मल्टीटिंग ए ला मोड

जैसा कि मैंने हाल ही में एक पोस्ट में बताया था, बुद्धि के हिमाचल के तरीके को मस्तिष्क इमेजिंग द्वारा समर्थन दिया गया है, जिसने दिखाया है कि, एक होने के बावजूद, अनुभूति के सभी-उद्देश्य प्रणाली में, हमारे पास वास्तव में दो, समानांतर हैं: एक मैं मानसिकतावादी कहता हूं, और दूसरे तंत्रज्ञानी अनुभूति के लिए। इसके अलावा, न्यूरॉजिकल निष्कर्षों ने पुष्टि की कि न्यूरॉन्स के दो नेटवर्क शोधकर्ताओं की शर्तों का उपयोग करने के लिए "सह-संबंधित" हैं: दूसरे शब्दों में, एंटीथेटिकल और पारस्परिक रूप से निरोधात्मक – जैसे ही व्यास मॉडल प्रस्तावित होता है (बाएं)।

जब लोग इस तरह की खोजों के बारे में सुनते हैं, तो वे अक्सर नकारात्मक रूप से प्रतिक्रिया करते हैं, मानते हैं कि, क्योंकि द्वैतवादी अनुभूति मस्तिष्क में कड़ी मेहनत से बनी है, यह नियतात्मक है, हमें रचनात्मक या स्वतंत्र रूप से सोचने की स्वतंत्रता नहीं छोड़ रही है-और निश्चित रूप से एक से सामग्री अन्य।

लेकिन यह इस बात का ख्याल नहीं रखता है कि, शुरुआत से, व्यास मॉडल ने मानसिकता और तंत्रज्ञाना को अनुभूति के तरीके के रूप में चित्रित किया है। लोग यात्रा के एक साधन या पते के मोड के बारे में बात करते हैं जिसका मतलब है किसी एक स्थान से दूसरे स्थान पर रहने या किसी को संबोधित करने के लिए और ज़ाहिर है, मोड में भी पोशाक या फैशन की शैली का मतलब है-इसलिए फैशनेबल या प्रचलन में अर्थ का अर्थ है।

प्रौद्योगिकी के तरीकों में जिस तरह से नियंत्रण प्रणालियों के फ़ंक्शन के सभी अंतर हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, लैंडिंग मोड में सेट एक एयरक्राफ्ट की फ्लाइट कंट्रोल सिस्टम पायलट से क्रूज़ मोड में एक सेट से अलग तरीके से व्याख्या करेगा: लैंडिंग मोड सिस्टम को उड़ान भरने के लिए जमीन की उम्मीद करेगा, जबकि क्रूज़ मोड जमीन पर से बचने के लिए निर्देश देगा सभी लागत, और दोनों के बीच भ्रम हो सकता है-और घातक है।

संज्ञानात्मक तरीके बहुत समान तरीके से कार्य करते हैं: वे संदर्भ और सेटिंग प्रदान करते हैं जिसमें चीजें अर्थ पर ले जाती हैं और जैसे विमानन के रूप में, भ्रम विनाशकारी हो सकता है। सोवियत संघ में लिसेनकोइज़न इस बिंदु का प्रतीक है: राज्य द्वारा मंजूर मनोविज्ञान मोड में कृषि विज्ञान और जीव विज्ञान के कारण बड़े पैमाने पर हत्या, तबाही और सामूहिक भुखमरी पैदा हुई है। फिर भी पश्चिम में एक ही समय में, हरित क्रांति सटीक विपरीत कर रही थी और तीसरी दुनिया में कई लाखों लोगों के लिए अवांछित फसल की पैदावार और कृषि संबंधी अग्रिमों को लाने का धन्यवाद, सही, यंत्रवत मोड में सोचने के लिए।

अतीत में, अनुशासन में परिवर्तन के बदलावों को प्रतिमान बदलावों के बारे में बताया गया है । जैसा कि मैंने पिछली पोस्ट में समझाया था, मानदंड उन मानसिकता से मनोचिकित्सक हैं, जो वे शीर्ष-नीचे हैं, उन अवधारणाओं का आयोजन करते हैं जो विज्ञान को परिभाषित करते हैं और अनुसंधान और सत्यापन के अपने एजेंडे को निर्धारित करते हैं। कोपर्निकस के उत्तराधिकारी केप्लर के शब्दों में, खगोल विज्ञान में कोपर्निकन क्रांति ने प्रदर्शन किया, जब यह "पूरे खगोल विज्ञान के काल्पनिक हलकों से प्राकृतिक कारणों के लिए अप्रत्याशित स्थानांतरण" लाया।

कोपर्निकस के समय तक पारंपरिक अरिस्टेलियन, पृथ्वी-केंद्रित सौर मंडल स्वयं मध्य युग के व्यापक धार्मिक मान्यताओं के भीतर संलग्न हो गया था, जैसे सेंट थॉमस एक्विनास जैसे अधिकारियों के लिए धन्यवाद, जिन्होंने इस पर शास्त्रीय अधिकार प्रदान किया था। एक बार कोपरनिकस ने मोल्ड तोड़ा, खगोल विज्ञान बाद के अधिकारियों, जैसे कि केप्लर, गैलीलियो, और न्यूटन के प्रयासों के लिए तेजी से यंत्रवत् हो गया। दरअसल, उत्तरार्द्ध के समय तक, लोग नियमित रूप से यंत्रणात्मक शब्दों में सौर मंडल के बारे में सोच रहे थे: एक घड़ी की आभासी ब्रह्मांड के रूप में, माना जाता है कि यह डिजाइन किया गया है और भगवान ने घाव उठाया है, लेकिन फिर भी न्यूटन के गति के नियमों और सार्वभौमिक गुरुत्वाकर्षण के अनुसार । अंत में, डार्विन ने प्राकृतिक चयन द्वारा विकास की खोज के साथ प्रकृति के बारे में प्रकृति के बारे में सोचने की यंत्रवत् पद्धति को बढ़ा दिया और ऐसा करने से दिव्य सहभागिता के आखिरी अवशेषों के साथ ऐसा किया गया।

ये उदाहरण क्या दिखाते हैं, भले ही मनोचिकित्सक और मैकेनाइजिंग को लेकर मस्तिष्क में कड़ी मेहनत की जा सकती है, भले ही उन प्रणालियों पर काम करना कुछ हद तक मानसिक रूप से निर्धारित होता है: दूसरे शब्दों में, ऐतिहासिक, सामाजिक और व्यक्तिगत कारक जो लोग बदलते हैं संदर्भ-या मोड-जिसमें वे विशेष मुद्दों के बारे में सोचते हैं। इसके अलावा, यदि हम मानसशास्त्री से जीव विज्ञान के लिए ब्रह्माण्ड विज्ञान और जीव विज्ञान के संबंध में सोचने के हमारे मोड को बदलने में सक्षम हैं, तो हममें से ज्यादातर ने प्रदर्शन किया है, सिद्धांत रूप में कोई कारण नहीं है कि हम मनोविज्ञान, मनोचिकित्सा के संबंध में ऐसा क्यों नहीं कर सकते हैं, और सामाजिक विज्ञान

बेशक, व्यवहारवाद ने मनोविज्ञान से सबकुछ मानसिकता को छोड़कर ऐसा करने की कोशिश की, लेकिन अब हम जानते हैं कि मानसिकता मस्तिष्क तंत्र के एक भाग के रूप में मान्य है, जो तंत्रिकी अनुभूति है, यह पूरे नेटवर्क के लिए समर्पित न्यूरॉन्स है। मनोविश्लेषण ने इसके विपरीत, और बेहोश-मानसिकता को मस्तिष्क और व्यवहार को संकीर्ण करने के लिए धन्यवाद किया – उसके अचेतन मन की सभी अवधारणा / समझाओ।

हालांकि, व्यास मॉडल, मस्तिष्क के तंत्रों और मन की मानसिकता दोनों के लिए पूर्ण न्याय प्रदान करता है, और एक तिहाई, निश्चित समाधान का सुझाव देता है। यह अंकित मस्तिष्क सिद्धांत और अनुभूति के उसके मूल मॉडल को अपनाने के लिए है, जिसके द्वारा हम स्वैच्छिक रूप से अनुभूति के विरोधाभासी मोड के बीच स्विच कर सकते हैं, दोनों के लिए पूर्ण न्याय कर सकते हैं। इस तरह की सोच आज बिल्कुल ढीली नहीं हो सकती है, लेकिन तथ्य यह है कि फ्रायड ने अपने विचारों को ला मोड एम è विनीस्टिक -दूसरे शब्दों में, छद्म-वैज्ञानिक / अर्ध-नैदानिक ​​शैली में तैयार किया है-बताता है कि मानसिकता से तंत्रिकी मोड में बदलाव पश्चिमी सोच अनिवार्य है, अपरिवर्तनीय है, और लंबे समय में अनूठा है।

एनिथनी आई। जैक, फिलिप रॉबिंस, जेरेड पी। फ्राइडमैन और क्रिस डी। मेयर्स इन एडवांस इन एक्सपेरिमेंटल फिलॉसफी ऑफ़ माइंड , कंटिन्यूम प्रेस द्वारा "एक भावना से अधिक: नैतिक निर्णय पर दया के प्रतिवाद प्रभाव" से चित्रित चित्रण। संपादक: प्रेस में जस्टिन सिट्म्स