Intereting Posts
चार्ली शीन वास्तव में एक विजेता है? "मनोविकृति" की रूपक भाषा को समझना एक महान और अपूर्ण परिवार छुट्टी होने एक लड़ाई शुरू करने के बिना बोलने के 3 तरीके क्या यह सभी स्थितियों में कुत्तों के लिए शॉक कॉलर पर प्रतिबंध लगाने का समय है? लोनली चिल्ड्रेन हैं हंग्री फॉर कनेक्शंस अकादमिया इतना नकारात्मक क्यों है? क्या तंत्रिका विज्ञान ईविल ऑफ आइडिया के साथ असंगत है? आपके कार्यालय में विपक्षी आदी हम इंसान हो सकते हैं, लेकिन हम भी जानवर हैं आतंकवाद की "हताहत" बनें मत "समान बिस्तर, अलग सपने" जनरल एनेस्थीसिया मे अनमस्क हिडन कॉग्निटिव डिक्लाइन यह एक व्यायाम आपका रिश्ते आज सुधार सकता है खाने की विकार डॉक्टर-श्रृंखला: हानिकारक या सहायक? भाग I

हम क्यों नहीं हैं "मुझे मुक्त"

michael mascolo
स्रोत: माइकल मैस्कोलो

अमेरिकी मानस के महान स्तंभों में से एक – कम से कम हाल की पीढ़ियों में – यह विचार है कि हमें "मुझे होना स्वतंत्र" होना चाहिए हम व्यक्तियों के लिए अपने जीवन के बारे में व्यक्तिगत विकल्प बनाने के लिए सही मानते हैं। हमारा मानना ​​है कि व्यक्तियों को, अच्छी तरह से, व्यक्ति होना चाहिए – और केवल दूसरों के अधिकार और मानकों के अनुरूप नहीं।

हम में से बहुत – अपने आप में शामिल – तर्क होगा कि ये अच्छी चीजें हैं तो समस्या क्या है?

"मुझे स्वतंत्रता" एक राजनीतिक अवधारणा है राजनीतिक रूप से, मैं "मुझे होना स्वतंत्र" हो सकता है लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि "मुझे" जो कि मैं मुक्त हूं अच्छा है दुनिया में होने के सभी तरीके समान नहीं हैं। यद्यपि हम विविधता और व्यक्तित्व का मूल्य दे सकते हैं, हमें सावधान रहना होगा कि यह सोचने के जाल में न पड़ें कि स्वयं होने के सभी तरीके समान हैं। हम अपने आप से मुक्त हो सकते हैं, लेकिन स्वयं होने के सभी तरीके अच्छे नहीं हैं।

सेल्व्स को सामाजिक मूल्यों से संबंधित परिभाषित किया गया है

आधुनिक समय में, हम गलतफहमी से ग्रस्त हैं कि मूल्यों के कुछ रूपरेखाओं से स्वतंत्र होने के लिए खुद को परिभाषित करना संभव है। हम यह सोचते हैं कि हम एक व्यक्ति के रूप में कौन हैं, हम कैसे मूल्यांकन किया जाता है (दूसरों द्वारा और स्वयं के द्वारा) से अलग है। यही है, हम "तथ्यों" को अलग कर देते हैं कि हम "मूल्यों" से हैं जो कि लोग (हमारे सहित) हमें न्याय करने के लिए उपयोग करते हैं

लेकिन यह ऐसा नहीं है। मनुष्य सामाजिक प्राणी हैं जो एक संस्कृति में सक्रिय प्रतिभागियों के आधार पर स्वयं बन जाते हैं। हम केवल प्राकृतिक प्राणी नहीं हैं – हम सामाजिक-नैतिक और प्रामाणिक प्राणी हैं। यही है, हम हमेशा मानकों के कुछ सेटों के संदर्भ में अभिनय कर रहे हैं – हालांकि, जो कि अच्छा या बुरा, सही या गलत, लायक या अयोग्य है।

यदि ऐसा है, तो हमें बहुत सावधान रहना होगा कि हम क्या कहते हैं जब हम कहते हैं कि हम "मुझे मुक्त" हैं यदि हम (या होना चाहिए) हमेशा अच्छा, सही या योग्य की ओर नजर रखते हैं, तो यह निम्नानुसार है कि हमारी स्वतंत्रता हमारी कार्यवाही (या होना चाहिए) हमारे अच्छे विचारों से बनी हुई है। और हम किसी भी तरह से चुनने में किसी भी तरह से सही, सही या योग्य को परिभाषित करने के लिए स्वतंत्र नहीं हैं।

क्या अच्छा है की हमारी समझ केवल बस के भीतर से वसंत नहीं करता है यह हमारे संबंधों और दूसरों के साथ संघर्ष के माध्यम से उठता है; हमारे विनियोग या सामाजिक और सांस्कृतिक मानदंडों की अस्वीकृति के माध्यम से; दूसरों के प्रति सहानुभूति और देखभाल की हमारी सहज भावनाओं से; अनुभवों से जो जीवन हमारी इच्छाओं पर हम पर चढ़ता है; उन अनुभवों पर हमारे प्रतिबिंब से, और इतना आगे।

उदाहरण के लिए, विवेक की धारणा ले लो। मैं एक व्यक्ति को एक फ्लैट टायर तय करने के लिए संघर्ष कर रहा हूं। अगर मैं मदद के बिना उसे पारित करने के लिए चुनता हूं, तो मुझे दोषी महसूस होता है मेरे विवेक पर कार्य करने के लिए – जो मेरी अच्छी, सही या योग्य है, के आधार पर – मैं रुकूंगा और मदद करे इस तरह, मेरी विवेक मार्गदर्शिकाएँ, ऑरेइंट्स और निर्देश देते हैं कि मैं क्या करता हूं। लेकिन भले ही मेरा विवेक "मेरा" है, यह कुछ ऐसा नहीं है जो मैं अस्तित्व में आया हूं। एक बार मेरी अंतरात्मा के समय के साथ विकसित हो जाने पर, मदद करने के कार्य की योग्यता, भलाई, सही तरीके से मुझ पर लगाया जाता है यह कुछ नहीं है जो मैं बस "खुद के लिए चुन"

और हां, एक व्यक्ति मूल्य-तटस्थ तरह का नहीं है। व्यक्ति स्थिर विशेषताओं के साथ जरूरी काम नहीं कर रहे हैं इसके बजाय, वे सक्रिय प्राणी हैं जो समय के साथ स्वयं बन जाते हैं क्योंकि वे सामाजिक मूल्यों के कुछ सिस्टम के साथ पहचानते हैं। किसी के बारे में सोचें, जिनके बारे में आप कह सकते हैं, "उस व्यक्ति का कोई स्व नहीं है" इसका क्या मतलब होगा? इसका अर्थ यह होगा कि व्यक्ति उस बदलाव को बदलता है जो संदर्भ में परिवर्तन के रूप में है। ऐसा कोई व्यक्ति कुछ भी नहीं खड़ा होता। ऐसे व्यक्ति को सक्रिय एजेंट के रूप में नहीं देखा जा सकता है, क्योंकि उसके पास उसके काम करने के लिए कोई सिद्धांत नहीं है।

सदाचार की गिरावट और मेरे आस-पास की संभावना

यह ध्यान रखना ज़रूरी है कि हम सोच रहे हैं कि हम "मेरे लिए स्वतंत्र" हैं, यह एक सामाजिक मूल्य है – इसका खुद का सामाजिक और सांस्कृतिक इतिहास है वास्तव में, इसकी उत्पत्ति 20 वीं शताब्दी के दौरान हुई सामाजिक परिवर्तनों में हुई है। उस सदी के उत्तरार्द्ध के दौरान, जब लोग (उचित) सरकार, धर्म, सामाजिक स्तर की स्थापना, नागरिक सद्गुण, सामुदायिक मानकों और पारंपरिक अधिकारों के अन्य साझा रूपों पर विश्वास खोना शुरू कर दिया, तब यह अवधारणा बढ़ गई।

यह इस पृष्ठ पर दिखाई देने वाले Google Ngram में दिखाया गया है:

michael mascolo
Google Ngram 1800 से 2000 तक अंग्रेजी भाषा में लिखी गई पुस्तकों में नैतिक-प्रासंगिक शब्दों की आवृत्ति दिखा रहा है। ग्राफ दिखाता है कि नैतिक दायित्व (चरित्र, कर्तव्य और पुण्य) का जिक्र कैसे समय से कम हो गया है, जबकि शब्द स्वयं का संदर्भ देते हैं -निर्धारण (आत्म, अधिकार, और कम नैतिक लग "मूल्य") बढ़ गए हैं।
स्रोत: माइकल मैस्कोलो

एनजीराम सापेक्षिक आवृत्ति को दर्शाता है जिसके साथ 1800 और 2000 के बीच अंग्रेजी भाषा में लिखी गई पुस्तकों में नैतिक रूप से प्रासंगिक शब्दों की एक श्रृंखला दिखाई देती है। 1800 से, जिस आवृत्ति में "सद्गुण", "कर्तव्य" और "चरित्र" दिखाई देने लगे लगातार, जबकि "स्व" में रुचि लगातार बढ़ रही है। शब्द "मूल्य" के संदर्भ – अक्सर कम अनिवार्य नैतिक अवधारणा के रूप में माना जाता है – 1800 के दशक के उत्तरार्ध में शुरू हुआ और तब से अब तक बढ़ गया है। अंत में, "अधिकार" के संदर्भ 1800 और 1 9 60 के बीच स्थिर रहे, और उस समय से लगातार बढ़ रहे हैं। इन प्रवृत्तियों से पता चलता है कि अमेरिकी इतिहास के दौरान आवृत्तियों में नैतिक दायित्वों के विभिन्न रूपों में गिरावट के संकेतों का संकेत मिलता है, जबकि स्व-संबंधित अर्थों को दर्शाती शब्दों में वृद्धि हुई है।

यह धारणा है कि मैं "मेरे लिए स्वतंत्र" हूं एक अपेक्षाकृत हाल की घटना है हम इस पर ईमानदारी से आए हैं। हालांकि, हमें यह विचार करना चाहिए कि हम नैतिक अधिकार के पारंपरिक रूपों से दूर सड़क पर क्या खो चुके हैं। जबकि नैतिकता के पारंपरिक रूपों के पतन ने हमें स्वयं होने की आजादी दी है, लेकिन जो स्वतंत्रता यह प्रदान करती है वह विवादास्पद है। नैतिक जीवन से कोई निकास नहीं है: हम सामाजिक रूपरेखाओं को नहीं हटा सकते हैं, जो स्वयं और सामाजिक जीवन की संरचना करते हैं – हम उन्हें केवल नए लोगों के साथ बदल सकते हैं। यदि ऐसा है, तो मूल्य प्रणाली के बारे में जागरूक होना महत्वपूर्ण है, जो कि "मुझे होना स्वतंत्रता" को नैतिक अच्छे के रूप में परिभाषित करता है।

कौनसा अच्छा है? केवल स्वतंत्रता क्या मुझे ? या जीवन जीने के लिए मूल्यों को विकसित करने की स्वतंत्रता?

कौन सा सच्चा होना चाहिए हमें कौन सा होना चाहिए?

"अपने स्वयं के लिए सच हो" – वास्तव में लेकिन जब पोलोनीस इन शब्दों को शेक्सपियर के हैमलेट में बताता है, तो वह अपने बेटे को नैतिक सलाह देने के संदर्भ में ऐसा करता है (जैसे, "हर आदमी को तेरा कान दे, लेकिन कुछ तुम्हारी आवाज़ दे", "न तो उधारकर्ता और न ही कर्जदाता" आदि। )। यह सामाजिक मूल्यों के कुछ सिस्टम की पहचान करने की प्रक्रिया के माध्यम से होता है जो स्वयं बनाये जाते हैं। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, "अपने खुद के लिए सच हो" समकालीन और अधिक मूल्य-तटस्थ विनम्रता से "खुद को" होने के लिए बहुत कुछ अलग बताता है