Intereting Posts
जब आपका साथी बहुत ज्यादा पेय आता है क्या आप बेहतर दुनिया की कामना करते हैं? क्या लाखों बंदर जीवन का रहस्य कह सकते हैं? क्या लोग अपने माता-पिता के समान रोमांटिक साथी चुनते हैं? आपका उद्देश्य प्राप्त करना: आपको क्या करने की आवश्यकता है? यूनाईटेड डेबैक, या, यह बहुत प्यार नहीं करता है टकराव के लिए मामला लोगों को महत्वपूर्ण स्मीयर टेस्ट क्यों गुम हो रहे हैं? शरीर शर्म छुट्टियाँ: स्वादिष्ट अल्कोहल के लिए जीवन रक्षा गाइड सात आवश्यक प्रश्न जैसा कि हम भविष्य को देखते हैं आपका मनोवैज्ञानिक डीएनए निर्धारण प्रोस्टेट कैंसर के बाद यौन संतोष पर नवीनतम चिकित्सा व्यवहार स्वास्थ्य विफलता क्या उसे फोस्टर-अपनाना या कुछ नहीं करना है? एक मैत्री के लिए 4 आसान कदम

आत्महत्या या मदद के लिए एक अनुरोध?

स्वयं की चोट सामान्य व्यक्ति के लिए, अथाह है। किसी को खुद को चोट क्यों करना चाहिए? पहली बार में से एक मुझे एक बच्चे का सामना करना पड़ा जो खुद को चोट पहुंचाता था; मैंने देखा कि एक युवा लड़का एक कंक्रीट के फर्श के खिलाफ उसके सिर की पिटाई कर रहा था। देखभाल करने वालों ने तत्काल हस्तक्षेप किया और उसे रोक दिया, लेकिन सिर्फ एक ही हिट के साथ उन्होंने एक बड़ा गेश खोला और खून बह रहा था। एक की प्रवृत्ति बच्चे की रक्षा और नुकसान को रोकने के लिए है, लेकिन क्या यह लंबे समय तक अपने सर्वोत्तम हित में है? लोवा और सीमन्स (1 9 6 9) एक ऐसे मामले पर चर्चा करते हैं जिसमें आत्मकेंद्रित एक बच्चा स्वयं-चोट में लगे हुए है और यह उल्लेख किया है कि जब बच्चे को स्वयं-चोट के बाद वयस्क द्वारा ध्यान दिया गया था, उन्होंने यह मान लिया था कि जब उन्होंने इस व्यवहार को उत्सर्जित किया था, तो लोगों ने उन लोगों के लिए उन चीजों को अपने आप को चोट पहुंचाई। कम से कम उपचार के प्रारंभिक चरण में उनका समाधान, उसे वयस्क के ध्यान में लगातार पहुंच देना था और इसके परिणामस्वरूप स्वयं-चोट की बहुत कम आवृत्ति हुई।

एएसडी वाले बच्चों में समस्या व्यवहार के लिए उपचार के विकास में एक अन्य अग्रणी टेड कारर था (जैसे, कारर, 1 9 77) यह इस समय के आसपास था जब व्यवहार विश्लेषकों ने संवाद व्यवहार के रूप में समस्या व्यवहार को संदर्भित करना शुरू कर दिया था। कुछ मामलों में समस्या व्यवहार ऐसा सुझाव देने लग रहा था कि वह व्यक्ति किसी पसंदीदा गतिविधि पर ध्यान या पहुंच के बारे में पूछ रहा था या कुछ गतिविधियों से बच पाया जिससे वे अप्रिय हो गए। यह भी सुझाव दिया गया था कि कभी-कभी स्वयं-चोट व्यवहार से उत्पन्न संवेदी परिणामों से संबंधित हो सकती है। यही है, व्यक्ति को सनसनी लग सकता है या शायद यह उस व्यक्ति को अनुभव कर रहा है जिससे उस दर्द को हटा दिया जा सकता है। हालांकि आत्म-चोट के कारणों के बारे में कई अनुमान लगाए गए, एक बात जो स्पष्ट हो गई थी, यह थी कि अलग-अलग लोगों की स्वयं की चोट की संभावना अलग-अलग कारण थे।

ब्रायन इवाता और उनके सहयोगियों (1 9 82-19 9 4) जॉन्स हॉपकिन्स के कैनेडी क्रीगर इंस्टीट्यूट में एक आकलन प्रक्रिया विकसित करके स्वयं-चोट के उपचार में क्रांतिकारित किया गया, जिसे कार्यात्मक विश्लेषण कहा जाता है, जिससे चिकित्सकों ने स्वयं के चोटों के कारणों की पहचान की। उन्होंने व्यवस्थित रूप से पुष्टि की कि स्वयं-चोट अलग-अलग व्यक्तियों में अलग तरीके से प्रस्तुत की गई है और 95% से अधिक समय के लिए एक विशिष्ट कारण की पहचान की जा सकती है। 150 से अधिक व्यक्तियों के साथ स्वयं-चोट के कार्यात्मक विश्लेषण के परिणामों का सारांश सबसे सामान्य कारण दिखाता है, सिर्फ 40% से कम मामलों में, स्वयं को चोट लगने वाली घटनाओं से भागने से स्वयं को चोट पहुंचाया गया था। दूसरा सबसे आम कारण, लगभग 26% मामलों में स्वयं का चोट या तो देखभाल करने वाले या पसंदीदा गतिविधियों तक पहुँच गया था, जबकि 26% मामलों के तहत यह सुझाव दिया गया कि स्वयं-चोट से संवेदी परिणाम कारण थे। लगभग 5% मामलों के लिए एक से अधिक कारण की पहचान की गई थी। शेष मामलों में व्याख्यात्मक परिणाम उत्पन्न नहीं हुए। वर्षों से, स्वयं-चोट के कार्यात्मक कारणों के लगभग 200 अध्ययन हुए हैं

इस शोध के दो प्रमुख प्रभाव थे सबसे पहले, आत्म-चोट के कार्यात्मक कारणों की पहचान करने से यह सुझाव दिया गया कि एक अनुकूल प्रतिक्रिया देने के परिणामस्वरूप एक ही परिणाम उत्पादन प्रभावी उपचार होगा। 1 9 80 के दशक के मध्य से, कार्यात्मक संचार प्रशिक्षण तकनीक विकसित करने पर गहन ध्यान दिया गया है। कई अध्ययनों से पता चला है कि वैकल्पिक संचार संबंधी प्रतिक्रियाओं से स्वयं-चोट में भारी परिवर्तन होता है। कुछ अध्ययनों से पता चला है कि इन परिवर्तनों को आत्म-चोट के लिए देखभालकर्ताओं की प्रतिक्रिया में कोई भी बदलाव लागू किए बिना संभव बना सकता है हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अन्य शोध में समस्या व्यवहार में कोई परिवर्तन नहीं होता है जब तक कि देखभाल करने वाले न केवल संचारत्मक विकल्प को बढ़ावा देते हैं बल्कि समस्या व्यवहार पर प्रतिक्रिया देना बंद कर देते हैं।

अन्य प्रमुख निहितार्थ यह था कि कार्यवाही से स्वयं-चोट का आकलन करने के लिए बहुत महत्व है क्योंकि इसमें कई संभावित कारण थे। इसके बाद के शोध में यह पता चला है कि अन्य गंभीर समस्या व्यवहार, जैसे कि दूसरों के प्रति आक्रामकता और झुंझलाहट उन्हें बनाए रखने के कारणों में भिन्नता है। विकलांग व्यक्ति शिक्षा अधिनियम 2004 में सभी समस्या व्यवहारों के लिए प्रभावी उपचार के विकास में एक महत्वपूर्ण उपकरण के रूप में कार्यात्मक व्यवहार मूल्यांकन का उल्लेख किया गया है। कार्यात्मक मूल्यांकन उपकरणों के आगमन से पहले, समस्या व्यवहार के लिए उपचार के रूप में दखल देने की प्रक्रिया पर भारी निर्भरता हुई थी। पेलिओस, मोररेन, टेश, और एक्सलरोड (1 999) ने स्वयं-चोट और आक्रामकता पर व्यवहारिक उपचार अनुसंधान की समीक्षा की और पाया कि 1 9 80 के दशक के शुरुआती उपचार के पहले दखल देने वाले हस्तक्षेपों की अहमियत के साथ बहुत भिन्नता नहीं हुई थी। कम घुसपैठ के हस्तक्षेप की सूचना कम प्रभावी थी हालांकि, कार्यात्मक मूल्यांकन के विकास के साथ, कम घुसपैठ के हस्तक्षेप बहुत अधिक प्रमुख और प्रभावी बने। यह क्लिनिजन की वजह से है कि वह वैकल्पिक और अधिक अनुकूली व्यवहार को बढ़ावा देने के तरीके को और अधिक सटीक रूप से निर्धारित कर सकता है।

कारर, ईजी (1 9 77) आत्म-हानिकारक व्यवहार की प्रेरणा: कुछ अनुमानों की समीक्षा। मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 84, 800-816

इवाटा, बीए, डोरसी, एमएफ़, स्लिफ़र, केजे, बूमान, केई, और रिचमन, जीएस (1 99 4)। आत्म-चोट के कार्यात्मक विश्लेषण की ओर एप्लाइड बिहेवियर विश्लेषण के जर्नल, 27, 1 9 7-20 9। (विकासशील विकलांगों में विश्लेषण और हस्तक्षेप से दोबारा, 2, 3-20, 1 9 82)।

इवाता, बीए एट अल (1 99 4)। आत्म-हानिकारक व्यवहार के कार्य: एक प्रयोगात्मक-महामारी संबंधी विश्लेषण। एप्लाइड बिहेवियर विश्लेषण के जर्नल, 27, 215-240।

लोवा, ओआई, और सीमन्स, जेक्यू (1 9 6 9)। तीन मंद बच्चों में आत्म-विनाश का हेर-फेर। व्यावहारिक व्यवहार विश्लेषण के जर्नल, 2, 143-157

पेलियोस, एल।, मोररेन, जे।, टेश, डी।, और एक्सलरोड, एस। (1 999)। स्वयं-हानिकारक और आक्रामक व्यवहार के लिए इलाज के विकल्प पर कार्यात्मक विश्लेषण पद्धति का प्रभाव। एप्लाइड बिहेवियर विश्लेषण के जर्नल, 32, 185-195।