अभिव्यक्तियों को अभिव्यक्त करने में लिंग असंतुलन के बारे में हाइपोथीसस

कुछ महीने पहले मैंने पाया कि मुझे लिंडा स्टीन के लिए एक ईमेल सूची में डाल दिया गया है, एक कलाकार और योद्धा लिंग न्याय के लिए। मुझे यकीन नहीं है कि मुझे सूची में कैसे मिला; मुझे लगता है कि मैंने अपने समर्थक लिंग-न्याय के दृष्टिकोण को कहीं और व्यक्त किया था, और किसी ने मुझे देखा और मुझे सूची में डाल दिया। किसी भी मामले में, मैं स्टीन से मिलते-जुलते ईमेलों का आनंद उठाता हूं और मुझे अपने आप को सबसे हाल की ईमेल के विषय रेखा से विशेष रूप से चिंतित किया गया, "क्या पुरुष महिलाओं की तुलना में अधिक राय?"

यह पता चला कि इस विषय रेखा ने हाल ही में हफ़िंगटन पोस्ट में प्रकाशित एक लेख स्टीन को संदर्भित किया, "अधिक महिला आवाज़ सुनना चाहिए: संपादक के लिए न्यूयॉर्क टाइम्स पत्र"। लेख इस प्रकार से शुरू हुआ,

"सोमवार, 2 जनवरी, 2017 को, न्यू यॉर्क टाइम्स ने एक संपादक अख़बारों में पत्रों में एक पुरूष लाइनअप प्रस्तुत किया – एक महिला नहीं

"मैं टाइम्स के सह-एड अनुभाग में इस लिंग असंतुलन को देख रहा था, और कुछ साल पहले, इस बेवजहता को डरा देने वाले समाचार पत्र को एक पत्र भेजने के लिए प्रेरित किया था। यह प्रकाशित या स्वीकार नहीं किया गया था। "

स्टीन के लेख ने एनआईटी में संपादकों को तीन महीने के लायक पत्र की जांच के बारे में बताया। उसके आंकड़ों के संग्रह ने अपने छापों की पुष्टि की: जनवरी में मार्च 2017 के माध्यम से 794 पत्र प्रकाशित किए गए थे, जहां लिंग की पहचान की जा सकती है, 63% पुरुषों द्वारा और 37% महिलाओं द्वारा लिखी गई थी (5 पत्र-लेखकों का लिंग निर्धारित नहीं किया जा सकता)।

स्टीन की तरह, मुझे इस असंतुलन से परेशान था: ये आंकड़े निष्पक्षता के बारे में मेरे अंतर्ज्ञान का उल्लंघन करते हैं I ऐसे देश में जहां 49% जनसंख्या पुरुष है और 51% महिलाएं, मुझे लगता है कि हमारे प्रमुख समाचार पत्रों में से एक में महिला राय गंभीरता से प्रस्तुत नहीं की गई हैं। स्टीन की तरह मैंने असंतुलन के संभावित कारणों के बारे में सोचना शुरू किया और यह कैसे ठीक किया जा सकता है।

हालांकि, मुझे स्टाइन के अध्ययन में दिलचस्पी नहीं थी, न कि सिर्फ एक सामाजिक मुद्दे के रूप में, बल्कि "विज्ञान के मनोविज्ञान" (गायक, 1971; Feist, 2011) कहलाता है। राय पत्र लिखने में लिंग असंतुलन को समझने के लिए अपने आवेदन को देखने से पहले, विज्ञान के मनोविज्ञान को समझने की अनुमति दें।

विज्ञान के मनोविज्ञान के बारे में एक अंतर

विज्ञान का मनोविज्ञान इस बात को स्वीकार करता है कि वैज्ञानिक, मानव के रूप में, एक समान सामान्य मनोवैज्ञानिक कानूनों के अधीन होते हैं जो सभी मानव विचारों, प्रेरणा और व्यवहार का वर्णन करते हैं। वैज्ञानिक केवल निष्पक्ष पर्यवेक्षकों और तर्कसंगत कैलकुलेटर नहीं हैं, हालांकि एक उद्यम के रूप में विज्ञान निष्पक्ष, वास्तविकता के तर्कसंगत खातों का प्रयास करता है। यदि हम समझना चाहते हैं कि वैज्ञानिक वास्तव में कैसे व्यवहार करते हैं, तो हमें कभी-कभी व्यक्तिगत, मनोवैज्ञानिक कारक (जॉनसन, जर्मर्स और एफ़्रान, 1 9 88) को शामिल करने की आवश्यकता होती है।

मुझे पहली बार एक स्नातक पाठ्यक्रम में विज्ञान के मनोविज्ञान के लिए पेश किया गया था, जहां मुझे थॉमस कुहंस की वैज्ञानिक क्रांति की संरचना को पढ़ने की आवश्यकता थी। इस किताब और एक अन्य पुस्तक से जो स्पष्ट रूप से कुह्न (नॉरवुड रसेल हैनसन के डिस्कवरी के पैटर्न ) को प्रेरित करती है, मैंने एक सिद्धांत की शक्ति के बारे में एक व्यक्ति की टिप्पणियों और सोच को आकार देने के बारे में सीखा। हंसोन, कुह्न और फेयरबेंड के काम से पहले, दार्शनिकों ने दावा किया कि तथ्यों का सिद्धांत-तटस्थ अवलोकन किसी भी सिद्धांत को आगे बढ़ाता है। इसके अलावा, उन्होंने दावा किया कि टिप्पणियों में हमेशा अंतिम शब्द होता है: यदि कोई अवलोकन एक सिद्धांत के विपरीत होता है, तो सिद्धांत छोड़ दिया जाता है और नए सिद्धांतों को उजागर किया जाता है।

लेकिन ऐसा नहीं है कि वैज्ञानिक वास्तव में निरीक्षण, सोच और व्यवहार करते हैं। शुद्ध, सिद्धांत-तटस्थ अवलोकन के रूप में ऐसी कोई चीज नहीं है, क्योंकि तंत्रिका तंत्र पहले से ही हमारे पहले विज्ञान वर्ग में पैर कदम उठने से पहले ही विश्व के सिद्धांतों को शामिल करता है। असल में, हमारे दिमाग का जन्म दुनिया के बारे में एक सिद्धांत है, और दुनिया के विभिन्न प्रजातियों में अलग-अलग सिद्धांत हैं क्योंकि तंत्रिका तंत्र अस्तित्व और प्रजनन के लिए प्रत्येक प्रजाति की विशिष्ट आवश्यकताओं के साथ व्यवहार करने के लिए विचारों, विचारों और उद्देश्यों के पक्ष में विकसित हुए हैं। हमारे दिमाग में सिद्धान्त विकसित होते हैं जैसे हम विकास और दुनिया का अनुभव करते हैं, लेकिन कभी ऐसा नहीं था जब मस्तिष्क "रिक्त स्लेट" थी जो कि दुनिया की व्याख्या नहीं करती थी। सिद्धांतों अवलोकन से पहले मौजूद हैं, और कुह्न एट अल ने हमें उदाहरण दिए हैं कि सिद्धांत कैसे विज्ञान में विज्ञान की टिप्पणियों को बनाते हैं और बनाते हैं।

जब कोई वैज्ञानिक एक सिद्धांत (और वैज्ञानिकों को "सुंदर" और "सुरुचिपूर्ण" जैसे सिद्धांतों का उपयोग करने के लिए शब्दों का प्रयोग करते हैं) का बहुत शौक हो जाता है, तो इस भावनात्मक लगाव से मनोवैज्ञानिकों को पुष्टिकरण पूर्वाग्रह (Wason, 1960) कहा जाता है। सभी इंसानों की तरह वैज्ञानिकों, उनके विश्वासों की अवधारणा के बजाय उनके विश्वासों की पुष्टि करने वाले सबूत खोजने के लिए खोज करने की अधिक संभावना है। इतिहास उन वैज्ञानिकों के कई दिलचस्प मामलों को दिखाता है, जो विरोधाभासी टिप्पणियों के बावजूद एक पसंदीदा सिद्धांत पर चिपक कर रखते हैं, जो विज्ञान के कुछ दार्शनिकों से दावा को गलत मानते हैं कि विरोधाभासी अवलोकन हमेशा एक सिद्धांत का परित्याग करते हैं।

हमारी सोच और अनुभव को निर्देशित करने के लिए सिद्धांतों की शक्ति हमें अवधारणाओं के गठन के बारे में कुछ महत्वपूर्ण बताती है, जो विज्ञान करने का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। वैज्ञानिक (हाइपोटेबेटेको-निगेटिव) पद्धति के पाठपुस्तक खातों में अक्सर व्याख्या होती है जहां परिकल्पनाएं आती हैं। ये खाते अक्सर कहते हैं कि विज्ञान दुनिया के कुछ पहलू के अवलोकन के साथ शुरू होता है, उदाहरण के लिए, एनआईटी द्वारा प्रकाशित संपादक के अधिकांश पत्र पुरुषों द्वारा लिखे गए हैं। इसके बाद, अवलोकन के लिए कुछ परिकल्पना उत्पन्न होती है। (कैसे एक वैज्ञानिक एक अवधारणा के साथ आता है आमतौर पर चर्चा नहीं है।) तो, एक अध्ययन परिकल्पना का परीक्षण करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। परिकल्पना से प्रासंगिक डेटा इकट्ठा किया जाता है और फिर यह देखने के लिए जांच की जाती है कि क्या वे परिकल्पना का समर्थन करते हैं या उनका विरोध करते हैं। आंकड़ों की जांच / विश्लेषण से प्राप्त परिणाम एक ऐसा वैज्ञानिक प्रतिनिधित्व करते हैं जो वैज्ञानिक देखता है, इसलिए परिकल्पना के निर्माण और परीक्षण के पूरे नए चक्र जारी रख सकते हैं, वैज्ञानिक को जीवन के लिए लाभप्रद रूप से कार्यरत रखा जा सकता है।

"वैज्ञानिक पद्धति" के कुछ खाते में यह कहा जाएगा कि वैज्ञानिकों की वर्तमान-स्वीकृत सिद्धांत से अनुमानों का अनुमान लगाया गया है। मुझे लगता है कि यह धारणा सही रास्ते पर है, लेकिन "तार्किक रूप से अनुमानित" के बारे में हिस्सा गलत है। इसके लिए अपना शब्द मत लो चारों ओर जाएं और कुछ वैज्ञानिकों को साक्षात्कार करें उनसे पूछें कि वे उनकी अवधारणाओं को कैसे प्राप्त करते हैं और क्या उनके सिद्धांतों को तर्कसंगत रूप से एक सिद्धांत से अनुमानित किया जाता है मुझे लगता है, अधिक बार नहीं, वैज्ञानिक आपको बताएंगे कि परिकल्पना केवल "मन में पॉप" के रूप में सैद्धांतिक प्रस्तावों से प्रतीकात्मक तर्क द्वारा अनुमानित होने के विपरीत है। लेकिन वे आपको बताएंगे कि उनके सिद्धांत किसी तरह अपनी सोच को मार्गदर्शन करते हैं, क्योंकि वे परीक्षाओं के आधार पर आने की कोशिश करते हैं। चलिए देखते हैं कि संपादक को एनआईटी पत्र में लिंग असंतुलन के अवलोकन के साथ कैसे काम किया जा सकता है।

राय में लिंग असंतुलन के बारे में पूर्वोक्तियां पत्र-लेखन

अब, मैं अपने वैज्ञानिक को फोन करके स्टीन का अपमान नहीं करना चाहता वह वास्तव में एक कलाकार है, और एक बहुत अच्छा है लेकिन, जैसा कि व्यक्तित्व मनोवैज्ञानिक जॉर्ज केली ने देखा, हर कोई एक वैज्ञानिक है, चाहे वह औपचारिक रूप से प्रशिक्षित हो या न हो। हम सभी के बारे में सिद्धांत हैं कि दुनिया कैसे काम करती है, खासकर दुनिया के मानव भाग जो हमारे लिए बहुत महत्वपूर्ण है ये सिद्धांत हम जिस तरह से पर्यावरण के साथ बातचीत करते हैं, विशेष रूप से हमारे सामाजिक परिवेश का मार्गदर्शन करते हैं मानव प्रकृति और व्यक्तिगत मतभेदों के हमारे सिद्धांतों का उपयोग करते हुए, हम भविष्यवाणी करते हैं कि अन्य लोगों के लिए हम क्या कहेंगे या कुछ करते हैं और इन भविष्यवाणियों का इस्तेमाल करते हैं, जैसा कि हमारे अपने व्यवहार के लिए मार्गदर्शक होते हैं। कभी-कभी हम अपने सिद्धांतों को संशोधित करते हैं जब हमारी भविष्यवाणियां विफल होती हैं और कभी-कभी जब हम काम नहीं करते हैं तो हम हठ से अपने सिद्धांतों पर चिपकते हैं, जो दुनिया में काम करने की हमारी क्षमता में हस्तक्षेप करते हैं।

जब आप स्टीन के लेख पढ़ते हैं, तो आप देख सकते हैं कि मानव प्रकृति के उनके सिद्धांतों ने कैसे परीक्षण करने योग्य अनुमानों को उत्पन्न किया। उनके सिद्धांतों में से एक, जो मानव प्रेरणा के सबसे तकनीकी सिद्धांतों में किसी रूप में पाया जा सकता है, यह है कि लोग उन गतिविधियों में संलग्न होने की संभावना रखते हैं जो उन्हें रुचि रखते हैं। शायद संपादकों को पत्र लिखने में पुरुषों की तुलना में महिलाएं केवल कम रुचि होती हैं। यदि हां, तो वे पुरुषों की तुलना में कम पत्र प्रस्तुत करेंगे, जिसका अर्थ है कि अधिक से अधिक प्रकाशित पत्र पुरुष लेखकों से आएंगे। स्टीन ने अपने विचार के साथ एनआईटी को ईमेल करके इस सवाल का परीक्षण किया और पूछा कि पुरुषों की तुलना में कम अक्षरों को प्रस्तुत करने वाली महिलाओं के कारण असंतुलन हो सकता है। संपादकों ने उसे वापस ईमेल किया, जिसमें कहा गया कि यद्यपि उन्होंने लिंग के आधार पर जमा दरों पर आंकड़े रिकॉर्ड नहीं किये थे, ये निश्चित थे कि नर ने पत्र-लेखकों की "बड़ी बहुमत" का गठन किया। यह प्रकाशित पत्रों में असंतुलन को आंशिक रूप से समझा सकता है

लेकिन स्टीन ने संपादक को पत्र लिखने में पुरुषों और महिलाओं के हित के बारे में अधिक दिलचस्प, सुस्पष्ट भविष्यवाणी की। उन्होंने यह प्रतीत किया कि संपादकों को एनआईटी पत्रों में शामिल विषयों आमतौर पर महिलाओं के लिए कम रोचक और पुरुषों के लिए अधिक दिलचस्प हो सकते हैं, जो अधिक से अधिक नर अक्षरों की व्याख्या करेंगे। लेकिन क्या होगा यदि विषय "लिंगधारी" है, यानी वह विषय हो सकता है जो विशेष रूप से महिलाओं के लिए दिलचस्प है क्या हम ऐसे विषयों पर महिलाओं से अधिक प्रकाशित पत्र देख पाएंगे?

इस परिकल्पना का परीक्षण करने में मदद करने के लिए, स्टीन ने एक चार्ट बनाया जो कि जनवरी, फरवरी और मार्च 2017 के प्रत्येक दिन पुरुष और महिला लेखकों से प्रकाशित पत्रों की संख्या को दर्शाता है। एक कॉलम में, उसने उन दिनों को चिह्नित किया जहां विषय " विषय "हो सकता है कि महिलाओं के लिए और अधिक रुचि हो सकती है (उदाहरण के लिए," चुनाव के बाद नारीवाद, "" महिला मार्च, "" स्तन पुनर्निर्माण के बाद का नम्बर ")। स्टीन लिखते हैं:

"अनुसंधान के उद्देश्यों के लिए, जब प्रकाशित पत्र टाइम्स संपादक द्वारा विषय में हल किए गए थे, जो महिलाओं को विशेष रूप से दिलचस्पी रखते थे, चार्ट में नोट किया गया कि क्या अधिक महिला पत्र प्रकाशित किए गए हैं।"

लेकिन, अजीब तरह से, इस चार्ट को स्थापित करने के बाद, स्टाइन ने लिंगीय विषयों के लिंग अनुपात की जांच करने के लिए वास्तव में पुरुष और महिला पत्रों की संख्या में वृद्धि नहीं की। इसलिए, मैंने गिन्डेड विषयों पर प्रकाशित पत्रों की संख्या की गणना की और पाया कि 35 पुरुषों द्वारा लिखे गए और 56 महिलाओं द्वारा लिखे गए थे। यदि हम मानते हैं कि नर और महिलाओं ने संपादकों को समान संख्या में पत्र प्रस्तुत किए हैं, तो टाइम्स के 91 अक्षरों में महिलाओं द्वारा लिखित 56 या अधिक पत्रों की संभावना पी <.02 है लेकिन वास्तविकता में, उन बाधाएं निश्चित रूप से 2% से भी कम हैं जैसा कि लेख बाद में कहता है, टाइम्स के एक संपादक ने संकेत दिया था कि "हमारे बड़े अक्षर का लेखक पुरुष हैं।" संपादक ने यह निर्दिष्ट नहीं किया कि "एक बड़े बहुमत" क्या है, लेकिन अगर यह सब पत्रों का 60% है, तो अकेले मौके के द्वारा 91 से बाहर प्रकाशित 56 या अधिक पत्रों को देखने का अंतर पी <.00003 है। यह सबूत इस विचार का समर्थन करता है कि महिलाओं को महिलाओं के लिए विशेष रुचिकर में से एक है, जब उनकी राय पत्र प्रकाशित होने की अधिक संभावना है। महिलाओं ने पुरुषों के रूप में कई मत पत्रों को प्रस्तुत नहीं किया है और स्वीकार किए जाते हैं क्योंकि वे NYT राय पृष्ठ पर शामिल अधिकांश विषयों में बहुत रुचि रखते हैं यह सब अनौपचारिक सिद्धांत से होता है कि लोग उन व्यवहारों में शामिल होने की अधिक संभावना रखते हैं जो उन्हें रुचि रखते हैं।

बहरहाल, ब्याज या ब्याज की कमी के संदर्भ में लोग क्या करते हैं, इसके बारे में कुछ उथले, हालांकि, या कम से कम अधूरा है। स्पष्टीकरण के इस स्तर को समझाने में विफल रहता है कि लोग विभिन्न गतिविधियों में क्यों रुचि रखते हैं या नहीं। (यह व्यवहारवाद के सरलीकृत संस्करणों के साथ भी समस्या है जो पुरस्कारों और दंड के मामले में "व्याख्या" व्यवहार करता है। सरलतावादी व्यवहार यह समझाने में विफल रहता है कि लोगों को कुछ चीज़ों को पुरस्कृत करने या दंडित करने के लिए क्यों समझा जाता है।) मैं अपने हितों के बारे में गहरी चर्चा करना चाहता हूं पल, लेकिन पहले मैं वैकल्पिक रूप से लिखे पत्रों में लिंग असंतुलन के बारे में वैकल्पिक सिद्धांतों और अनुमानों पर विचार करना चाहूंगा।

वैकल्पिक सिद्धांत क्या हैं जो संपादक को पत्रों में लैंगिक असंतुलन के बारे में वैकल्पिक अनुमान पैदा कर सकते हैं? दुर्भाग्य से, स्टाइन के लेख में वैकल्पिक सिद्धांतों और अनुमानों को स्पष्ट रूप से चर्चा नहीं की जाती है इसके बावजूद, उनके लेख में अन्य लेखों के लिंक शामिल हैं जो स्व-अभिव्यक्ति से जुड़े गतिविधियों में महिला भागीदारी की कमी की व्याख्या करने का प्रयास करते हैं। एक सामान्य सिद्धांत मुझे उन स्पष्टीकरण के माध्यम से चलाने के लिए लगता है कि नारीवादी सिद्धांत का एक संस्करण है जो महिलाओं और पुरुषों के बीच शक्ति संघर्ष और पुरुषों द्वारा महिलाओं के उत्पीड़न पर बल देता है। इस तरह की सिद्धांत परिकल्पना से प्रेरित होगा कि महिलाओं के पत्र राय पृष्ठ पर प्रकाशित नहीं किए जा रहे हैं, इसलिए नहीं कि महिलाओं को राय पत्र लिखने में कोई दिलचस्पी नहीं है, लेकिन क्योंकि सत्ता में पुरुष किसी तरह राय पेज पर प्रकाशित करने से रोकते हैं। यहां तक ​​कि अगर ब्याज की कमी शामिल है, तो राय व्यक्त करने में रुचि की कमी पुरुष उत्पीड़न के कारण हो सकती है। स्टीन उन लेखों को संदर्भित करता है जो कि कैसे शुरुआती उम्र में, लड़कियों को अपमानजनक (जहां स्त्रीत्व के मानकों को मैन्युअल रूप से सेट और पुरुषों द्वारा नियंत्रित किया जाता है) के डर के लिए स्कूल में विचार व्यक्त करने से डरते हैं।

यह सबूत है कि स्टीन की सोच को नारीवाद के एक संस्करण के द्वारा निर्देशित किया जा सकता है जिस पर ज़ोर दिया गया है कि उत्पीड़न उसके लेख के दूसरे छमाही में पाया जा सकता है वह एक और लेख का एक लिंक प्रदान करती है जिस पर उसने लिखा था कि कला दुनिया में पुरुषों कैसे बदमाशी और महिला कलाकारों को बाहर कर रहे हैं वह एनआईटी संपादक द्वारा प्रदान की गई एक लेख की चर्चा करती है जो इंटरनेट पर मिथक और दुर्व्यवहार का कारण बताती है जो महिलाओं के लेखों के टिप्पणी अनुभाग में भाग लेने से इनकार कर सकती है।

स्टीन भी एम्मा Pierson द्वारा एक लेख से लंबाई पर उद्धरण:

"सभी मनुष्यों की एक ऐसी दुनिया है जिसमें डिलन फ़ॉरो की कहानी [वो वुडी एलेन द्वारा यौन उत्पीड़न की गई थी] को जितनी बार माना जाता है उस पर संदेह होता है; सभी महिलाओं की दुनिया एक है जिसमें लगभग बिना प्रश्न के स्वीकार किए जाते हैं। हम इसके नतीजे न केवल देखते हैं जब महिलाएं न्यू यॉर्क टाइम्स में टिप्पणी करती हैं, लेकिन जब एक महिला को यौन उत्पीड़न किया गया है, तो पुरुष-प्रधान पुलिस विभाग में अपराध की रिपोर्ट करने के बजाय चुप रहता है; जब एक ऐतिहासिक पुरुष कांग्रेस कॉलेज परिसरों पर यौन उत्पीड़न पीड़ितों की रक्षा के लिए कानून पर लगी है; जब पुरुष-प्रधान सेना में महिलाएं दुश्मन की आग से मारे गए तो साथी सैनिकों द्वारा बलात्कार की संभावना अधिक होती है। "

स्टीन तब एनआईटी में सत्ता की स्थिति में महिलाओं की कमी के बारे में लिखता है। वह उम्मीद करती है कि लोग इस क्षेत्र में सत्ता के असंतुलन को सही करने में मदद करने के लिए तैयार होंगे, फिर लिखकर समाप्त होगा, "लेकिन महिलाएं आस-पास नहीं बैठ सकती हैं और पुरुषों को सत्ता छोड़ने की प्रतीक्षा कर सकती हैं। हम सक्रिय, मुखर, महत्वाकांक्षी और यहां तक ​​कि (गोल) आक्रामक होना चाहिए। "

स्टीन के लेख में, उसकी कहानी एनआईटी को पत्रों में उत्पीड़न के बड़े मुद्दों और इक्विटी की ज़रूरत के लिए लिंग असंतुलन पर विशिष्ट आंकड़ों से बदलती है। मुझे इसके साथ कोई समस्या नहीं है क्योंकि मैं दमन और वही इक्विटी के खिलाफ हूं। इसमें कोई संदेह नहीं है कि कुछ पुरुष महिलाओं के दुरुपयोग, धमकाने, उत्पीड़न और अत्याचार करते हैं पुरुष भी अन्य पुरुषों के साथ ऐसा करते हैं, और कुछ महिलाएं दूसरों के साथ दुर्व्यवहार करती हैं और धमकाने भी करती हैं इनमें से कोई भी सही नहीं है। (मुझे यह भी लगता है कि हम में से बहुत ही बहुत समृद्ध लोगों द्वारा दमन किया जाता है, और यह समस्या लिंग के आधार पर दुरुपयोग से ज्यादा लोगों को प्रभावित करती है। लेकिन यह एक और समय के लिए एक विषय है।)

लेकिन संपादक में पत्रों में लिंग असंतुलन पर मूल प्रश्न के लिए यह प्रासंगिक है? मुझे शक है। असीमानता के बारे में स्टीन की पूछताछ करने वाले (संपादक) संपादक ने लिखा है:

"हम योग्यता के आधार पर पत्र नहीं लेते हैं, लिंग नहीं। आम तौर पर हम यह तय करते हैं कि हम हस्ताक्षर रेखा तक पहुंचने से पहले एक पत्र का उपयोग करना चाहते हैं, इसलिए हम उन्हें लिंग-अंधे चुनते हैं। उस ने कहा, हम कभी-कभी बेहतर लिंग संतुलन प्राप्त करने का प्रयास करते हैं, अगर हमें लगता है कि हमने किसी विषय पर पुरुषों से केवल अक्षरों को चुना है। "

इसलिए, यहां कोई स्पष्ट दमन नहीं है। वास्तव में, संपादकों, योग्यता के आधार पर पत्रों को चुनने के बाद, कभी-कभी महिलाओं से कुछ और पत्र भी शामिल होंगे जो लैंगिक संतुलन को बेहतर बनाने के लिए पहली कटौती नहीं कर पाए थे।

संपादक जारी है:

"मैं कहना चाहूंगा कि जिस समय का आप अध्ययन कर रहे हैं वह प्रतिनिधि नहीं हो सकता है राजनीति ने निश्चित रूप से पिछले कुछ महीनों में हमारे पृष्ठों पर हावी है, और हमारे राजनीति पत्र के लेखकों ने आदर्श रूप से पुरुष की तुलना में अधिक अनुचित रूप से पुरुष तिरछा कर दिया है। हम पाते हैं कि शिक्षा और स्वास्थ्य जैसे कुछ विषयों, महिलाओं से बड़ी प्रतिक्रिया आकर्षित करते हैं। "

इसलिए, शायद पुरुषों और महिलाओं की वजह से राजनीति पर पुरुषों और शिक्षा और स्वास्थ्य पर महिलाओं की अधिक पत्रिकाएं अलग-अलग हितों से हैं? हम फिर से रुचि-सिद्धांत पर वापस आ गए हैं (बेशक, उत्पीड़न सिद्धांतकारों का तर्क हो सकता है कि महिलाओं को समाज पर नियंत्रण रखने वाले शक्तिशाली पुरुषों द्वारा स्वास्थ्य और शिक्षा के रूढ़िवादी-महिला विषयों में दिलचस्पी लेने को मजबूर होना पड़ा। ये सिद्धांतवादी पहले ही कह चुके हैं कि पितृसत्ता ने महिलाओं को कम-भुगतान में दिलचस्पी लेना है नर्सिंग, मानव सेवा और शिक्षण जैसे महिला प्रधान क्षेत्र, और विज्ञान और इंजीनियरिंग जैसे उच्च-भुगतान वाले क्षेत्रों में रुचि को हतोत्साहित करते हैं। फिर से, एक दिलचस्प विषय है, लेकिन एक मैं अलग समय के लिए छोड़ दूंगा।

राय में लिंग असंतुलन के आधार पर मेरी वैकल्पिक पश्चात पत्र-लेखन

इस बिंदु पर, मैं अपनी सैद्धांतिक प्राथमिकता को साझा करना चाहता हूं और यह राय पत्र लेखन के बारे में मेरी परिकल्पना को प्रभावित करता है। मेरा सिद्धांत "ब्याज सिद्धांत" का इतना अधिक विकल्प नहीं है क्योंकि यह ब्याज सिद्धांत का एक विशेष संस्करण है।

मैं एक विकासवादी व्यक्तित्व मनोवैज्ञानिक हूं अधिकांश विकासवादी सिद्धांतों के लिए आम धारणा यह है कि जिन चीजों में हम दिलचस्पी रखते हैं, वे अक्सर जीवित रहने और पुनरुत्पादन की क्षमता में वृद्धि करते हैं। दोनों पुरुषों और महिलाओं को भोजन और सेक्स में कुछ हद तक दिलचस्पी लेनी चाहिए, क्योंकि उन दोनों चीजों को किसी के अस्तित्व और प्रजनन के लिए आवश्यक है। लेकिन जब पुरुषों और महिलाओं के हितों में भिन्नता होती है, उन्हें अलग ढंग से व्यवहार करने के लिए प्रेरित किया जाता है, यह इसलिए हो सकता है क्योंकि पुरुषों और महिलाओं को उनके जीनों को पारित करने के लिए विभिन्न प्रकार की चीजों की ज़रूरत होती है। यह एक सरल विचार है, लेकिन सरल विचारधारा नहीं है इस परिप्रेक्ष्य में हमें सेक्स के अंतर को समझने की अनुमति मिलती है, जो कभी भी दस लाख वर्षों में एक गैर-विकासवादी नहीं हुआ होता। यही कारण है कि विकासवादी सिद्धांत को शक्तिशाली बना देता है

एक उत्क्रांतिवादी मनोवैज्ञानिक के रूप में, जब मैंने राय पत्रों में असंतुलन के बारे में पढ़ा था, तो मेरा पहला झुकाव था कि अगली पीढ़ी में जीन प्राप्त करने के संघर्ष में क्या राय-अभिव्यक्ति का मतलब है। मेरे साथ क्या हुआ है कि राय पत्र-लेखक अक्सर प्रदर्शित करने की कोशिश कर रहे हैं कि वे स्मार्ट, रचनात्मक और / या नैतिक कैसे हैं। यदि कोई व्यक्ति उस पत्र को लिखता है जो वह लेख से स्पष्ट है जो वह (या अन्य पत्रों की तुलना में तेज) का जवाब दे रहा है, तो व्यक्ति सफलतापूर्वक अपने जीनों की गुणवत्ता को दुनिया के लिए विज्ञापन कर रहा है संपादक अनुभाग को पत्र इसलिए एक ऐसा क्षेत्र के रूप में देखा जा सकता है जहां प्रतिभागियों ने अपने प्रभुत्व स्थापित करने और साथियों को आकर्षित करने के लिए एक दूसरे के साथ लड़ाई की। अधिकांश मानव समाजों में, पुरुष अक्सर एक-दूसरे के बीच लड़ाई करते हैं ताकि एक औरत के दोस्त के रूप में चुना जा सके, जिसकी तुलना में दूसरी तरह से हो। इस परिप्रेक्ष्य से, संपादक को पत्र में पुरुष-महिला असंतुलन आश्चर्य की बात नहीं है।

बेशक, यह सिर्फ एक परिकल्पना है, और मुझे यह साबित करने में अधिक दिलचस्पी है कि अलग-अलग सैद्धांतिक झुकावों को आप को समझाने की कोशिश करने के बजाय विभिन्न प्रकार की अवधारणाएं उत्पन्न होती हैं कि यह विशेष अनुमान सही है। अवधारणा का परीक्षण करना होगा, ज़ाहिर है। कोई भी एक प्रयोगात्मक अध्ययन स्थापित कर सकता है जिसमें प्रतिभागियों को राय के लिखने में संलग्न करने का मौका था, चरमों में हेर-फेर करना जैसे कि संभावित रोमांटिक पार्टनर राय टुकड़ा पढ़ रहे होंगे। मैं ऐसे किसी भी ऐसे अध्ययन को डिज़ाइन कर दूंगा जो इसे संचालित करने में रुचि रखता है।

मैं एक अच्छा सिद्धांत के महत्व के बारे में कुछ विचारों को समाप्त करना चाहता हूं। अच्छे सिद्धांत और बुरे सिद्धांत हैं अच्छे सिद्धांतों के आधार पर अनुमानों की संभावना होती है, जो परीक्षण के दौरान साक्ष्य द्वारा समर्थित होने के लिए पाए जाने की संभावना है। बुद्ध सिद्धांतों का परीक्षण करने योग्य अनुमानों को जन्म देने में विफल रहता है, या जिन परिकल्पनाओं का परीक्षण किया जाता है, उन्हें समर्थित नहीं हैं। इसकी परिकल्पना का परीक्षण करने के लिए समय और संसाधनों की आवश्यकता होती है, इसलिए एक खराब सिद्धांत का पालन करने से व्यर्थ समय और धन हो जाएगा। उत्क्रांतिवादी सिद्धांत अब डेटा के आधार पर समर्थित अनुमानों को बनाने के लिए एक महान ट्रैक रिकॉर्ड है, इसलिए मैं लोगों को विकासवादी संदर्भों में सोचने के लिए प्रोत्साहित करता हूं। और यहां वास्तविक किकर है: यदि आप एक सामाजिक समस्या जैसे कि लिंग असमानता को हल करना चाहते हैं, तो आपको वास्तविक कारणों को जानना होगा जो इस समस्या से गुज़रते हैं। एक वैचारिक स्थिति से कथित कारणों से नहीं, बल्कि वास्तविक कारणों से, अनुसंधान से पता चला है मुझे लगता है कि हमारे पास किसी भी अन्य परिप्रेक्ष्य के मुकाबले लिंग के असमानता के वास्तविक कारणों की खोज करने और विकासवादी परिप्रेक्ष्य से निर्देशित अनुसंधान का संचालन करके उन्हें सही करने का एक बेहतर मौका है

  • स्कीनी मेन, हार्ड हार्ट्स
  • एकल जीवन के शुरुआती सालों में सबसे कठिन हैं? भाग IV: एकल-फिर से और एकल के बाद 40
  • डिचोटोमास्टर: अच्छे चिकित्सक के छिपे हुए प्रतिभा
  • अटैचमेंट बहस
  • राजनीति: क्या हम आम ग्राउंड ढूँढ सकते हैं?
  • ट्रम्प: ए रिस्क आकलन पर्सपेक्टिव
  • एंजेलिना जोली पिट के अनुयायियों के लिए कुछ स्पष्टीकरण
  • एक प्रथम दर पागलपन
  • भावनाओं के वैद्यकीयकरण की खोज
  • फ़्रेम, भाग 4 (गोपनीयता)
  • हार्मोन रिप्लेसमेंट थेरेपी की तुलना में रजोनिवृत्ति से अधिक लेना
  • कार्य के बाद बंद करना बंद करना?
  • गोलियों के बिना सीधा होने के लायक़ रोग का इलाज करना
  • झुका हुआ? हाँ, ज्वार के खिलाफ और बच्चे की आवश्यकताओं के लिए
  • आपका चरित्र बनाना
  • मौत और अलगाव से सीखना
  • मुर्गियां थेरेपी पशु हो सकती हैं
  • अवांछित स्वास्थ्य सलाह के साथ काम करने के लिए 4 टिप्स
  • पहली वार्षिक Alt सेक्स NYC सम्मेलन पर विचार
  • एक रिश्ते के लिए उत्तर या मौत के चुंबन के साथ रहते हैं? भाग 2
  • चेरनोबिल आपदा के बाद तीन दशक के ट्रामा में प्रलेखित
  • आत्म-संदेह मलिन करना
  • फॉरेंसिक मीडिया साइकोलॉजी और हर पॉकेट में एक कैमरा!
  • एक थेरेपी और एक चिकित्सक का चयन
  • रंगीन बिल्ली के बच्चे: सर्वश्रेष्ठ बच्चों की पुस्तक कभी
  • आप अपने जीवन के प्यार कहाँ से मिल सकते हैं?
  • बाहर जाने से इंट्रिवर्ट्स के लिए चिंता की ओर जाता है
  • ए टिपिंग प्वाइंट जहां बिगोट्री जागता है
  • किम कार्दशियन के तलाक के बारे में आपको क्यों चिंतित होना चाहिए
  • दैनिक हालातों की मायावी शक्ति
  • एक वृद्ध महिला से शादी करने वाले पुरुषों के लिए मामला
  • एनोरेक्सिया से अस्पताल में भर्ती और वसूली
  • तुम्हारा स्लीप एपनिया और छोटी देखो
  • नाजुक पति और लचीला एकल व्यक्ति
  • रवैया और कार्रवाई: दर्द प्रबंधन में सुधार करने के लिए बदल रहा है
  • आकर्षक आंकड़े: एंड्रयू वेल
  • Intereting Posts
    अवसाद का रोग मॉडल उभरने वाला अवसाद कलंक नहीं है स्क्रिप्ट फ्लिप करें: प्रेरणा में नायसेयर पुट-डाउन को चालू करना मस्तिष्क के डिफ़ॉल्ट मोड के साथ एक आराम मन क्या है? हम आग शुरू नहीं की थी: क्यों बच्चों ने बड़े पैमाने पर मीडिया का इस्तेमाल किया और पूरे दिन (और रात) लंबे समय तक मल्टीटास्क का इस्तेमाल किया NYC घटना चेतावनी: "हंस: ए केस स्टडी" 25 सितंबर के माध्यम से प्रौढ़ पंडस: खोज और ये खोज लेंगे आज का युवा क्यों इतना अलग लगता है? बच्चों को सो जाओ, भाग II फॉरेंसिक विज़िअर्स कैसे वेलेंटाइन डे के बारे में कुछ दोस्तों को लगता है 4 तरीके टेक इस वसंत में अपने स्वास्थ्य को बेहतर बनाने में मदद कर सकते हैं प्रगति के प्रति जागरूक रहें माता-पिता स्वयं देखभाल इतनी महत्वपूर्ण क्यों है? मूल पाप एपलाचिया में नास्तिक