Intereting Posts

डर और चिंता ड्राइव रूढ़िवादी 'राजनीतिक दृष्टिकोण

Lightspring/Shutterstock
स्रोत: लाइट्सप्रिंग / शटरस्टॉक

पीर-समीक्षा किए गए शोध से पता चलता है कि रूढ़िवादी खतरे के प्रति अधिक संवेदनशील हैं। हालांकि यह खतरे-पूर्वाग्रह वास्तविकता को फेंक सकता है, ईंधन असंतुलन के भय को और अधिक भयभीत राजनेताओं के लिए एक और अधिक संवेदनशील बना सकता है, यह हाइपरिवैलिंस को भी बढ़ावा दे सकता है, शायद एक तत्काल खतरे को संभालने के लिए बेहतर तैयार किया जा सकता है।

1. कंजर्वेटिव नकारात्मक पर ध्यान केंद्रित करते हैं

2012 के एक अध्ययन में, उदारवादी और रूढ़िवादी प्रतिभागियों को कंप्यूटर स्क्रीन पर नकारात्मक और सकारात्मक दोनों चित्रों के कोलाज दिखाए गए थे जबकि उनकी आंखों की गति दर्ज की गई थी। हालांकि, उदारवादी सुखद चित्रों को देखने के लिए तेज़ थे, जैसे एक सुखी बच्चे या एक प्यारा खरगोश खरगोश, रूढ़िवादी विरोध का व्यवहार करने की आदत थीं। वे पहले धमकी और परेशान चित्रों का निरीक्षण करेंगे- कार के मलबे, चेहरे पर मकड़ियों, और खुले घावों को मैगॉट्स के साथ रेंगने-और उन पर लंबे समय तक रहने के लिए भी होता। मनोवैज्ञानिक एक "नकारात्मकता पूर्वाग्रह" कहते हैं यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो यह बहुत सारी भावनाएं बनाता है जब नकारात्मक नकारात्मक की ओर ध्यान दिया जाता है, तो इसका परिणाम एक के परिवेश के खतरे से भरे मूल्यांकन का होता है। अनिवार्य रूप से, कई रूढ़िवादीों को दुनिया एक बहुत डरावनी जगह की तरह दिखती है यह समझाने में प्रतीत होता है कि इतने प्रमुख रूढ़िवादी दृष्टिकोणों को तर्कहीन भय में निहित करना जैसे- राष्ट्रपति, आप्रवासियों, मुस्लिमों, टीकाकरण आदि से डरना पड़ता है।

2. कंसर्वेटिव के पास खतरे के लिए एक मजबूत शारीरिक प्रतिक्रिया है

जर्नल साइंस में प्रकाशित एक 2008 के अध्ययन में पाया गया कि रूढ़िवादी शोक और ग्राफिक छवियों को चौंका देने के लिए एक मजबूत शारीरिक प्रतिक्रिया है। यह अनुसंधान के बढ़ते शरीर को जोड़ता है जो खतरे को अतिसंवेदनशीलता बताता है – चिंता का एक चिन्ह। लेकिन वास्तव में जो लोग अधिक आसानी से डराने वाले रूढ़िवादी विचारों का समर्थन करते हैं? सेंट्रल अर्कांसस विश्वविद्यालय, पॉल नेल के एक सामाजिक मनोचिकित्सक का एक बहुत ही दिलचस्प जवाब है: "जाहिरा तौर पर रूढ़िवाद, लोगों की जीवनी के कुछ प्राकृतिक कठिनाइयों के मुकाबले बचाव में मदद करता है। तथ्य यह है कि हम एक पूरी तरह से सुरक्षित दुनिया में नहीं रहते हैं चीजें गलत कर सकती हैं और कर सकती हैं लेकिन अगर मैं इस बारे में मेरी विश्वदृष्टि से इस आदेश को लागू कर सकता हूं, तो मैं अपनी चिंता को एक प्रबंधनीय स्तर पर रख सकता हूं। "यह दोनों पार्टियों के बंदूक नियंत्रण पर विभिन्न रुख को समझा सकता है। यह केवल समझ में आता है कि जो लोग अधिक आसानी से चकित होते हैं वे भी हैं जो मानते हैं कि उन्हें एक बंदूक की आवश्यकता है

3. कंजर्वेटिव नए अनुभवों का डर

2008 के एक अध्ययन में कॉलेज के छात्रों के बेडरूम में पाए गए आइटमों को सूचीबद्ध किया और देखा कि उदारवादियों ने अधिक किताबें और यात्रा संबंधी वस्तुओं का स्वामित्व करते समय रूढ़िवादियों के पास उनके जीवन में क्रमशः, कैलेंडर और सफाई की आपूर्ति जैसे कुछ चीजें रखने की थी। यह हमें बताता है कि उदारवादी अक्सर और रोमांच और उपन्यास अनुभवों की तलाश करते हैं। दूसरी तरफ, रूढ़िवादी, अधिक आदेश दिया, अनुशासित जीवन शैली को पसंद करते हैं। इससे यह स्पष्ट हो सकता है कि वे बदलने और प्रगतिशील नीतियों के लिए इतने प्रतिरोधी क्यों हैं।

4. कंज़र्वेटिव के दिमाग भय के प्रति अधिक प्रतिक्रियाशील हैं

एमआरआई के प्रयोग से, यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन के वैज्ञानिकों ने पाया है कि जो छात्र खुद को रूढ़िवादी के रूप में पहचानते हैं, वे स्वयं-वर्णित उदारवादियों की तुलना में बड़ा अमिगदाला है। यह मस्तिष्क संरचना भावना प्रसंस्करण में शामिल है, और विशेष रूप से भयभीत उत्तेजनाओं के लिए प्रतिक्रियाशील है। यह संभव है कि एक बड़े आकार की एमिगल्डला एक उच्च संवेदनशीलता पैदा कर सकती है जिसके कारण किसी को एक ऐसी खतरा पैदा हो सकता है जो संभावित खतरा हो, चाहे वह वास्तव में एक है या नहीं। यह असंतुलित भय प्रतिक्रिया कैसे समझा सकता है, उदाहरण के लिए, बुश का प्रशासन इराक पर आक्रमण करने के लिए रूढ़िवादी के बीच व्यापक सार्वजनिक समर्थन को प्राप्त करने में सक्षम था। वे जानते थे कि क्या उन्होंने वाक्यांश "सामूहिक विनाश के हथियार" को पर्याप्त समय बताते हुए कहा कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ेगा कि वे वास्तव में मौजूद हैं या नहीं

अब हम देखते हैं कि अनुभवजन्य साक्ष्य हमें बताता है कि रूढ़िवादी और उदारवादी सिर्फ अलग दृष्टिकोण और राय नहीं करते हैं। उनके पास अलग-अलग दिमाग भी हैं इसका मतलब यह है कि हमारी राजनीतिक संबद्धता और समग्र विश्वदृष्टि की हमारी पसंद वास्तव में एक बहुत पसंद नहीं हो सकती है फिर भी, हमें इन मनोवैज्ञानिक और जैविक भेदों को समझने के लिए काम करना चाहिए ताकि हम अंत में इस ज्ञान का उपयोग एक साथ बेहतर काम करने के लिए कर सकें और मध्य जमीन पा सकें। इस तरह की जानकारी हमें उन लोगों के लिए कम असुरक्षित बना सकती है जो इन स्वभावों को अपने स्वयं के स्वार्थी एजेंडा के लिए शोषण की तरह रणनीति का उपयोग करना चाहते हैं।

इसके अलावा, यह जानने के लिए कि क्यों कोई व्यक्ति जिस तरह से हमें मदद करता है, वह एक दूसरे के साथ अधिक सहिष्णु और धैर्य रखने में हमारी मदद करता है। लेकिन हमें स्थिति के बारे में ईमानदार होना चाहिए। जब तर्कसंगत तर्क के बजाय गोट वृत्ति के आधार पर महत्वपूर्ण विकल्प बनाये जा रहे हैं, तो यह हर किसी की ज़िम्मेदारी है कि वह इस बात को इंगित करे कि इससे तबाही न हो। और ऐसे समय में जब वास्तव में ईबोला और आईएसआईएस जैसे वास्तविक खतरे मौजूद हैं, तो यह जरूरी है कि हम फैसले करते समय बेरहम और शांत एकत्रित रहें।

यह आलेख मूलतः रॉ स्टोरी पर प्रकाशित हुआ था।