Intereting Posts
अपने आप को खोए बिना एक रिश्ता खोना मैत्री: पूरी सच्चाई, कुछ नहीं लेकिन सत्य – आप क्या सोचते हैं? अप्राकृतिक चयन का नतीजा: 160 मिलियन गायब लड़कियां मैं एक भावनात्मक Overeater हूँ अवयव की एक हड्डी: ऑस्टियोपोरोसिस और वज़न क्यों सक्रियता महाशक्ति है आप और विकास करना चाहिए बेघर, निर्दयी, अनावश्यक जब आप कर सकते हैं, कार्बनिक चुनें सबसे बुरी चीजें पहले: सबसे मुश्किल चीजों को दूर करने के तीन कारण टेड बंडी की कल्पना करना जोड़ी एरियास के साथ नया क्या है? माई थेरेपिस्ट साझा मेरे रहस्य, और अन्य डरावनी कहानियां प्यार, प्रतिबद्धता, और संपन्न संबंधों का विज्ञान यह सिर्फ प्लास्टिक सर्जरी चाहते हैं Narcissists नहीं है … क्या आप लिखने से पहले सोचते हैं?

सेक्स और हिंसा

पिछले हफ्ते डेव फैनिंग मेरे पसंदीदा कार्यक्रमों- सेक्स और हिंसा के बारे में बात करने के लिए मुझे अपने रेडियो शो में आमंत्रित करने के लिए काफी था। वह पूछना चाहता था कि क्या, कुछ भी, मनोवैज्ञानिकों का कहना है कि क्यों मनुष्य सच अपराधों में इतनी दिलचस्पी रखते हैं जैसे कि एक खूनी बनाना , और इसमें कोई गड़बड़ है?

मेरा यह उत्तर बहुत पारंपरिक था-यह एक नई बात नहीं है, हम लंबे समय तक इस तरह के विषयों में रुचि रखते हैं, और जब तक कोई उन कार्यों की प्रतिलिपि में एक अस्वास्थ्यकर ब्याज नहीं ले रहा है, तो यह पर्याप्त सुरक्षित लगता है । तथाकथित हाइब्रिस्टोफिल्स (सचमुच: "जो अहंकार से प्यार करते हैं") हैं, जो हत्यारों में बहुत अस्वास्थ्यकर रुचि रखते हैं … लेकिन यह एक और समय के लिए एक पद है।

जब तक हम रिकॉर्ड रखे हुए हैं, तब तक उन रिकॉर्डों में उन लोगों को प्यार और मृत्यु शामिल है। और वे ऐसा क्यों नहीं करेंगे- ये ऐसी घटनाएं हैं जो जीवन की शुरुआत और अंत को चिन्हित करते हैं। केवल एक ही चीज़ बचा है कर …

वास्तव में करों बहुत हाल ही में हैं मनुष्य अपने जीवन के अधिकांश उनके बिना बिना नेतृत्व किया है लेकिन वे भले ही भरोसेमंद होने के बारे में जागरूक रहने के बिना अपनी ज़िंदगी जीने में सफल नहीं हुए हैं और कौन नहीं, कौन खतरनाक है, जो आपके साथ बच्चे बना सकते हैं, और इसी तरह। मानवविज्ञानी हमें बताते हैं कि हमारे शिकारी-पड़ोसी पड़ोसियों की अगवाली कहानियां, जो पहले हमारे सामाजिक जीवन के लिए हमारे सबूतों में से एक थे, रात भर में डरावनी कहानियों से भरे हुए हैं, जबकि दिन के दौरान, बात गपशप का है

ठीक है – इसलिए हम नैतिक (और अनैतिक) व्यवहार: कहानियां, गीत, कला, गपशप में दिलचस्पी रखने वाले तरीकों का एक पूरा हिस्सा हैं … लेकिन ये सभी आसन्न तंत्र हैं। "निकटता" एक तकनीकी शब्द है- और यह एक है कि मैंने जो विज्ञान पत्रकारिता के हर टुकड़े को देखा है वह गलत हो जाता है – इसलिए मुझे इसकी व्याख्या करने में एक मिनट लग गया।

हम व्यवहार विज्ञान में (बहुत मोटे तौर पर) दो प्रकार के प्रश्न पूछ सकते हैं: कैसे और क्यों ?

 meme generator
स्रोत: मेम जनरेटर

अधिकांश व्यवहार विज्ञान के मांस और पेय कितने सवाल हैं: यह एंजाइम कैसे काम करता है? इसे कैसे छोड़ दिया महसूस करते हैं? आँखें रंग दृष्टि कैसे करती है? प्रश्न कितने सवाल हैं?

प्रश्न बहुत अलग क्यों हैं- और विज्ञान पत्रकारों कृपया ध्यान दें- मैंने कहा "अलग" मैंने "विकल्प" नहीं कहा था तो, कोई और बकवास कृपया? वे कैसे प्रश्नों के लिए मूल्य जोड़ते हैं और अनुसंधान के नए रास्ते सुझाते हैं। वे बस कुछ और के रूप में testable के रूप में कर रहे हैं क्यों सवाल (या अपने तकनीकी शब्द "अंतिम" सवाल देने के लिए) हमेशा प्राकृतिक चयन के विकास के मामले में बाहर निकाल दिया जाता है। क्यूं कर? क्योंकि यह एकमात्र गैर-सुपर-प्राकृतिक तंत्र है जो डिजाइन की उपस्थिति दे सकता है।

डारविन के बाद से वास्तव में केवल एक ही सवाल का जवाब दिया गया है कि सवाल क्यों हैं कि वे किस तरह से हैं, क्योंकि वे इस तरह से आए। और जिस तरह से उन्होंने इस तरह से कदम उठाया – यह मानते हुए कि वे क्या हैं जटिल कार्यात्मक डिजाइन-स्वाभाविक चयन है। अंतर प्रजनन के माध्यम से संशोधन के साथ वंश। और जब से हमें एहसास हुआ कि मेंडेल और डार्विन एक साथ थे, इसका अर्थ जीन पूल में जीन के अंतर चयन का अर्थ है।

लेकिन एक मिनट रुको। क्या यह सब एक क्रूर प्रतिस्पर्धा नहीं दर्शाता है? दांत और पंजा में प्रकृति लाल? कुत्ता कुत्ते को खाता है? कुत्ता काट आदमी? आदमी वापस कुत्ते को काटता है? इसके बजाय, हम जो मिलते हैं वह मनुष्य और कुत्ते (साथ ही महिला और बिल्ली) रिश्तेदार सद्भाव में रहते हैं (जब तक कि कुत्ते को सोफे पर नहीं मिलता)। यह कैसे संभव है? यह कैसे हो सकता है कि, स्टीवन गोल्ड के रूप में, हमारे दिन 10,000 से अधिक दयालु कृत्यों (जो कि हम रिकॉर्ड करने के लिए परेशान नहीं करते हैं) से भरा है और हम हत्या और तबाही (जो हम निश्चित रूप से रिकॉर्ड करते हैं – हालांकि उनकी घटना के अनुपात में नहीं )। दूसरे शब्दों में, यह हमारे लिए क्या-वास्तव में किसी भी प्राणी के लिए-सामाजिक हो सकता है?

जब से डार्विन एक ऐसा व्यक्ति है जो उस प्रश्न के उत्तर के लिए आधार प्रदान किया है-विलियम हैमिल्टन हैमिल्टन का नियम जीव विज्ञान में काफी अच्छी तरह से जाना जाता है: अर्थात् एक जीन जो कुछ परोपकारी गुण (जो भोजन साझा करना या मधुमक्खी के एक अंग की तरह शरीर का हिस्सा हो सकता है जैसे व्यवहार हो सकता है) आबादी में फैल सकता है अगर उस व्यवहार की लागत (सी ) इसके लाभ से कम था (बी) relatedness (आर) के गुणांक द्वारा गुणा। यह अक्सर आर बी सी के रूप में तैयार किया जाता है।

संबंधितता का गुणांक? यह संभावना है कि दो व्यक्ति आम वंश द्वारा एक विशेष जीन को साझा करते हैं। "आर = 0.5" का अर्थ है कि जीन को साझा करने की 50% संभावना है, "आर = 0" का कोई मतलब नहीं है, "आर = 1" का अर्थ है कि आप समान जुड़वा हैं, और इसी तरह। इसे इस तरीके से रखना महत्वपूर्ण है क्योंकि "आर = 0.5" जैसी बातें कह रही हैं कि आप अपने जीनों के 50% हिस्से को साझा करते हैं, आप तेजी से भ्रम की स्थिति में मिल सकते हैं। यह कुछ लोगों को यह सोचकर भी गुमराह करता है कि आपको 50% अपने परोपकारिता बजट को अपने भाई को, अपने आधे भाई को 25% और इतने पर करने का अनुमान लगाया जाएगा। यह सच नहीं है

हैमिल्टन का नियम ऐसा कह रहा है कि रक्त पानी की तुलना में अधिक मोटा है- और यह हमारे सहज ज्ञान से फिट बैठता है कि हम अजनबियों पर अपने परिवार (हमारे रिश्तेदारों) की सहायता करते हैं। समस्या यह है कि नियम को आसान बनाने के लिए जल्दी में (पाठ्यपुस्तकों के लिए) यह वास्तव में क्या कहता है, इसका गलतफहमी करना बहुत आसान है।

चार तरीके हैं जिसमें आप (या कोई जीव) साथी जीवों के संबंध में कार्य कर सकते हैं

  1. स्वार्थी (आप अपने खर्च पर कुछ मिलता है) यह बहुत कुछ होता है
  2. Spitefully (आप दोनों को बदतर अंत) यह बहुत मुश्किल से होता है जीवन के बावजूद जीवन कैसा महसूस कर सकता है
  3. अस्वाभाविक रूप से (वे आपको लागत पर कुछ मिलते हैं) इस पर नीचे और अधिक।
  4. आपसी (आप दोनों लाभ) निचे देखो

ये लाभ और लागत सामान्य प्रभाव हैं, बिल्कुल। एक दोस्ताना डॉल्फ़िन जो एक युवा डॉल्फ़िन के लिए डूबने वाले मनुष्य की गलती करता है और उन्हें सतह पर धकेलता है, औसतन यह स्वाभाविक व्यवहार के साथ अपने स्वयं के परिजनों को लाभान्वित करता है, स्वार्थी मानव द्वारा शोषण नहीं किया जा रहा है

वैकल्पिक रूप से, जो "अप्रिय" डॉल्फिन से मिलते हैं, वे कहानी को बताने के लिए बस नहीं रहते हैं।

अब -इस सूची के बारे में कहने के लिए बहुत सारी चीज़ें हैं लेकिन सबसे महत्वपूर्ण में से एक यह है कि परस्परवाद (3) के साथ परस्परवाद (4) को भ्रमित करना आसान है। कई बार जब हम एक क्रिया "परोपकारी" कहते हैं, तो हम वास्तव में इसका मतलब यह है कि वहाँ पर पारस्परिक लाभ था। और मुझे लगता है कि हमारे (मानव) भ्रम के कारणों में से एक यह है कि हमारी आस-पास के अतिवादी और स्वार्थी लोगों से वास्तव में फायदेमंद होने के लिए हमारी एक पूरी गुच्छा (आसन्न) तंत्र है। यह सब के बाद गपशप और सचेतक कहानियों का मांस और पेय है

गपशप 1: "उसने उसकी मदद क्यों की?"

गपशिप 2: "ओह, वह वास्तव में दया नहीं कर रहा है, यह लोगों को मदद करने में उसे अच्छा महसूस करता है"

यह सब (जैविक) गलत है अच्छा लग रहा है कि व्यवहार कैसे काम करता है, लेकिन जब हम दूसरों की मदद करते हैं तो हम अच्छा महसूस करने के लिए विकसित होते हैं- जैसे कि हमारे प्रजनन संबंधी हितों को क्यों बढ़ाना – एक अंतिम सवाल है और उन्हें एक साथ मिश्रित नहीं किया जाना चाहिए। क्योंकि हम इस बात पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं कि "कैसे" वास्तविक है "हम इसे" क्यों "के साथ भ्रमित करते हैं

यह आमतौर पर सोचा गया है कि गैर-परिवार के सदस्यों को लाभ देने वाले व्यवहार हेमिल्टन के शासन के लिए एक बड़ी चुनौती का गठन करते हैं-लेकिन यह केवल असत्य है। वास्तव में, पूरी तरह से ऐसे तरीके हैं जो पारस्परिक रूप से लाभकारी तरीके से अभिनय करने वालों को प्रत्यक्ष लाभ प्राप्त कर सकते हैं- और इसलिए सामान्य तरीके से चयन किया जाता है- और वे आमतौर पर अनुपालन लागू करने के लिए कुछ प्रकार के तंत्र के साथ हाथ में जाते हैं और सताए जाने वाले cheaters इसका मतलब है कि हमें उम्मीद की जाती है कि हमारे पास चीएटरों को हाजिर करने के तरीके के एक पूरे बेड़े हैं (और करें)। इनमें से एक समूह पर भरोसा किया जा सकता है, जिनके प्रतिष्ठा को खारिज कर दिया जा सकता है … यदि यह उचित या अनुचित था … जो कि मारने के लिए तैयार हैं, अगर वे उस व्यक्ति के पास फिर से जाने की हिम्मत रखते हैं, तो हमारे केविन ने क्या नहीं किया कहा है कि शादी में हमारे शेरोन के बारे में, और इतने पर और बहुत आगे। पूरे जेरेमी कालिज़नेस, यह सब।

वास्तव में – जीवों को पारस्परिक रूप से सहकारी व्यवहारों के प्रसार के लिए एक ही प्रजाति का होना भी नहीं है। यदि आप डुबकी रखते हैं तो क्लीनर रैजेस देखने का अजीब अनुभव हो सकता है सफाई स्टेशनों में आ सकता है और बड़ी शिकारियों के दांतों को चुनना चाहिए जो कि उन्हें दोपहर के भोजन के रूप में देखेंगे। प्रत्येक मुद्रा से कुछ मिलता है कोई विरोधाभास नहीं फिर भी- आर बी सी के लिए।

Robert King
करीब आओ … मैं वादा करता हूँ कि मैं काट नहीं दूँगा।
स्रोत: रॉबर्ट किंग

हैमिल्टन का नियम केवल जब उस पर अप्रत्यक्ष लाभ होता है, और उसके मुख्य अंतर्दृष्टि में यह जीन के मामले में ढांचा था। यह देखते हुए कि हमारे (और अन्य जीव) विकिरण पैटर्न बहुत चिपचिपा होते थे- जैसे हम अपने जन्म समूह से दूर नहीं भटकते-फिर हमारे आसपास के लोगों के लिए बहुत सारे लाभ हम उन लोगों को भी लाभान्वित करेंगे, जो कि परोपकारी जीन साझा करते थे आम वंश यह सच भी होगा, भले ही हमारे पास रिश्ते की तुलना में औसत से बेहतर जगह नहीं थी। बेशक, हमारे पास एक संपूर्ण गुच्छा (आसन्न) तरीके हैं जो हम "हमें" और "उन" को उखाड़ने के लिए उपयोग करते हैं। और यह बहुत-बहुत सामाजिक मनोविज्ञान का मांस और पेय होता है- जो कि आदिवासी निष्ठा के नजदीकी तंत्रों का वर्णन करता है-जिनमें से किसी को भी सबसे अधिक जीन (या नहीं) के शेयरों के अनुसार पार्सल किया जाना चाहिए।

हालांकि, पाठ्यपुस्तकों में ये बहुत आम है जैसे "भाई एक-दूसरे की मदद करते हैं क्योंकि वे अपने जीनों का 50% हिस्सा करते हैं"। यह बेहद भ्रामक है एक बात के लिए, लोगों को यह ध्यान देने की संभावना है कि आम तौर पर यह इंगित किया जाता है कि हम ऑरंगुटन्स (कहते हैं) के साथ हमारे 97% जीन को साझा करते हैं और "एक मिनट रुको, क्या आप अपने भाई से ऑरंग-यूटान से अधिक निकटता से संबंधित हैं?"

Robert King
तुमने मेरे भाई से नहीं मिला …
स्रोत: रॉबर्ट किंग

यह गलत क्यों है? वैसे-जैसे Orang-utan उदाहरण से पता चलता है कि यह जीन साझा करने के बारे में नहीं है, यह विशेष जीन होने के बारे में है (परमात्मा), जो आपने एक ही स्रोत (सामान्य वंश) से साझा किया था। हम 99.99% आनुवंशिक रूप से समान हैं। यह छोटा प्रतिशत अतिरिक्त है जो अलग-अलग व्यक्तियों के बीच भिन्न होता है और यह ऐसा स्थान है जो आपके जीनों के द्वारा अपने भाई के 50% हिस्से के साथ साझा करता है। इसके अलावा- यदि कोई भी जींस कोड एक परोपकारी गुण के लिए नहीं है तो ये परोपकारी व्यवहार से कोई फर्क नहीं पड़ेगा। सिर्फ एक क्लोन होने पर आप एक बलि चढ़ाव का दास नहीं देंगे

तो डेव फैनिंग के मूल प्रश्नों के लिए वापस। हम हत्यारों और न्याय की गर्भपातों में रुचि क्यों रखते हैं? अंततः- इसका कारण यह है कि हम उन सभी तंत्रों का विकास करने के लिए विकसित हुए हैं जो चयन के द्वारा डिजाइन किए गए हैं (और इस प्रकार स्पॉट) संभावित सामाजिक खतरों … और जो उन भावनाओं का फायदा उठाने का प्रयास करें (कुटिल अधिकारियों की तरह) … और उन चीतेों को कैसे खोजना और इतने पर। और यह ब्याज और जुनूनी कभी नहीं चलेगा यह हम कैसे पारस्परिक समाज में पुलिस का हिस्सा है। और क्या यह हत्यारों में रुचि रखने के लिए अस्वास्थ्यकर है? ठीक है, हो सकता है, लेकिन तभी हम उन्हें कॉपी करने का प्रयास करें।

और अब डार्विन दिवस के सम्मान में …।

Shared with Patheos permission
स्रोत: पैथीस अनुमति के साथ साझा किया गया

संदर्भ

http://www.rte.ie/radio1/podcast/podcast_davefanningshow.xml ("ट्रू अपराध 31 जनवरी 2016)

डार्विन, सी। (1888) पुरुष के वंश, और लिंग के संबंध में चयन। जे मुरे

डनबार, आरआई (2014)। कैंप फायर के आसपास बातचीत कैसे हुई नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज की कार्यवाही, 111 (3 9), 14013-14014

गोल्ड, एसजे (1 99 3) दयालु के दस हजार कृत्यों आठ छोटी पिगियां, 275-283

हैमिल्टन, डब्लूडी (1 9 64) सामाजिक व्यवहार के आनुवंशिक विकास मैं।

हैमिल्टन, डब्लूडी (1 9 64) सामाजिक व्यवहार के आनुवंशिक विकास द्वितीय। सैद्धांतिक जीव विज्ञान का जर्नल, 7 (1), 17-52

हैमिल्टन, डब्लूडी (1 9 75) इंसान की सामाजिक योग्यताएं: विकासवादी आनुवांशिकी से एक दृष्टिकोण बायोसामाजिक नृविज्ञान, 133, 155