फ़ेटिशस्टिक ग्रामियन

जब प्रतिक्रियाओं की संख्या से मापा जाता है, तो 2012 के लिए सबसे लोकप्रिय हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू ब्लॉग "मैं उन लोगों को किराया नहीं दूँगा जो गरीब व्याकरण का उपयोग करते हैं यही कारण है कि "काइल वायंस द्वारा वह व्याकरण की गलतियों को "शून्य-सहिष्णुता" की वकालत करता है जिससे लोग बेवकूफ लगते हैं।

अपने ब्लॉग की प्रतिक्रियाओं में से कई अपने खुद के व्याकरण को चुनौती देते हैं, जो ठीक है कि जो उम्मीद करता है वह हो सकता है और संभवत: वह इसके हकदार होंगे। लेखक के पास एक "विस्तारित परिस्थितियां" खंड है, जो कुछ लोगों को छोड़ देता है वह "डिस्लेक्सिया, अंग्रेजी भाषा सीखने वालों आदि" को बहकाता है, लेकिन यह नहीं कहता कि "आदि" क्या शामिल है।

इसमें अतिरिक्तता शामिल हो सकती है, जो गति के लिए सटीकता को बंद कर देते हैं और इसलिए त्रुटियों की संभावना अधिक होती है? न ही, उस बात के लिए, क्या वह विशिष्ट प्रकार की त्रुटि के सापेक्ष पाप के बीच अंतर करता है: क्या वर्तनी की गड़बड़ी एक व्याकरण की तुलना में बदतर है? एक गलत पदोन्नति एक बृहदान्त्र, अर्धविराम, अल्पविराम भ्रम की तुलना में बहुत खराब है?

त्रुटियों को हमेशा लक्षण ढलानों के संकेतक हैं? व्याकरण के बारे में लापरवाह: तथ्यों के बारे में लापरवाह; लापरवाह जब ड्राइविंग; अन्य लोगों के बारे में लापरवाह क्या हम सबूत आधारित व्यक्तित्व सिद्धांत के स्थान की कोशिश करेंगे?

और ईमेल के बारे में क्या? क्या वे भी गिनती करते हैं? क्या त्रुटियों को माफ़ कर सकते हैं क्योंकि लोगों को तेज़ होना चाहिए? इलेक्ट्रॉनिक स्लैपपीनेस ठीक है; पांडुलिपि sloppiness नोनो नहीं है? ओह हाँ, और बोली जानेवाले शब्द: व्याकरण संबंधी पाप भी वहाँ है आप साफ्टवेयर से कुछ सॉफ्टवेयर की सहायता से अपने सीवी की जाँच कर सकते हैं और आप कम और कम मिश्रण करते हैं या "वाकई" के साथ अपने वाक्यों के बारे में बताएंगे या मिर्च कहेंगे। क्या ये गिनती है?

मनोवैज्ञानिक ने अक्षरों और शब्दों के दृश्य और ध्वनिक गुणों के रूप में ऐसे चर के अध्ययन का संचालन किया है और वे त्रुटि पहचान को कैसे प्रभावित कर सकते हैं। वे इंट्रावर्ड त्रुटियों (गलत वर्तनी, टाइपो) और इंटरवर्ड / संदर्भित त्रुटियां (दोषपूर्ण व्याकरण, गलत शब्द उपयोग) को ध्यान में रखते हैं। कुछ अध्ययनों ने व्यक्तित्व और प्रूफरीडिंग की क्षमता के संबंधों को देखा है। मैंने इनमें से कुछ अध्ययन स्वयं किया है (शैक्षणिक मनोविज्ञान, 2010, वॉल 30)। यहां तीन मुद्दे हैं:

सबसे पहले, धारणा है कि व्याकरण गुण चिह्नक है। अपने निष्कर्ष पर विचार करें: "मैंने पाया है कि जो लोग व्याकरण परीक्षण पर कम गलतियां करते हैं, वे कम गलतियां करते हैं, जब वे लिखने के लिए पूरी तरह से असंबंधित कुछ कर रहे हैं – जैसे मोजा अलमारियों या लेबलिंग भागों"। और बाद में "और सिर्फ अच्छे लेखन और अच्छे व्याकरण की तरह, जब यह प्रोग्रामिंग की बात आती है, शैतान का विवरण होता है। वास्तव में, जब मेरे पूरे व्यवसाय की बात आती है, तो विवरण सब कुछ "है।

मैंने कुछ अलग देखा है जो व्याकरण के बारे में स्पष्ट रूप से फ़िशिस्टिक हैं, वे ओसीडी होते हैं वे धीमी गति से, कम भावुक खुफिया और शून्य रचनात्मकता के साथ nitpickers हैं Maladaptive perefectionists; हाइपरक्रिटिकल निष्क्रिय-आक्रामक, सभी-या-कुछ विचारक अनुचित? उसकी मान्यताओं से अधिक नहीं

विचार करें कि किस प्रकार के लोग प्रूफरीडर्स बन जाते हैं या संपादकों की प्रतिलिपि बनाते हैं: उनके रचनात्मक लेखन उत्पादन को देखें क्या आप एक व्याकरणकर्ता के साथ दोपहर का खाना चुनना चाहते हैं यदि आप वाकई अच्छा समय चाहते हैं?

इसमें कोई संदेह नहीं है कि विभिन्न संदर्भों में व्यवहार एक साथ चलते हैं। फ्रायड ने इसे देखा जब उन्होंने मौखिक और गुदा अक्षर के बारे में बात की। इसलिए मौखिक वर्ण धूम्रपान, भोजन, पीने, चुंबन और चबाने वाली गम पसंद करते थे। वे हास्य और बुद्धि में प्रचलित हैं और भोजन या शराब विशेषज्ञ बन सकते हैं। बुरा लोगों को दंडित करने और वकीलों या दंत चिकित्सक बनने के लिए मुंह का इस्तेमाल करते हैं। और इसके लिए जो इस के खिलाफ प्रतिक्रिया करते हैं, वे बोलने वाले शुद्धतावादी, खाद्य पदार्थों, निषेधाज्ञा या दूध उत्पादों के शक्तिशाली नापसंद हो सकते हैं।

हालांकि, व्याकरणकर्ता गुदा होने की अधिक संभावना है: आदेश और स्वच्छता के साथ ग्रस्त। निक्थ डिग्री के लिए सावधानीपूर्वक और सटीक। कठोर और जिद्दी, कठोर और संकुचित, छोटे, लेकिन समय पर।

दूसरा, व्याकरण और संचार के बीच संबंध का मुद्दा है मैं व्याकरण की बजाय शब्दावली की खोज करता हूं मुझे और अधिक परवाह है कि किसी को पता है कि किस प्रकार की वर्तनी की तुलना में दुर्भाग्यपूर्ण, व्याकुलता और सुंदरता का मतलब है। "आह", लेकिन मैंने सुना है कि "एक बड़ी शब्दावली वाले लोग जादू कर सकते हैं … वे एक साथ जाते हैं और इसे मौखिक बुद्धि या साहित्यिकता कहा जाता है"। और मैं वापस बैठा हूं: शायद, सबूत कहाँ हैं? क्या इसकी व्याकरण की वजह से साहित्य या कविता पढ़ी जाती है? ई। ई याद रखें। कमिंग्स

और कौन अर्ध-बृहदान्त्र की भूमिका परवाह करता है? तो क्या "हिम्मत से जा रहा है" और विभाजन infinitives के बारे में? बेशक, एक ऐसा मुद्दा है जहां एक व्याकरण संबंधी त्रुटि अर्थ में बदल जाती है।

तीसरा, पहली जगह में सीवी के बिंदु का पूरा मुद्दा है Wiens एक सीवी बिन होगा कि कुछ व्याकरणिक त्रुटियां थीं। ऐसा लगता है कि, जैसा कि एक अपेक्षा रखता है, सामग्री की तुलना में प्रस्तुति के द्वारा अधिक पागल होता है हम सभी जानते हैं कि सीवीज़ इंप्रेशन-प्रबंधन दस्तावेज हैं जो सच्चाई से बढ़ते हुए परिधीय रूप से जुड़े हुए हैं। और हाँ, वर्तनी और व्याकरण छाप प्रबंधन का हिस्सा हैं। लेकिन यह सब क्या है?

इस लेख के लेखक याद रखें तकनीकी मैनुअल लेखकों को काम पर रखा है हममें से वे लोग हैं जो तकनीक के साथ तकनीकी तकनीकों को अपने कंडोम से बाहर नहीं लेते हैं। मेरा मानना ​​है कि व्याकरण की त्रुटियों के लिए शून्य-सहनशीलता वाले लोगों के लिए काम करने के लिए या मज़ेदार नहीं होगा।

पेडंट्स, प्यूरिस्ट्स और प्राप्यतावादी: लड़ाई शुरू करो!