Intereting Posts
जेम्स बॉन्ड से एक सबक – प्रौद्योगिकी पर्याप्त नहीं है वापस कगार से ऑपरेशन सुंदर लड़कियों की माताओं: एक अच्छी स्व छवि आपके साथ शुरू होती है डीएसएम -5 के प्रस्तावित आत्मघाती व्यवहार विकार लोगों को अवसाद से कैसे उजागर किया जाता है पर एक नया परिप्रेक्ष्य जब प्रेरक उद्धरण आपके मानसिक स्वास्थ्य के लिए हानिकारक हैं तकनीकी व्यसन बनाम हमारी मानव आवश्यकताओं एक नास्तिक के बाहर एक कगार पर: क्या वह कूद जाएगा? यदि आप संकट में हैं, तो ऑनलाइन जाएं 4 आभार पर नई और उपयोगी जानकारी कॉलिन कापेरनिक का विरोध ऐप्पल पाई के रूप में देशभक्ति के रूप में है शीर्ष 5 सबसे कठिन नेतृत्व कौशल जानें संवेदी संवेदनशीलता और सिन्थेस्थेसिया क्या वाशिंगटन बच्चों की तरह राइन्ट्स से बचा सकता है?

प्रश्न 1: क्या कोई सबूत कैलिफ़ोर्निया के उनके सेक्स के कारण दो लोगों के बीच शादी (भाग 3) को पहचानने से इनकार करते हैं।

जज का निर्णय कैलिफोर्निया प्रस्ताव 8 (पेरी वी श्वार्ज़नेगर) असंवैधानिक था जो सामाजिक विज्ञान अनुसंधान का व्यापक उपयोग था। इस तरह यह आयोवा के सुप्रीम कोर्ट के सर्वसम्मत निर्णयों के समान था।

अपने फैसले में, न्यायाधीश वॉकर ने संकेत दिया कि परीक्षण में प्रस्तुत साक्ष्य निम्नलिखित व्यापक प्रश्नों पर केंद्रित हैं:
1. क्या कोई सबूत कैलिफोर्निया के अपने यौन संबंधों के कारण दो लोगों के बीच शादी को मान्यता देने से इनकार करने से इनकार करता है।
2. क्या कोई सबूत दिखाता है कि कैलिफोर्निया में समलैंगिकता और विपरीत लिंग संघों के बीच अंतर करने में रुचि है।
3. क्या सबूत दिखाता है कि प्रस्तावित 8 ने वैध सरकारी हित को आगे बढ़ाए बिना एक निजी नैतिक दृष्टिकोण बनाया है।

आज के ब्लॉग में मैं पहले प्रश्न पर ध्यान केन्द्रित करता हूं कि अगर कैलिफोर्निया के एक ही लिंग के दो लोगों से शादी करने के लिए इनकार करने में कोई सबूत नहीं है। अगले दो ब्लॉगों में मैं अन्य प्रश्नों को देखेंगे

न्यायाधीश वॉकर ने परीक्षण में पेश किए गए साक्ष्यों का सारांश दिया, और आप IMPACT कार्यक्रम के वेबपेज पर अपना पूरा निर्णय पढ़ सकते हैं। नीचे दिए गए फैसले से मैं तर्कसंगत रूप से संक्षेप में बोली लगाता हूं और मैं फिर से दिलचस्पी रखने वालों को इसे खुद को पूर्ण रूप से जांचने के लिए प्रोत्साहित करता हूं।

मुकदमे में अभियोगी के रूप में सेवा करने वाले जोड़े ने यह प्रमाणित किया कि वे अपने सहयोगियों से शादी करने की कामना करते थे, और सभी चार ने इसी तरह के कारण दिए थे। फैसले के अनुसार:
ज़ैरिलो कटमती से शादी करना चाहती है क्योंकि शादी का "विशेष अर्थ" होता है जो परिवार और अन्य लोगों के साथ अपने संबंधों को बदल देगा। ज़ैरिली ने दैनिक संघर्षों का वर्णन किया क्योंकि वह कटमी से शादी करने में असमर्थ हैं या अपने पति के रूप में कटमती का उल्लेख करते हैं। ज़ैरिलो ने एक उदाहरण का वर्णन किया जब वह और कटमा एक संयुक्त खाते खोलने के लिए बैंक गए और "यह निश्चित रूप से एक अजीब स्थिति थी जो बैंक के पास चल रहा था और कह रहा था, 'मेरा साथी और मैं एक संयुक्त बैंक खाता खोलना चाहता हूं' और सुनवाई, आप जानते हैं, 'क्या यह एक व्यापार खाता है? भागेदारी?' यह स्थिति का वर्णन करना बहुत आसान होगा – यह उन व्यक्तियों के लिए कम अजीब नहीं हो सकता है, लेकिन यह इसे कर सकता है – यह कहने में सक्षम होने से इसे और अधिक '' मेरे पति और मैं यहां एक बैंक खाता खोलने के लिए कर रहे हैं। '' "काटमी को, ज़ैरिलो से शादी करने से उनके रिश्ते मजबूत होते हैं और उन्हें आधार प्रदान करते हैं जिससे वे एक परिवार को एक साथ बढ़ाने की तलाश करते हैं, उनके लिए यह समझाते हुए कि," परिवार के पहले हमेशा समय-समय पर विवाह किया जाता है। "

दोनों पक्षों ने शादी के अर्थ पर विशेषज्ञ गवाही दी। फैसले के अनुसार: हार्वर्ड इतिहासकार नैन्सी कॉट ने शादी की सार्वजनिक संस्था और विवाह को पहचानने और विनियमित करने में राज्य की रुचि के बारे में गवाही दी। उसने समझाया कि शादी "एक-दूसरे के साथ रहने, एक-दूसरे के साथ रहने के लिए, और एक-दूसरे के बारे में अपनी भावनाओं के आधार पर एक घर बनाने, और एक आर्थिक साझेदारी में शामिल होने और एक दूसरे का समर्थन जीवन की भौतिक आवश्यकताओं की शर्तें। "विवाह को विनियमित करने के लिए राज्य का प्राथमिक उद्देश्य स्थिर परिवारों को बनाना है

कॉट ने कहा कि ऐतिहासिक रूप से, "धार्मिक प्रथा के विरोध में," नागरिक कानून, संयुक्त राज्य में विवाह को विनियमन और परिभाषित करने में सर्वोच्च रहा है, और विवाह करने की सहमति देने की क्षमता एक मूल नागरिक अधिकार है। " शादी की व्यवस्था में ऐतिहासिक बदलाव, जिसमें न्यायालय के निर्णयों के माध्यम से दौड़ प्रतिबंधों को हटाने और गुप्त आवरण और अन्य लिंग-आधारित भेदभाव को खत्म करना शामिल है

कॉट ने यह भी गवाही दी कि कैलिफ़ोर्निया को लाभ होता है यदि वह समान लिंग के जोड़ों के लिए शादी के लाइसेंस जारी करना शुरू कर देता है क्योंकि ऐसे विवाह स्थिरता और सामाजिक व्यवस्था के लिए एक और स्रोत प्रदान करेगा।

यूसीएलए के मनोवैज्ञानिक लेटीतिया ऐन पेप्लु ने यह प्रमाणित किया कि जब वे शादी करते हैं तो दोनों जोड़ों को शारीरिक और आर्थिक रूप से लाभ होता है पेप्लु ने यह प्रमाणित किया कि ये लाभ समान लिंग और साथ ही विपरीत-सेक्स विवाहित जोड़ों के लिए अर्जित होंगे। भविष्य के ब्लॉग में मैं डॉ। पीपलऊ की गवाही में अधिक विस्तार से चर्चा करूंगा।

अर्थशास्त्री ली बेजेट ने सबूत दिए कि समान समलैंगिक जोड़ों को आर्थिक रूप से फायदा होगा यदि वे शादी करने में सक्षम होते हैं और उस विवाह विवाह के विवाह की व्यवस्था या विपरीत-लिंग जोड़ों पर कोई प्रतिकूल असर नहीं होता।

थिंक टैंक के संस्थापक डेविड ब्लैंकहॉर्न ने भी गवाही प्रदान की, लेकिन अन्य विशेषज्ञ गवाहों के विपरीत, न्यायाधीश ने अपनी गवाही को अविश्वसनीय पाया ताकि मैं इसे यहाँ का वर्णन न करें।

गवाही के मूल्यांकन के बाद, जज वाकर ने निष्कर्ष निकाला, "परीक्षण सबूत स्थापित करने के लिए कोई आधार प्रदान नहीं करता है कि कैलिफ़ोर्निया को उनके यौन संबंध के कारण दो लोगों के बीच शादी को पहचानने में मना कर दिया गया है।"

डा। मुश्तास्का शिकागो में इलिनोइस विश्वविद्यालय में प्रभाव एलजीबीटी स्वास्थ्य और विकास कार्यक्रम के निदेशक हैं। आप फेसबुक पर एक प्रशंसक बनकर यौन कंटिन्यूम ब्लॉग का अनुसरण कर सकते हैं