Intereting Posts
हम सभी वंडरजन्नी हैं नॉर्मोपेथी, सामान्य स्थिति के लिए असामान्य पुश करीब देखो: दूसरों के जीवन को आदर्श कैसे बनाते हैं आप अलग क्या हम घातक गलतियों के लिए तैयार हैं? कोमल भेड़िया को दूध पिलाने की: पावर ऑफ माइंडफुलनेस प्रैक्टिस एडीएचडी और शैक्षणिक प्रसार: एक सफलता की कहानी टुकड़ों को उठाना हम क्या करते हैं जब अतीत से दुर्व्यवहार उसके बदसूरत सिर काटता है? अशिष्ट सेक्स सिंड्रोम के लिए एक यौन इलाज: फीट्स मुझे अब विफल नहीं है अनुशासनहीन खर्च क्या है? ट्रम्प के समर्थन का एक पूर्ण मनोवैज्ञानिक विश्लेषण कुछ दवाएं मई बचपन के मस्तिष्क के विकास को बदल सकती हैं एक क्रिस्टल बॉल रीकॉल की घोषणा क्यों मैं थक गया हूँ? नींद स्वच्छता की आवश्यकता को समझना इनसाइड आउट से आयोजन और समय प्रबंधन

हस्तनिर्मित कथा, नस्लवाद, और धर्म के खतरे

क्या हथौड़ा की कहानी समर्थक है? क्या यह विरोधी धर्म है?

हूलू श्रृंखला द हैंडमीड टेल ने कल अपना दूसरा सीज़न लॉन्च किया। यद्यपि यह मार्गरेट एटवुड के समान नाम के उपन्यास पर आधारित है, लेकिन पहला सीज़न समाप्त हुआ जहां पुस्तक ने किया- तो दूसरा सीज़न लगभग इससे आगे निकल जाएगा। जहां वे इसके साथ जाते हैं दिलचस्प होगा, विशेष रूप से यह देखते हुए कि एटवुड खुद परियोजना में भारी शामिल है। जाहिर है, यह भी गहरा होने जा रहा है।

हालांकि, वे कहां जाते हैं, भले ही एटवुड के दो प्रश्न कहते हैं कि उन्हें अक्सर उनके काम के बारे में पूछा जाता है: “क्या यह नारीवादी है?” और “क्या यह धार्मिक है?” मैं इन पाठ्यक्रमों से सीधे अपने पाठ्यक्रम में निपटता हूं महान पाठ्यक्रम पाठ्यक्रम, विज्ञान-फाई: दर्शनशास्त्र के रूप में विज्ञान कथा (जून 2018 उपलब्ध)। लेकिन उन लोगों की संख्या की प्रत्याशा में जो कल दो एपिसोड सीज़न 2 ओपनर देख रहे होंगे, मैं यहां इन दो सवालों को संबोधित करने में थोड़ा समय बिताना चाहता हूं। लेकिन पहले, थोड़ा सेट अप।

Hulu/Coming Soon

सीजन 1 से टीज़र पोस्टर

स्रोत: हूलू / जल्द ही आ रहा है

हाथी की कहानी के बारे में क्यों परवाह है?

ध्यान दिया गया हैडमाइड्स की कहानी मुख्य रूप से लोगों की चिंताओं के कारण प्राप्त हुई है कि उपन्यास में जो कुछ भी होता है वह वास्तव में हमारे साथ हो सकता है। जैसा कि एटवुड ने उपन्यास लिखने के लिए अपनी प्रेरणा के बारे में कहा: WWII के दौरान बढ़ते हुए उन्हें सिखाया गया कि “यह यहां नहीं हो सकता” [पर निर्भर नहीं किया जा सकता]। [दाएं] परिस्थितियों को देखते हुए कहीं भी कुछ भी हो सकता है। दरअसल, द हैंडमीड टेल में शामिल नहीं है, क्योंकि एटवुड ने इसे रखा, “कोई भी तकनीक पहले से उपलब्ध नहीं है। कोई काल्पनिक gizmos, कोई काल्पनिक कानून [और] कोई काल्पनिक अत्याचार नहीं। “एटवुड ने (उद्धरण) नहीं किया” किसी भी घटना को उस पुस्तक में डाल दिया जो पहले से नहीं हुआ था जो जेम्स जॉयस ने इतिहास के ‘दुःस्वप्न’ को बुलाया था। “सरकारों को गिरा दिया गया है और महिलाओं का बिल्कुल वर्णन किए गए तरीकों से इलाज किया गया है।

हस्तनिर्मित कथा एक अनिश्चित भविष्य के समय में होती है, जब बांझपन दुनिया भर में फैल रहा है और प्यूरिटन कट्टरतावाद पुनरुत्थान हुआ है। ये नए प्यूरिटन्स बांझपन को एक धर्मनिरपेक्ष समाज पर भगवान के फैसले के रूप में देखते हैं-एक समाज जिसमें महिलाओं [उद्धरण] “स्लट की तरह कपड़े पहने हुए”, पूरी तरह से खुशी के लिए सेक्स में लगे हुए थे, और जन्म नियंत्रण और गर्भपात के परिणामों से परहेज करते थे।

सरकार का नियंत्रण लेने के लिए, puritans राष्ट्रपति और कांग्रेस की हत्या कर दी और फिर इस्लामिक कट्टरपंथियों को दोषी ठहराया। इससे उन्हें संविधान को निलंबित करने, मार्शल लॉ स्थापित करने और अंततः एक ईसाई ईसाई सरकार को गिलियड गणराज्य के रूप में जाना जाता है – जिसमें महिलाओं को संपत्ति का अधिकार, धन है, नौकरी बनाए रखने या यहां तक ​​कि पढ़ने के अधिकार से वंचित कर दिया जाता है।

अपने पहले पति के साथ नहीं सभी महिलाओं को राज्य के व्यभिचारी वार्ड माना जाता है। उपजाऊ कुछ जो बूट-कैंप-जैसे “लाल केंद्र” में फिर से शिक्षित होते हैं- जहां वे ईश्वर और देश को “मानवता के अस्तित्व को सुनिश्चित करने” के लिए अपने “कर्तव्य” में क्रूर रूप से प्रेरित होते हैं, ईश्वरीय सरकार स्नातक स्तर पर, इन “हस्तनिर्मितियों को अपनी स्थिति को इंगित करने के लिए लाल आदतों और सफेद बोनेट पहनने के लिए मजबूर होना पड़ता है।

हैंडमीड टेल एक ऐसी महिला की कहानी है जिसका नाम (जैसा कि हूलू श्रृंखला में बताया गया है) जून है। ल्यूक नाम के एक आदमी की दूसरी पत्नी के रूप में जिसके साथ उसका बच्चा था, जून गिलाद की तलाश में एक आदर्श उदाहरण है। कनाडा से भागने की कोशिश करने पर कब्जा कर लिया गया, उसके बच्चे और पति को उससे लिया गया और उसे लाल स्कूल में भेजा गया – और फिर फ्रेड नामक गणराज्य में कमांडर के लिए दासी के रूप में सेवा करने के लिए। क्योंकि वह अब उससे “संबंधित” है, इसलिए उसे फ्रेड के “ऑफ्रॉइड” … “के रूप में जाना जाता है।

उसका मुख्य कर्तव्य एक बच्चे को गर्भ धारण करना है … जिसे उसे एक भयानक समारोह में करने का प्रयास करना चाहिए जहां वह फ्रेड की पत्नी सेरेना जॉय के पैरों के बीच रखती है, जबकि कमांडर उसे अपनाने की कोशिश करता है। समारोह को औचित्य देने के लिए, कमांडरों ने शुरू होने से पहले पवित्रशास्त्र उद्धृत किया- उत्पत्ति 30, जहां जैकब की बंजर पत्नी राहेल अपनी दासी बिल्हा (बी-लॉ) की पेशकश करती है ताकि राहेल “उसके पास बच्चे भी हो।” यह अधिनियम केवल प्रजनन के लिए है लाल आदत केवल उठाई जाती है और वह अभी भी बोनेट पहनती है।

चूंकि हैंडमीड टेल में धार्मिक कट्टरपंथियों द्वारा शासित एक अपमानजनक पितृसत्तात्मक समाज में महिलाओं की दुर्दशा दर्शाती है, इसलिए दो सबसे आम प्रश्न एटवुड का कहना है कि उन्हें हैंडमीड टेल के बारे में पूछा जाता है: (1) क्या यह नारीवादी है? और (2) क्या यह धार्मिक है?

इन सवालों के लिए, एटवुड अनिवार्य रूप से नकारात्मक में जवाब देता है। वह इसे नारीवादी कहानी या विरोधी धार्मिक कहानी के रूप में नहीं देखती है। लेकिन काम से परिचित लोगों के लिए, यह अजीब लगता है; ऐसा लगता है, दोनों स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से, दोनों। तो यह है कि क्या हैंडमीड टेल वास्तव में नारीवादी या विरोधी धार्मिक है, इस सवाल का जवाब देना है कि यह पत्र समर्पित होगा।

wikimedia

लेखक की मौत

स्रोत: विकीमीडिया

जानबूझकर अस्वीकार करना

हालांकि, हमें पहले यह सोचकर शुरू करना होगा कि किसी भी समय इन प्रश्नों का उत्तर देने में कितना समय खर्च करने की जरूरत है। “अगर एटवुड कहता है कि यह नारीवादी या धार्मिक नहीं है, तो कोई तर्क दे सकता है,” तो यह नहीं है। वह लेखक है। वह यह निर्धारित करने के लिए मिलती है। “लेकिन यह तर्क एक दार्शनिक विचार का समर्थन करता है जिसे जानबूझकर कहा जाता है कि कई दार्शनिक और कलाकार अस्वीकार करते हैं।

जानबूझकर विचार, पैसले लिविंगस्टन जैसे दार्शनिकों द्वारा बचाव किया गया है, कि कला के काम का अर्थ पूरी तरह से और पूरी तरह से अपने लेखक के इरादे से निर्धारित किया जाता है। जो कुछ भी वे कहते हैं वह कला के काम का अर्थ है, इसका अर्थ है। लेकिन कई दार्शनिक, जैसे द डेथ ऑफ द लेखक के लेखक रोलैंड बार्थेस, इस विचार को अस्वीकार करते हैं। चूंकि रूथ टालमैन इसे कहते हैं, जानबूझकर तीन समस्याएं जानबूझकर हैं।

सबसे पहले, यह कला के कई कार्यों को अज्ञात अर्थ या यहां तक ​​कि कोई अर्थ नहीं देता है। कला के कई कार्यों में अज्ञात लेखकों हैं, और इस प्रकार (जानबूझकर) उनके अर्थ को जानना असंभव होगा। और भी, कुछ लेखकों ने स्पष्ट रूप से कहा है कि उनके काम का कोई मतलब नहीं है-लेकिन इससे ऐसा नहीं होता है। उदाहरण के लिए, द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स जेआरआर टॉकियन ने कहा: “संदेश के लिए, ‘मेरे पास कोई भी वास्तव में नहीं है, अगर इसका अर्थ है रिंग्स ऑफ़ द रिंग्स, प्रचार करने, या खुद को देने के लिए सच की दृष्टि ने मुझे विशेष रूप से प्रकट किया! मैं मुख्य रूप से एक वातावरण और पृष्ठभूमि में एक रोमांचक कहानी लिख रहा था जैसे कि मुझे व्यक्तिगत रूप से आकर्षक लगता है। “दूसरे शब्दों में:” यहां एक कहानी है, मुझे आशा है कि आप इसे पढ़ने का आनंद लें जितना मैंने इसे लिखना पसंद किया। “लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि रिंग्स के भगवान का कोई मतलब नहीं है। इसमें दोस्ती और अच्छे और बुरे के बीच संघर्ष के बारे में स्पष्ट नैतिकताएं हैं, और इसके समय की यूरोपीय राजनीति पर भी टिप्पणी शामिल है।

जानबूझकर दूसरी समस्या यह है कि कला के अर्थ को लेखक के इरादे से स्थैतिक-लॉक किया जाता है। लेकिन कला नए अर्थों को ले सकती है क्योंकि समाज इसके चारों ओर बदलता है। उदाहरण के लिए द ट्वाइलाइट जोन एपिसोड “ए वर्ल्ड ऑफ हिस ओन” लें। इसमें, एक आदमी केवल अपनी टेप रिकॉर्डर में वर्णित करके अपनी आदर्श महिला बनाने में सक्षम होता है। 60 के दशक में, इसने किसी के विवाह में खुश होने के बारे में एक संदेश सुनाया। आज, यह संभवतः misogyny पर एक टिप्पणी के रूप में काम करेगा। और यदि लोग एक दिन प्यार में पड़ रहे हैं और रोबोट के साथ यौन संबंध रखते हैं- लेखक डेविड लेवी रोबोट्स के साथ प्यार और सेक्स में भविष्यवाणी करते हैं- यह पूरी तरह से नया अर्थ लेगा।

कला का एक टुकड़ा भी एक नया अर्थ ले सकता है क्योंकि इसके आसपास अन्य कला विकसित की गई है। गौर करें कि कैसे आर ओगुए वन: ए स्टार वॉर्स स्टोरी ने बदल दिया कि मूल 1 9 77 के स्टार वार्स कितने देख रहे हैं। डेथ स्टार की “डिज़ाइन दोष” को छेड़छाड़ के जानबूझकर कार्य के रूप में समझाकर, कई लोग सोचते हैं कि यह वास्तव में मूल फिल्म को बेहतर बनाता है।

तीसरा, जानबूझकर भी श्रोताओं के संपर्क के महत्व को नजरअंदाज कर रहा है। दार्शनिक आर्थर दांटो का तर्क है कि तर्क है कि, अपनी प्रकृति से, कला सार्वजनिक है-और इस तरह, यह दर्शकों को इसकी व्याख्या करने के लिए आमंत्रित करती है … इसे “खत्म” करने के लिए भी। एक बार पूरा हो जाने पर, कला का एक काम समाज की संपत्ति है, लेखक नहीं। इसके अनुरूप, हर किसी को इसकी व्याख्या करने और इसका अर्थ खोजने के लिए आमंत्रित किया जाता है।

अब, इसका कोई मतलब नहीं है कि आप कला के एक टुकड़े की व्याख्या कर सकते हैं, हालांकि आप चाहते हैं। तार्किक रूप से, उदाहरण के लिए, फिल्म की एक अच्छी व्याख्या फिल्म के बुनियादी तथ्यों का खंडन नहीं कर सकती है। आपको लगता है कि स्क्रीन से कुछ हुआ है, लेकिन आप अपने पसंदीदा दृश्य को मजबूत करने के लिए स्क्रीन पर क्या होता है इसे अनदेखा नहीं कर सकते हैं।

और भी, दान के सिद्धांत की मांग है कि आप एक ऐसी व्याख्या को गले लगाएंगे जो काम या लेखक को अन्यथा से भी बदतर लगती है। जब तक हमारे पास इसके विपरीत पर्याप्त सबूत न हों, हमें यह मानना ​​चाहिए कि लेखक बेवकूफ़ नहीं है।

संदर्भ भी मायने रखता है … और इसलिए आधिकारिक इरादे करते हैं। वे अंतिम arbiter नहीं हैं, लेकिन वे मदद कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, स्टीवन स्पीलबर्ग के इरादे, स्किंडलर की सूची बनाने में यह स्पष्ट करते हैं कि इसे “प्रो-नाजी” फिल्म के रूप में कभी वैध रूप से व्याख्या नहीं किया जा सकता है।

मेरे पाठ्यक्रम में, विज्ञान-फाई: दर्शनशास्त्र के रूप में विज्ञान कथा , मैं हमेशा सबसे दार्शनिक रूप से दिलचस्प व्याख्या का उपयोग करता हूं, और वास्तव में, कार्य को समझने की कोशिश करता हूं जो दार्शनिक तर्क प्रस्तुत करता है-जो दिलचस्प रूप से लेखक का इरादा है।

इस बात को ध्यान में रखते हुए, हमें अब यह पूछने के लिए बारी करना चाहिए कि क्या हस्तनिर्मित कथा नारीवाद के पक्ष में एक तर्क बना रही है। दूसरे शब्दों में…।

pinterest

स्रोत: pinterest

क्या हथौड़ा की कथा नारीवादी है?

इस सवाल के बारे में, एटवुड अपने जवाब में बहुत सावधान है:

“यदि आपका मतलब एक वैचारिक मार्ग है जिसमें सभी महिलाएं स्वर्गदूत हैं और / या इतनी पीड़ित हैं, तो वे नैतिक पसंद में असमर्थ हैं, नहीं। यदि आपका मतलब उपन्यास है जिसमें महिलाएं मनुष्य हैं- चरित्र और व्यवहार की सभी किस्मों के साथ-साथ यह भी दिलचस्प और महत्वपूर्ण है, और उनके साथ क्या होता है, पुस्तक की थीम, संरचना और साजिश के लिए महत्वपूर्ण है, फिर हां । इस अर्थ में, कई किताबें ‘नारीवादी’ हैं। ”

दरअसल, उस परिभाषा के अनुसार, एक सहानुभूतिपूर्ण महिला नायक के साथ कोई भी कहानी नारीवादी है। यही कारण है कि एटवुड सोचता है कि हैंडमीड की कहानी नारीवादी नहीं है। यह कई अन्य कहानियों की तुलना में अधिक नारीवादी नहीं है, जिनमें से कई नारीवादी नहीं मानी जाएंगी, इसलिए यह वास्तव में नारीवादी नहीं है।

इसमें इसका अर्थ परिभाषाओं को सावधानीपूर्वक स्पष्ट करना है, एटवुड का जवाब बहुत दार्शनिक है-लेकिन यह वास्तव में हमारे प्रश्न का उत्तर देने में हमारी सहायता नहीं करता है … और न सिर्फ इसलिए कि हम आधिकारिक इरादों को अर्थ परिभाषित नहीं कर रहे हैं। एक और समस्या यह है: नारीवाद एटवुड की परिभाषाएं इस बात से मेल नहीं खाती हैं कि लोग आम तौर पर नारीवाद की कल्पना कैसे करते हैं; तो क्या हैंडमीड टेल इन परिभाषाओं से मेल खाती है या नहीं , यह हमें नहीं बताती कि यह नारीवादी कहानी है या नहीं।

आम तौर पर, नारीवाद यह विचार माना जाता है कि महिलाओं के बराबर मूल्य है, और पुरुषों के समान अधिकारों के लायक हैं; लिंगवाद समाप्त होना चाहिए और महिलाओं को उनके द्वारा गलत तरीके से न्याय के लिए न्याय के लायक हैं। लेकिन यहां तक ​​कि इसका अर्थ क्या है- लिंगवाद के रूप में क्या मायने रखता है, महिलाओं को किस तरह से गलत किया गया है, इसका मतलब समान मूल्य होने का क्या अर्थ है, न्याय को किस रूप में लेना चाहिए-बहस योग्य है। तो हमारे प्रश्न का उत्तर देने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि वर्षों में नारीवादों को परिभाषित किया गया है और किस आदर्श और लक्ष्यों की मांग की गई है- और फिर पूछें कि क्या हैंडमीड टेल उन आदर्शों और लक्ष्यों का समर्थन करती है या नहीं। और ऐसा करने के लिए, ऐसा लगता है कि हमें नस्लवाद की तीन तरंगों को स्वीकार करने के प्रकाश में हैंडमीड की कहानी पर विचार करना चाहिए। तो आइए बदले में प्रत्येक की जांच करें।

Pinterest

स्रोत: Pinterest

प्रथम वेव नस्लवाद

पहली लहर नारीवाद का ब्रेकआउट पल 1848 में सेनेका फॉल्स कन्वेंशन था – न्यूयॉर्क में महिलाओं के अधिकार सम्मेलन में 300 पुरुष और महिलाएं शामिल थीं। मुख्य रूप से एलिजाबेथ कैडी स्टैंटन (1815-1905) द्वारा लिखित, सम्मेलन की घोषणाओं की घोषणा ने तर्क दिया कि महिलाएं और पुरुष स्वाभाविक रूप से बराबर थे, और एक राजनीतिक रणनीति का प्रस्ताव दिया जिसके द्वारा महिला राजनीतिक व्यवस्था में समान पहुंच और अवसर प्राप्त कर सकें। यह, ज़ाहिर है, मुख्य रूप से महिलाओं को वोट देने का अधिकार प्राप्त करने और पहली लहर नारीवाद महिलाओं की मताधिकार से सबसे करीबी जुड़ा हुआ है। दरअसल, 1 9वीं संशोधन पारित होने पर पहली लहर आम तौर पर समाप्त हो जाती है।

लेकिन यह पहली लहर नारीवादियों का एकमात्र लक्ष्य नहीं था। कई लोग स्वभाव पति और बॉयफ्रेंड के हाथों महिलाओं द्वारा घरेलू दुर्व्यवहार (और कई अन्य समस्याओं) के खिलाफ सुरक्षा के प्रयास में अल्कोहल अवैध बनाने के उद्देश्य से स्वभाव आंदोलन के संस्थापक थे।

यह अपने पतियों से अधिक स्वतंत्र होने की महिलाओं की क्षमता के लिए हाथ से हाथ में चला गया, जिसमें श्रमिकों में समान अवसर (और वेतन) की इच्छा, शिक्षा तक समान पहुंच, और कानून के तहत समान सुरक्षा तलाक। दरअसल, 1848 सेनेका फॉल्स कन्वेंशन में से हुई भावनाओं में से एक ने देखा कि तलाक के कानूनों ने पुरुषों के पक्ष में कितना भारी प्रयास किया, जिससे पुरुषों को अपनी पत्नियों को अन्याय से छोड़ना आसान हो गया, और महिलाओं के लिए अपमानजनक या लापरवाह पुरुषों को छोड़ना मुश्किल हो गया। और, वास्तव में, पहले वावर्स ने कानूनी “तलाक का अधिकार, संपत्ति के मालिक, विरासत का दावा करने और अपने नाम रखने के लिए” जीत हासिल की थी- लेकिन कानूनों को अभी भी बहुत पसंद किया गया था।

पहले वावर्स दासता के उन्मूलन के लिए भी लड़े थे-आखिरकार, दोनों महिलाएं और दास सफेद पुरुष प्रभुत्व के खिलाफ लड़ रहे थे- और कुछ प्रसिद्ध पहली लहर नारीवादी रंगीन महिला मारिया स्टीवर्ट, फ्रांसिस हार्पर और सोजोरनर ट्रुथ जैसी महिला थीं।

प्रारंभ में, आंदोलन में मजदूर वर्ग की महिलाएं भी शामिल थीं; लेकिन अंत में, पहली लहर नारीवाद मुख्य रूप से शामिल, अच्छी तरह से शिक्षित, मध्यम श्रेणी की सफेद महिलाओं। असल में, यह 1 9 18 में व्हाइट हाउस के सामने विरोध करने के लिए ऐसी महिलाओं का एक समूह हो सकता है (और इस तरह की अन्य घटनाएं) जो अंततः आंदोलन के लिए सार्वजनिक सहानुभूति का कारण बन गईं और उन्होंने पारित होने के उत्प्रेरक के रूप में कार्य किया दो साल बाद 1 9वीं संशोधन। वे घर से बाहर होने और सार्वजनिक वार्तालाप में शामिल होने से पारंपरिक लिंग भूमिकाओं के खिलाफ चल रहे थे, लेकिन ये अच्छी तरह से शिक्षित सफेद महिलाएं थीं जो रविवार को सर्वश्रेष्ठ थीं। मजदूर वर्ग और काले महिलाओं को गिरफ्तार करना एक बात थी, लेकिन अमेरिकी जनता के लिए, “महिला जैसी महिलाओं” को गिरफ्तार करना एक कदम बहुत दूर था। (इस बात की तुलना करें कि कैसे काले युवा वर्षों से बंदूक कानूनों के लिए वकालत कर रहे हैं, लेकिन फ्लोरिडा में सफेद बच्चों को ध्यान देने के लिए लोगों के लिए कदम उठाने के लिए लिया गया।)

Global Citizen

पहला वायर्स 1 9 18 में व्हाइट हाउस के सामने विरोध कर रहा था।

स्रोत: वैश्विक नागरिक

मताधिकार के लिए तर्क विविध थे। कुछ लोगों ने तर्क दिया कि महिलाएं “मातृत्व और घरेलूता के प्रति प्राकृतिक स्वभाव” लाने के द्वारा राजनीतिक प्रक्रिया में सुधार लाएंगी और उन्हें वोट देने का अधिकार देकर उन्हें “मां और गृहिणियों के रूप में अपनी भूमिकाएं बेहतर प्रदर्शन करने में मदद मिलेगी।” अन्य ने तर्क दिया कि महिलाएं नैतिक रूप से नैतिक रूप से थीं पुरुषों से बेहतर, और इस प्रकार स्पष्ट रूप से मतदान का अधिकार होना चाहिए। लेकिन दिन जीतने वाला तर्क यह था कि, उनके जैविक मतभेदों के बावजूद, पुरुष और महिलाएं उनके मूल्य और मूल्य दोनों में मनुष्य के बराबर थीं, और इस प्रकार समान राजनीतिक अधिकारों के योग्य थे।

जब इस रोशनी में विचार किया जाता है, तो हैंडमीड टेल स्पष्ट रूप से नारीवादी आदर्शों का समर्थन करती है। यद्यपि पहले वावर्स शायद इस तथ्य को पसंद करते थे कि गिलाद शराब पर प्रतिबंध लगाता है, अन्य सभी अधिकारों का अधिकार है कि पहली लहर नारीवादी गिलियड में फंस गए थे; न केवल कई रूपों में दासता आम है, लेकिन विशेष रूप से महिलाओं को वोट देने का अधिकार, संपत्ति के अधिकार का अधिकार, नौकरी है, पैसे रखने के लिए … को पढ़ने का अधिकार भी है। महिलाओं की जगह एक बार फिर घर में है, और प्रजनन और पतियों और बच्चों की देखभाल उनकी एकमात्र भूमिका है। पुरुष समाज और महिलाओं पर हावी और नियंत्रण करते हैं, जैसा कि उन्होंने 1800 के दशक में नहीं किया था, लेकिन जैसा कि उन्होंने 1600 के दशक में किया था। दरअसल, एटवुड का कहना है कि गिलाद उन लोगों की पुरातन धार्मिक मान्यताओं के पुनरुत्थान को दर्शाता है जिन्होंने अमेरिका का उपनिवेश किया था। यह कोई संयोग नहीं है कि कहानी मैसाचुसेट्स सेट है। कहानी का एक नैतिक अनुदान के लिए पहली लहर नारीवाद की उपलब्धियों को नहीं लेना चाहिए।

Protesting Miss America 1968/ The Veteran Feminists of America

1 9 68 में मिस अमेरिका पेजेंट का विरोध करने वाले दूसरे वायर्स

स्रोत: मिस अमेरिका का विरोध 1 9 68 / अमेरिका के अनुभवी महिलाविदों

द्वितीय वेव नस्लवाद

यद्यपि 1 9 60 में 1 9 60 में पारित 1 9वीं संशोधन यह स्पष्ट हो गया कि वोटिंग अधिकार पहले लहर की समानता को सुरक्षित करने के लिए पर्याप्त नहीं थे। महिलाओं ने अभी भी श्रमिकों की एक छोटी अल्पसंख्यक बनाई है, और काम करने वाली केवल 38 प्रतिशत महिलाएं मुख्य रूप से शिक्षकों, नर्सों, या सचिवों तक सीमित थीं- और चिकित्सा कार्यक्रमों जैसे चिकित्सा कार्यक्रमों से सक्रिय रूप से प्रतिबंधित थीं। महिलाओं से जल्दी शादी करने, बच्चों के लिए, और अपने जीवन को अपने परिवारों को समर्पित करने की उम्मीद थी-घरेलू कामों पर सप्ताह में 55 घंटे खर्च करना। उन्हें अपने पति की आय का अधिकार नहीं था (जबकि वह पूरी तरह से उनका नियंत्रण कर सकता था), और “सिर और मास्टर” कानूनों के अधीन थे, जो संयुक्त रूप से स्वामित्व वाली संपत्ति के दौरान सभी निर्णय लेने की शक्तियों को छोड़ देते थे। पुरुषों के लिए तलाक अभी भी आसान था, जबकि महिलाओं को कानून की अदालत में गलत साबित करने के लिए मजबूर होना पड़ा। काम करने वाली महिलाओं को छोटे वेतन का भुगतान किया गया था, प्रचार से इनकार किया गया था, और अक्सर कभी भी किराए पर नहीं लिया जाता था (क्योंकि नियोक्ता मानते थे कि वे जल्दी ही गर्भवती हो जाएंगे और वैसे भी छोड़ देंगे)। और, ज़ाहिर है, यौन उम्मीदें असमान थे-क्योंकि वे अभी भी काफी हद तक हैं। विचित्र पुरुषों को विषाणु स्टड, विचित्र महिला गंदे sluts माना जाता था।

दूसरी तरंग नारीवाद 1 9 63 में शुरू हुआ, जब बेट्टी फ्राइडन ने द फेमिनिन मिस्टिक प्रकाशित किया- और कॉलेज-शिक्षित गृह निर्माताओं की दुर्दशा पर ध्यान दिया, जो भोजन की सेवा करने, कपड़े साफ करने और बिस्तर बनाने के अपने घरेलू जीवन में असंतुष्ट थे। न केवल वे ऊब गए थे; उन्होंने महसूस किया कि उनकी कोई पहचान नहीं थी। फ्राइडन ने उन्हें श्रमिकों में पूर्ति पाने के लिए बुलाया … और एक पूरी पीढ़ी ने जवाब दिया।

लेकिन आंदोलन तेजी से विस्तार किया। “महिलाओं की मुक्ति आंदोलन” बराबर प्रजनन, यौन, संपत्ति, और तलाक के अधिकारों के लिए लड़ा। जल्द ही पालन करने के लिए रो वी। वेड , संपत्ति और तलाक के कानूनों में कानूनी परिवर्तन, यौन उम्मीदों में बदलाव, और मौखिक गर्भ निरोधक (जिसने महिलाओं को गर्भावस्था के बारे में चिंता किए बिना शिक्षा और रोजगार का पीछा करने की अनुमति दी या दूसरों को उनकी यौन गतिविधियों के उद्देश्य का फैसला करने की इजाजत दी)।

सवाल यह है कि क्या हैंडमीड टेल की दूसरी लहर नारीवाद का समर्थन करता है, इसका कोई सीधा जवाब नहीं है।

कुछ मामलों में, यह स्पष्ट रूप से करता है। उदाहरण के लिए, 60 वें दशक के अंत में मिस अमेरिका पेजेंट के विरोध प्रदर्शन के लिए दूसरी लहर नारीवादी प्रसिद्ध हो गईं (ऊपर चित्रित)। उन्होंने पेजेंट को एक मवेशी परेड की तुलना की, जहां महिलाओं को मनुष्यों के बजाय मांस-यौन वस्तुओं के स्लैब की तरह माना जाता है। गिलाद में, महिलाओं को अनिवार्य रूप से वही तरीके से इलाज किया जाता है … विशेष रूप से हस्तनिर्मित: प्रजनन स्टॉक के रूप में। उनका मूल्य उनकी मानवता की बजाय उनकी प्रजनन क्षमता से निर्धारित होता है। लाल केंद्र चलाने वाले चाची भी हस्तनिर्मित कानों को टैग करते हैं और उन्हें लाइन में रखने के लिए मवेशी प्रोड का उपयोग करते हैं। उपन्यास में ऑफ्रेड कहते हैं, “हम प्रजनन उद्देश्यों के लिए हैं।” “हम दो पैर वाले गर्भ हैं, यह सब कुछ है।”

Glide Magazine/Hulu

चाची लिडिया, जून में एक मवेशी प्रोड का उपयोग करने से ठीक पहले “उसकी लाइन में रहें।”

स्रोत: ग्लाइड पत्रिका / हूलू

अन्य मामलों में, द हैंडमीड टेल दूसरी लहर नारीवाद को खराब करती है।

अपराधी की मां ले लो। वह स्पष्ट रूप से एक दूसरा डरावना है; वह गर्भपात के अधिकारों के विरोध के पुराने फुटेज में दिखाई देती है, और शिकायत करती है कि दूसरी बेटी के लिए उसकी बेटी आभारी नहीं है। वह कहती है, “आप नहीं जानते कि हमें क्या जाना है, बस आप कहां हैं,” वह कहती है, ऑफेड की रसोई में खड़े होकर। “गाजर को टुकड़ा कर [ल्यूक] देखो। क्या आप नहीं जानते कि कितने महिलाएं हैं, कितने महिला निकायों, टैंकों को अभी तक दूर करने के लिए रोल करना पड़ा था? “और फिर भी, उनकी दूसरी लहर नारीवाद खराब हो गया है। अपमानित मां भी इसके बारे में शिकायत करती है-उसके बारे में उसके कुछ साथी-वावर्स ने उसे बच्चे के लिए शर्मिंदा करने की कोशिश की।

विडंबना यह है कि वह बदले में नारीवाद पर अपने नारीवाद के संस्करण को मजबूर करने की कोशिश करती है। “उसने मुझे अपने जीवन को सही साबित करने की उम्मीद की …” ऑफ्रेड कहते हैं। “[लेकिन] मैं अपनी ज़िंदगी जीने के लिए नहीं चाहता था। मैं आदर्श विचारों, उनके विचारों का अवतार नहीं बनना चाहता था। “एक परेशान घटना में जब अपराधी युवा थी, उसकी मां ने उससे झूठ बोला और कहा कि वे बतखों को खिलाने के लिए पार्क जा रहे थे, जब वह वास्तव में बैठक कर रही थीं अश्लील नारीिकाओं को जलाने के लिए अपने नारीवादी दोस्तों के साथ।

यह आखिरी विस्तार महत्वपूर्ण है क्योंकि कुछ दूसरे वावर्स ने पोर्नोग्राफ़ी पर कानूनी प्रतिबंधों की वकालत की है क्योंकि यह महिलाओं की तरह कैसे मेल करता है जैसे पेज मालीश जिन्होंने महिलाओं की पोर्नोग्राफ़ी की स्थापना की। जैसा कि ग्लोरिया स्टीनेम ने कहा, “प्लेबॉय पढ़ने वाली एक महिला एक यहूदी की तरह नाज़ी मैनुअल पढ़ने की तरह महसूस करती है।” दरअसल, कुछ दूसरे वावर्स ने महिलाओं को अपनी वस्तु को प्रोत्साहित करने के लिए कुछ भी त्यागने के लिए कहा। सुसान ब्राउनमिलर ने मेकअप, फैशन के साथ बने रहने और यहां तक ​​कि महिलाओं के पत्रिकाओं के उपयोग के खिलाफ तर्क दिया। चूंकि इन सभी चीजों-पोर्नोग्राफ़ी, फैशनेबल कपड़े, महिलाओं के पत्रिकाएं, मेकअप … यहां तक ​​कि हाथ लोशन भी गिलाद में अवैध हैं (उन्होंने अश्लील पत्रिकाओं को भी जला दिया), एक बुराई गिलाद को दूसरे डरावने स्वर्ग के रूप में देखने का लुत्फ उठा सकता है।

The Mike O'Meara Show/Hulu

चाची लिडिया के रूप में एन डॉउड

स्रोत: माइक ओ’मेरिया शो / हूलू

दरअसल, लाल केंद्र चलाने वाले चाची को दूसरी लहर नारीवादियों को गलत तरीके से चित्रित करने के तरीके के रूप में देखा जा सकता है: बुच, कट्टरपंथी, अवांछित, पुरानी महिलाएं जो स्त्री कामुकता को अपमानित करती हैं, अगर वे चाहें तो एक आदमी नहीं मिल सका, लेकिन डॉन क्योंकि वे पुरुषों को अपमानित करते हैं और सोचते हैं कि पुरुषों के साथ यौन संबंध केवल प्रजनन के लिए उपयोगी है। चूंकि चाची स्पष्ट करते हैं, “अनुष्ठान” केवल महीने में एक बार किया जाता है जब दादी उपजाऊ होती है-और एकमात्र कारण यह है कि वे कृत्रिम गर्भनिरोधक की सिफारिश नहीं करते हैं क्योंकि इसके लिए कोई बाइबिल उदाहरण नहीं है। ऑफेड की दूसरी तरंग मां भी इस भावना को उजागर करती है: “मैं एक आदमी को चारों ओर नहीं चाहता,” वह कहती है। “दस सेकंड के आधे बच्चों के अलावा वे क्या उपयोग कर रहे हैं। एक आदमी सिर्फ अन्य महिलाओं को बनाने के लिए एक महिला की रणनीति है। ”

लेकिन गिलियड को दूसरी डरावनी स्वर्ग के रूप में सोचने का मोह खराब है। दूसरी लहर नारीवाद द्वारा चैंपियन समानता के केंद्रीय किरायेदारों के विपरीत गिलियड खड़ा नहीं है, लेकिन विरोधी अश्लील, विरोधी सेक्स, विरोधी मानव आंदोलन ने दूसरी तरंग आंदोलन के बाएं-विंग-फ्रिंज का प्रतिनिधित्व किया। इसलिए पूरे आंदोलन की पहचान करना एक गलती होगी, क्योंकि एटवुड इसे कहते हैं, “नारीवाद का चरण जब आपको झुंड और लिपस्टिक पहनना नहीं था।”

दरअसल, ऐसा लगता है कि एटवुड ने अपने काम का वर्णन करने के लिए नारीवाद शब्द से परहेज किया। जब उसने न्यू यॉर्कर में रेबेका मीड में भर्ती कराया, तो वह महिलाएं खुद को नारीवादी कह रही थीं, जिन्होंने एटवुड को लिपस्टिक और कपड़े पहनने के लिए अपने लिंग के लिए एक गद्दार बताया था। चूंकि वह उस से सहमत नहीं है, या उस विचार का समर्थन करने के रूप में हैंडमीड टेल के बारे में सोचती है, वह इसे नारीवादी के रूप में नहीं देखती है। लेकिन, फिर, यह नारीवाद क्या नहीं है। अधिकांश दूसरी लहर नारीवादियों ने कपड़े और लिपस्टिक पहनते थे और पुरुषों से नफरत नहीं करते थे; वास्तव में, वे महिलाओं की समानता और यौन स्वतंत्रता के लिए पुरुषों के साथ लड़े।

स्पष्ट होने के लिए, हालांकि केट मिलेट जैसे कुछ दूसरे वावर्स ने नारीवादियों को पुरुषों को अस्वीकार करने और “समलैंगिकता का चयन करने” के लिए बुलाया, सभी नारीवादियों की तस्वीर पुरुषों से नफरत करने वाले आतंकवादी समलैंगिकों के रूप में मुख्य रूप से सही की कल्पना का एक उत्पाद है रश Limbaugh, जो “feminazi” शब्द लोकप्रिय।

Public Health Watch/Wordpress

रश Limbaugh शो, 10 अप्रैल 200 9 (घंटा 3)

स्रोत: पब्लिक हेल्थ वॉच / वर्डप्रेस

हकीकत में, सबसे दूसरी लहर नारीवादी-जैसे एलेन विलिस- “प्रो-सेक्स” थे और अश्लील-विरोधी नारीवादियों के खिलाफ तर्क दिया, जिनमें से कम से कम नहीं, क्योंकि वे (चाची की तरह) अपने फूहड़ शर्मनाक में धार्मिक अधिकार के साथ साइडिंग कर रहे थे और मनोरंजक सेक्स के खिलाफ युद्ध।

खुद को निश्चित रूप से इस श्रेणी में गिर जाता है। सेरेना जॉय परिवार के चालक निक के लिए व्यवस्था करता है, निक, अपमानित करने की कोशिश करने के लिए (क्योंकि कमांडर की बाँझ संभव है), ऑफ्रल यौन मुठभेड़ों के लिए निक के कमरे में लौट रहा है।

लेकिन चाची के बारे में बात करते हुए … हालांकि चाची (जो निस्संदेह कहानी के खलनायक हैं) कुछ हद तक कामुकता को खराब करने वाली नारीवाद के बाएं-पंख की तरह लग सकती हैं और व्यवहार करती हैं, ऐसा लगता है कि कहानी का एक और बिंदु यह दर्शाता है कि कैसे पितृसत्ता महिलाओं को पट्टी कर सकती है इतनी गंभीरता से शक्ति है कि यह उन्हें एक दूसरे को चालू करने का कारण बनती है। दरअसल, शायद यही वजह है कि दूसरी लहर नारीवादी खुद के बीच लड़ते हैं। इसलिए हम हैंडमीड टेल को चरम बाएं-विंग दूसरी लहर नारीवाद की निंदा के रूप में भी नहीं देख सकते हैं। यह मुख्य रूप से पितृसत्ता की निंदा है जो द्वितीय-लहर नारीवाद के किरायेदारों के साथ अच्छी तरह से बढ़ती है।

ऐतिहासिक रूप से, दूसरी तरंग नारीवाद भी संविधान में संशोधन के पारित होने के साथ समाप्त हो सकता है- इस मामले में, समान अधिकार संशोधन, जो रोजगार, संपत्ति और तलाक के संबंध में लिंगों के लिए कानूनी समानता की गारंटी देता। लेकिन, हालांकि यह 1 9 70 के दशक के अंत में दोनों घरों को पारित कर दिया गया था, रोनाल्ड रीगन (फिलीस श्लाफ्ली के नेतृत्व में) के चुनाव के बाद एक रूढ़िवादी प्रतिक्रिया ने ईआरए को राज्यों से आवश्यक अनुमोदन प्राप्त करने से रोक दिया। तो बिल्कुल जब दूसरी लहर समाप्त हो गई बहस का विषय है।

pintrest

थर्ड वेव नस्लवाद विविधता पर जोर देता है

स्रोत: पिंटरेस्ट

थर्ड वेव नस्लवाद

अब, हदमाइड की कहानी तीसरी लहर नारीवाद के साथ संरेखित करने के लिए कितनी हद तक पिन करना मुश्किल है क्योंकि तीसरी तरंग नारीवाद खुद को पिन करना मुश्किल है। तर्कसंगत रूप से, यह 1 99 0 में नाओमी वुल्फ की द ब्यूटी मिथ के साथ अस्तित्व में आया था, या 1 99 2 में जब (अनीता हिल सुनवाई के बाद न्यूयॉर्क टाइम्स में एक नारीवाद के युग के लिए कॉल के जवाब में), रेबेका वाकर ने सुश्री पत्रिका में लिखा था ” मैं नारीवादी नारीवादी नहीं हूं। मैं तीसरा लहर हूं। ”

तीसरे तरंग नारीवाद का कोई सेट नेता नहीं है, हालांकि, और कोई भी सिद्धांत या लक्ष्य निर्धारित नहीं करता है … शायद क्योंकि, युग को देखते हुए, इसके विचार काफी हद तक ऑनलाइन फैल गए। जैसा कि डॉ। चार्लोट क्रोलोक ने कहा, “तीसरी तरंग महिलाओं को सामान्य सैद्धांतिक और राजनीतिक दृष्टिकोण से परिभाषित नहीं किया जाता है, बल्कि प्रदर्शन, नकल और उपद्रव के उपयोग के रूप में उदारवादी रणनीतियों के रूप में परिभाषित किया जाता है।” दरअसल, कुछ प्रमुख खिलाड़ी तीसरी लहर में नारीवादों में बिकनी किल और कार्यकर्ता कलाकार / प्रदर्शन कलाकार जैसे बिल्ली दंगा और गुरिल्ला गर्ल्स जैसे दंगा grrrl बैंड शामिल हैं।

एक बात यह है कि सबसे तीसरे वावर्स आम हैं, हालांकि, यह मानते हुए कि तीसरी लहर को अधिकारों द्वारा दूसरी तरंग से सुरक्षित किया गया था, वे कई तरीकों से दूसरी लहर की भी आलोचना करते हैं-जैसे कि यह मुख्य रूप से कुछ वकालत करता था सफेद मध्यम वर्ग की महिलाओं के लिए और द्वारा। इसके अनुरूप, तीसरे वादे अल्पसंख्यक महिलाओं की जरूरतों के प्रति अधिक जागरूक और संवेदनशील हैं … और सामान्य रूप से लिंग मुद्दे, समलैंगिकों और ट्रांससेक्सुअल के अधिकारों के साथ बातचीत और वकालत करते हैं।

और, कुछ पहले चर्चा किए गए दूसरे वावर्स के विपरीत, तीसरे वावर्स के पास प्रतिबंध नहीं हैं कि नारीवादियों को खुद को कैसे पेश करना चाहिए। तीसरे वादे आम तौर पर कपड़े पहनने सेक्सी और यौन संबंध रखने सहित किसी भी व्यक्ति की पोशाक और कार्य करने की स्वतंत्रता के लिए वकालत करते हैं। दरअसल, स्त्री की कामुकता के साधन के रूप में एक महिला की कामुकता का उपयोग किया जा सकता है।

हम इसे एटवुड के उपन्यास में देखते हैं जब ऑफ्रेड ने दो गिलाद रक्षकों को चिढ़ाया, जो कहती हैं, “अभी तक महिलाओं को छूने की अनुमति नहीं है।” वह उन्हें बदलने की उम्मीद कर रही है। “यह आपकी नाक को बाड़ के पीछे से या कुत्ते को चिढ़ाने जैसी हड्डी के साथ चिढ़ाने की तरह है,” वह कहती है। “मैं शक्ति का आनंद लेता हूं; एक कुत्ते की हड्डी की शक्ति, निष्क्रिय लेकिन वहां। ”

हूलू एपिसोड में अन्य तीसरी तरंगों की उछाल बहुत अधिक है। कास्ट विशेष रूप से उपन्यासों की तुलना में अधिक जातीय रूप से विविध है-उदाहरण के लिए, जून का सबसे अच्छा दोस्त मोरिया और पति ल्यूक दोनों काले-लगभग हैं, इस बात को बनाने के लिए कि नारीवाद को सभी की समस्याओं का समाधान करना चाहिए, न केवल मध्यम वर्ग की सफेद महिलाओं को। और यह समलैंगिक लोगों की दुर्दशा को भी संबोधित करता है। अपराधी का सबसे अच्छा दोस्त, मोइरा, एक “लिंग गद्दार” है … यानी एक समलैंगिक है। और जब ऑफ्रेड के शॉपिंग पार्टनर, ऑफग्लेन को “लिंग गद्दार” के रूप में भी पहचाना जाता है, तो शासन उसे देखता है, उस पर मादा खतना करता है (इसलिए वह “अब वह नहीं चाहती है जो वह नहीं कर सकती”) और फिर उसे लटकाती है उसके सामने प्रेमी प्रेमी।

screenshot/hulu

स्रोत: स्क्रीनशॉट / हूलू

तीसरे वादे भी नारीवादी शब्दों जैसे कि “कुतिया” और “गंदा महिला” का वर्णन करने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले अपमानजनक शब्दों को लेने के लिए कुख्यात हैं-और उन्हें विनियमित करते हैं। जैसा कि बिच मैगज़ीन ने कहा, “… ‘कुतिया’ अक्सर उन महिलाओं पर फेंक दिया जाता है जो अपने दिमाग बोलते हैं, जिनके पास राय है और उन्हें व्यक्त करने से दूर नहीं है। अगर एक स्पष्ट महिला होने का अर्थ है कुतिया होने के नाते, हम इसे तारीफ के रूप में लेंगे … ”

हूलू श्रृंखला इस विनियमन को स्वयं ही लागू करती है। कमांडर की पिछली दासी ने अपने कोठरी के अंदर एक वाक्यांश तैयार किया: “नोलाइट ते बास्टर्डस कार्बोरंडोरम”। यह एक छद्म-लैटिन वाक्यांश है – कमांडर और उसके ग्रेड-स्कूल चम्स द्वारा बनाई गई पुस्तक में-जिसका माना जाता है कि “बास्टर्स को आपको पीसने दो मत।” चौथा एपिसोड ऑफ़रड के साथ हाथ से दाढ़ी के समूह का नेतृत्व करता है सड़क, नाटकीय संगीत और वर्णन के तहत “मेरे सामने एक अपमान था। उसने मुझे रास्ता तलाशने में मदद की। वॊ मर गई। वह जिंदा है। वो मैं हूँ। हम दासी हैं। नोलाइट ते बास्टर्डस कार्बोरंडोरम, बिट्स। ”

वास्तव में, हूलू श्रृंखला के कलाकारों ने यह कहने से इंकार कर दिया कि द हर्मेमिड्स टेल ट्राबेका फिल्म फेस्टिवल में “नारीवादी कहानी” है, ऐसा लगता है कि वास्तव में एक तीसरी तरंग नारीवादी विचार का समर्थन किया गया है। एलिज़ाबेथ मॉस (जो ऑफ्रॉइड खेलता है) का कहना है कि इस शो में कोई राजनीतिक एजेंडा नहीं है, एन डौड (जो चाची लिडिया खेलता है) चाहता है कि वह लोगों को व्हाइट हाउस को हस्तनिर्मित संगठनों में पिकाने के लिए प्रेरित करे-जो उन्होंने रास्ते में किया है। मॉस ने कहा, “यह मानव संघर्षों के बारे में सिर्फ एक कहानी है, क्योंकि” महिलाओं के अधिकार मानवाधिकार हैं। “फिर भी यह वाक्यांश 1 9 5 9 में संयुक्त राष्ट्र चौथी विश्व कांग्रेस पर महिलाओं के लिए हिलेरी क्लिंटन ने इसे पेश करने से पहले एक नारीवादी मंत्र था। यह लगभग है जैसे कि वे लोगों को बताना नहीं चाहते हैं कि किसी नारीवादी शो के लिए इसका क्या अर्थ है, जैसे तीसरे वावर्स लोगों को यह बताने से बचना चाहते हैं कि नारीवादी होने का क्या अर्थ है। इसलिए इसे नारीवादी शो कहने से इनकार करने से, विडंबना यह हो सकता है कि यह नारीवादी शो बन जाए।

उस नस में, मैं कभी नहीं कहूंगा कि एटवुड को यह स्वीकार करना चाहिए कि उसका उपन्यास एक नारीवादी कहानी है; वह देख सकती है कि वह कैसे चाहती है। लेकिन बदले में, मैं सुझाव दूंगा कि वह दूसरों को नारीवादी संदेश खोजने से हतोत्साहित नहीं करती है। (सौभाग्य से, मेरे ज्ञान के लिए, उसने ऐसा नहीं किया है।)

Wikipedia

टॉप लेफ्ट टू लोअर राइट: डॉकिन्स, हिचेन्स, हैरिस, डेनेट

स्रोत: विकिपीडिया

क्या हस्तनिर्मित कथा विरोधी धार्मिक है?

लेकिन अब हम दूसरे प्रश्न पर आते हैं एटवुड से पूछा जाता है: क्या हस्तनिर्मित विरोधी धार्मिक है?

“विरोधी-धार्मिक” शब्द आमतौर पर लेखकों के लिए आरक्षित होता है जो धर्म के खिलाफ बहस करते हैं- जैसे कि तथाकथित नए नास्तिक, जैसे रिचर्ड डॉकिन्स, क्रिस्टोफर हिचेन्स, सैम हैरिस और दार्शनिक डैनियल डेनेट- जिसका लक्ष्य लोगों को धार्मिक होने से रोकने के लिए है । इस लक्ष्य को पूरा करने के अलावा-लोगों को यह समझाने की कोशिश करने के अलावा कि धर्म प्राकृतिक (अलौकिक के बजाय) मूल है, और धार्मिक सिद्धांत (जैसे “ईश्वर मौजूद है”) झूठे हैं- नए नास्तिक आपको यह समझाने की कोशिश करते हैं कि धर्म खतरनाक है-समाज इसके बिना बेहतर हो जाओ।

यह बाद का दृष्टिकोण हैरिस और हिचेन्स द्वारा द एंड ऑफ़ फेथ एंड गॉड इज नॉट ग्रेट में सीधे गले लगाया गया है, जहां वे धर्म के नाम पर किए गए कई अत्याचारों का विवरण देते हैं। और कारण है कि हस्तनिर्मित कथा विरोधी धार्मिक लगता है क्योंकि नए नास्तिकों के अत्याचारों का उल्लेख मिरर का उल्लेख करता है जो हम देखते हैं कि हम गिलियड में किए गए हैं-आधुनिक आतंकवाद से सबकुछ और ईश्वरीय शासनों की भयावहता जो व्यभिचार और “लिंग धोखेबाज़” को त्याग देते हैं, विवाह के अंदर और बाहर दोनों महिलाओं के सामान्य क्रूरकरण और दुर्व्यवहार: मादा जननांग उत्परिवर्तन, हत्याओं का सम्मान, बाल उत्पीड़न, बुनियादी अधिकारों और शिक्षा के प्रतिबंध।

एटवुड जोर देकर कहते हैं, द हैंडमीड टेल “धार्मिक-विरोधी” नहीं है। उन्होंने कहा कि गिलियड पर हावी होने वाले पुनरुत्थान प्यूरिटनवाद अन्य ईसाई-कैथोलिक, बैपटिस्ट, क्वेकर्स का शिकार भी कर रहे हैं। और इनमें से कुछ धर्म कनाडा में प्रतिरोध-छेड़छाड़ करने वाली महिलाओं में सक्रिय हैं, उदाहरण के लिए। और खुद को अपमानित किया गया है, अध्याय 30 में भगवान की प्रार्थना का अपना संस्करण कह रहा है। क्या हैंडमीड की कहानी “विरुद्ध है”, एटवुड का कहना है, “धर्म का उपयोग अत्याचार के लिए एक मोर्चा है।”

हम इसे शो में देख सकते हैं, क्योंकि चाची लिडिया लगातार बाइबल उद्धृत करती है … लेकिन केवल वे हिस्सों जो उपयोगी हैं। जेनीन ने कहा, “धन्य है नम्र,” वह “धरती का वारिस” भाग छोड़कर … जेनीन की आंखों को अपर्याप्तता के लिए बाहर निकालने से पहले।

पुस्तक में, बाइबल को स्वतंत्र रूप से जोड़ा जाता है क्योंकि महिलाओं को इसे पढ़ने की अनुमति नहीं है। “धन्य चुप हैं,” एक टेप रिकॉर्ड किए गए आदमी लड़कियों को भोजन करते समय धड़कन में जोड़ता है। और “प्रत्येक से उसकी क्षमता के अनुसार; प्रत्येक को अपनी जरूरतों के मुताबिक। “लड़कियों को बताया जाता है कि यह अधिनियमों की किताब में सेंट पॉल से है- लेकिन वास्तव में कम्युनिस्ट कार्ल मार्क्स द्वारा लोकप्रिय एक वाक्यांश का एक बेस्टर्ड संस्करण है, जो लिंग लाइनों के साथ झुकता है ताकि इसे कमांड बनाया जा सके। पुरुषों की सेवा करने के लिए महिलाएं। एटवुड का मुद्दा यह प्रतीत होता है कि गिलाद के अभिजात वर्ग वास्तव में पवित्रशास्त्र से प्रेरित नहीं हैं। वे सत्ता को सुरक्षित करने के लिए इसका उपयोग करते हैं, और लोगों की निष्ठा का उपयोग करते हैं।

poster/hulu

स्रोत: पोस्टर / हूलू

और भी, गिलाद अभिजात वर्ग वास्तव में उन धार्मिक सिद्धांतों पर विश्वास नहीं करते हैं जो वे दावा करते हैं। कमांडर उस शासन के संस्थापक सदस्य हैं जिसने वेश्यावृत्ति, अतिरिक्त वैवाहिक यौन संबंध, महिलाओं के पत्रिकाओं और महिलाओं की साक्षरता पर प्रतिबंध लगा दिया है। फिर भी वह स्क्रैबल खेलने के लिए ऑफ्रॉइड को आमंत्रित करता है, अपनी महिलाओं की पत्रिकाएं देता है, और उसके बाद उसे ईसाबेल के बुजुर्गों को ले जाता है जिसे अभिजात वर्ग द्वारा अक्सर अपनी पत्नी की पीठ के पीछे यौन संबंध रखने के लिए कहा जाता है।

और इसलिए, तर्क चला जाता है, धर्म खतरनाक नहीं है – यह सिर्फ इसका दुरुपयोग है जो खतरनाक है। दरअसल, जो लोग इसका दुरुपयोग करते हैं वे वास्तव में धार्मिक नहीं हैं। वे वास्तव में उन सिद्धांतों पर विश्वास नहीं करते हैं जो वे चाहते हैं; वे वास्तव में पवित्र पुस्तकों का पालन नहीं करते हैं। वे आसानी से सत्ता के लिए भूख लगी हैं और इस प्रकार उचित धर्म हैं और दूसरों को विश्वास करने और अंततः उन तरीकों से व्यवहार करने के लिए इसका उपयोग करते हैं जो उन्हें शक्ति प्रदान करते हैं।

लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि यह तर्क विशेष रूप से असली दुनिया में काम करता है।

सबसे पहले, ऐसा लगता है कि धर्म के नाम पर बुराई करने वाले लोग वास्तव में धार्मिक सिद्धांतों पर विश्वास नहीं करते हैं। सालेम में puritans शायद महिलाओं को चुड़ैल के रूप में लटका नहीं होगा … जब तक वे वास्तव में चुड़ैलों में विश्वास नहीं किया। ज्यादातर आत्मघाती हमलावर शायद आत्महत्या के लिए स्वयंसेवक नहीं होंगे … जब तक कि उन्होंने वास्तव में सोचा नहीं कि यह 72 कुंवारी के साथ एक बाद के जीवन की गारंटी देता है। ईवाजेलिकल ईसाई युवा पृथ्वी सृजनवाद के लिए समान समय की मांग करके विज्ञान शिक्षा को कमजोर नहीं करेंगे … जब तक वे वास्तव में विश्वास नहीं करते थे कि पृथ्वी केवल 6000 वर्ष पुरानी थी। यह सिर्फ सत्ता के लिए एक पकड़ नहीं है।

दूसरा, भले ही धार्मिक नेता सच्चे विश्वासियों (और केवल लोगों को शक्ति हासिल करने में छेड़छाड़ कर रहे हों), इसका मतलब यह नहीं होगा कि धर्म खतरनाक नहीं है। आखिरकार, अगर जनसंख्या अपने धार्मिक मान्यताओं के लिए नहीं थी तो जनसंख्या इतनी आसानी से छेड़छाड़ नहीं की जा सकती थी। नास्तिकों से बना आबादी में प्यूरिटिज्म कभी नहीं पकड़ सकता है। सवाल यह है कि क्या समाज धर्म के बिना बेहतर होगा; और यदि धर्म की कमी इस तरह के हेरफेर के लिए कम संवेदनशील हो जाएगी, तो जवाब हां प्रतीत होता है।

इसका मुकाबला करने के लिए, कोई ऐतिहासिक उदाहरणों को इंगित कर सकता है जहां लोगों को स्टालिन के रूस, पोल पॉट के कंबोडिया या किम परिवार के उत्तरी कोरिया जैसे धर्म के उपयोग के बिना अत्याचार करने के लिए छेड़छाड़ की गई थी। लेकिन प्रतिक्रिया में दो बातें कहने हैं।

सबसे पहले, तर्क यह नहीं है कि धर्म की कमी से लोगों को छेड़छाड़ करना असंभव हो जाएगा-बस यह बहुत कठिन बना देगा। यह सोचने के लिए कि कुछ पूरी तरह से खत्म करने में असमर्थता इसके बारे में कुछ भी करने का कारण नहीं है जिसे मैं “सभी या कुछ भी नहीं” कहता हूं, झूठी डिचोटोमी की एक किस्म। हां, कुछ नेताओं को अभी भी लोगों को छेड़छाड़ करने के तरीके मिल सकते हैं, लेकिन यदि धर्म समाज को हेरफेर के लिए अतिसंवेदनशील बनाता है, तो यह खतरनाक है। (यह वही झुकाव बंदूक अधिकार समर्थकों द्वारा बुलाया जाता है जो कहते हैं कि बंदूक नियम बेकार हैं क्योंकि वे सभी हिंसक अपराधों को रोक नहीं सकते हैं।)

दूसरा, यह स्पष्ट नहीं है कि स्टालिन, पोल पॉट, और किम परिवार ने लोगों का उपयोग करने के लिए धर्म का उपयोग नहीं किया। हां, उनकी कम्युनिस्ट विचारधारा मार्क्सवादी भौतिकवादी प्राकृतिकता में आधारित थीं। लेकिन उनकी शक्ति को मजबूत करने के लिए, इन जुलूसियों ने अनिवार्य रूप से अपने स्वयं के धर्म का आविष्कार किया जिसने उन्हें और उनकी सरकार को पूजा की वस्तुओं को बनाया।

उत्तरी कोरिया ले जाएं जहां किम परिवार ने एक धर्म बनाया, जिसे जुचे कहा जाता है, जो सचमुच उन्हें देवताओं के रूप में पूजा करता है। उनके लोग वास्तव में उन्हें पूर्ण और निर्दोष होने का विश्वास करते हैं … यहां तक ​​कि 3 सप्ताह की उम्र में चलने, 8 सप्ताह की उम्र में चलने, 9 साल की उम्र में नौका दौड़ जीतने, 3 साल में 1500 किताबें लिखने, 6 लिखने जैसी अविश्वसनीय feats दो में सर्वश्रेष्ठ ओपेरा … और (मैं बच्चा नहीं हूं) बाथरूम में कभी नहीं जा रहा हूं। किम जंग-इल ने माना कि उन्होंने गोल्फ के दौर में पहली बार 38 रन बनाये थे, जिसमें एक में 11 छेद शामिल थे।

नए नास्तिक अंधे भक्ति और जानबूझकर अज्ञानता के सभी रूपों की आलोचना करते हैं। यह केवल अलौकिक मान्यताओं नहीं है जो खतरनाक हैं, लेकिन विचार प्रक्रियाएं जो उत्पन्न करती हैं और उनकी रक्षा करती हैं। भले ही वे स्टालिन और पोल पॉट की पंथ-व्यक्तित्वों को प्रति “धर्म” मानते नहीं हैं, फिर भी नए नास्तिक (कम से कम) “धार्मिक सोच” पर विचार करते हैं जो ऐसे संप्रदायों को आपत्तिजनक के रूप में संभव बनाता है।

TheHandmaid'sTale/Anna and Elena Balbusso

अन्ना और ऐलेना बलबुससो द्वारा द हैंडमीड्स टेल के फोलियो सोसाइटी संस्करण से चित्र, जो दिखाते हैं कि कैसे विभिन्न “समूह” पोशाक।

स्रोत: द हैंडमाइड्स टेल / अन्ना और ऐलेना बलबुससो

एसोसिएशन द्वारा अपराध?

और यह हमें नारीवाद के आसपास वापस लाता है … क्योंकि धर्म (धर्मनिरपेक्ष) दोनों धर्म और धर्मनिरपेक्ष व्यक्तित्व के बारे में सबसे खतरनाक है, उनके आधिकारिकता-अधिकार के प्रति उनकी निर्विवाद भक्ति है। और इस तरह की भक्ति न केवल व्यक्तिगत आजादी में बाधा डालती है-लेकिन प्राधिकरण आम तौर पर बाहरी लोगों-नस्लीय अल्पसंख्यकों, अन्य धर्मों या राष्ट्रीयताओं … और लिंगदाताओं को राक्षसों द्वारा अपनाया जाता है। और ऐसा करने का सबसे प्रभावी तरीका यह है कि वे पूरे समूह को एक इकाई के रूप में मानते हैं, जैसे कि समूह के हर सदस्य बिल्कुल वही हैं।

गौर करें कि प्रत्येक दासी एक ही लाल पोशाक और सफेद बोनट पहनती है। कमांडर की बंजर पत्नियां सभी एक ही नीली पोशाक पहनती हैं, चाची एक ही ब्राउन सूट-मार्थस, इकोनोविव्स-प्रत्येक समूह के प्रत्येक सदस्य एक ही चीज़ पहनते हैं। संदेश स्पष्ट है: वे सभी समान हैं।

शामिल होने वाली फॉरेसी को “जल्दबाजी सामान्यीकरण” कहा जाता है। आप छोटे नमूने के आधार पर पूरे समूह के बारे में सामान्यीकृत नहीं कर सकते हैं। लेकिन नारीवादी यह मानते हैं कि पितृसत्ता महिलाओं के खिलाफ अपनी शक्ति का एक प्राथमिक तरीका है।

यदि बॉब गणित की समस्या का समाधान नहीं कर सकता है, तो हम यह निष्कर्ष निकालने की संभावना रखते हैं कि बॉबी गणित में खराब है। लेकिन अगर वेंडी नहीं कर सकती- ऐसा इसलिए है क्योंकि गणित में सभी महिलाएं खराब हैं। हम ड्राइविंग, निर्णय लेने के लिए भी ऐसा करेंगे … जो भी अपनी शक्ति को सीमित करने के लिए आवश्यक है। हैंडमीड टेल इस बारे में बताकर इसके खिलाफ झगड़ा करती है कि यह इस तरह के समूह के एक सदस्य होने जैसा है।

हालांकि, हस्तनिर्मित कथा विशेष रूप से परेशान करने वाली चीजें बनाता है, यह है कि यह दिखाता है कि प्राधिकरणवाद किसी प्राधिकारी के आंकड़े की अनुपस्थिति में भी कैसे हो सकता है। Puritanism आंदोलन व्यवस्थित रूप से उत्पन्न हुआ प्रतीत होता है; इसके नेता का कभी उल्लेख नहीं किया गया है। दरअसल, ऐसा लगता है कि समाज में पितृसत्तात्मक मान्यताओं में से कितने वास्तविक दुनिया में हैं। किसी भी व्यक्ति ने घोषित नहीं किया कि महिलाएं वोट नहीं दे सकती हैं, या घरेलू कर्तव्यों तक ही सीमित रहनी चाहिए- सभी महिलाओं की क्षमताओं और भूमिका के बारे में सामाजिक धारणाएं बस बढ़ीं।

और यह सिर्फ महिलाओं के बारे में नहीं है। जैसे-जैसे तीसरे-वावर्स अक्सर कहते हैं, “पितृसत्ता पुरुषों को भी दर्द देती है” – उदाहरण के लिए, अवास्तविकता के बारे में अवास्तविक, विषाक्त, अपेक्षाओं को उत्पन्न करना। असली लोग रोते नहीं हैं; वे प्रभावी और आत्मनिर्भर होना चाहिए।

और यह सिर्फ पितृसत्ता नहीं है। नारीवादी इस तरह के दोषी भी हो सकते हैं-जैसे कि ऑफरड की मां कैसे सोचती है कि सभी पुरुष केवल अपने शुक्राणु के लिए अच्छा हैं, या (असली दुनिया में) कैसे “ट्रांस-एक्सक्लूसरी रेडिकल नारीवाद” सभी ट्रांसजेंडर महिलाओं को अस्वीकार करता है क्योंकि उन्हें लगता है कि वे बस पुरुषों को विनियमित करते हैं मादा-नस्ल और महिलाओं को बेदखल करना।

लेकिन मुझे लगता है कि हैंडमीड टेल के बारे में सबसे चुनौतीपूर्ण यह है कि यह हमें विश्वास, धारणाओं और पावर संरचनाओं के साथ अपनी जटिलता-जटिलता के साथ कुश्ती करने के लिए मजबूर करता है जो संभवतः पुस्तक में हमें जो शोषण दिखता है, उसे बनाता है। चाहे वह लिंग या धर्मों और धार्मिक मान्यताओं के बारे में अन्यायपूर्ण धारणाएं हों जो समाज को नुकसान पहुंचाते हैं-इस तरह की चीजों में भाग लेते हैं, इस प्रकार उन्हें जीवित रखते हुए, ऐसा लगता है कि कोई नैतिक रूप से अपराधी है-कम से कम कुछ डिग्री तक।

वर्जीनिया में, मोब कानून द्वारा एक मर्डर में कहा गया है कि, यदि आप दंगा में भाग ले रहे हैं, और एक और दंगा किसी की हत्या करता है- आपको भी अपराधी रूप से चार्ज किया जा सकता है। यह कानून “एसोसिएशन द्वारा अपराध” नामक अवधारणा पर निर्भर करता है। और इस तरह के अपराध को विशेष रूप से स्पष्ट किया जा सकता है – उदाहरण के लिए- जो कोई आपके जैसा धर्म है, वह आपके द्वारा धारित धार्मिक विश्वास के नाम पर गलत है। ऐसा लगता है कि, यदि (नए नास्तिकों के तर्क के रूप में), धर्म अच्छे से अधिक नुकसान करता है-शायद किसी को सदस्य बनने के लिए इसे आगे बढ़ाने का विकल्प नहीं चुनना चाहिए। और यह किसी भी यौनवादी धारणा के लिए सच है जो आप स्पष्ट रूप से भाषण में या अपने कार्यों में स्पष्ट रूप से समर्थन करते हैं। यहां तक ​​कि यदि आप सीधे खुद को नुकसान नहीं पहुंचाते हैं, तो भी आप संघ द्वारा दोषी हैं। **

निष्कर्ष: यद्यपि अटवुड ने हाथी की कहानी को नारीवादी या धार्मिक-विरोधी होने का इरादा नहीं दिया था, मुझे लगता है कि हम देख सकते हैं कि ऐसा क्यों माना जाता है। निश्चित रूप से एटवुड अपने काम को समझने के लिए स्वतंत्र है क्योंकि वह फिट दिखती है, लेकिन अगर हम जानबूझकर अस्वीकार करते हैं, और यह सुनिश्चित करते हैं कि एक लेखक का इरादा पूरी तरह से अपने काम के अर्थ को परिभाषित नहीं कर सकता है, तो मेरा मानना ​​है कि हम सही तरीके से बनाए रख सकते हैं कि हैंडमीड टेल एक नारीवादी विरोधी धार्मिक कथा के रूप में, कम से कम एक वैध व्याख्या है।

कॉपीराइट 2018, डेविड केली जॉनसन

* जेसिका के नए शब्द के लिए धन्यवाद!

** तर्क नोट: मैं यहां “सहयोगी द्वारा दोषी” फर्कसी का दोषी नहीं हूं- विज्ञापन होमिनम फॉलसी का एक संस्करण जो किसी तर्क के निष्कर्ष (या स्थिति के सबूत) को समाप्त करने का प्रयास करता है, यह बताकर कि एक नापसंद व्यक्ति या समूह इसके साथ सहमत है (उदाहरण के लिए, “ग्लोबल वार्मिंग एक धोखाधड़ी है क्योंकि अनावश्यक इसे मानते हैं।”)। मैं, इसके बजाय, यह इंगित करता हूं कि समूह के स्वैच्छिक सदस्य समूह के अपराधों के साथ नैतिक रूप से अपराध साझा करते हैं। अधिक के लिए, विषय पर मेरा पेपर देखें।

संदर्भ

एटवुड, मार्गरेट। “द हैंडमीड टेल।” एंकर। 1 99 8। टलमैन, रूथ। “क्या यह सब एक सपना था? क्यों नोलन का जवाब कोई फर्क नहीं पड़ता। ”

अटवुड, मार्गरेट। “क्या मैं एक बुरी नारीवादी हूं?” ग्लोब एंड मेल (राय)। 13 जनवरी, 2018. https://www.theglobeandmail.com/opinion/am-ia-bad-feminist/article37591823

Baggini, जूलियन। “डेन डेनेट और न्यू नाथिज्म।” दार्शनिकों का पत्रिका। मई 08, 2017. https://www.philosophersmag.com/interviews/31-dan-dennett-and-the- new-atheism

बाउमगार्डनर एंड रिचर्ड्स, “मनाफेस्टा।” फरार, स्ट्रॉस और गिरौसक्स। 2010।

ब्रैडली, लौरा। “अजीब इतिहास ‘नोलाइट ते बास्टर्डस कार्बोरंडोरम’।” वैनिटी फेयर। 3 मई, 2017. https://www.vanityfair.com/hollywood/2017/05/handmaids-tale-nolite-te-bastardes-carborundorum-origin-margaret-atwood

ब्रैडली, लौरा। “हाथी की कहानी कास्ट क्यों नहीं इसे स्त्रीवादी कहेंगे?” वैनिटी फेयर। 22 अप्रैल, 2017. https://www.vanityfair.com/hollywood/2017/04/handmaids-tale-hulu-feminist-elisabeth-moss

क्लार्क, कैथ। “माफिल स्ट्रीप नारीवाद, परिवार और ‘सफ़्रागेट’ में पंकहर्स्ट खेल रही है।” टाइमआउट लंदन, 28 सितंबर, 2015. https://www.timeout.com/london/film/meryl-streep-on-feminism-family-and -playing-पंकहर्स्ट-आन्दॉलनकर्त्री में

ग्लॉस्विच, “हैंडमीड टेल ने नारीवादी के रूप में दावा क्यों किया है, जब यह आंदोलन के बारे में गहराई से द्विपक्षीय है?” न्यूस्टेटमैन, 27 अप्रैल, 2017. http://www.newstatesman.com/culture/tv-radio/2017/04/why- दासी बना कथा-दावा किया-नारीवादी-जब अपनी गहरी-उभयभावी-के बारे में

हॉब्सन, थियो। “रिचर्ड डॉकिन्स हार गए हैं: नए नास्तिकों से मिलें।” स्पेक्ट्रेटर। 13 अप्रैल, 2013. https://www.spectator.co.uk/2013/04/after-the-new-atheism/

जॉनसन, डेविड केली। एआरपी, रॉबर्ट में “ऑल या कुछ नहीं।” बारबोन, स्टीवन; और ब्रूस, माइकल (eds)। खराब तर्क: पश्चिमी दर्शन में सबसे महत्वपूर्ण पतन की 100। विली-ब्लैकवेल, 2018. यहां पाया जा सकता है: http://www.academia.edu/21565174/Fallacy_All_or_ कुछ भी नहीं

जॉनसन, डेविड केली। “नैतिक कल्पनीयता और भगवान में विश्वास करने का चयन।” विलियम एंडरसन के नास्तिकता और ईसाई विश्वास में अध्याय 2। वेरनॉन प्रेस। 2017. http://www.academia.edu/30160891/Moral_Culpability_and_Choosing_to_Believe_in_God

कंग, जी-मिन एंड एस, माइकल। “उत्तरी कोरियाई से पूछें: क्या धर्म अनुमत है?” गार्जियन। 2 जुलाई, 2006. https://www.theguardian.com/world/2014/jul/02/north-korea-is-religion-allowed

क्रोलोकके, चार्लॉट। लिंग संचार सिद्धांतों और विश्लेषण में “तीन लहरों की स्त्रीवाद: सफ़्रागेट्स से ग्रल्स तक”: मौन से प्रदर्शन तक। एसएजी प्रकाशन, 2005।

मर्सर, डायना। “क्यों पहनना मेकअप (या नहीं) एक नस्लीय मुद्दा है।” हाथी जर्नल। 24 सितंबर, 2010. https://www.elephantjournal.com/2010/09/makeup-a-womens-issue-and-a-womans-choice/

मीड, रेबेका। “मार्गरेट एटवुड, डिस्टॉपिया के पैगंबर।” द न्यू यॉर्कर। 17 अप्रैल, 2017. https://www.newyorker.com/magazine/2017/04/17/margaret-atwood-the-prophet-of-dystopia

मैकनली, विक्टोरिया। “बाइबल पैसेज इन द हैंडमीड टेल” सेक्सी समारोह में एक पुरानी अर्थ है। “Bustle.com। 26 अप्रैल, 2017. https://www.bustle.com/p/the-bible-passage-in-the-handmaids-tale-sex-ceremony-has-ironic-meaning-53645

इनसेप्शन एंड फिलॉसफी (एड। डेविड केली जॉनसन), ब्लैकवेल-विली, 2012।

तवाण, “1 9 60 के दशक के दशक में अमेरिकी महिलाज्ञ आंदोलन।” Https://tavaana.org/en/content/1960s-70s-मेरिकन- फेमिनेस्ट- मोवमेंट- ब्रेकिंग- डाउन- बाधाएं- महिला