Intereting Posts
मजबूत मूक प्रकार: पुरुष लाभ ग्राहकों को संलग्न करने के लिए सामाजिक आत्मीयता समूह का उपयोग कैसे करें वास्तविक कारण हम व्यायाम नहीं करते हैं आप बेहतर गंध करना चाहते हैं: लाल मांस खाओ मत! कुल पुनर्कलन से पीड़ित महिला पर प्रतिबिंब रोगी नहीं व्यापार भागीदार? जनजाति की शक्ति डिस्लेक्सिया और वर्किंग मेमोरी बांझपन के लिए सम्मोहन अच्छा ऑल डेज़ पर वापस – भाग 2 सेक्सटिंग: बस "बच्चे की सामग्री" या बाल अश्लील स्टोनवैल ने ‘ओज’ इंद्रधनुष को पृथ्वी पर कैसे लाया “असीमा”: नरसंहार पर एक पूर्वी परिप्रेक्ष्य आपके माता-पिता या भाई-बहन से मुहैया कराया गया: एक सिंहावलोकन न्यू जर्सी के अधिनायकवादी राज्य

हमारे स्वच्छता को संरक्षित करने के लिए आहार दिशानिर्देशों में परिवर्तन की आवश्यकता है

यूएस पोषण नीति-मनोचिकित्सक के विचार में विश्वास को कैसे सुधारें और बहाल करें।

USDA/public domain (modified)

स्रोत: यूएसडीए / सार्वजनिक डोमेन (संशोधित)

चूंकि अमेरिकियों के लिए आहार दिशानिर्देशों का सबसे हालिया अवतार दिसंबर 2015 में यूएसडीए द्वारा जारी किया गया था, इसलिए बहस नीतियों को उत्पन्न करने के लिए उपयोग की जाने वाली वैज्ञानिक प्रक्रिया (या इसकी कमी) के बारे में बहस हुई है जो स्कूलों, अस्पतालों और अन्य संस्थानों को कैसे खिलाती है लोग, और देश भर के लोग भोजन के बारे में सोचते हैं। व्यापक आलोचना के जवाब में, यूएसडीए ने इस महीने सिफारिशों के बारे में सार्वजनिक टिप्पणी मांगी, और हजारों सबमिशन प्राप्त किए।

मैंने कुछ गहराई में दिशानिर्देशों का अध्ययन किया है और इस 144-पेज दस्तावेज़ के भीतर अनगिनत असंगतता, चूक, पूर्वाग्रह और त्रुटियों की खोज की है जो मुझे अमेरिकी नागरिक के रूप में और पोषण में विशेषज्ञता रखने वाले मनोचिकित्सक दोनों के रूप में बड़ी चिंता का कारण बनती हैं। [2015 आहार दिशानिर्देश सलाहकार समिति की रिपोर्ट की मेरी दुखद आलोचना के लिए, जिस पर दिशानिर्देश आधारित हैं, कृपया देखें: अमेरिकी आहार दिशानिर्देश स्वास्थ्य के लिए खतरनाक हैं? ]

मुझे आश्वस्त है कि हमारी राष्ट्रीय पोषण सिफारिशें मस्तिष्क के स्वास्थ्य के लिए महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करती हैं कि हमारा समाज भावनात्मक रूप से या वित्तीय रूप से बर्दाश्त नहीं कर सकता है। इस कारण से, मैं यहां यूएसडीए को जमा की गई टिप्पणी साझा कर रहा हूं, उम्मीद है कि इससे हाथों में विवादों पर प्रकाश डालने में मदद मिल सकती है, और एक स्वस्थ तरीके से आगे बढ़ने का सुझाव दिया जा सकता है।

विषय: यूएसडीए खाद्य पैटर्न विविधता बच्चों और वयस्कों के लिए पोषक सिफारिशों को कितनी अच्छी तरह से पूरा करती है?

अमेरिकी आहार दिशानिर्देश जनरेशन प्रक्रिया के बारे में प्रतिक्रिया देने के इस अवसर के लिए धन्यवाद। मैं लिख रहा हूं कि किसी भी आहार पद्धति, पेय, पूरक, या पोषक तत्व के साथ समस्या न लेने के लिए, बल्कि समग्र प्रक्रिया (जिसके बारे में डीजीएसी हमारे राष्ट्रीय पोषण दिशानिर्देश उत्पन्न करता है) के बारे में सवाल करने के लिए (और रचनात्मक सुझाव दें)। वर्तमान प्रक्रिया, अपनी प्रकृति से, सार्वजनिक स्वास्थ्य में सुधार करने की शक्ति के साथ सार्थक सिफारिशों पर पहुंचने की क्षमता में हस्तक्षेप करती है, और सभी उम्र के बच्चों और वयस्कों में पोषक तत्वों की कमी के लिए जोखिम में वृद्धि करती है।

कॉलेज मानसिक स्वास्थ्य में विशेषज्ञता रखने वाले मनोचिकित्सक के रूप में जिन्होंने पिछले दस वर्षों से पोषण के बारे में अध्ययन किया है और लिखा है, मैं अपने देश में मानसिक स्वास्थ्य में गिरावट के साथ तेजी से चिंतित हूं और मुझे विश्वास है कि हमारे राष्ट्रीय आहार की गुणवत्ता में गिरावट आ रही है इस बढ़ते महामारी में एक प्रमुख भूमिका है। मुझे चिंता है कि हमारे देश के आहार दिशानिर्देश समाधान के हिस्से की बजाय समस्या का हिस्सा हैं। हमारे वर्तमान दिशानिर्देश स्पष्टीकरण के 144 पृष्ठों की आवश्यकता के रूप में निरंतर, लगातार बदल रहे हैं, और इतने जटिल हैं। यह दस्तावेज भी savvyest पाठक को भ्रमित और निराश करता है। हमें दिशानिर्देशों की आवश्यकता है जो स्पष्ट, पारदर्शी, आंतरिक रूप से सुसंगत, और समझने और कार्यान्वित करने में आसान हैं। ठीक से दृष्टिकोण, हमारे राष्ट्रीय दिशानिर्देशों में लंबे, स्वस्थ जीवन जीने का प्रयास करने वाले सभी अमेरिकियों के लिए ज्ञान और सशक्तिकरण के स्रोत के रूप में कार्य करने की क्षमता है। यह मेरी ईमानदारी से आशा है कि दिशा-निर्देशों के तरीके में रचनात्मक, प्रगतिशील परिवर्तन प्रक्रिया में जनता के विश्वास में सुधार करेगा, साथ ही साथ सार्वजनिक स्वास्थ्य में सुधार होगा।

राष्ट्रीय आहार दिशानिर्देश पैदा करने के लिए हमारी वर्तमान प्रक्रिया अमेरिकी लोगों में विफल रही है:

1. बाहर से बाहर के बजाय बाहर से पोषण दृष्टिकोण।

वर्तमान में, आहार दिशानिर्देश कुछ मनमाने ढंग से चुने गए आहार पैटर्न पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो डीजीएसी समिति के सदस्यों द्वारा स्वस्थ होने के लिए अनुमानित हैं। मानव नैदानिक ​​परीक्षणों में, जब आधुनिक “मानक अमेरिकी आहार” की तुलना में संसाधित खाद्य पदार्थों में उच्च होता है, तो इनमें से प्रत्येक आहार स्वस्थ सुधार का प्रतिनिधित्व करता है। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि ये पैटर्न स्वस्थ आहार का प्रतिनिधित्व करते हैं, केवल यह कि वे अस्वास्थ्यकर आहार से बेहतर हैं जो कल्पना कर सकते हैं । ऐसे अनगिनत अन्य पैटर्न हैं जो अध्ययन के योग्य हैं, जिन्हें बर्खास्त किया गया है या बिल्कुल नहीं माना जाता है, जिससे उन लोगों के बीच अविश्वास पैदा होता है जो विभिन्न आहारों का पालन करते हैं जिन्हें वे स्वस्थ मानते हैं। कोई तर्क दे सकता है कि असंख्य पैटर्न संभव होने के कारण आहार पैटर्न पर बहुत ध्यान देना अनुपयोगी है। क्या शरीर को ठीक से काम करने की आवश्यकता है और यह विभिन्न खाद्य पदार्थों को कैसे संसाधित करता है, इस जानकारी का उपयोग करके यह निर्धारित करने के लिए कि कौन से खाद्य पदार्थ हमारे आम को पूरा करने में सक्षम हैं, इस पर ध्यान केंद्रित करके मानव पोषण के बारे में प्रश्नों के बारे में अधिक जानकारी नहीं लेना चाहिए। आवश्यकताओं? वास्तव में मूल्यवान दिशानिर्देश लोगों को अपने चुने हुए आहार पैटर्न में स्वस्थ विकल्प बनाने के लिए शिक्षित और सशक्त बनाने के लिए जटिल, मनमानी पैटर्न की सिफारिश करने से आगे बढ़ेंगे।

2. अन्य वैज्ञानिक तरीकों से पोषण संबंधी महामारी विज्ञान को प्राथमिकता देता है।

यूएसडीए दिशानिर्देशों का विशाल बहुमत महामारी विज्ञान अध्ययन द्वारा उत्पन्न अनुमानों पर स्थापित किया गया है। पौष्टिक महामारी विज्ञान एक कुख्यात रूप से त्रुटिपूर्ण पद्धति है, जो स्वाभाविक रूप से गलत खाद्य आवृत्ति प्रश्नावली पर निर्भर करता है जो कमज़ोर, असंगत, पक्षपातपूर्ण और भ्रमित संघ उत्पन्न करता है। एकल एजेंटों के कारण सिगरेट धूम्रपान या संक्रामक बीमारियों के विपरीत, सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्याओं के उदाहरण जो महामारी संबंधी तरीकों से अच्छी तरह से परोसे जाते हैं- आधुनिक मानव आहार में इस दृष्टिकोण के साथ उचित रूप से खाते में बहुत अधिक भिन्नताएं हैं।

पौष्टिक महामारी विज्ञान विभिन्न खाद्य पदार्थों और बीमारियों के बीच बेहद कमजोर, असंगत संघ पैदा करने के लिए कुख्यात है। वास्तव में, यह निर्धारित किया गया है कि पौष्टिक महामारी विज्ञान द्वारा उत्पन्न 80% या अधिक परिकल्पना नैदानिक ​​परीक्षणों में बाद में झूठी साबित हुई है। मेरी गिनती से, डीजीएसी के 14 सदस्यों में से 9 पेशेवर पोषक तत्व महामारीविद हैं। इसलिए, बहुमत, उनके चुने हुए व्यवसायों के आधार पर, अवलोकन अध्ययनों के मूल्य को अधिक महत्व देने की संभावना है। सौभाग्य से, विज्ञान के अन्य क्षेत्रों में उच्च गुणवत्ता वाली जानकारी प्राप्त की जा सकती है, जिस पर जैव रसायन, शरीर विज्ञान, वनस्पति विज्ञान, मानव विज्ञान, विषाक्त विज्ञान और मानव नैदानिक ​​परीक्षणों सहित हमारे पोषण दिशानिर्देशों का आधार है।

3. समग्र स्वास्थ्य की बजाय पृथक प्रयोगशाला मूल्यों पर अनुचित ध्यान केंद्रित करता है।

महामारी विज्ञान संगठनों पर अधिक निर्भरता आहार नीति को गलत तरीके से कैसे परिभाषित करती है इसका एक उत्कृष्ट उदाहरण एलडीएल पर केंद्रित है। मेडिकल स्कूल में हमें बुद्धिमानी से “रोगी का इलाज, प्रयोगशाला परीक्षण नहीं” सिखाया गया था। यह धीरे-धीरे स्पष्ट हो रहा है कि कोलेस्ट्रॉल परीक्षण और कार्डियोवैस्कुलर बीमारी के बीच संबंध जटिल है, और यह कि अपरिवर्तित एलडीएल स्तर भविष्य की हृदय रोग के सबसे कमजोर भविष्यवाणियों हैं ( एचडीएल और ट्राइग्लिसराइड के स्तर की तुलना में)। दुख की बात है कि, एलडीएल की कमी के साथ हमारे दशकों के लंबे जुनून ने हमें सूजन, ऑक्सीकरण, कैलिफ़िकेशन, इंसुलिन प्रतिरोध, और एंडोथेलियल डिसफंक्शन जैसे कार्डियोवैस्कुलर बीमारी के मूल कारणों की खोज से विचलित कर दिया है।

एलडीएल कमी पर ध्यान केंद्रित करने से सोयाबीन और कपास के तेल जैसे औद्योगिक रूप से उत्पादित, परिष्कृत बीज तेलों के साथ प्राकृतिक संतृप्त वसा को प्रतिस्थापित करने के लिए यूएसडीए द्वारा अजीब और खतरनाक सिफारिश भी हुई है। ये आधुनिक तेल लिनोलिक एसिड (एलए) में अत्यधिक उच्च होते हैं, आवश्यक ओमेगा -6 फैटी एसिड चोटों और संक्रमणों के लिए ज्वलनशील प्रतिक्रिया को बढ़ाने के लिए आवश्यक होता है। लिनोलिक एसिड को पौधे और पशु खाद्य पदार्थों दोनों से आसानी से प्राप्त किया जाता है, इसलिए परिष्कृत बीज तेलों का उपभोग करके इसे अधिक प्राप्त करने के हमारे रास्ते से बाहर निकलने की आवश्यकता नहीं है।

इसके अलावा, यह वैज्ञानिक साहित्य में अच्छी तरह से स्थापित है कि ओमेगा -6 फैटी एसिड से अधिक प्रतिस्पर्धा और ओमेगा -3 फैटी एसिड (अर्थात्, ईपीए और डीएचए) की उपलब्धता को कम कर देता है। ईपीए सेलुलर क्षति को हल करने और उपचार के लिए आवश्यक विरोधी भड़काऊ अणु उत्पन्न करता है। जब एलए उत्पादों द्वारा ईपीए उत्पादों की संख्या बढ़ जाती है, सूजन – सबसे पुरानी बीमारी का आधारशिला-प्रावधान। डीएचए में मस्तिष्क की वसा सामग्री का 20% शामिल है और यह पूरे शरीर में रेटिनल फोटोरिसेप्टर्स, कार्डियक कोशिकाओं और माइटोकॉन्ड्रियल झिल्ली की संरचना और कार्य के लिए कॉर्टिकल विकास और माइलिनेशन के लिए महत्वपूर्ण है। ईपीए और डीएचए सबसे मानक सर्वव्यापी आहार से प्राप्त करने के लिए कहीं अधिक चुनौतीपूर्ण हैं, जिसमें वे समुद्री भोजन और चरागाह वाले पशु अंगों / वसा में पाए जाते हैं और पौधे के खाद्य पदार्थों में मौजूद नहीं होते हैं । यह अच्छी तरह से स्थापित है कि मानव शरीर ईपीए और डीएचए में पौधों द्वारा उत्पादित ओमेगा -3 फैटी एसिड को बहुत कम करता है, इसलिए हमारे शरीर को आवश्यक खाद्य पदार्थों से सीधे इन आवश्यक फैटी एसिड के पूर्व-निर्मित स्रोतों का उपभोग करना चाहिए (या पूरक ले लो)। एलडीएल पर गलत जगह और संतृप्त वसा की अनावश्यक रोकथाम के परिणामस्वरूप दिशानिर्देश हैं जो हमारे दिल और दिमाग से डीएचए को कम करने में योगदान देते हैं और हमारे प्रतिरक्षा तंत्र से ईपीए, व्यापक सूजन और पुरानी बीमारी के लिए मंच स्थापित करते हैं।

4. प्रो-प्लांट पूर्वाग्रह के स्पष्ट साक्ष्य प्रदर्शित करता है।

सबसे हालिया डीजीएसी बहुत ही सजातीय था कि पौधे आधारित आहार दर्शनों को अन्य दृष्टिकोणों के खर्च पर अधिक प्रतिनिधित्व किया गया था। 14 डीजीएसी सदस्यों में से 9 ने संयंत्र सामग्री और / या पौधे आधारित आहार के स्वास्थ्य लाभों पर ध्यान केंद्रित करने वाले अध्ययन आयोजित किए थे, और दोनों ने पौधे आधारित आहार को बढ़ावा देने वाली किताबें लिखी थीं। इसलिए, इनमें से अधिकतर शोधकर्ताओं ने कम से कम इस सिद्धांत पर अपने करियर लगाए थे कि पौधे के खाद्य पदार्थ पशु खाद्य पदार्थों से बेहतर हैं। समिति के भीतर प्रो-प्लांट पूर्वाग्रह (चाहे सचेत या बेहोश हो) संभवतः संयंत्र और पशु खाद्य पदार्थों के पौष्टिक गुणों का आकलन करने और उनकी तुलना करने की क्षमता को क्लाउड कर देता है, जिसके परिणामस्वरूप दिशानिर्देशों का अर्थ है कि हमें पशु खाद्य पदार्थों को सीमित करना चाहिए और बड़ी मात्रा में पौधे के खाद्य पदार्थों का उपभोग करना चाहिए ।

इस प्रकार, कमेटी ने स्पष्ट रूप से सिफारिश की शर्मनाक स्थिति में पाया कि हमारे दैनिक अनाज का 50% तक समृद्ध परिष्कृत अनाज के रूप में होना चाहिए, इसके बावजूद परिष्कृत कार्बोहाइड्रेट अत्यधिक अस्वास्थ्यकर हैं। इस बेतुका स्थिति के लिए तर्क यह है कि इन सशक्त संसाधित खाद्य पदार्थों के बिना दिशानिर्देशों में दिए गए “स्वस्थ” आहार पैटर्न में महत्वपूर्ण आवश्यक पोषक तत्वों की कमी होगी जो पौधों के खाद्य पदार्थों से प्राप्त करना मुश्किल है, फिर भी पशु खाद्य पदार्थों से प्राप्त करना आसान है, जैसे कि बी विटामिन। प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों के आविष्कार से पहले मनुष्यों ने आवश्यक पोषक तत्व कैसे प्राप्त किए? यह सामान्य प्रक्रिया का हिस्सा है जिसे वर्तमान प्रक्रिया के हिस्से के रूप में नहीं पूछा जा रहा है।

परिष्कृत कार्बोहाइड्रेट की खपत गंभीर रूप से उन्नत इंसुलिन के स्तर का कारण बन सकती है, जो पूरे शरीर में सूजन, ऑक्सीकरण, और इंसुलिन प्रतिरोध को बढ़ावा देती है, जिसमें रक्त-मस्तिष्क बाधा शामिल है। इंसुलिन प्रतिरोध, जो अब 50% से अधिक अमेरिकियों को प्रभावित करता है, मोटापे, टाइप 2 मधुमेह और अल्जाइमर रोग सहित कई पुरानी बीमारियों के पीछे एक चालक शक्ति है।

प्रो-प्लांट पूर्वाग्रह के अतिरिक्त समस्याग्रस्त साक्ष्य वेगन आहार में अंतर्निहित गंभीर सूक्ष्म पोषक तत्वों की कमी के जोखिम के बारे में ज़िम्मेदार स्वीकृति और चेतावनियों की कमी है जब तक उचित और सावधानी से पूरक न हो। 2015-2020 के लिए 144 पृष्ठ आहार दिशानिर्देशों ने शाकाहारी भोजन के लिए केवल एक ही वाक्य को समर्पित किया है: “यह [स्वस्थ शाकाहारी] पैटर्न शाकाहारी हो सकता है यदि सभी डेयरी विकल्पों में मजबूत सोया पेय पदार्थ (सोयामिल) या अन्य पौधे आधारित डेयरी विकल्प शामिल हैं। “एक शाकाहारी आहार को मंजूरी देने वाला यह सरल कथन स्पष्ट रूप से यह नहीं बताता है कि पौधे आधारित डेयरी विकल्प बी 12 के साथ मजबूत होना चाहिए और लंबी श्रृंखला ओमेगा -3 पुफा (डीएचए और ईपीए) और विटामिन के 2 के उचित पूरक के महत्व को नजरअंदाज कर दिया गया है, जो नहीं हैं पौधे के खाद्य पदार्थों में पाया गया। इसमें गंभीर पोषक तत्वों की कमी के जोखिमों के बारे में कोई चेतावनी भी शामिल नहीं है जो ओमनिवर्स की तुलना में वेगन्स के बीच अधिक आम हैं, जिनमें बी 12, बी 2, आयोडीन, जिंक, ईपीए और डीएचए की कमी शामिल हैं।

5. विरोधी मांस पूर्वाग्रह के स्पष्ट सबूत प्रदर्शित करता है।

एक मनोचिकित्सक के रूप में मैं डीजीएसी के निष्कर्ष के पीछे तर्क को समझने के लिए उत्सुक था कि लाल मांस में कम आहार में अवसाद के लिए जोखिम कम हो गया था। स्पष्ट सबूत हैं कि डीजीएसी ने लाल मांस के खिलाफ अपने रुख का समर्थन करने के लिए केवल चेरी-चुने हुए अध्ययन नहीं किए, बल्कि यह समीक्षा के लिए चुने गए अध्ययनों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया। मैंने डीजीएसी के अपने निष्कर्षों के समर्थन में उद्धृत हर अध्ययन को पढ़ने के लिए समय निकाला और यह पता लगाने के लिए चिंतित था कि उन्होंने इस धारणा का समर्थन नहीं किया कि लाल मांस अवसाद (!) के लिए जोखिम बढ़ाता है। अध्ययनों का मेरा पूरा विश्लेषण निष्कर्ष निकाला है:

“संक्षेप में, 16 अध्ययन मांस को देखते हैं। उनमें से एक सुझाव देता है कि मांस में अवसाद के लिए जोखिम बढ़ता है, उनमें से छह सुझाव देते हैं कि जंक फूड के साथ मिश्रित मांस अवसाद के लिए जोखिम बढ़ाता है, एनआईएन अध्ययन विशेष रूप से आरसीटी के दोनों सहित मांस का निष्कासन करता है, और आरसीटी के एक में पाया गया है कि अधिक लाल मांस खाने वास्तव में था अवसाद के खिलाफ सुरक्षा। ”

एंटी-पशु खाद्य पूर्वाग्रह ने स्पष्ट रूप से समिति को सभी उपलब्ध विज्ञान का आकलन और ईमानदारी से मूल्यांकन करने से रोका।

6. पूरे खाद्य पदार्थों की पौष्टिक गुणवत्ता का उचित और गंभीर मूल्यांकन करने में विफल रहता है।

संयंत्र और पशु खाद्य पदार्थों की पोषक सामग्री की तुलना करते समय दिशानिर्देश जैव उपलब्धता की चिंताओं को ध्यान में रखते हुए असंगत हैं। सिर्फ इसलिए कि एक भोजन में पोषक तत्व होता है, इसका मतलब यह नहीं है कि हम इसका उपयोग कर सकते हैं। यह अच्छी तरह से ज्ञात है कि कई पौधों के खाद्य पदार्थों में स्वाभाविक रूप से यौगिक होते हैं जो पौधे और पशु खाद्य पदार्थों से कई आवश्यक पोषक तत्वों को पचाने, अवशोषित करने और उपयोग करने की हमारी क्षमता में हस्तक्षेप करते हैं।

उदाहरण के लिए, समिति मानती है कि मनुष्य को पूरे अनाज और फलियां स्वस्थ होने की आवश्यकता होती है, फिर भी कोई वैज्ञानिक सबूत नहीं है, मैं मानव आहार में किसी भी प्रकार के अनाज के लिए पोषण संबंधी आवश्यकता का प्रदर्शन करने के बारे में जानता हूं। पूरे अनाज को स्वस्थ होने के लिए माना जाता है क्योंकि अध्ययनों की पर्याप्तता यह दर्शाती है कि पूरे अनाज समेत आहार परिष्कृत अनाज समेत आहार से स्वस्थ हैं, क्योंकि कोई अध्ययन नहीं दिखाता है कि पूरे अनाज समेत आहार किसी भी अनाज के बिना भोजन से स्वस्थ है। जब कोई अनाज के घटकों पर बारीकी से दिखता है, तो पोषक तत्वों के रास्ते में बहुत कम पाता है (इस बिंदु पर कि हम उन्हें मजबूत करने के हमारे रास्ते से बाहर जाते हैं) और एंटी-पोषक तत्वों और प्राकृतिक विषाक्त पदार्थों की महत्वपूर्ण मात्रा जिनमें फाइटेट्स, लेक्टिन, और प्रोटीज़ अवरोधक पशु खाद्य पदार्थों में नहीं पाए जाते हैं। पोषण विशेषज्ञों को न केवल खाद्य पदार्थों के भीतर पोषक तत्वों का अध्ययन करने के लिए कड़ी मेहनत करनी चाहिए बल्कि हमारे स्वास्थ्य को प्रभावित करने वाले खाद्य पदार्थों के सभी घटक।

निष्कर्ष

यूएसडीए दिशानिर्देशों के बाद मेरा अपना स्वास्थ्य बिगड़ गया; यह केवल दिशा-निर्देशों को त्यागकर और खरोंच से शुरू करने के लिए, जमीन से ऊपर, मैं अपने स्वयं के अच्छे स्वास्थ्य को बहाल करने में सक्षम था।

वास्तव में सार्थक आहार दिशानिर्देश उत्पन्न करने के लिए, भविष्य की समितियों को भी खरोंच से शुरू होना चाहिए। कमजोर महामारी विज्ञान संघों, पक्षपातपूर्ण मान्यताओं, और मनमाने ढंग से चुने गए आहार पैटर्न से बना एक स्वाभाविक रूप से त्रुटिपूर्ण नींव में संशोधन करना जारी रखने के लिए अंतिम उत्पाद की गुणवत्ता में उल्लेखनीय सुधार नहीं होगा। हमें एक और विविध, कम अंतर्निहित, अधिक वैज्ञानिक रूप से कठोर समिति की आवश्यकता है जो खुलेआम अपनी व्यक्तिगत, पेशेवर और वित्तीय पूर्वाग्रह की घोषणा करता है। पूर्वाग्रहों के साथ स्वाभाविक रूप से गलत कुछ भी नहीं है- सभी मनुष्यों के पास अपनी पूर्वाग्रह है- यह उन्हें स्वीकार करने में है कि हम अपने अंधेरे धब्बे के बारे में और दूसरों के साथ ईमानदार रहते हैं।

यदि हम अत्यधिक प्रभावशाली पोषण दिशानिर्देश प्रकाशित करने के लिए एक राष्ट्र के रूप में चुनते हैं जो हमारे अस्पतालों, स्कूलों और अन्य संस्थानों को लोगों को खिलाते हैं, तो यह मेरी ईमानदारी से आशा है कि भविष्य की समितियों में व्यक्तियों (घोषित) पोषण दर्शन की विविधता का प्रतिनिधित्व करने वाले व्यक्तियों का समावेश होगा- कि हम आहार संबंधी पक्षपात के साथ-साथ वैज्ञानिक विषयों की विविधता से भी बचते हैं-यहां तक ​​कि पोषण विज्ञान के बाहर से, यहां तक ​​कि गैर-जैविक विज्ञान के कई प्रतिनिधि भी-ताकि हम अपरिचित मान्यताओं पर हमारे दिशानिर्देशों के निर्माण के जोखिम से बचें खाद्य पदार्थ जिन्हें पूछताछ की आवश्यकता हो सकती है।

एक जिम्मेदार समिति खुले तौर पर पोषण विवाद के क्षेत्रों को स्वीकार करेगी और निरंतर अनुसंधान को बढ़ावा देने के लिए संदेह करेगी। अगर हम वास्तव में अपने साथी इंसानों के स्वास्थ्य और कल्याण की परवाह करते हैं, तो हम अपने आप को और दूसरों को उत्सुक और खुले दिमागी रहने के लिए जिम्मेदार हैं। हमें सीखने और सराहना करने के लिए समय लेना चाहिए कि हम खाने के लिए चुनने वाले खाद्य पदार्थों को मानव शरीर के भीतर कैसे काम करते हैं, समझने और उन आहारों के वास्तविक जोखिमों और लाभों के बारे में ईमानदार होने के लिए जो हम व्यक्तिगत रूप से खाते हैं और पेशेवर रूप से अनुशंसा करते हैं, और हमारे सीमाओं को स्वीकार करते हैं ज्ञान। प्रक्रिया स्वस्थ है, हमारा देश स्वस्थ होगा।