स्वचालित दिमाग

कैसे अचेतन मन की सामग्री व्यवहार का मार्गदर्शन करती है।

मनुष्य के रूप में, हम यह मानना ​​पसंद करते हैं कि हमारा व्यवहार मुख्य रूप से हमारे चेतन विचारों और भावनाओं द्वारा निर्देशित होता है। मानसिक कार्यों पर अनुसंधान के दशकों ने इसके बजाय सम्मोहक रूप से दिखाया है कि यह मामला नहीं है: हमारे कई निर्णय और कार्य थोड़ी चेतना और जागरूकता के साथ उत्पन्न होते हैं।

उदाहरण के लिए, आपने एक दोस्त के साथ शोर-शराबे वाली जगह पर बातचीत का अनुभव किया होगा जब अचानक आपका ध्यान, बिना सोचे-समझे प्रयास से, अन्य जानकारी जैसे कि कमरे में आपके नाम का उच्चारण करने वाले या टीवी पर महत्वपूर्ण समाचारों द्वारा लिया गया हो।

यह केवल कई उदाहरणों में से एक है जो यह दर्शाता है कि किसी भी समय, हमारा दिमाग हमारे इरादे और सचेत प्रयास के बिना जानकारी को संसाधित करता है – और यह जानकारी हमारे व्यवहार को प्रभावित करती है।

क्यों होता है ऐसा?

मानव मन को दो प्रणालियों की विशेषता है जो पर्यावरण से जानकारी संसाधित करते हैं: नियंत्रित और स्वचालित प्रणाली। नियंत्रित प्रणाली को एक “चिंतनशील” संरचना के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, जिसमें सूचना का प्रसंस्करण व्यक्ति के जानबूझकर और सचेत नियंत्रण में होता है। इसके बजाय, स्वचालित प्रणाली को मन की “प्रतिवर्त” के रूप में वर्णित किया जा सकता है जिसमें सूचना का प्रसंस्करण हमारी जागरूकता और चेतना के बाहर होता है।

स्वचालित प्रणाली पर्यावरण के साथ सुचारू रूप से बातचीत करने के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है क्योंकि यह हमें हर एक कदम की योजना बनाए बिना समय के साथ अपने कार्यों को कुशलतापूर्वक निष्पादित करने की अनुमति देता है। जब हम शेल्फ पर एक किताब को हथियाने के लिए कार्यालय में अपनी कुर्सी से खड़े होते हैं, तो हमें पूरी तरह से पता होता है कि पूरी तरह से खड़े होने की स्थिति हासिल करने के लिए क्या करना चाहिए। हमें नहीं लगता कि “मुझे अपने शरीर को कैसे स्थानांतरित करना चाहिए?” या “मुझे अपने पैर कहाँ रखना चाहिए?” हम अपने अतीत के अनुभव के आधार पर अपने लक्ष्य तक पहुंचने के लिए स्थिति और उचित प्रक्रिया को स्वचालित रूप से जानते हैं।

हालांकि, कभी-कभी हमारी स्वचालित क्रियाएं वांछित या उचित तरीके से व्यवहार करने की हमारी क्षमता में हस्तक्षेप कर सकती हैं। वास्तव में, ऐसे मामले हैं जिनमें हम अपने स्वचालित व्यवहारों को अपने सचेत और नियंत्रित इरादों के अनुरूप अलग और अधिक होने की कामना कर सकते हैं।

संज्ञानात्मक स्वचालितता

Maddalena Marini

स्रोत: मदलडेना मारिनी

क्या आपने ऊपर दिए गए टेक्स्ट बॉक्स में संदेश पढ़ा है?

उत्तर लगभग निश्चित रूप से हाँ है! आपके लिए, सभी साक्षर लोगों के लिए, पढ़ना एक स्वचालित प्रक्रिया है जो बिना किसी स्वैच्छिक प्रयास के होती है। बेशक, यह केवल एकल शब्दों या छोटे वाक्यों के लिए सच है, लेकिन यह दर्शाता है कि हम जो भी पढ़ते हैं उसका पूरा नियंत्रण हमारे पास नहीं है और हमारे मन द्वारा सक्रिय स्वचालित प्रक्रियाएं हमारे वांछित और जानबूझकर व्यवहार के साथ संघर्ष में कैसे हो सकती हैं।

आश्वस्त नहीं? जब आप निम्नलिखित शब्दों का स्याही रंग कहते हैं, तो अपने आप को समय दें। जितना हो सके उतना तेज करो।

Maddalena Marini

स्रोत: मदलडेना मारिनी

अब, अपने आप को समय जब आप शब्दों के इस अन्य सेट की स्याही का रंग बताते हैं। जितना हो सके उतनी तेजी से जाओ।

Maddalena Marini

स्रोत: मदलडेना मारिनी

आप दो कार्यों में से किसमें धीमे थे?

हां, आप पहले वाले की तुलना में दूसरे कार्य में धीमे थे। इस परीक्षण को स्ट्रोप कार्य कहा जाता है और यह दर्शाता है कि रीडिंग की स्वचालितता हमारे प्रदर्शन में कैसे हस्तक्षेप कर सकती है। जब हम एक ही रंग (जैसे, “लाल” हरे वर्णों में लिखे गए) और जब वे एक ही रंग को निरूपित करते हैं (जैसे, “लाल वर्ण में लिखे गए” “लाल”), तो हम वास्तव में धीमे होते हैं।

सामाजिक मूल्यांकन में स्वचालितता

पढ़ने में स्वचालितता एकमात्र प्रक्रिया नहीं है जो यह बताती है कि हमारा मन बिना किसी जानबूझकर और सचेत संसाधनों के जानकारी को कैसे विस्तृत करने में सक्षम है और यह हमारे व्यवहार को कैसे प्रभावित करता है। स्वचालित और वांछित व्यवहार के बीच हस्तक्षेप में दृष्टि, ध्यान, सीखने और स्मृति, तर्क और समस्या को सुलझाने, निर्णय और निर्णय लेने और यहां तक ​​कि सामाजिक स्टीरियोटाइपिंग और दृष्टिकोण सहित विभिन्न मानसिक क्षमताएं शामिल हो सकती हैं।

हमारा “स्वचालित दिमाग” वास्तव में न केवल जिस तरह से हम ध्यान देते हैं और हमारे आसपास की दुनिया में पर्यावरणीय आदानों और प्रक्रिया को निर्धारित कर सकते हैं, बल्कि यह भी निर्धारित कर सकते हैं कि हम कैसे अनुभव करते हैं और अन्य लोगों के साथ बातचीत करते हैं।

उदाहरण के लिए, अनुसंधान से पता चला है कि हम स्वचालित रूप से दूसरों की भौतिक विशेषताओं को संसाधित करते हैं और इस जानकारी के आधार पर हम उनके बारे में अपने इंप्रेशन और निर्णय बनाते हैं।

नीचे तस्वीरों की ओर देखो। आपकी राय में कौन सा व्यक्ति अधिक सक्षम है?

 566-570.

स्रोत: ओलिवोला, CY, फंक, एफ।, और टोडोरोव, ए। (2018)। सामाजिक पूर्वाग्रहों से सामाजिक जिम्मेदारियों का सामना करना पड़ता है, संज्ञानात्मक विज्ञान में रुझान, 18 (11): 566-570।

अध्ययनों से पता चला है कि विशेष रूप से चेहरे की विशेषताओं (जैसे, आँखें एक साथ बंद) या विन्यास (उदाहरण के लिए, मुंह के कोने नीचे की ओर मुड़े हुए हैं और एक भौं को इंगित करने वाली भौहें) हमें विश्वास दिला सकती हैं कि व्यक्ति कम सक्षम और कम भरोसेमंद है। उदाहरण के लिए, ऊपर की छवि में बाईं ओर का चेहरा आमतौर पर दाईं ओर के चेहरे की तुलना में अधिक सक्षम माना जाता है।

सामाजिक मूल्यांकन में स्वचालितता भौतिक उपस्थिति के आधार पर निर्णयों तक सीमित नहीं है। इसमें किसी व्यक्ति का कोई सामाजिक और मनोवैज्ञानिक पहलू शामिल होता है, जैसे दौड़, लिंग, आयु, धर्म, कामुकता, विकलांगता और व्यक्तित्व

दूसरों के साथ हमारी रोजमर्रा की बातचीत में, हम स्वचालित रूप से उनके सामाजिक और मनोवैज्ञानिक श्रेणियों से संबंधित रूढ़िवादी संघों को सक्रिय करते हैं और हम अक्सर उनके अनुसार व्यवहार करते हैं। उदाहरण के लिए, एक अध्ययन में, यह दिखाया गया कि लोग काले लोगों को बंदूकों से और गोरे लोगों को कैमरों के साथ उलटने की तुलना में अधिक सम्बद्ध करते हैं। इस प्रयोग में, प्रतिभागियों को एक बंदूक या एक कैमरा पकड़े हुए काले या सफेद पुरुषों की तस्वीरों के साथ प्रस्तुत किया गया था और जितनी जल्दी हो सके प्रेस करने के निर्देश दिए गए थे, जब भी स्क्रीन पर आदमी बंदूक पकड़े हुए था, तो “शॉट” नामक एक बटन। परिणामों से पता चला कि प्रतिभागियों ने गलत तरीके से “शॉट” किया जो अक्सर एक श्वेत व्यक्ति की तुलना में एक काला व्यक्ति था। अर्थात्, पक्षपाती संघ “ब्लैक + गन” ने उन्हें बंदूक के लिए एक कैमरे की गलती का कारण बना दिया जब यह एक काले आदमी द्वारा आयोजित किया गया था और एक कैमरे के लिए एक बंदूक जब यह एक श्वेत व्यक्ति द्वारा आयोजित किया गया था।

जैसे शोरगुल वाली जगह पर बातचीत के उदाहरण में, जिसमें हम इस जानकारी से अनभिज्ञ होते हैं कि हमारी संज्ञानात्मक प्रणाली प्रसंस्करण कर रही है (उदाहरण के लिए, अन्य लोगों की बातचीत) और हमारे ध्यान पर इसका प्रभाव, उसी तरह से हम अनजान हो सकते हैं इन रूढ़िवादी संघों के अस्तित्व और हमारे व्यवहार को प्रभावित करने की उनकी क्षमता और प्रभावित करते हैं कि हम कैसे विशेष सामाजिक समूहों के सदस्यों के साथ बातचीत करते हैं।

लेकिन अगर हम हमारी जागरूकता के बाहर हैं तो हम कैसे जान सकते हैं कि हमारे स्वयं के मन में रूढ़िवादी संघ हैं?

1998 में, वाशिंगटन विश्वविद्यालय के वैज्ञानिकों के एक समूह ने वैज्ञानिक समुदाय इंप्लांट एसोसिएशन टेस्ट (IAT) की शुरुआत की। आईएटी मानसिक संघों के बीच की ताकत का आकलन करता है जो एक व्यक्ति को विशिष्ट उत्तेजनाओं को वर्गीकृत और संबद्ध करने के तरीके को मापने के द्वारा स्मृति में संग्रहीत किया जाता है। उदाहरण के लिए, एक सामान्य IAT में औसत-वजन या मोटे व्यक्तियों के लिए वरीयता को मापने के लिए, लोगों को चार श्रेणियों का प्रतिनिधित्व करने वाले शब्दों और चित्रों को वर्गीकृत करने के लिए कहा जाता है – पतले, मोटे, अच्छे और बुरे – दो अलग-अलग स्थितियों में दो कुंजियों में से एक को दबाकर । एक स्थिति में (“सर्वांगीण” स्थिति, बाईं ओर दिखाई गई), लोग उत्तेजनाओं को वर्गीकृत करते हैं, जो एक प्रतिक्रिया कुंजी के साथ पतली और अच्छी श्रेणियों का प्रतिनिधित्व करते हैं, जबकि श्रेणियों की वसा से संबंधित उत्तेजनाओं को वर्गीकृत करते हुए और एक अन्य प्रतिक्रिया कुंजी का उपयोग करके खराब करते हैं। अन्य स्थिति में (“असंगत” स्थिति, सही), लोग एक ही उत्तेजना को वर्गीकृत करते हैं लेकिन एक अलग कुंजी विन्यास के साथ: इस बार एक प्रतिक्रिया कुंजी का उपयोग श्रेणियों वसा और अच्छे का प्रतिनिधित्व करने वाले उत्तेजनाओं को वर्गीकृत करने के लिए किया जाता है, जबकि दूसरी प्रतिक्रिया कुंजी का उपयोग किया जाता है श्रेणियों को पतले और बुरे से संबंधित उत्तेजनाओं को वर्गीकृत करने के लिए।

Maddalena Marini

स्रोत: मदलडेना मारिनी

दो स्थितियों के बीच औसत श्रेणीकरण अव्यक्तता में अंतर वजन श्रेणियों (पतली और वसा) और मूल्यांकनत्मक विशेषताओं (अच्छा और बुरा) के बीच सहयोग शक्ति का सूचक है। उदाहरण के लिए, तेजी से श्रेणीकरण जब श्रेणियों पतली का प्रतिनिधित्व करने वाली उत्तेजनाएं अच्छी के साथ एक ही प्रतिक्रिया कुंजी साझा करती हैं तो अच्छे और मोटे के साथ खराब होता है, जबकि रिवर्स मोटापे से ग्रस्त व्यक्तियों की तुलना में औसत वजन वाले लोगों के लिए एक स्वचालित वरीयता का संकेत मिलता है।

IAT की शुरूआत ने मनोविज्ञान के क्षेत्र में एक क्रांति ला दी और मानसिक अवस्थाओं का मूल्यांकन करने के लिए उपयोग किए जाने वाले तरीकों में महत्वपूर्ण परिवर्तन किया। आईएटी ने वास्तव में वैज्ञानिकों को न केवल यह दिखाने की अनुमति दी कि हमारे दिमाग में विशेष सामाजिक समूहों के सदस्यों के प्रति मानसिक संघों का एक बड़ा समूह है, जिनके बारे में हमें कोई जागरूक ज्ञान नहीं है, लेकिन इसने सामाजिक वांछनीयता से जुड़ी पद्धतिगत सीमाओं को पार करने के अनुसंधान को भी सक्षम किया है। उदाहरण के लिए, यह दिखाया गया है कि जबकि श्वेत लोग औसत रूप से नस्लीय समतावादी आदर्शों को स्पष्ट रूप से व्यक्त करते हैं, उनमें से ज्यादातर अश्वेत लोगों पर काले लोगों के लिए निहित प्राथमिकताएं रखते हैं। वास्तव में IAT से पहले, सामाजिक प्राथमिकताओं को मुख्य रूप से स्पष्ट स्व-रिपोर्टों (जैसे, क्या आप गोरे लोगों या काले लोगों को पसंद करते हैं?) का उपयोग करके मापा जाता था, जो सचेत और नियंत्रणीय मूल्यांकन को दर्शाते हैं। इस प्रकार इन उपकरणों को सामाजिक वांछनीयता प्रक्रियाओं से प्रभावित होने की अधिक संभावना थी जो लोगों को एक समूह के प्रति सटीक रिपोर्टिंग प्राथमिकताओं से रोक सकते थे यदि इसे दूसरों द्वारा नकारात्मक रूप से देखा जा सकता था।

IAT को खुद लें।

संदर्भ

ओलिवोला, CY, फंक, एफ।, और टोडोरोव, ए। (2018)। सामाजिक पूर्वाग्रहों से सामाजिक जिम्मेदारियों का सामना करना पड़ता है, संज्ञानात्मक विज्ञान में रुझान , 18 (11): 566-570।

Correll, J., Park, B., Judd, CM, & Wittenbrink, B. (2002)। पुलिस अधिकारी की दुविधा: जातीयता का उपयोग करते हुए संभावित रूप से धमकी देने वाले व्यक्तियों, व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान के जर्नल , 83 (6): 1314-1329।

ग्रीनवल्ड, एजी, मैकहे, डे, और श्वार्ट्ज, जेएल (1998)। निहित अनुभूति में व्यक्तिगत अंतर को मापने: अंतर्निहित संघ परीक्षण, व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान के जर्नल , 74 (6): 1464-1480।