Intereting Posts
लोकलुभावनवाद: स्टेरॉयड पर राजनीति अवसाद के बारे में एक मेडिकल छात्र का विचार जब कुत्तों के बारे में बात करते हैं तो वे साझा करने के इरादे को बदलते हैं फामो स्ट्राइकस फिर से ट्रम्प की उम्र में स्व-प्यार बच्चों की मेमोरी में सुधार के लिए शीर्ष दस पसंदीदा युक्तियाँ 5 चीजें महान नेताओं बहुत अच्छी तरह से करते हैं गौरव के साथ मौत: अच्छी नीति, खराब नाम अपने बड़े बच्चे की सहायता के लिए 8 कदम नई बेबी को समायोजित करें अपने बच्चों को टीका करें स्किज़ोफ्रेनिया का एक संक्षिप्त इतिहास स्वास्थ्य के लिए बार्डरिंग: जिम्बाब्वे की निराशाजनक गिरावट सरल सत्य जीवन को अपना ग्लास और टोस्ट भरें क्या मैं अपने किशोर को जन्म नियंत्रण गोलियां लेना चाहिए?

स्लो मोशन में मेलानिया

सूक्ष्म-भाव आत्मा में एक खिड़की खोलते हैं।

[मैंने यह निबंध डेविड केबुडी के साथ लिखा है।]

उसके पास देखने के लिए आँखें हैं और सुनने के लिए कान खुद को मना सकते हैं कि कोई भी नश्वर कोई रहस्य नहीं रख सकता है। यदि उसके होंठ चुप हैं, तो वह अपनी उंगलियों से बातें करता है; विश्वासघात उसे हर छिद्र से बाहर निकलता है। ~ सिगमंड फ्रायड, मनोविश्लेषण पर परिचयात्मक व्याख्यान

प्रत्येक मानव रूप में [हमारी कल्पना] एक आत्मा के प्रयास को देखता है जो पदार्थ को आकार दे रहा है, एक आत्मा जो असीम रूप से स्थिर है और स्थायी रूप से गति में है। ~ हेनरी बर्गसन (१ ९ १२, पृष्ठ २son)।

गुरुवार 11 अक्टूबर, 2018 को, पहली महिला मेलानिया ट्रम्प को एबीसी रिपोर्टर टॉम लामास द्वारा पूछा गया था कि क्या वह अपने पति से प्यार करती है। “हाँ – हम ठीक हैं। हाँ, ”उसने जवाब दिया। ‘हाँ’ और ‘हम’ के बीच की हाइफ़न महत्वपूर्ण है क्योंकि यह दर्शकों और श्रोताओं को अपने लिए निर्णय लेने की अनुमति देती है यदि उचित विराम चिह्न एक अवधि या अल्पविराम है। पसंद मायने रखती है। यदि श्रीमती ट्रम्प ने इस तरह से बात की, जो एक अवधि को एकमात्र बोधगम्य विकल्प बनाती है, तो हम जानते हैं कि उन्होंने इस सवाल का सीधा और सकारात्मक जवाब दिया। वह झूठ बोल रही थी या नहीं यह अलग बात है। यदि, हालांकि, उनका भाषण हमें यह निष्कर्ष निकालने के लिए मजबूर करता है कि अल्पविराम सही विकल्प है, तो श्रीमती ट्रम्प ‘तालियां बजा रही थीं।’ इस मामले में, ‘हां’ उस वाक्य की पुष्टि करता है जो उसका अनुसरण करता है, न कि उस सवाल से जो उसे पहले करता है। पैटरिंग धोखे का एक सूक्ष्म रूप है, जहां एक सत्य कथन एक अलग मुद्दे पर एक प्रश्न के जवाब के रूप में पेश किया जाता है (रोजर्स एट अल।, 2017)। शायद यह मामला है कि श्रीमती ट्रम्प वास्तव में अपने पति से उस तरह से प्यार नहीं करती हैं, जैसा कि रोमांटिक या नैतिकतावादी गर्भ धारण करते हैं, जबकि उनकी शादी पर्याप्त रूप से स्थिर और दैनिक संघर्ष से मुक्त है कि वह सच्चाई से यह दावा कर सकती है कि “हम ठीक हैं।”

“सही सच्चाई” को उजागर करने के लिए अतिरिक्त सुरागों पर विचार करने से पहले, यह ध्यान देने योग्य है कि श्री लामास पूरी तरह से उचित नहीं हो सकता है। फर्स्ट लेडी से पूछना – या कोई भी, इस मामले के लिए – अगर वे अपने जीवनसाथी से प्यार करते हैं, और दर्शकों की दुनिया के सामने पूछ रहे हैं, बल्कि उन्हें अपमानित करना है। यह प्रश्न गोपनीयता और संवादी तर्क के कई अनौपचारिक मानदंडों को तोड़ता है। निजता का सम्मान करना है। भला किसी को धोखे में रखने, बेदखल करने, या दुखी घटना में आक्रामकता के बीच कोई भी व्यक्ति मौके पर क्यों जाएगा, यह अंतरंग व्यक्तिगत दायरे, जो कि चौकाने वाला है, वास्तव में नाखुशी का स्थान है। संवादात्मक तर्क उन प्रश्नों का पक्ष लेता है जो जानकारीपूर्ण उत्तर (ग्राइस, 1975) का उत्पादन करते हैं। आलंकारिक प्रश्न केवल नाम के प्रश्न हैं, पदार्थ या आत्मा में नहीं।

इन सब में सबसे सौम्य व्याख्या यह है कि श्रीमती ट्रम्प अपने पति से प्यार करती हैं और उन्होंने रिपोर्टर को काम करने के लिए बुलाने का कोई कारण नहीं देखा। लेकिन यह केवल एक व्याख्या है। दर्ज किए गए जीवन के युग में, हम गहरी खुदाई कर सकते हैं, और हमने किया। नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करने पर, आप नियमित गति और 4 गुना धीमी गति से महत्वपूर्ण दृश्य देख सकते हैं। फिर इसे फिर से देखें।

साक्षात्कार से दृश्य देखने के लिए यहां क्लिक करें।

आपने श्रीमती ट्रम्प के पहले “हाँ” के बारे में थोड़ा संकोच देखा होगा। यह मात्र एक विराम नहीं है, बल्कि एक सूक्ष्म, अभी तक खुलासा है, संघर्ष में मन का प्रदर्शन। मिसेज ट्रम्प ने अपनी पलकें नीची कर लीं, उसे अपनी दाईं ओर टकटकी लगाई, और उसके सिर के एक बेहोश लेकिन अवधारणात्मक घुमाव का प्रदर्शन किया। उसके होंठ एक अंकुर का संकेत देते हैं। फिर, सबसे सौम्य व्याख्या यह है कि श्रीमती ट्रम्प ने इस प्रश्न को सही ढंग से रखा। वह एक सवाल का जवाब देने के लिए मजबूर किया जा सकता है, जिसे विज्ञापन कोरम पब्लो नहीं करना चाहिए। लेकिन यह भी संभव है कि वह दो सेकंड की प्रतिक्रियाओं के बीच संघर्ष को हल करने के लिए एक सेकंड के एक अंश के भीतर, कोशिश कर रही हो। इस परिदृश्‍य में, चेतना में विराम देने वाली एक प्रतिक्रिया सत्‍य उत्‍तर है ‘नहीं, निश्चित रूप से नहीं!’ अन्य प्रतिक्रिया के साथ पहली आवेग को दबाने और सामाजिक रूप से स्वीकार्य एक के साथ बदलने का प्रयास किया जा रहा है। फिर से, हम इस बात पर जोर देते हैं कि यह व्याख्या विशेषण है। यह डेटा के अनुरूप है; यह सही व्याख्या नहीं है। कोई यह तर्क दे सकता है कि सभी लेकिन सबसे अनुभवी झूठे या समाजोपाथियों के लिए, सच्ची प्रतिक्रिया सबसे पहले दिमाग में आएगी, और यदि ऐसा प्रतिस्थापन व्यक्ति के सर्वोत्तम हित में है, तो उसे बदलने की आवश्यकता है। दमन और प्रतिस्थापन की प्रक्रियाएं कठिन और समय लेने वाली हैं (गिल्बर्ट, 1991)। उन्हें फ़ोकस की आवश्यकता होती है, और इसे प्राप्त करने का एक तरीका है आँख से संपर्क तोड़ना। विशेष रूप से मूल, सत्य प्रतिक्रिया के हिस्से के रूप में वसंत के गैर-भावपूर्ण अभिव्यक्तियों को दबाने के लिए यह विशेष रूप से चुनौतीपूर्ण है। इस प्रकार, सूक्ष्म सिर रोटेशन एक सिर-शेक का अवशेष हो सकता है जिसे पहली प्रतिक्रिया को रेखांकित करने के लिए शुरू किया गया था।

श्रीमती ट्रम्प ने एक कठिन स्थिति का सबसे अच्छा किया। शायद उसने झूठ बोला था, शायद वह झुलस गई थी, लेकिन उसने अपनी बॉडी लैंग्वेज की कमान संभाल रखी थी और साथ ही किसी से भी ऐसी दुनिया में रहने की उम्मीद की जा सकती थी जो बदमाशी करने से नहीं कतराती। पहली महिला के रूप में खुद ने नोट किया, वह “दुनिया में सबसे ज्यादा तंग करने वाला व्यक्ति” है (यहाँ देखें)। न केवल उसकी टकटकी, बल्कि उसके शब्दों में अस्पष्टता भी है। किसके द्वारा की गई धमकी? एक विभाजित राष्ट्र में विभाजित उत्तर मिलेंगे।

बर्गसन, एच। (1912)। हँसी । न्यू यॉर्क: मैकमिलन।

गिल्बर्ट, डी। (1991)। मानसिक तंत्र कैसे विश्वास करते हैं। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, 46 , 107-119।

ग्रिस, एचपी (1975) तर्क और बातचीत। पी। कोल और जे। मॉर्गन (eds) में, सिंटैक्स और शब्दार्थ (पीपी। 41–58)। न्यूयॉर्क: अकादमिक प्रेस।

रोजर्स, टी।, ज़ेकहॉसर, आर।, गीनो, एफ।, नॉर्टन, एमआई, और श्वाइटज़र, एमई (2017)। आर्टफुल पैटरिंग: दूसरों को गुमराह करने के लिए सत्य कथन का उपयोग करने का जोखिम और पुरस्कार। जर्नल ऑफ़ पर्सनैलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, 112 , 456-473।