सॉरी सीन हेनेटी, सांता के बारे में सच्चाई “फेक न्यूज” नहीं है

और शिक्षकों ने छात्रों को बताया कि सच्चाई धार्मिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं करती है।

यद्यपि मैं कई विषयों पर काम करता हूं, मैं शायद अपने तर्कों के लिए सबसे प्रसिद्ध हूं कि माता-पिता को सांता के बारे में अपने बच्चों से झूठ नहीं बोलना चाहिए। कल, फॉक्स न्यूज़ पर सीन हनिटी के शो के निर्माताओं ने न्यू जर्सी में एक घटना के बारे में बात करने के विचार से छेड़खानी की जहां एक स्थानापन्न शिक्षक ने (पहले ग्रेडर में) सांता के बारे में सच्चाई, एक शेल्फ पर एल्फ, द ईस्टर बनी और कुछ अन्य मिथक “एक पाठ लिखने के बाद भटक गए।” “एक छात्र ने लिखा था कि सांता वास्तविक है।” स्कूल के प्रिंसिपल ने कहा। “वह [शिक्षक] ने किसी तरह, एक छात्र को यह बताने के लिए मजबूर किया कि सांता वास्तविक नहीं है,” और फिर पूरी बात नियंत्रण से बाहर हो गई। हैनिटी के निर्माता (जो अच्छे नहीं हो सकते थे) ने मुझे शो में आने के लिए नहीं कहा, लेकिन मैंने इस सेगमेंट को वैसे भी देखना छोड़ दिया- और उनके विश्लेषण ने मेरे दिमाग में कई सवाल खड़े कर दिए।

क्या शिक्षक गलत था? क्या यह उसकी गलती थी?

सबसे पहले, यह स्पष्ट नहीं है कि शिक्षक ने सीमा से बाहर कदम रखा। जो हुआ उसका विवरण स्केच है। अगर उसने पहल की, बच्चों को पौराणिक जीवों के बारे में सीधे सेट करने के लिए, अनपढ़, तो शायद वह लाइन से बाहर हो जाए। जबकि मैंने दृढ़ता से तर्क दिया है कि माता-पिता को सांता के बारे में अपने बच्चों से झूठ नहीं बोलना चाहिए, माता-पिता को व्यक्तिगत निर्णय लेने का अधिकार है कि उनके बच्चों की परवरिश कैसे की जाती है – और एक शिक्षक जानबूझकर इस तरह के निर्णय का सह-चयन करता है, जो बिना किसी अधिकार के है। (खासकर अगर वे एक विकल्प हैं)।

दूसरी ओर, यदि शिक्षक से छात्रों द्वारा पूछा गया था कि क्या सांता और अन्य पौराणिक जीव असली थे – जो, रिपोर्ट से, सबसे अधिक संभावना है – अच्छी तरह से, यह एक बच्चे के भोलेपन की रक्षा करने या माता-पिता के झूठ का समर्थन करने के लिए शिक्षक का दायित्व नहीं है । शिक्षकों का दायित्व है कि वे अपने छात्रों को सही और तथ्यात्मक जानकारी दें; अगर कोई अभिभावक अपने बच्चों से किसी बात को लेकर झूठ बोलने का फैसला करता है, तो यह शिक्षक की गलती नहीं है, जब वह बच्चा उनके छात्र के रूप में उनके पास आता है और सच्चाई पूछता है – भले ही वह सांता के बारे में हो।

उदाहरण के लिए, मेरी पत्नी (एक शिक्षक) ने मुझे कल ही एक छात्र के बारे में बताया था, जिसकी माँ ने उससे झूठ बोला था और उसे बताया कि स्थानीय परमाणु ऊर्जा संयंत्र, जिसके ढेर हवा में बड़ी मात्रा में भाप से फैलते हैं, सिर्फ एक “बादल निर्माता” था। यहां तक ​​कि अगर एक पहले ग्रेडर ने लिखा कि एक कागज में, मैं उन्हें सही करने के लिए मजबूर महसूस करूंगा। और अगर बच्चे का अपने माता-पिता पर भरोसा टूट जाता है, तो झूठ बोलने के लिए माता-पिता की गलती होती है – सच बोलने के लिए शिक्षक की गलती नहीं। और यह तथ्य सिर्फ इसलिए नहीं बदलता क्योंकि सांता एक लोकप्रिय या आम झूठ है।

दरअसल, माता-पिता की तरह, इन परिस्थितियों में शिक्षक की विश्वसनीयता लाइन पर है। यदि शिक्षक जानबूझकर सांता के बारे में एक छात्र से झूठ बोलता है, लेकिन एक अन्य छात्र जानता है कि सांता वास्तविक नहीं है, तो दूसरा छात्र यह सोच सकता है कि शिक्षक बेवकूफ है, या अन्य विषयों के बारे में झूठ बोल रहा है। हालाँकि इस मामले में शिक्षिका को शायद अधिक विवेकपूर्ण तरीके से चीजों को संभालना चाहिए था – एक सामाजिक दृष्टिकोण, जहाँ सवाल की एक श्रृंखला उन्हें अपने निष्कर्ष निकालने के लिए ले जाती है, आदर्श प्रतीत होगी – इस शिक्षक को अपमानजनक और यह कहते हुए कि उसे निकाल दिया जाना चाहिए क्योंकि वह ‘है’ टी को छोटे बच्चों के इर्द-गिर्द माना जाता है (जैसा कि हैनिटी और उनके शो में आए मेहमानों ने) एक विशाल अधिरचना का गठन किया है। सच्चाई यह है कि सांता वास्तविक नहीं है, बच्चों के लिए कोई खतरा नहीं है, और जो लोग इसके बारे में बच्चों से झूठ नहीं बोलना चुनते हैं, वे नैतिक राक्षस नहीं हैं।

वास्तव में, मैं तर्क दूंगा कि यह घटना काफी हद तक माता-पिता की गलती है, क्योंकि एक समूह के रूप में, माता-पिता ने शिक्षकों को एक असंभव स्थिति में डाल दिया है। वे अपने बच्चों को झूठ बोलते हैं कि वे सभी से रक्षा की उम्मीद करते हैं, लेकिन फिर अपने शिक्षक को उन्हें शिक्षित करने और दुनिया के बारे में सच्चाई सिखाने का काम देते हैं। मामलों को बदतर बनाने के लिए, कुछ बच्चों का मानना ​​है कि ये झूठ हैं, अन्य नहीं करते हैं, कुछ इसे जल्दी पता लगाते हैं, अन्य बाद में। यदि विषय को तोड़ दिया जाता है, और ईमानदार प्रश्न पूछे जाते हैं, तो शिक्षक को क्या करना चाहिए? यह घटना प्रदर्शित करती है, सभी अधिक स्पष्ट रूप से, एक बिंदु जिसे मैंने बार-बार बनाया है: सांता क्लॉस झूठ बच्चों के संज्ञानात्मक विकास में बाधा डालता है।

माता-पिता को कैसे जवाब देना चाहिए?

जिस पर बोलते हुए … जाहिरा तौर पर इस कहानी को तोड़ दिया (जो आप यहां पा सकते हैं), बच्चों के माता-पिता में से एक ने कहा:

“आज हममें से कई माता-पिता बच्चों को स्कूल से घर लाने के बाद से ही डैमेज कंट्रोल कर रहे हैं, लेकिन एक वयस्क से आने पर, यह निश्चित रूप से एक प्रकार का बीज है जो उनके संशयी, अवधारणात्मक और जिज्ञासु दिमाग के अंदर गहराई से लगाया गया था। इन बच्चों के विश्वासियों को अधिक से अधिक समय तक रखने के लिए क्रिसमस मैजिक चमत्कार की प्रार्थना करना। ”

एक अपडेट में, उन्होंने उल्लेख किया कि एक हाई स्कूल की टीचर अपनी पत्रकारिता कक्षा में इन छात्रों को सांता से नकली पत्र लिखवाकर उन्हें विश्वास दिलाने के लिए लिखवा रही थी, इस प्रकार झूठ को और भी अधिक बढ़ा दिया।

यह, ऐसा लगता है, सबसे खराब संभव बात है जो माता-पिता इस घटना के जवाब में कर सकते हैं, और यह एक नीयन संकेत की तरह हाइलाइट करता है जो सब कुछ गलत है जो सांता झूठ में पहले स्थान पर है। हां, शायद शिक्षक ने कुछ नुकसान किया है, लेकिन माता-पिता केवल झूठ बोलना जारी रखकर अधिक नुकसान कर सकते हैं।

एक के लिए, यह एक माता-पिता के रूप में आपकी विश्वसनीयता और आपके बच्चे के विश्वास को खतरे में डालता है। जैसा कि मैंने अपनी पुस्तक, द मिथ्स द स्टोल क्रिसमस के छठे अध्याय में सूचीबद्ध किया है , “सत्य का क्षण” एक प्रमुख “विश्वास दरार” का कारण बन सकता है जो एक माता-पिता और बच्चे के बीच उभर सकता है। बेशक, यह हर बच्चे के लिए नहीं होता है; लेकिन इस मामले में, बच्चों को पहले से ही सच्चाई का पता चल गया है – बिल्ली बैग से बाहर है। उनसे झूठ बोलना जारी रखना केवल इस तरह की चीज के जोखिम को बढ़ा सकता है। बच्चों को यह विश्वास करने की आवश्यकता है कि उनके माता-पिता जानकारी का एक विश्वसनीय स्रोत हैं; जो कुछ वे पहले से जानते हैं, उसके बारे में झूठ बोलना एक बहुत बुरा विचार है।

दूसरे, जैसा कि ट्वीट स्पष्ट करता है, “बच्चों के विश्वासियों को यथासंभव लंबे समय तक रखने” के प्रयास बच्चों में “संशयवादी, अवधारणात्मक और जिज्ञासु दिमाग” के विकास के लिए एक कठोर उपेक्षा दिखाते हैं। उन पर विश्वास रखने के लिए, आपको उनकी जिज्ञासा और संदेह को शांत करना होगा, उन्हें अपमानजनक तर्क को गले लगाने के लिए प्रोत्साहित करना होगा, और उन्हें चीजों पर विश्वास करने के लिए कहना होगा क्योंकि “यह मजेदार है,” क्योंकि “आपकी आंत आपको बताती है कि यह सच है,” या क्योंकि “यह” एक इनाम के साथ आता है। ”मौजूदा शिक्षा प्रणाली पहले से ही अपर्याप्त है जब बुनियादी महत्वपूर्ण सोच कौशल विकसित करने की बात आती है; हमें विपरीत दिशा में बच्चों को खींचने वाले माता-पिता की आवश्यकता नहीं है।

क्या सांता लाइ (जैसे) एक धार्मिक सिद्धांत है?

इस शिक्षक के कार्यों की निंदा में, हैनेटी के शो के टिप्पणीकारों ने जोर देकर कहा कि शिक्षक को ऐसा करने का कोई अधिकार नहीं था क्योंकि उसने ऐसा किया था क्योंकि “उसे [उसे] व्यक्तिगत विश्वासों को कक्षा में डाल दिया था।” यदि माता-पिता की व्यक्तिगत मान्यताएं हैं कि “सांता असली है।” “तब शिक्षक को उस विश्वास के विपरीत होने का कोई अधिकार नहीं है। “यह धर्म की तरह है। आप इन चीजों को एक कक्षा में नहीं लाते हैं। ”माता-पिता के लिए शिक्षक की विश्वास प्रणाली को” सुपरसेड “नहीं करना चाहिए।

लेकिन माता-पिता की व्यक्तिगत मान्यता यह नहीं है कि सांता वास्तविक है। (यदि वे मानते थे कि सांता असली था, तो उनके पेड़ के नीचे कोई उपहार नहीं होगा क्योंकि वे उन्हें आपूर्ति करने के लिए सांता पर भरोसा करेंगे।) वे, निश्चित रूप से, जानते हैं कि सांता वास्तविक नहीं है। (मैं विश्वास नहीं कर सकता कि मुझे यह बताना है।) [1] माता-पिता की व्यक्तिगत मान्यता यह है कि बच्चे को सांता पर विश्वास करना चाहिए और यह कि उन्हें उस विश्वास को बनाए रखने के लिए झूठ बोला जाना चाहिए। यह धार्मिक विश्वास नहीं है, न ही यह एक जैसा है। दी, लोग अक्सर धार्मिक उत्साह के साथ सांता में बच्चों के विश्वास की रक्षा करते हैं; भगवान की इच्छा है कि उसे “डिबंकिंग” से उस तरह की सामाजिक सुरक्षा मिले जो सांता के पास है। लेकिन “मेरे बच्चे को विश्वास होना चाहिए कि मुझे पता है कि कुछ गलत है” धार्मिक विश्वास की तरह कुछ भी नहीं है। और यह सुझाव देते हुए कि वे एक समान सस्ते और एक हद तक धार्मिक विश्वास हैं, जो औसत फॉक्स न्यूज के दर्शकों के लिए बेहूदा होना चाहिए। तात्पर्य यह है कि धर्म एक स्वेच्छाचारी झूठ है – ऐसा कुछ, जो कहता है, पादरी जानते हैं कि यह गलत है, लेकिन लोगों को किसी भी तरह विश्वास करने में प्रवृत्त करें क्योंकि उन्हें लगता है कि लोग इसे मानना ​​बेहतर समझते हैं।

अब, मुझे गलत मत समझो। मुझे नहीं लगता कि भगवान सांता की तुलना में अधिक वास्तविक है। और मैंने प्रिंट में तर्क दिया है कि लोग भगवान के लिए जो तर्क देते हैं, वे सांता के लिए दिए गए औचित्य से बेहतर नहीं हैं। लेकिन यह भी नहीं कहूंगा कि हम जानते हैं कि ईश्वर उसी आश्वासन के साथ मौजूद नहीं है, जिसे हम जानते हैं कि सांता मौजूद नहीं है। यहां तक ​​कि मैं यह भी नहीं कहूंगा कि पादरी अपनी मण्डली में विश्वास कर रहे हैं कि उन्हें पता है कि वे झूठे हैं (हालाँकि हम जानते हैं कि कुछ पादरी कोठियों में नास्तिक हैं।) जैसे कि, एक माता-पिता का यह मानना ​​है कि उनके बच्चे को सांता के बारे में झूठ बोलना चाहिए। धार्मिक विश्वास, और इस तरह एक ही तरह की कानूनी सुरक्षा का आनंद नहीं लेता है। इसलिए, कोई भी शिक्षक, एक विकल्प भी नहीं, कभी भी सांता के बारे में सच्चाई (या उस मामले के लिए किसी भी सत्यापित उद्देश्य सत्य) को प्रकट करने के लिए निकाल दिया जाना चाहिए। [2]

समाधान “स्कूल की पसंद” नहीं है

हेनेटी के टिप्पणीकारों में से एक, राहेल कैंपोस-डफी, सुझाव देते हैं कि इस छोटी सी समस्या का समाधान “स्कूल की पसंद” है। यदि कोई स्कूल “माता-पिता” क्या चाहते हैं, तो इसका जवाब नहीं दे रहा है – अगर वे माता-पिता अपने बच्चों को चाहते हैं तो वे उन्हें नहीं सिखा रहे हैं। सिखाया जाना चाहिए- माता-पिता को उन्हें बस खींचने में सक्षम होना चाहिए और उन्हें एक स्कूल में रखना चाहिए। सतह पर, यह अच्छा लगता है – लेकिन वास्तव में, यह एक भयानक सुझाव है जो न केवल असंवैधानिक होगा, बल्कि हमारी शिक्षा प्रणाली के लिए हानिकारक होगा।

यह असंवैधानिक है क्योंकि यह एक स्कूल वाउचर प्रणाली को बढ़ावा देने के प्रयास में आधारित है, जहां माता-पिता अनिवार्य रूप से एक बच्चे की शिक्षा पर खर्च करने के लिए सरकारी धन की एक निश्चित राशि प्राप्त करेंगे और जो भी स्कूल चाहें, उस पैसे को खर्च कर सकते हैं। लेकिन जब से माता-पिता स्कूलों में उस पैसे को खर्च कर सकते हैं (उदाहरण के लिए, जो न केवल छह-दिवसीय सृजनवाद सिखाते हैं, और यह कि ब्रह्मांड केवल 6000 साल पुराना है – लेकिन यह भी कि यीशु ईश्वर है, और यह गर्भपात गलत है, आदि-यह प्रणाली, प्रभाव में, करदाता के पैसे को धार्मिक स्वदेशीकरण पर खर्च करने की अनुमति देगा। और यह द फर्स्ट अमेंडमेंट के विपरीत है जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि सरकार को कोई भी कानून पारित नहीं करना चाहिए जो किसी भी धार्मिक प्रतिष्ठान का सम्मान करता हो। (इस पर अधिक जानकारी के लिए, इस मामले पर कोलोराडो सुप्रीम कोर्ट का फैसला देखें।)

बूट करने के लिए, “वैक्सीन ट्रूथर्स” अपने बच्चों को “एंटी-वैक्सएक्सर” स्कूलों में भेजना शुरू कर देंगे, जलवायु परिवर्तन से इनकार करने वाले अपने बच्चों को “ग्लोबल-वार्मिंग-स्केप्टिक” स्कूलों में भेजेंगे, वैकल्पिक चिकित्सा कट्टरपंथी अपने बच्चों को “वैकल्पिक मेडिकल स्कूलों” में भेजेंगे। “विरोधी विज्ञान” स्कूलों की पूरी लिटनी पॉप अप होगी। (संभवत: “फ्लाइंग स्पेगेटी मॉन्स्टर का एक स्कूल” भी होगा!) यह न केवल हमारे देश और लोकतंत्र के लिए हानिकारक होगा – वैज्ञानिक ज्ञान को गले लगाते हुए हमें चांद के लिए प्रेरित किया और इस देश को महान बनाने में मदद की, और एक लोकतंत्र बुद्धिमानी और तथ्यात्मक रूप से सूचित मतदाताओं पर निर्भर करता है- लेकिन यह एक शैक्षिक प्रणाली के संपूर्ण उद्देश्य के विपरीत होगा।

ऐसा कैसे?

एक शिक्षा का उद्देश्य आपको यह बताना नहीं है कि आप क्या सुनना चाहते हैं, अपने पहले से मौजूद विश्वासों को सुदृढ़ करना चाहते हैं, या आपको विश्वास दिलाते हैं कि आपका विश्वदृष्टि निर्विवाद रूप से सही है। जैसा कि मैं हमेशा अपने छात्रों से कहता हूं, ” यदि आप केवल वही मानना ​​चाहते हैं जो आपने हमेशा माना है, तो आपके यहां होने का कोई मतलब नहीं है। आप घर पर अपने सोफे से ऐसा कर सकते हैं! ”एक शिक्षा का उद्देश्य (अन्य बातों के अलावा) आपको यह सिखाना है कि निश्चित रूप से सही क्या है, जो नहीं है, उसके बारे में आपको सूचित निष्कर्ष निकालने की क्षमता देता है, और यह बताने में सक्षम है दोनों में अंतर। आपको यह एहसास कराना है कि आप किस बारे में गलत हैं; इस तरह शैक्षिक प्रगति की जाती है। सीखने के बहुत सार में झूठे विश्वासों को छोड़ना और सच्चे लोगों को गले लगाना शामिल है। [3]

एक शैक्षिक प्रणाली जिसने माता-पिता के अज्ञानी विरोधी विज्ञान और छद्म वैज्ञानिक मान्यताओं को खारिज कर दिया, अब एक शैक्षिक प्रणाली नहीं होगी। स्कूल स्वदेशीकरण केंद्रों में बदल जाएंगे। हाँ, स्कूलों को आम तौर पर बच्चे की धार्मिक मान्यताओं का सम्मान करना चाहिए – लेकिन जब तक आप यह नहीं मानते कि धर्म और विज्ञान संगत नहीं हैं, और इस प्रकार कि धार्मिक मान्यता मौलिक रूप से अवैज्ञानिक है, इस तथ्य के लिए स्कूलों को अवैज्ञानिक मान्यताओं का सम्मान करने की आवश्यकता नहीं है। फिर भी यह वही है जो एक वाउचर प्रणाली करता है।

क्या सांता फेक न्यूज़ के बारे में सच्चाई है?

इस मौके पर कि बच्चे अपना शो देख रहे थे (एक स्कूल की रात 9:50 बजे पहला ग्रन्थ हनिटी क्या देख रहा है?), सीन ने अपने दर्शकों को आश्वस्त किया कि कोई भी रिपोर्ट जो उन्होंने सुनी है कि सांता क्लॉज़, रूडोल्फ, टॉयर परी। या ईस्टर बनी असली नहीं हैं “नकली समाचार।” विडंबना यह है कि, हनीटी यहाँ पूरे खेल को दूर कर रही है। मुझे पता है कि वह सिर्फ अपनी गांड को ढकने की कोशिश करने के लिए मज़ाक बना रहा है (इसलिए माता-पिता अपने बच्चों को इस तरह बर्बाद करने के लिए पागल नहीं होंगे जैसे शिक्षक ने किया था), लेकिन यह वास्तव में समाचार टिप्पणी के लिए उनके पूरे दृष्टिकोण को दर्शाता है।

वह कह रहा है कि वह जो कुछ जानता है वह सच है – कि सांता मौजूद नहीं है – “नकली समाचार” है जो अपने दर्शकों को यह विश्वास दिलाने के लिए कि यह गलत है। यही वह सब कुछ करता है। रूस की जांच “नकली समाचार” नहीं है। यह पहले से ही कई अभियोगों और दोषी दलीलों के लिए प्रेरित कर रहा है। फिर भी सीन ने घोषित कर दिया है। ट्रम्प के रूसी व्यापारिक संबंध नकली समाचार नहीं थे; वास्तव में, ट्रम्प ने अब इसे खुले तौर पर स्वीकार कर लिया है। लेकिन जब ट्रंप इसे नकार रहे थे, तो इसे फर्जी खबर बताते हुए, हैनिटी ने उनका समर्थन किया। अब ट्रंप के वीडियो में कहा गया है कि रूस में उनके व्यापारिक व्यवहार की खबरें फर्जी खबरें थीं, फर्जी खबरें हैं।

जिस तरह माता-पिता सांता के बारे में अपने बच्चों से बात करते हैं, ठीक उसी तरह हैनिटी की टिप्पणी दर्शकों को यह विश्वास दिलाने के लिए प्रोत्साहित करती है कि क्या सच नहीं है। ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि वह इस दृष्टिकोण की आलोचना करने वाले एक प्रथम श्रेणी के स्थानापन्न शिक्षक के बारे में इतना परेशान है।

“क्रिसमस पर युद्ध” वापस आ गया है?

मेरी किताब, द मिथ्स दैट स्टोल क्रिसमस के दूसरे अध्याय में, मैं हैनेटी के पूर्ववर्ती (बिल ओ’रिली) का खंडन करता हूं कि दावा है कि क्रिसमस पर एक उदारवादी युद्ध चल रहा है। कल रात, हैनिटी ने दावा किया कि यह “वापस” था। केवल इस बात का कोई सबूत नहीं है कि प्रश्न में स्थानापन्न शिक्षक “एक उदारवादी” या “वामपंथी” है, लेकिन यह सोचकर कि सांता के बच्चे के विश्वास को बर्बाद करने से उनका पूरा क्रिसमस पूरी तरह से गलत हो जाता है कि क्रिसमस क्या है।

वास्तव में, यह फिर से एक दृश्य का समर्थन करता है, जिसे औसत फॉक्स न्यूज दर्शक को देखना चाहिए। इसलिए वे अब सांता पर विश्वास नहीं करते। इसका मतलब यह है कि वे यीशु के जन्म का जश्न नहीं मना सकते हैं? क्या इसका मतलब यह है कि वे चैरिटी का काम नहीं कर सकते या गरीबों को दान नहीं कर सकते? इसका मतलब यह है कि वे परिवार के साथ समय नहीं बिता सकते हैं? हो सकता है कि शॉन को यह जानकर आश्चर्य हो कि ईमेल का एक अच्छा हिस्सा जो मुझे उन माता-पिता से मिलता है जो मेरी दलीलों की सराहना करते हैं कि माता-पिता को अपने बच्चों से सांता के बारे में झूठ नहीं बोलना चाहिए, रूढ़िवादी ईसाई हैं जो अपने बच्चों को सांता के बारे में नहीं सिखाते क्योंकि वह एक व्याकुलता है। वे “सीजन का असली कारण” के रूप में देखते हैं, उनमें से कुछ वास्तव में इस स्थानापन्न शिक्षक के प्रयासों की सराहना करेंगे।

शायद शॉन को ग्रिंच से क्रिसमस के सही अर्थ के बारे में कुछ पता चल सका। उसने सोचा कि व्होविल में बच्चों से सारे उपहार चुराकर उनका क्रिसमस बर्बाद कर दिया जाएगा। शॉन सोचता है कि सांता वसीयत में शाब्दिक विश्वास चुरा रहा है। लेकिन जब ग्रिंच ने अपने रोने की आवाज़ सुनने के लिए शहर की ओर कान लगाया, तो उसने उन्हें गाने के बजाय सुना। “यह रिबन के बिना आया था। यह बिना टैग के आया! यह पैकेज, बक्से या बैग के बिना आया था। ”और क्रिसमस खुशी से इन पहले ग्रेडर के लिए आएगा, भले ही वे सचमुच मानते हों कि सांता एक भौतिक व्यक्ति है या नहीं। क्यूं कर? क्योंकि, शॉन जो सोचता है, उसके विपरीत है, “क्रिसमस … का अर्थ थोड़ा अधिक है।”

कॉपीराइट, डेविड काइल जॉनसन (2018)

एंडनोट्स:

[१] कुछ इस पर प्रतिक्रिया देंगे कि सांता क्लॉज़ वास्तविक हैं क्योंकि सेंट निकोलस वास्तविक थे। हालाँकि, (ए) जैसा कि मैंने अपनी पुस्तक, द मिथक दैट स्टोल क्रिसमस , सेंट निकोलस के 5 वें अध्याय में तर्क दिया, वास्तव में वास्तविक नहीं था। वह ऐतिहासिक व्यक्ति नहीं थे। कई कैथोलिक संतों की तरह, वह बस मूर्तिपूजक भगवान का “ईसाईकरण” है। (ख) माता-पिता अपने बच्चों को क्या विश्वास दिलाते हैं कि सांता नाम का एक व्यक्ति उत्तरी ध्रुव में रहता है जो क्रिसमस की पूर्व संध्या पर फ्लाइंग हिरन के जरिए हर बच्चे को खिलौने देता है। चूँकि उनमें से कोई भी “ऐतिहासिक” सेंट निकोलस के बारे में सच नहीं माना जाता है, एक माता-पिता का मानना ​​है कि ऐतिहासिक सेंट निकोलस मौजूद है, इसलिए माता-पिता का मानना ​​नहीं है कि सांता मौजूद है।

[२] इसका उल्लेख नहीं करना: यह उम्मीद करना अनुचित होगा कि शिक्षक इस बात का ध्यान रखें कि किस छात्र का मानना ​​है कि कौन सा अभिभावक झूठ बोलता है।

[३] मुझे यह जोड़ने के लिए मजबूर किया जाता है कि, हेनेटी के दावों के विपरीत, शिक्षा प्रणाली उदारवादी कुलीन वर्ग द्वारा अपने बच्चों को निर्वासित करने के लिए डेमोक्रेट के साथ अपवित्र गठबंधन में नहीं चलती है। यह सिर्फ यह बताता है कि जब आप बच्चों को तथ्यों और तर्क और आलोचनात्मक सोच की मूल बातें सिखाते हैं, तो वे अक्सर गैर-रूढ़िवादी निष्कर्ष पर आते हैं। एक उदारवादी पूर्वाग्रह के साथ हैनेटी रूढ़िवादी पूर्वाग्रह की कमी को भ्रमित कर रहा है। यह तथ्य कि कॉलेज अपने छात्रों को उनके रूढ़िवादी विचारों से प्रेरित नहीं करते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि वे “उदारवादी पक्षपाती” हैं।