सेक्स एंड मनी से परे

खुशी पर एक संक्षिप्त पाठ्यक्रम आपकी आत्माओं को प्रसन्न कर सकता है।

J. Krueger

लक्ष्मी प्रसन्नता लाती है

स्रोत: जे। क्रुएगर

खुशी के बारे में सोचो ” केवल सूअर के योग्य सिद्धांत ” [जेएस मिल, उपयोगितावाद , 1863, पी। 332]।

मैं वापस लौटा, और सूरज के नीचे देखा, कि दौड़ तेज करने के लिए नहीं है, न ही मजबूत करने के लिए लड़ाई, न तो अभी तक बुद्धिमानों को रोटी, और न ही समझ के पुरुषों के लिए धन, और न ही कौशल के पुरुषों के पक्ष में; लेकिन समय और मौका उन सभी को होता है। —व्यक्तियों ९: ११

संयुक्त राज्य अमेरिका में स्वतंत्रता की घोषणा, खुशी का पीछा तीसरा अविवेकी अधिकार है। जीवन (जब तक भगवान का एक कार्य समाप्त होता है) और स्वतंत्रता प्रदान की जानी चाहिए और संरक्षित की जानी चाहिए। खुशी नहीं है, लेकिन इसका पीछा कर सकते हैं। चाहे आप खुशी प्राप्त करें या नहीं, यह आपके और सरकार के नियंत्रण से परे परिस्थितियों पर निर्भर करता है। हम आज भी इस साहसिक बयान पर अचंभित हैं, और संयुक्त राज्य अमेरिका एकमात्र ऐसा राष्ट्र हो सकता है जो इसे इस तरह से लागू करता है, हालांकि अन्य, जैसे कि भूटान, ने इस मुद्दे पर अपना दृष्टिकोण विकसित किया है।

जीवन और स्वतंत्रता क्रमशः जीव विज्ञान और राजनीति विज्ञान में अध्ययन की वस्तुएं हैं। खुशी के सवाल दर्शन और मनोविज्ञान के लिए छोड़ दिए जाते हैं। दार्शनिक कम से कम चूंकि अरस्तू ने खुशी के अर्थ और इसे प्राप्त करने के बारे में गहराई से सोचा है। मनोवैज्ञानिकों ने एक बार आर्मचेयर से बाहर निकलने के बाद, वैचारिक विकास, माप और हस्तक्षेप के अवसरों के साथ प्रयोग किया। ये प्रयास उनके विरोधियों के बिना नहीं रहे। कुछ मनोवैज्ञानिक, पंडित और आकस्मिक टिप्पणीकार इस बात पर जोर देते हैं कि खुशी का वैज्ञानिक अध्ययन एक मृत अंत है। वे इन तीन तर्कों में से एक या एक से अधिक बनाते हैं: पहला, खुशी बहुत जटिल है और किसी भी स्थायी साक्ष्य-आधारित शोध उद्यम के लिए उधार देने के लिए जटिल है। दूसरा, खुशी एक अतार्किक व्यक्तिपरक अनुभव है और इसलिए उद्देश्य, डेटा-संचालित जांच के दायरे से बाहर है। तीसरा, खुशी एक सकारात्मक मूल्य नहीं है, बल्कि एक चिरा है। इसके बजाय अनुसंधान को अर्थ, गुण और अन्य नैतिक अवधारणाओं के मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। आइए इन तीन आपत्तियों पर बारी-बारी से विचार करें।

सबसे पहले, जटिलता विज्ञान के लिए एक बाधा नहीं होनी चाहिए। इसने न्यूटन, आइंस्टीन या अपरिवर्तनीय नील डेग्रसे टायसन को नहीं रोका। जटिलता अन्वेषक को विनम्र कर सकती है, लेकिन यह हमेशा एक चुनौती पेश करता है। यदि ब्रह्मांड अभी तक पूरी तरह से समझा नहीं गया है, तो खुशी नहीं है, लेकिन हम सुराग इकट्ठा कर रहे हैं। दूसरा, वस्तुनिष्ठता वास्तव में वस्तुनिष्ठ विज्ञान के प्रतिमान में किसी भी शोध उद्यम के लिए एक गंभीर बाधा होगी – यदि खुशी केवल सिर में थी और यदि यह अक्षम्य थी। लेकिन यह ऐसा नहीं है। लोग अपने आंतरिक राज्यों पर रिपोर्ट कर सकते हैं। ये रिपोर्ट पूरी तरह से विश्वसनीय और मान्य नहीं हो सकती हैं, लेकिन ये कुछ भी नहीं हैं। वे हमारी अनिश्चितता को कम करते हैं जब एक व्यक्ति क्या महसूस कर रहा है। इसके अलावा, हम मौखिक रिपोर्ट के पूरक (या विरोधाभासी समय पर) किसी व्यक्ति से अशाब्दिक डेटा एकत्र कर सकते हैं। जब मैं डोलोरेस को एक ड्यूचेन (असली) मुस्कुराहट के साथ देखता हूं, तो हम अनुमान लगाते हैं कि वह खुश है और वह अपने शब्दों के साथ इस छाप की पुष्टि करने की संभावना है। तीसरा – और यह एक मुश्किल है – क्या तर्क है कि खुशी वास्तव में नहीं है जहां यह है? इस दृष्टिकोण पर एक सुविचारित किबोश यह है कि यह एक ऐसा विचार है जो असंतुष्ट नैतिकतावादियों द्वारा उजागर किया गया है जो चाहते हैं कि हम उतने ही दुखी हों जितना वे स्वयं हैं।

जैसा कि मैंने कहा, यह सुस्पष्ट और शायद अनुचित है, तो आइए एक करीब से देखें। यह कहना एक बात है कि एक खुशहाल जीवन वैचारिक रूप से सार्थक जीवन या नैतिक रूप से अच्छा या पुण्य जीवन से अलग होता है। यह दावा करना एक और बात है कि ऐसा होने से खुशी को खारिज किया जा सकता है। इस तर्क के लिए, मुझे लगता है, कि कई लोक और दार्शनिक एक श्रेणी त्रुटि करते हैं (राइल, 1949)। वे कहते हैं कि अर्थ और नैतिकता खुशी की तुलना में विशिष्ट और अधिक महत्वपूर्ण हैं, और फिर – वास्तव में एक ही सांस – यह दावा करते हैं कि ‘सच्चा’ आनंद अर्थ और नैतिकता के साथ ग्रस्त है। दावा यह है कि जो लोग इस तरह के उन्नत तर्क के लिए बिना इजाजत हैं, वे खुशी की झूठी धारणा रखते हैं, एक वह है जो स्वेच्छाचारी, आत्म-शामिल और अनैतिक है। दूसरे शब्दों में, ये दार्शनिक श्रेणी की त्रुटि का श्रेय लोक को देते हैं।

अरस्तू के बाद से, कई संतों ने सच्चे और झूठे खुशी के बीच अंतर पर जोर दिया है, जहां झूठी खुशी उथली, हेदोनिस्टिक और अहंकारी है, जबकि सच्चा आनंद समृद्ध, सार्थक और नैतिक रूप से देखने वाले सार्वजनिक और दर्शन के उच्च पुजारियों द्वारा समर्थित है। “मैं खुश हूँ” के रूप में व्यक्ति की भावना इस प्रकार उसके अधिकार को लूट लेती है। दार्शनिक (जैसे, हेब्रोन, 2013), जो विशेषज्ञ पर्यवेक्षक हैं (वे कहते हैं), अब यह कहकर जवाब देंगे कि “यह एक अच्छी शुरुआत है, लेकिन हमें देखें कि क्या आप वास्तव में खुश हैं।” उनकी मुख्य चिंता टाइप I के साथ है। त्रुटियां, यानी खुशी के झूठे सकारात्मक दावे। अर्थ और नैतिकता के साथ ट्रूअर के रूप में माना जाता है और व्यक्तिपरक हेडोनिक राज्यों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है, टाइप II त्रुटियां, अर्थात्, खुश नहीं होने के झूठे नकारात्मक दावों को कम दिलचस्प माना जाता है। यह मानसिकता हमें ऐसे प्रश्न देती है जैसे “क्या आप एक सुअर संतुष्ट होंगे या सुकरात असंतुष्ट?” (मिल, 1998/1863)। इसके अलावा: प्लेटो द्वारा प्रस्तुत सुकरात को इसलिए याद किया जाता है क्योंकि प्लेटो के लिए सभी अच्छी चीजें एक साथ चलती हैं। मूर्खों को मूर्खतापूर्ण खुशी हो सकती है क्योंकि उन्होंने दर्शन का अध्ययन नहीं किया है।

लोक, जैसे मैकेनिकल तुर्क कार्यकर्ता, मिल और अन्य दार्शनिकों के साथ सहमत दिखाई देते हैं कि खुशी नैतिक अच्छाई के साथ बंधी है, अर्थात्, अन्य चीजें जो लोग परवाह करते हैं। जोनाथन फिलिप्स और उनके सहयोगियों (2017), उसके बाद पीएसी, ने हाल ही में पता लगाया कि कैसे। उन्होंने खुशी को व्यापक रूप से स्वीकार किए जाने वाले गर्भाधान को सकारात्मक प्रभाव के रूप में लिया (जैसा कि एक निश्चित समय अवधि के लिए उत्तरदाताओं द्वारा रिपोर्ट किया गया) माइनस नकारात्मक प्रभाव और जीवन संतुष्टि का समग्र निर्णय। पीएसी इसे एक अवधारणा से अलग करता है जिसे वे जीवन का नैतिक मूल्यांकन कहते हैं। नैतिक रूप से अच्छा व्यक्ति, अपने उत्तरदाताओं के लिए अपना एक उदाहरण लेने के लिए, छात्रों की मदद करने या बीमारों की देखभाल करने जैसी चीजें करता है। नैतिक रूप से बुरा व्यक्ति जीवनसाथी को धोखा देने या बच्चों को मारने जैसी चीजें करता है। अनुसंधान डिजाइन अब स्पष्ट है: ऐसे व्यक्तियों का एक सेट का वर्णन करें जहां उनकी नैतिक अच्छाई और उनकी खुशी की स्थिति के बारे में जानकारी स्वतंत्र रूप से भिन्न होती है, और फिर पूछें कि उत्तरदाता इन सभी व्यक्तियों में से कितने खुश हैं। भविष्यवाणी यह ​​है कि नैतिक अच्छाई का न्याय प्रभावित खुशी पर प्रभाव पड़ता है, रिपोर्टेड प्रभाव और संतुष्टि के प्रभाव से परे।

इस पूर्वानुमानित प्रभाव के लिए साक्ष्य प्रस्तुत करने के बाद, पीएसी दो वैकल्पिक स्पष्टीकरणों को खारिज करना चाहती है। सबसे पहले, यह संभव होगा कि उत्तरदाताओं ने प्रदर्शन त्रुटियों को बनाया। वे एक नी-प्लेटोनिक प्रभामंडल प्रभाव पैदा करते हैं जो यह मानते हैं कि अच्छी चीजें एक साथ चलती हैं। इसका परीक्षण करने के लिए, पीएसी ने कुछ उत्तरदाताओं को बताया कि खुशी इसके परिणामों में अच्छा है (उदाहरण के लिए, यह स्वास्थ्य और रचनात्मकता को प्रभावित करता है), जबकि दूसरों को बता रहा है कि खुशी खराब है (उदाहरण के लिए, यह आपको स्वार्थी और मूर्ख बनाता है)। जब खुशी-खराब-खराब हेरफेर ने उस डिग्री को कम नहीं किया जिस पर नैतिक मूल्यांकन ने अभिनेता की खुशी के निर्णयों को प्रभावित किया, तो पीएसी ने निष्कर्ष निकाला कि नैतिक-मूल्यांकन प्रभाव एक प्रदर्शन त्रुटि नहीं है। एक दूसरा परीक्षण, हालांकि, जो विस्मरण के लिए प्रदर्शन-त्रुटि की परिकल्पना की उम्मीद करता था, एक विचित्र परिणाम प्राप्त हुआ। उत्तरदाताओं ने वास्तव में एक दुष्ट एजेंट देखा, इस तरह के एक दुखद एकाग्रता शिविर कोमानंद , एक रन-ऑफ-द-मिल अनैतिकतावादी की तुलना में अधिक खुश थे। इस परिणाम ने पीएसी को नाखुश कर दिया, मुझे संदेह है क्योंकि उन्हें पोस्ट हॉक स्पष्टीकरण मांगने की खतरनाक रणनीति का सहारा लेना पड़ा। वे लिखते हैं: “अगर खुशी की अवधारणा विशुद्ध रूप से वर्णनात्मक हो जाती है, तो इस परिणाम को यह सुझाव देकर समझाया जा सकता है कि प्रतिभागियों को थोड़ा नकारात्मक मनोवैज्ञानिक राज्यों (जैसे, पश्चाताप या पछतावा) से थोड़ा अनैतिक एजेंट माना जाता है। इसके विपरीत, अगर खुशी की अवधारणा मूल्यांकन के रूप में बदल जाती है, तो इस परिणाम के बजाय यह सुझाव देकर समझाया जा सकता है कि कुछ मूल्य है जो खुशी के लिए प्रासंगिक था कि बुराई एजेंट थोड़ा अनैतिक एजेंट से अधिक संतुष्ट था “(पी। 172) )।

पीएसी ने बाद के विचार के लिए सकारात्मक सबूत पेश नहीं किया, लेकिन पूर्व पर संदेह जताया। यह जानने के बाद कि एजेंट ने नैतिक रूप से अच्छा (बुरा) जीवन जीया, भावनाओं की रेटिंग नहीं बदली, उत्तरदाताओं ने सोचा कि व्यक्ति ने महसूस किया। दूसरे शब्दों में, यह मामला नहीं था कि नैतिक मूल्यांकन ने प्रभाव की धारणाओं को बदल दिया; इसके बजाय, उत्तरदाताओं ने व्यक्ति की खुशी के अपने निर्णय लेने के लिए नैतिक जानकारी का उपयोग किया। हालांकि, अन्य शोध से पता चलता है कि कुछ नैतिक कार्य, जैसे कि अन्य लोगों को वित्तीय, भौतिक रूप से लाभान्वित करना, या सामाजिक रूप से एजेंटों की अपनी रिपोर्ट की गई खुशी में सुधार करना (डन एट अल।, 2014)। किसी भी दर पर, पीएसी के शोध से पता चलता है कि पर्यवेक्षकों का किसी व्यक्ति की खुशी का दृष्टिकोण नैतिक निर्णय के साथ संतृप्त है। यह अंदर के दृश्य के लिए भी सही हो सकता है, लेकिन यह अध्ययन हमें इसे देखने की अनुमति नहीं देता है। वैचारिक रूप से, नैतिक आत्म-मूल्यांकन एक भूमिका निभा सकता है कि लोग अपने स्वयं के जीवन के साथ कितने संतुष्ट हैं (यानी, पारंपरिक मॉडल में खुशी का तीसरा पहलू)।

यह अध्ययन जितना दिलचस्प है, यह नैतिकतावाद (क्रुएगर, 2016 ए) का उदाहरण है। शीर्षक एजेंडा को दूर करता है: “सच्ची खुशी।” यह तय करने के लिए लोक है – या अन्य पर्यवेक्षकों, जैसे दार्शनिक – क्या कोई व्यक्ति वास्तव में खुश है। मेरे विचार में, नैतिकता को रौंदने का यह समर्पण अपने आप में एक पेचीदा मनोवैज्ञानिक घटना है। जाहिरा तौर पर, हम इस विचार को बर्दाश्त नहीं कर सकते कि एक अनैतिक व्यक्ति वास्तव में खुश हो सकता है। यह कितना अनुचित लगता है। यहां तक ​​कि हिब्रू बाइबिल के लेखकों ने इस आकस्मिकता के खिलाफ विरोध किया ( एक्लेस्टेस के लेखक के उल्लेखनीय अपवाद के साथ; बलोच, 2009/1972)। दुष्ट आनन्द को देखने के लिए भगवान में विश्वास खोना है – या ब्रह्मांड की अच्छाई – और हमारे पास ऐसा नहीं हो सकता है ! लेकिन शायद हमारे पास वह होना चाहिए। शायद हम एक क्रमी ब्रह्मांड में रहते हैं जहां ऐसी चीजें होती हैं (होल्ट, 2014)। यह सभी संभावित दुनिया में सबसे अच्छा या सबसे बुरा नहीं है, लेकिन हम अब यहां हैं।

दी, यह निबंध सेक्स या पैसे के बारे में नहीं था, लेकिन यह आपका ध्यान गया, यह नहीं था? और नैतिकतावादी घुसपैठ से खुशी की अवधारणा की रक्षा करने की कोशिश करके, मैं उस व्यक्तिपरक, आनुवंशिकता का अर्थ नहीं करना चाहता हूं, सेक्स और पैसे के लिए खुशी कम हो जाती है। सेक्स और पैसा महत्वपूर्ण है, क्योंकि अनुसंधान और आपकी चाची हिल्डा आपको बताएंगे, लेकिन इसमें और भी बहुत कुछ है। उदाहरण के लिए, क्रुएगर (2016 बी) में निबंधों का एक संग्रह देखें। यदि आप एक त्वरित सुधार चाहते हैं, तो किसी प्रियजन या मित्र के साथ प्रकृति की सैर करें। या नाचो।

संदर्भ

बलोच, ई। (2009/1972)। ईसाई धर्म में नास्तिकता [ नास्तिकता im क्रिस्टेंटम]। न्यूयॉर्क: वर्सो।

डन, ईडब्ल्यू, एकिन, एलबी, और नॉर्टन, एमआई (2014)। व्यावसायिक खर्च और खुशी: दूसरों को लाभ पहुंचाने के लिए पैसे का उपयोग करना बंद कर देता है। मनोवैज्ञानिक विज्ञान में वर्तमान दिशा, 23 , 41-47।

हेब्रोन, डी। (2013)। खुशी: एक बहुत ही छोटा परिचय । ऑक्सफोर्ड यूनिवरसिटि प्रेस।

होल्ट, जे। (2014)। बृह्मांड क्यौं मौजूद है? टेड बात। https://www.youtube.com/watch?v=zORUUqJd81M&vl=en

क्रूगर, जेआई (2016 ए)। रेंगते हुए नैतिकतावाद। मनोविज्ञान आज ऑनलाइन । https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201601/creeping-moralism

क्रूगर, जेआई (2016 बी)। 31 निबंधों में खुशी की तलाश । Amazon.com, किंडल। https://www.amazon.com/Quest-Happiness-31-Essays-ebook/dp/B01NBHH2CU/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1512053702&sr=1-1&keywords=quest+for+happiness+krueger

मिल, जेएस (1998/1863)। उपयोगितावाद । ऑक्सफोर्ड यूनिवरसिटि प्रेस।

फिलिप्स, जे।, डी फ्रीटास, जे।, मॉट, सी।, ग्रुबर, जे।, और नोबे, जे (2017)। सच्ची खुशी: खुशी की लोक अवधारणा में नैतिकता की भूमिका। प्रायोगिक मनोविज्ञान जर्नल: जनरल, 146 , 165–181।

राइल, जी। (1949)। मन की अवधारणा। शिकागो विश्वविद्यालय प्रेस।