Intereting Posts
जब समलैंगिकता एक मानसिक विकार होने के नाते बंद कर दिया राजकुमार की मौत ने हमें किस तरह से लड़ने की कोशिश की? क्यों एक बिस्तर कीड़े खरीदना आप एक रोबोट आपका अगला चिकित्सक हो सकता है मैं उसे कहीं भी एक लाइनअप से बाहर ले सकता है वह एक बड़ा निशान था मृत्यु के बारे में तीन अच्छी बातें: एक व्यक्तिगत प्रयोग हमेशा हमेशा के लिए….. मनोचिकित्सा के लिए एक हाथ पर दृष्टिकोण? शारीरिक भाषा मिथक पुरुषों क्यों महिलाओं के पैर तो आकर्षक खोजना है? सामुदायिक रेटिंग और मूल्य नियंत्रणों का पैथोलॉजी आई हेट हेट यू मोर, बट आई नेवर नेवर लव यू कम फेसबुक मंदी का कारण बन गया! बॉस कहते हैं: "आप एक टीम प्लेयर नहीं हैं!" जब कोई मित्र आपको विश्वास नहीं करता है

सिर्फ इसलिए कि यह सटीक लगता है, यह सच नहीं है

Hypothetical संरचनाओं और परिचालन परिभाषाओं के साथ मुद्दा।

चार कैथोलिक मां एक कैफे में मिलती हैं। प्रत्येक को अपने बेटे पर स्पष्ट रूप से गर्व है। पहला कहता है, “मेरा बेटा एक पुजारी है। जब वह कमरे में चलता है तो हर कोई कहता है, ‘आपका प्रचार!’ ”

दूसरी मां कहती है, “यह कुछ भी नहीं है।” “मेरा बेटा एक बिशप है और जब वह कमरे में प्रवेश करता है तो हर कोई कहता है, ‘आपका उत्कृष्टता!'”

तीसरी मां ने जवाब दिया, “अरे हाँ? मेरा बेटा एक कार्डिनल है, इसलिए जब वह कमरे में चलता है तो हर कोई कहता है, ‘तुम्हारी महिमा!’ ”

चौथी मां बस चुपचाप मुस्कुरा रही है।

“आपके बेटे के बारे में क्या?” दूसरी मां आग्रह करती हैं।

“आप नहीं जानना चाहते,” वह कहती है।

“नहीं, नहीं, कृपया हमें बताएं!” वे आग्रह करते हैं।

“ठीक है,” चौथी मां जवाब देती है। गर्व के साथ चिल्लाते हुए, वह कहती है, “मेरा बेटा एक चिप्पेंडेल है!”

अन्य तीन माताओं gasp। “एक Chippendale- इसके बारे में इतना खास क्या है?”

चौथी मां कहती है, “क्या यह स्पष्ट नहीं है?” जब मेरा बेटा कमरे में चलता है, तो सब कहते हैं, ‘हे भगवान!’ ”

डरो मत, आप अभी भी मनोविज्ञान आज पढ़ रहे हैं, हालांकि आप सोच रहे होंगे कि मैं इस पोस्ट को ऐसी कहानी के साथ क्यों शुरू करूंगा। खैर, मेरा मानना ​​है कि यह न केवल एक उत्कृष्ट मजाक है बल्कि यह भी है जो मनोविज्ञान और सामान्य रूप से विज्ञान में लगातार समस्या का उदाहरण देता है: “काल्पनिक संरचना” और “परिचालन परिभाषाओं” के बीच संबंध।

एक काल्पनिक निर्माण एक ऐसी इकाई है जिसे सीधे नहीं देखा जा सकता है। उदाहरण के लिए, आप मान सकते हैं कि एक व्यक्ति बुद्धिमान है जिस तरह से वह बोलती है, जिस विश्वविद्यालय से वह स्नातक की उपाधि प्राप्त करती है, और वह पुस्तकें जो वह पढ़ती है, पर आधारित है, लेकिन आप वास्तव में उसकी बुद्धि को “देख” नहीं सकते। एक परिचालन परिभाषा कुछ मापन के तरीके को संदर्भित करती है, जो विशेष रूप से डेटा एकत्र करने में उपयोगी होती है; इस उदाहरण में, एक आईक्यू परीक्षण व्यक्ति की बुद्धि को मापने में मदद करेगा।

आइए पॉप संगीत की दुनिया के माध्यम से इस धारणा को चित्रित करें। 1 9 84 में, ब्रिटिश-अमेरिकी रॉक बैंड विदेशियों ने “आई वांट टू नो व्हाट लव इज़” नामक एक अद्भुत पावर बल्लाड जारी किया, लेकिन, हम कैसे जानते हैं कि कोई हमें प्यार करता है? तीन तरीके हैं, जो तीन “व्यवहार के स्तर” के साथ संरेखित हैं: मौखिक, मोटर, और शारीरिक।

मौखिक स्तर पर, 1 9 84 में, स्टीवी वंडर ने “आई जस्ट कॉल टू टू आई आई लव यू” गाया। 1 9 63 में, बेन ई किंग- और बाद में, टॉम जोन्स ने 1 9 70 में “आई (हू है नॉटिंग)” जारी किया, जो कि मोटर स्तर पर प्यार व्यक्त करते हुए “वह आपको हीरे, चमकीले चमकदार हीरे खरीदता है” पंक्ति शामिल है। आखिरकार, 2010 में, माइली साइरस ने “माई हार्ट बीट्स फॉर लव” में शारीरिक स्तर पर भावना के बारे में गाया।

संक्षेप में, हालांकि, ये केवल अभिव्यक्ति या प्रेम के संकेतक हैं, खुद से प्यार नहीं करते हैं, क्योंकि प्यार की तरह बुद्धि, ज्ञान, भय या प्रेरणा-एक काल्पनिक निर्माण है और इस प्रकार, परिभाषा के अनुसार, अप्रचलित। अगर हम प्यार की जांच करना चाहते हैं, तो हमें इसे इस तरह से कार्यान्वित करना होगा जिसे मापा जा सकता है, अन्यथा, इसका शोध नहीं किया जा सकता है। (एंडी विलियम्स शायद पूछेंगे, “क्या प्यार एक दिन में घंटों से मापा जा सकता है?” जैसा कि उन्होंने 1 9 71 के हिट “जहां कहां शुरू किया?” लव स्टोरी में किया था। “)

विचार यह है कि सैद्धांतिक अवधारणाओं की केवल परिचालन परिभाषाओं के माध्यम से जांच की जा सकती है, अमेरिकी भौतिक विज्ञानी और नोबेल पुरस्कार विजेता पर्सी विलियम ब्रिजमैन (1882-19 61) को जिम्मेदार ठहराया जाता है। हालांकि, चिपसी की धारणा कुछ हद तक समस्याग्रस्त हो सकती है क्योंकि चिप्पेंडेल मजाक प्रदर्शित करता है। आइए मान लें कि हम “पवित्रता” के काल्पनिक निर्माण को मापना चाहते हैं। हमें कुछ ऐसे पैमाने का उत्पादन करना चाहिए जो उस विशेषता को माप सकें। कैथोलिक माताओं के मजाक के अनुसार, निम्नलिखित रैंकिंग आदेश पवित्रता के स्तर को प्रतिबिंबित करने में काफी तार्किक प्रतीत होता है:

प्रबलता <उत्कृष्टता <प्रतिष्ठा <भगवान

इसलिए, हम निष्कर्ष निकाल सकते हैं, उदाहरण के लिए, एक चिप्पेंडेल पवित्रता रैंकिंग में सबसे ज्यादा है। इस तरह के निष्कर्ष ठीक से तैयार किए जाते हैं क्योंकि सैद्धांतिक निर्माण में बहुत कुछ है जो हम परिचालन से माप सकते हैं। दूसरे शब्दों में, दिए गए साक्ष्य के आधार पर कुछ सटीक हो सकता है, लेकिन जरूरी नहीं कि पूरी तरह से सच हो।

हमारे प्रदर्शन को बढ़ावा देने के लिए, अक्सर “कठिनाई” के निर्माण का मूल्यांकन करना आवश्यक होता है। रिचर्ड वैलेरियन की 1 9 7 9 की पुस्तक, ट्रेवल्स विद हेनरी में “व्यक्तिपरक कठिनाई स्केलिंग” का एक मनोरंजक उदाहरण देखा जा सकता है, जिसमें उन्होंने हेनरी चुंबनियों की शटल कूटनीति का वर्णन किया 1 9 70 के दशक के मध्य मध्य पूर्व। वैलेरियन हमें बताता है कि कैसे इज़राइलियों ने किसिंजर द्वारा उपयोग किए जाने वाले विभिन्न अभिव्यक्तियों का अनुवाद किया, जिससे कठिनाई के निर्माण को मापने के लिए एक परिचालन पैमाने का निर्माण किया गया। उदाहरण के लिए, यदि उन्होंने कहा कि एक प्रस्ताव “आत्मघाती” होगा, तो उन्होंने इसे “प्राप्त करना मुश्किल” बताया। अगर किसिंजर ने “असंभव” कहा, तो शब्द को “असंभव” के रूप में व्याख्या किया गया। “मुश्किल पाने” का अनुवाद “प्राप्त करने योग्य” “और” मैं देखूंगा कि मैं क्या कर सकता हूं “के रूप में” मुझे पहले से ही यह रियायत मिल चुकी है। ”

काल्पनिक संरचनाओं और परिचालन परिभाषाओं के बीच संबंधों से संबंधित समस्याओं से पूरी तरह से बचने का कोई तरीका नहीं है। इसलिए, शोधकर्ताओं और अभ्यास मनोवैज्ञानिकों को कल्पित संरचनाओं को आगे सत्यापित करने के लिए जितनी संभव हो उतनी परिचालन परिभाषाओं का उपयोग करना चाहिए, और फिर उन्हें सावधानी से लागू करना चाहिए – अन्यथा, वे स्वयं अगले चिप्पेंडेल के शो में प्रार्थना कर सकते हैं।