सांप कल्याण: वे शरीर, विज्ञान कहते हैं, को सीधा करने की आवश्यकता है

सांपों का कल्याण पीड़ित होने के लिए तैयार है क्योंकि ब्रिटेन वैज्ञानिक सबूतों की अनदेखी करता है।

यह सलाहकार जीवविज्ञानी और चिकित्सा वैज्ञानिक क्लिफोर्ड वारविक द्वारा एक अतिथि निबंध है। हेल्थ एंड वेलफेयर ऑफ कैप्टिव रेप्टाइल्स नामक उनकी सह-संपादित पुस्तक दुनिया के अग्रणी वैज्ञानिक संस्करणों में से एक है जो सरीसृप कल्याण के लिए समर्पित है। साथी जानवरों (पालतू जानवरों) के रूप में सरीसृपों और उभयचरों को रखने से कई पारिस्थितिक और नैतिक प्रश्न उठते हैं, और मैं इस टुकड़े को बंदी, भावुक सांपों के कल्याण के बारे में प्रकाशित करने के लिए प्रसन्न हूं।

“सरीसृप और उभयचर अच्छे पालतू जानवर नहीं बनाते हैं और पालतू व्यापार का हिस्सा नहीं होना चाहिए।” (लोरेले टिब्बेट्स)

“दशकों से, सरीसृप-विशिष्ट वैज्ञानिक और पशु चिकित्सा रिपोर्टों सहित सर्वोत्तम सबूतों ने सांपों को अपने शरीर को एक आवश्यक कल्याणकारी तत्व के रूप में सीधा करने की आवश्यकता को स्पष्ट किया है।”

सांपों की पांच प्रसिद्ध आंदोलन शैलियाँ हैं: ‘रेक्टिलाइनियर’ (सीधी-रेखा), ‘कंसर्टिना’ (सीधी, फिर मुड़ी हुई, फिर सीधी, और इसी तरह), ‘बग़ल’ (तिरछी फिर सीधी, फिर झुकी, फिर सीधी) आदि। , ‘सर्पेंटाइन लेटरल अंड्यूलेशन’ (टिपिकल ‘स्नैकिंग मोशन),’ स्लाइडिंग बिहेवियर ‘(जैसे ड्रेनपाइप उल्टा उतरना), और’ फ्लाइंग ‘(ट्री-टू-ट्री से ग्लाइडिंग)।

इन सभी शैलियों में सीधी रेखा के आस-पास या सीधे शरीर के आसन की लगातार अवधि होती है, और इस तरह की मुद्राओं को आमतौर पर आराम के दौरान भी अपनाया जाता है। इसके अलावा, साँप की सभी ज्ञात प्रजातियाँ स्वाभाविक रूप से बाहर फैलती हैं। इतना महत्वपूर्ण है कि छोटे से बाड़े में सांपों से जुड़े तनाव, चोट, और बीमारी की कम से कम 22 स्थितियां हैं। दशकों तक, सरीसृप-विशिष्ट वैज्ञानिक और पशु चिकित्सा रिपोर्टों सहित सर्वोत्तम सबूतों ने सांपों को अपने शरीर को एक आवश्यक कल्याणकारी तत्व के रूप में सीधा करने की आवश्यकता को स्पष्ट किया है।

 PETA (Daphna Dachminovich)

आमतौर पर पालतू उद्योग द्वारा उपयोग किए जाने वाले सांप ‘रैक’ सांपों को अपने शरीर को सीधा करने से रोकते हैं और कल्याण से समझौता करते हैं।

स्रोत: पेटा (दफना दछमिनोविच)

अप्रत्याशित रूप से, यूके सरकार का पर्यावरण, खाद्य और ग्रामीण मामलों का विभाग (‘डिफ्रा’), जो पशु कल्याण से संबंधित है, लंबे समय तक इस सांप की जानकारी के साथ-साथ ब्रिटिश पशु चिकित्सा प्राणी समाज से विशिष्ट उच्च-स्तरीय मार्गदर्शन-यूके का एक अग्रणी पशु चिकित्सा समूह, RSPCA- ब्रिटेन का सबसे बड़ा पशु कल्याण संगठन, पशु संरक्षण एजेंसी और स्वतंत्र विशेषज्ञ। इस सभी विशेषज्ञ जानकारी में एक ही बात निहित है- सांप को आराम और / या स्वास्थ्य बनाए रखने के लिए अपने शरीर को सीधा और ‘स्ट्रेच’ करने की क्षमता की आवश्यकता होती है। तदनुसार, पहली बार 2006 के पशु कल्याण अधिनियम के तहत, सांपों को औपचारिक रूप से पिंजरों के कुछ मामूली प्रावधान की अनुमति दी जानी थी, जब तक कि उनके शरीर पूरी तरह से सीधे नहीं हो जाते – तथाकथित ‘1 एक्स सांप लंबाई’ प्रावधान।

लेकिन, सांप जीव विज्ञान और कल्याण पर संचित वस्तुनिष्ठ जानकारी के वर्षों के बावजूद, ‘1 एक्स स्नेक लेंथ’ प्रावधान नियम पुस्तिका से लगभग रातोंरात गायब हो गया क्योंकि ब्रिटेन सरकार ने कल्याण पर वन्यजीव व्यापार को चुना। इस सांप की कहानी पर, यह ‘लंबी और छोटी’ है और यह ‘यह कैसे और क्यों’ है!

भले ही सांपों के लिए बेहतर आवास क्षितिज पर था, लेकिन सरकार के सिविल सेवकों को ‘1 एक्स सांप की लंबाई’ के महत्व को रेखांकित करने के लिए अधिक पदार्थ दिया गया था। इसकी ओर, डिफ्रा को अपने स्वयं के अवैज्ञानिक दिशानिर्देशों से पहले प्रकाशित होने वाले हफ्तों में पशुपालन पर दुनिया का निश्चित वैज्ञानिक संदर्भ मार्गदर्शन भेजा गया था।

हालांकि, सरकार के दिशानिर्देशों के प्रकाशन पर, एक बड़ी चूक (या क्षरण) स्पष्ट हो गई। दृढ़ता से एम्बेडेड ‘1 एक्स स्नेक लेंथ’ प्रावधान चला गया था, जिससे जानकारी का एक अजीब और अचानक निरस्त तालिका छोड़ दिया गया था। कहाँ गया था? खैर, बनाने में पांच साल बाद, डिफ्रा ने अंतिम समय में प्रावधान को हटा दिया। क्यूं कर? डिफ्रा ने दावा किया कि फ़ाइल में कोई भी सामग्री ‘स्पष्ट’ नहीं थी और वैज्ञानिक मार्गदर्शन (जिसमें एक व्यापक समीक्षा शामिल थी, जिसमें सांपों को अपने शरीर को बाहर निकालने की आवश्यकता थी) को शामिल किए जाने के लिए ‘बहुत देर हो चुकी’ थी।

Clifford Warwick

सभी सांपों को अपने शरीर को आराम, स्वास्थ्य और कल्याण के लिए पूरी तरह से विस्तारित करने की क्षमता की आवश्यकता होती है।

स्रोत: क्लिफोर्ड वारविक

कुछ (हालांकि कई नहीं), जो सरकार के मसौदे के नियमों पर टिप्पणी करने के लिए पशु कल्याण समूहों के लिए प्रचलन में होने के (तब) वर्तमान निमंत्रण के बावजूद, उचित लग सकता है। उचित, अर्थात्, जब तक कि कोई यह नहीं जानता कि डेफ्रा ने नए और वास्तविक सबूत-आधारित जानकारी प्राप्त करने के बाद, और औपचारिक प्रकाशन से कुछ दिन पहले सांप कल्याणकारी प्रावधान को हटा दिया है। जवाबों के लिए दबाए गए, डिफ्रा ने जवाब दिया कि उन्हें “हेरेपोकुल्ट्रियल और पशु चिकित्सा साहित्य से देर से चरण की जानकारी भेजी गई थी, जिसमें पाया गया कि कई सांपों को अपनी लंबाई 1x संलग्नक में समायोजित करने की आवश्यकता नहीं थी।” ‘? डिफ्रा ने स्रोत को एक एकल सरीसृप व्यापार प्रतिनिधि होने की पुष्टि की!

यदि उद्देश्य-निर्णय में देखभाल के कर्तव्य में विफलता पर्याप्त खराब नहीं थी, तो डिफ्रा के आगे के प्रश्न निश्चित रूप से साबित हुए। इसने यह प्रतिपादित किया कि डिफ्रा के अधिकारियों को प्रदान किया गया कोई भी ‘सदाबहार और पशु चिकित्सा साहित्य’ कभी नहीं था। जब तक कि, कोई भी ‘पशुपालक और पशु चिकित्सा साहित्य’ को एक पालतू व्यापार पशुचिकित्सा से एक टाइप किए गए पत्र का मतलब मानता है, यह विरोध करता है कि सांपों को अपने शरीर को सीधा करने की अनुमति देना अनावश्यक होगा! बिल्कुल बकवास, और निश्चित रूप से इस बकवास के अधिक है – डेफ़्रा ने भी हितधारक समूह से परामर्श किए बिना कल्याण प्रावधान को हटाने के लिए स्वीकार किया जो पहले इसके समावेश पर सहमत थे।

इस बिंदु पर अधिक — और यह वही है जिसे पहले स्थान पर रुचि रखने वाले डिफ्रा को मिला था – व्यापार-पशुचिकित्सा इस प्रभाव के बारे में चिंतित था कि सांपों को अधिक स्थान देने से उद्योग पर प्रभाव पड़ेगा। वर्तमान में, डीलर्स ने हजारों सांपों को ‘टपरवेयर’ ड्रॉ या ‘रैक’ में बंद कर दिया है, और यह बदलते हुए कि व्यापार के लिए बुरा है। वास्तव में, जहां व्यवसाय अन्य व्यवसायों को बेचते हैं, डिफ्रा ने व्यापारियों को किसी भी पिंजरे के आकार से छूट देकर बार को और भी कम कर दिया।

‘व्यापार पर प्रभाव’ संभवतः सांप को बाहर निकालने के लिए इस बुनियादी क्षमता को दूर करने के लिए आवश्यक सभी प्रेरणा डीफ्रा था। क्या ब्रिटेन का ‘पर्यावरण और पशु कल्याण विभाग’ (डिफ्रा, या सिर्फ उसके अधिकारी) अब इतनी स्पष्टता के बारे में स्पष्ट कर रहे हैं कि एक वन्यजीव व्यापार के अनुकूल पशु चिकित्सक द्वारा ‘बहुत बड़े पिंजरों’ के बारे में शिकायत को एक ‘बेड़ा’ के खिलाफ संतुलित रूप से संतुलित किया जा सकता है। इसके विपरीत वैज्ञानिक रिपोर्ट? या डिफ्रा ने निहित स्वार्थ के दबाव में और आगे खिसक लिया है? या कुछ निर्देशात्मक पूर्वाग्रह को वन्यजीव व्यापार उद्योग के पक्ष में डिफ्रा के सचिव के पद से हटाए जाने के पक्ष में है?

विचित्र रूप से, हालांकि ‘एडब्ल्यूए’ को अक्सर दूसरों के अनुसरण के लिए एक मॉडल के रूप में स्वागत किया जाता है, यूके अब वास्तव में जानवरों के आवास के लिए कई अन्य देशों की स्थितियों का पता लगाता है, जिसमें सांप भी शामिल हैं। इससे भी बदतर, और व्यापार प्रथाओं पर कल्याणकारी प्रावधानों के प्रभाव पर विचार करने की आवश्यकता के डिफ्रा के दावे के विपरीत, इस तरह से उद्योग की इच्छा के खिलाफ कल्याण ‘प्रभाव’ पर विचार करने के लिए AWA के तहत कानून या दायित्व में ऐसा कोई सिद्धांत नहीं है। अभी के लिए, कम से कम, सांप तब तक तंग परिस्थितियों में पीड़ित रहेंगे, जब तक कि सरकार के अपने साँप घास में न हों।