Intereting Posts
रीता ओररा और केल्विन हैरिस: एक तोड़ने के बाद एक साथ काम करना? हमारे मस्तिष्क अन्तर्वासन और जड़ता के लिए वायर्ड हैं पशु को अधिक स्वतंत्रता की आवश्यकता है और स्पष्ट रूप से हमें यह पता है कि यह तो है रचनात्मकता और डर "अपने आप को वहां लाना" मेमोरी लॉप्स का एक महीना: सप्ताह 3 रिकॉर्ड "लेक्सिकल प्रोसेसिंग" – कुत्ते द्वारा? एसोसिएशन द्वारा खेल कब और कैसे बच्चों को नहीं कहें रिश्ते बनाने के लिए आपकी भावनाओं का उपयोग कैसे करें बुरे रिश्तों से कैसे बचें क्या आपकी मित्रता एक गर्मियों का सृजन कर सकती है? आपके ट्वीट्स आपके बारे में क्या बताते हैं? मनोविज्ञान, कानून, और समान-लिंग अभिभावक मैं कौन हूँ? निष्पक्षता के सिद्धांतों से आप सोच सकते हैं कि स्मार्ट

“सभी के लिए चिकित्सा” के माध्यम से सोच

क्या अमेरिका सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के तहत पनप सकता है?

मेरा एक दोस्त, जो एक शौक़ीन डेमोक्रेट और सामाजिक प्रगतिशील है, उसने मुझसे हाल ही में पूछा कि क्या मैंने “मेडिकेयर फॉर ऑल” का समर्थन किया है और मैंने ईमानदारी से जवाब दिया कि मुझे अभी तक पता नहीं चला है। जब मैं अपने 20 के दशक में था, मुझे यकीन है कि मैंने इसे पूरे दिल से अपनाया होगा। जब मैं छात्र ऋण पर रह रहा था और स्नातक स्कूल जा रहा था, तो कर मेरी चिंताओं में से सबसे कम थे क्योंकि मैंने लगभग कोई भी भुगतान नहीं किया था और यह सही और उचित लग रहा था। मुझे पता था कि जब मैं स्कूल से बाहर निकलूंगा और काम करूंगा तो टैक्स के बिल चढ़ जाएंगे, लेकिन इससे मेरी आमदनी होगी अब जब मैं अपने 60 के दशक में हूं और निकट भविष्य में सेवानिवृत्ति का सामना कर रहा हूं, तो आय, करों और स्वास्थ्य बीमा के बारे में मेरा दृष्टिकोण पूरी तरह से अलग दृष्टिकोण से आता है। अपने दोस्त के साथ मेरी बातचीत के बाद मैंने “मेडिकेयर फॉर ऑल” पर अपनी सोच को स्पष्ट करने में मदद करने के लिए थोड़ा शोध किया।

मैं इंटरनेट के माध्यम से इस विषय पर क्या कर सकता हूं, यह जानने के लिए मैं प्रतिबंधित था, और मुझे इस बारे में बहुत कुछ पता था कि अमेरिका में इसका क्या मतलब हो सकता है और अन्य देशों में इसका क्या मतलब है।

यह जानना उपयोगी है कि कई देशों ने सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली विकसित की है, और उनके अनुभवों को देखते हुए, हम कुछ उपयोगी विचार पा सकते हैं। इंटरनेशनल कॉमनवेल्थ फंड की एक उत्कृष्ट वेबसाइट है जो 19 विभिन्न विकसित देशों के सिस्टम की तुलना करती है। उन सभी के पास सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित प्रणाली का कुछ रूप है, लेकिन उनमें से कोई भी किसी के स्वास्थ्य खर्चों को कवर नहीं करता है। अधिकांश को पुलिस और पूरक या पूरक निजी बीमा की भी आवश्यकता होती है। सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित स्वास्थ्य बीमा प्रणाली के बिना, अमेरिका अन्य देशों की तुलना में बीमा प्रीमियम और स्वास्थ्य देखभाल खर्चों के लिए प्रति व्यक्ति लगभग दोगुना भुगतान करता है।

आइए अधिकांश अमेरिकियों के लिए कुल स्वास्थ्य देखभाल लागत पर एक नज़र डालते हैं। यहाँ कुछ तथ्य दिए गए हैं:

• आज, अमेरिका में एक तिहाई लोग मेडिकेयर, मेडिकेड और वीए सहित सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित प्रणालियों से आच्छादित हैं।

• औसतन, पिछले साल अमेरिका में व्यक्तिगत स्वास्थ्य बीमा प्रीमियम $ 5714 था, जो विकसित देशों में सबसे अधिक था

• स्वस्थ युवा वयस्कों के लिए जेब खर्च का औसत $ 2903 था

• एक स्वास्थ्य बीमा योजना पर औसत कटौती $ 5714 थी

• स्वास्थ्य बीमा के बिना लोग चिकित्सा देखभाल के लिए उच्चतम कीमतों का भुगतान करते हैं क्योंकि वे कम दरों से लाभ नहीं ले सकते हैं जो बीमा कंपनियां बातचीत करती हैं

• हेल्थकेयर खर्च अमेरिका में दिवालिया होने का एक प्रमुख कारक है

अब, कुछ अन्य देशों के सिस्टम के साथ अमेरिका की तुलना करते हैं।

सस्ती देखभाल अधिनियम (उर्फ “ओबामाकरे”), जैसा कि मूल रूप से मसौदा तैयार किया गया है, नीदरलैंड में सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली के समान है। नागरिकों को निजी वाहक से बीमा खरीदने के लिए अनिवार्य किया जाता है, जैसे कि अमेरिका में एसीटी को मूल रूप से कल्पना की गई थी। बीमा पॉलिसियों को विनियमित किया जाना चाहिए, और सभी आवेदकों को कवर करने के लिए बीमा कंपनियों की आवश्यकता होती है। बच्चों और वयस्कों के लिए प्रति वर्ष जेब कटौती योग्य खर्चों में से औसत $ 465 प्रति वर्ष की दर से घटाया जाता है। यह अमेरिका में हमारी जेब से 20 प्रतिशत से भी कम है।

ऑस्ट्रेलिया वास्तव में एक निजी-सार्वजनिक संतुलन है। साठ-सत्तर प्रतिशत चिकित्सा व्यय सार्वजनिक धन के माध्यम से कवर किए जाते हैं, जिनमें से अधिकांश स्थानीय और राज्य स्तर पर प्रशासित होते हैं। अपने क्षेत्र में प्रदाताओं के साथ राज्य का अनुबंध और संघीय सरकार निर्धारित करती है कि क्या कवर किया गया है। नागरिकों को निजी बीमा कराने की आवश्यकता होती है, और यदि वे ऐसा करने में विफल रहते हैं, तो उनके प्रीमियम में हर साल दो प्रतिशत की वृद्धि होती है, वे बिना बीमा के चलते हैं, शुरुआत जब वे 30 वर्ष के होते हैं। यह बीमा की खरीद को प्रोत्साहित करने का एक रचनात्मक तरीका लगता है। ऑस्ट्रेलिया में पूरक कवरेज के लिए औसत प्रीमियम $ 1992 है

ग्रेट ब्रिटेन में , सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित प्रणाली में नुस्खे, दंत चिकित्सा और दृष्टि देखभाल जैसी कुछ चीज़ों के साथ स्वास्थ्य देखभाल की लागत का 79.5 प्रतिशत शामिल है। जेब खर्च से बाहर प्रति व्यक्ति औसत $ 586 है। यूके में पूरक बीमा के लिए औसत प्रीमियम $ 1,435 है।

डेनमार्क में , सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित प्रणाली में स्वास्थ्य देखभाल की लागत का 84.2 प्रतिशत शामिल है, लागत को कवर करने के लिए कर योग्य आय पर औसत आठ प्रतिशत कर के साथ वित्त पोषित है। स्वास्थ्य देखभाल कर डॉलर स्थानीय स्तर पर आवंटित किए जाते हैं। पूरक बीमा में 12 प्रतिशत स्वास्थ्य देखभाल शामिल है, और चार प्रतिशत चिकित्सा व्यय जेब से बाहर हैं।

कनाडा में , सार्वजनिक प्रणाली स्वास्थ्य देखभाल की लागत का 70 प्रतिशत कवर करती है, जिसमें पूरक निजी बीमा बाकी को कवर करता है। स्वास्थ्य बीमा को कवर करने के लिए कर बिल सबसे कम आय वाले नागरिकों को सालाना $ 443 का भुगतान करने और $ 56,349 की औसत आय पर नागरिकों द्वारा $ 3620 का भुगतान करने से आय में भिन्नता है। कनाडा में स्वास्थ्य सेवा को कवर करने के लिए ऊपरी 10 प्रतिशत आय वाले परिवार करों में सालाना $ 37,361 का भुगतान करेंगे।

यह हमें इस सवाल पर वापस लाता है कि मैं “सभी के लिए चिकित्सा” के बारे में क्या सोचता हूं। “सभी के लिए चिकित्सा” में, मुझे लगता है कि मेरे अधिकांश चिकित्सा व्यय सार्वजनिक योजना द्वारा कवर किए जाएंगे, और मेरा निजी बीमा कम होगा। इसके अलावा, सरकार तब कई चीजों पर कम दरों पर बातचीत करने की शक्ति रखती है, जैसा कि मेरी बीमा कंपनी अब करती है। चूंकि मेरे पति और मैं दोनों ही 60 के दशक की शुरुआत में हैं, इसलिए हम इतने बूढ़े हो गए हैं कि कुछ स्वास्थ्य संबंधी समस्याएं होने लगी हैं, लेकिन रिटायर होने या मेडिकेयर से लाभ पाने के लिए पर्याप्त पुराना नहीं है। नतीजतन, हम स्वास्थ्य सेवा पर काफी खर्च करते हैं।

मेरा कर निश्चित रूप से सभी प्रणाली के लिए एक मेडिकेयर के तहत काफी ऊपर जाएगा, लेकिन पूरक बीमा के लिए मेरा प्रीमियम कम हो जाएगा, और मेरी जेब से खर्च कम हो जाएगा। अगर मैंने अन्य देशों में देखे गए कुल आठ प्रतिशत का उपयोग किया, तो यह एक बड़े कर वृद्धि की तरह लगता है, फिर भी मेरी अन्य चिकित्सा लागतों के संदर्भ में, यह अधिक उचित लगता है। यदि मेरे कर और चिकित्सा व्यय अन्य देशों में किसी भी सार्वजनिक प्रणाली के समान थे, तो मेरे पास ऐसे वर्ष होंगे जब मेरी लागत अधिक होगी और वर्ष जब मेरी लागत कम होगी। उसी समय, कोई भी योजना मुझे या किसी और को चिकित्सा खर्चों से दिवालिया होने से रोकेगी।

अंत में, मैं “सभी के लिए चिकित्सा” का समर्थन करता हूं, लेकिन इससे पहले कि मैं योजना बनाऊं, उसका विवरण देखना चाहता हूं। हमें यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि युवा, स्वस्थ लोग योगदान दें और चिकित्सा कदाचार भुगतान उचित और निहित है।

जबकि “मेडिकेयर फॉर ऑल” शीर्ष 10 प्रतिशत कमाई करने वालों के लिए करों में एक महत्वपूर्ण उछाल होगा (कनाडाई शीर्ष अर्जक के लिए $ 37,000 प्रति वर्ष ध्यान दें), यह निचले 60-70 प्रतिशत और अन्य 20 प्रतिशत के लिए स्वीकार्य होगा । स्वास्थ्य कवरेज में उचित निजी-सार्वजनिक संतुलन के साथ, स्वास्थ्य सेवा के अति प्रयोग की संभावना नहीं है। सेवाओं, दवाओं और प्रक्रियाओं पर लागत दरों पर बातचीत करने की शक्ति काफी मददगार होगी और हमारी चिकित्सा लागतों को बाकी दुनिया के अनुरूप और अधिक गिरने में मदद करेगी।

अपनी अगली पोस्ट में, मैं सीधे मानसिक स्वास्थ्य और सार्वजनिक धन पर ध्यान केंद्रित करूँगा।

संदर्भ

अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली प्रोफाइल (एनडी)। Https://international.commonwealthfund.org/countries/ से लिया गया