“रेड फ्लैग लॉ” गन आत्महत्या रोकने में मदद कर सकते हैं

एक हालिया अध्ययन एक आशाजनक, प्रभावशाली, प्रभाव इंगित करता है।

80's Child/Shutterstock

स्रोत: 80 का बच्चा / शटरस्टॉक

इलाना हर्जिग द्वारा

संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रचलित बंदूक हिंसा और भयानक सामूहिक शूटिंग के चलते- फरवरी 2018 में पार्कलैंड स्कूल की शूटिंग, 2017 में लास वेगास संगीत समारोह में शूटिंग, 2016 में ऑरलैंडो में एक समलैंगिक नाइटक्लब में नरसंहार, केवल हाल ही में नाम और घातक- विभिन्न और कठोर बंदूक नीतियों के लिए धक्का गति प्राप्त कर लिया है। फिर भी अमेरिका में बंदूक की अधिकांश मौतें आत्महत्या से हैं, और हाल के एक अध्ययन के साथ, शोधकर्ताओं ने आगे सबूत दिए हैं कि कम से कम एक प्रकार का कानून ऐसी मौत पर असर डाल सकता है।

लाल ध्वज कानून, जिन्हें बंदूक हिंसा रोकथाम आदेश कानून या चरम जोखिम संरक्षण आदेश कानून (ईआरपीओ) के रूप में भी जाना जाता है, उन लोगों द्वारा बंदूक हिंसा को रोकने के उद्देश्य से कानूनी प्रक्रिया स्थापित करते हैं जो खुद को या दूसरों को चोट पहुंचाने का जोखिम उठाते हैं। हालांकि कानूनों के विनिर्देश राज्य-से-राज्य में भिन्न होते हैं, लेकिन वे उन लोगों से आग्नेयास्त्रों के अस्थायी जब्त की अनुमति देते हैं जो पहले से ही उनके स्वामित्व से प्रतिबंधित नहीं हैं। प्रक्रिया आम तौर पर पुलिस द्वारा शुरू की जाती है (लेकिन संबंधित परिवार या समुदाय के सदस्यों द्वारा सूचित किया जा सकता है) और अपील के अधीन।

1 999 में कनेक्टिकट और 2005 में इंडियाना में अधिनियमित, कानून homicides के जवाब में लिखा गया था। लेकिन इंडियानापोलिस विश्वविद्यालय में नैदानिक ​​और फोरेंसिक मनोवैज्ञानिक हारून जे। किविस्टो ने महसूस किया कि “अभ्यास में, आत्महत्या चिंताओं के कारण पहले आठ वर्षों [इंडियाना के कानून] में बंदूकें लगभग 70 प्रतिशत जब्त की गई थीं,” उन्होंने फैसला किया छान – बीन करना। किविस्टो कहते हैं, “हम लंबे समय से जानते हैं कि एक बंदूक से मारने वाले तीन में से दो लोगों की आत्महत्या से मर जाती है,” और मुद्दा यह है कि “मानसिक स्वास्थ्य और बंदूक हिंसा का अंतर वास्तव में एक साथ आता है। ”

कानूनों के प्रभाव का विश्लेषण करने के लिए, मैरीलैंड विश्वविद्यालय के डॉक्टरेट छात्र किविस्टो और पीटर ली फालेन ने “देश भर के अन्य राज्यों के भारित संयोजन” के आधार पर कनेक्टिकट और इंडियाना के “सिंथेटिक” संस्करण बनाए, “किविस्टो बताते हैं,” ताकि अंत में, यह तुलना राज्य जनसांख्यिकी, बंदूक स्वामित्व और आत्महत्या दरों के मामले में अनिवार्य रूप से इंडियाना के समान दिखता है। “लक्ष्य यह देखना था कि आत्महत्या की तुलना में कानूनों के अधिनियमन के बाद इन दोनों राज्यों में वास्तविक आत्महत्या दरें कैसे कानूनों की अनुपस्थिति में दरों की संभावना होती। शोधकर्ताओं के तरीकों ने राज्य स्तर की आत्महत्या दरों, जैसे बंदूक स्वामित्व, जनसंख्या घनत्व और गरीबी से जुड़े कारकों के संभावित प्रभाव के लिए भी जिम्मेदार ठहराया।

अपने अधिनियमन के बाद 10 वर्षों में, इंडियाना का कानून अनुमानित 7.5 प्रतिशत कम अग्निशामक आत्महत्या (“अकेले मौके से किसी भी तुलना राज्य में देखा गया उससे बड़ा था,” किविस्टो और फालेन ने लिखा था)। 2007 में वर्जीनिया टेक मास शूटिंग से पहले कनेक्टिकट का कानून 1.6 प्रतिशत की कमी से जुड़ा हुआ था। शूटिंग के बाद, कानून के प्रवर्तन में वृद्धि हुई, 2015 के माध्यम से बंदूक आत्महत्या अनुमानित 13.7 प्रतिशत कम हो गई।

हालांकि, एक प्रतिस्थापन प्रभाव का साक्ष्य भी था, जहां बंदूक से संबंधित आत्महत्या में कमी के साथ अन्य साधनों से आत्महत्या में वृद्धि हुई है। विश्लेषण के मुताबिक, इंडियाना के कानून ने 10 वर्षों में 383 बंदूक आत्महत्या को रोक दिया है, लेकिन 44 अतिरिक्त गैर-बंदूक आत्महत्या की वजह से। कनेक्टिकट में, कानून के लाभ गैर-बंदूक आत्महत्याओं से ऑफसेट हो सकते हैं: 2007 और 2015 के बीच, अनुमानित 128 कम अग्निशामक आत्महत्याएं और 140 अन्य गैर-अग्निशामक आत्महत्याएं अन्यथा हो सकती हैं। इस प्रकार, जैसा कि किविस्टो और फालेन ने नोट किया, “इन निष्कर्षों से पता चलता है कि आबादी के स्तर पर बंदूक आत्महत्या दरों में सार्थक कटौती के साथ बंदूक जब्त कानून जुड़ा हुआ है, जिसमें प्रतिस्थापन प्रभाव के लिए मिश्रित सबूत हैं।”

किविस्टो का कहना है कि कनेक्टिकट के अधिक विषम परिणाम इसकी पूर्व-मौजूदा “नीतियों की टेपेस्ट्री” के लिए जिम्मेदार हो सकते हैं। चूंकि इंडियाना की तुलना में पहले से ही अधिक बंदूक नीतियां थीं, इसलिए वह कहते हैं, “इस कानून के प्रभावों को विशेष रूप से परेशान करना थोड़ा मुश्किल है।”

पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय में रिलेशनशिप में हिंसा और दुर्व्यवहार के ऑर्टनर सेंटर के सामाजिक नीति और कार्यकारी निदेशक सुसान बी सोरेनसन कहते हैं, “कोई नीति सही नहीं है।” लेकिन सोरेनसन, जो अध्ययन में शामिल नहीं थे, सोचते हैं कि लाल ध्वज कानून एक बहुपक्षीय नीति दृष्टिकोण के हिस्से के रूप में सहायक साबित हो सकते हैं, विशेष रूप से “विधायकों को यह स्वीकार करने के इच्छुक हैं कि संकट में लोगों को इन परिस्थितियों में संरक्षित किया जाना चाहिए।”

जबकि कुछ सेटिंग्स में बैकग्राउंड चेक प्रभावी साबित होते हैं, किविस्टो कहते हैं, वे उन विशिष्ट मुद्दों को संबोधित नहीं कर सकते हैं जो लाल झंडे कानूनों के लिए खाते हैं, जैसे कि अचानक जीवन परिवर्तन – नौकरी खोना, तलाक लेना, पदार्थों के दुरुपयोग की समस्या का विकास करना। दूसरी तरफ, “आविष्कारों को कम करने में आत्महत्या के साथ-साथ आत्महत्याओं को कम करने में प्रभावी साबित हुआ है” के साथ आग्नेयास्त्रों को खरीदने के लिए परमिट की आवश्यकता है, किविस्टो कहते हैं।

किविस्टो का तर्क है कि लाल ध्वज कानूनों द्वारा अनुमत गैर-आपराधिक, अस्थायी दौरे “पॉलिसी तस्वीर में एक महत्वपूर्ण अंतर भर सकते हैं।” “अभी ऐसा समय लगता है जब राज्य-और यहां तक ​​कि संघीय सरकार लाल झंडा बंदूक कानूनों पर विचार करने के लिए खुली दिखाई देती है।” (यहां तक ​​कि नेशनल राइफल एसोसिएशन ने कुछ शर्तों के साथ कानूनों के लिए समर्थन व्यक्त किया है।)

आज तक, कैलिफ़ोर्निया, वाशिंगटन, ओरेगन, फ्लोरिडा, मैरीलैंड, डेलावेयर और हाल ही में रोड आइलैंड, मैसाचुसेट्स और इलिनोइस समेत एक दर्जन से अधिक राज्यों में इन कानूनों पर किताबें हैं, और इन्हें 1 9 अन्य लोगों में प्रस्तावित किया गया है कागज के लिए।

क्या यह विशेष प्रकार का कानून पर्याप्त है? “उत्तर स्पष्ट रूप से नहीं है,” किविस्टो कहते हैं, लेकिन “यह एक संभावित उपकरण है जो कुछ सकारात्मक मतभेद कर सकता है।”

इलाना हर्जिग साइकोलॉजी टुडे में एक संपादकीय इंटर्न है।