Intereting Posts
भावनाओं से निपटने के लिए तीन कुंजी हम अपनी धर्मार्थ के बारे में अफसोस कैसे रोक सकते हैं? आठ तरीके आप स्तूपवाद को रोक सकते हैं पियरे बेतेल की फंटिस्टिक फोटोग्राफ़ी चुनिंदा सार्वजनिक मेमोरी? केवल तीन तरीके मरने के लिए नरसंसिस्ट का वयस्क बाल: एक दर्दनाक भूमिका इतने सारे कर्मचारी क्यों हटाए गए हैं? बेसिक दीनेसिस के माताओं के लिए हैप्पी मदर्स डे क्यों कुछ पड़ोस अत्यंत homogenized बन रहे हैं? रोष की कीमत जब आपका बच्चा कहता है, "कोई मुझे पसंद नहीं करता है!" पट्टी स्मिथ की आत्मा दोस्त- रॉबर्ट मेपलथोरपे, या मैडम बोवरी? एक विद्रोही परिवर्तन की आदत कैसे होती है? जब आकार जुनून हाथ से बाहर हो जाता है

रेट्रो-ग्लोटिंग: “मैं वॉन तो अब से मैं हमेशा जीतता हूं!”

नई चुनौतियों का सामना करने से हमारी पिछली जीत पर ध्यान देना आसान है।

मध्य आयु वर्ग का लड़का अपनी वर्तमान बेरोजगारी का सामना करने के बजाय हाईस्कूल फुटबॉल महिमा के अपने पल को राहत देता है।

ट्रम्प ने अपनी परेशानी का सामना करने के बजाय 16 नवंबर की जीत को राहत दी।

राइट विंगर्स अभी भी सोचते हैं कि वे कम्युनिस्टों से लड़ रहे हैं जब इसके बाकी सब कुछ “कम्युनिस्ट” कपड़ों के माध्यम से तानाशाही है।

धर्म अपने प्राचीन रहस्योद्घाटनों में उत्साहित होते हैं, भले ही उनके पास अभी भी सत्य पर अंतिम शब्द है।

पुराना आदमी 1 9 70 के दशक की अपनी वीर अंतर्दृष्टि को पुनर्जन्म देता है, भले ही वे अभी भी ताजा थे, न कि दुनिया में आम तौर पर, जो इसे मिला, उस पर बनाया गया और आगे बढ़ गया।

क्लिच ग्वेरा: क्लिच को ड्रेसिंग करना जैसे कि वे बहुत तेज हैं।

और क्यों? दो कारण:

1. क्योंकि पुरानी जीत का आश्वासन दिया जाता है। वे पहले से ही हुए हैं, जबकि नई चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है, कौन जानता है कि क्या होगा? यह उस लड़के के बारे में कहानी है जो लैंपपोस्ट के नीचे अपनी खोई हुई कुंजी की तलाश में नहीं है क्योंकि वह वह है जहां उसने इसे खो दिया लेकिन प्रकाश बेहतर है। लोग जीत के संकेतों की तलाश करते हैं जहां अतीत में – यह आसान है।

2. क्योंकि यह अच्छा होगा अगर हमारी पिछली अंतर्दृष्टि एक असली अंतर्दृष्टि थी जो सब कुछ बदल गई। हमारे द्वारा खोजे जाने वाले एक पेट फार्मूला को कौन पसंद नहीं करेगा और हमारे दिनों के अंत तक केवल अनंत काल तक जीतने के लिए जीत नहीं पाएगा।

हमें इस विचार से परेशानी है कि आज के विजेताओं को भी अगर वे हमें शामिल करते हैं, तो हारने वालों को परेशान कर दिया जाएगा, क्योंकि यह सब कुछ सिर्फ गुजरने वाला नहीं है बल्कि आज के जवाब कल के प्रश्नों को जन्म देते हैं। हम बल्कि हमारे जवाब अंतिम थे। लेकिन वे नहीं हैं।

हमेशा अगला दुविधा: और

फिट होने वाले समाधान खोजने के बाद
मैं वापस लात मारना चाहता हूं और बस बैठना चाहता हूं
मेरे लॉरल्स पर लेकिन फिर ए
परिणामस्वरूप दुविधा
जीवन में प्रश्न दिखाता है बस बाहर मत छोड़ो।

यहां तक ​​कि कुछ दार्शनिक, उन प्रसिद्ध शाश्वत पूछताछ करने वालों को, विचारों के महान सूप में तब्दील होने के रूप में अपनी अंतर्दृष्टि के बारे में सोचने में परेशानी होती है, जो एक बार और सभी समाधानों के लिए हमेशा के लिए ऊंचे नहीं होते हैं। दर्शन के कई पुराने शेर उन प्रश्नों के बारे में कभी नहीं लिखते हैं जो स्वाभाविक रूप से उनके उत्तरों से पालन करते हैं।

और यहां तक ​​कि वैज्ञानिक, जो परिभाषा के अनुसार विज्ञान से आश्चर्यचकित हैं, कभी भी किसी भी चीज़ पर आखिरी शब्द का दावा नहीं कर सकते हैं, केवल तब तक का सबसे अच्छा अनुमान है जब पीटा जा सकता है और जब कोई बेहतर अनुमान लगाता है तो कोई बेहतर अनुमान लगाता है। परिभाषा के अनुसार विज्ञान, एक क्षेत्र है जो यह जानने में प्रवेश करता है कि इस संभावना को रोकने के लिए कोई रास्ता नहीं है कि आप अपने पूरे करियर को गलत पेड़ को भौंकने का खर्च खत्म कर देंगे। यहां तक ​​कि नोबेल पुरस्कार विजेता की अंतर्दृष्टि भी बाद में उलटी जा सकती है।

न्यूटन ने प्रसिद्ध रूप से कहा “मैं दिग्गजों के कंधों पर खड़ा हूं,” और यह निश्चित रूप से उस विशालकाय के बारे में सच था। फिर भी, न्यूटन के बाद दिग्गजों थे, जो उनके कंधों पर खड़े थे, अपने कद को थोड़ा सा सिकुड़ते थे। उदाहरण के लिए, आइंस्टीन ने दिखाया कि न्यूटन के सार्वभौमिक समाधान वास्तव में सार्वभौमिक नहीं थे, लेकिन केवल एक ही पैमाने पर लागू होते हैं कि न्यूटन, अपने समय में, मान सकते थे।

25 साल पहले व्यक्तिगत कारणों से मेरा ध्यान विज्ञान में दृढ़ता से स्थानांतरित हो गया था, कुछ मैंने उस समय और कुछ बेहोशों को पहचाना था।

मैं अपनी पत्नी द्वारा मुझसे प्यार करने और किसी और के साथ प्यार में गिरने के कारण एक मध्यकालीन संकट के दौरान स्थानांतरित हो गया।

मैंने ताओवादी और बौद्ध गैर-अनुलग्नक के माध्यम से मन की शांति हासिल करने की कोशिश की। लेकिन मेरे लिए, ताओवाद या बौद्ध धर्म तब तक कम हो गया जब तक कि मैंने अपनी खोजों और इसकी खोजों के विकास के माध्यम से विज्ञान के प्रदर्शन के कई तरीकों की खोज की, जो चीजें आती हैं और जाती हैं।

विज्ञान के लिए मुझे सबसे ज्यादा ईमानदारी से आकर्षित करने वाला विकासवादी सिद्धांत था – विशेष रूप से, विकासवादी मनोविज्ञान और रिचर्ड डॉकिन्स की सफलता स्वार्थी जीन अवधारणा। मैं ताओ और डार्विन का एक संकर, ताओविनिस्ट बन गया, और इसके साथ जीवन के आने और जाने के साथ थोड़ा और शांति मिली

यह विज्ञान को गले लगाने के लिए मेरी सचेत प्रेरणा थी। एक बेहोश प्रेरणा यह थी कि मेरे मध्यकालीन संकट ने मुझे अपने मूल में हिला दिया था। स्वार्थी जीन सिद्धांत के माध्यम से, मुझे पता चला कि मुझे स्थायी रूप से मजबूत मचान की तरह क्या महसूस हुआ, मेरे सिर को ऊंचा रखने का एक तरीका, हमेशा के लिए लंबा खड़ा था।

मैंने एक बार और सच्चाई की खोज की थी। यह एक गर्वपूर्ण अभी तक विनम्र सत्य था। डॉकिन्स ने मुझे साबित कर दिया कि मैं सिर्फ अपनी जीन द्वारा बनाई गई एक मशीन हूं जो अपने स्वयं के स्थाईकरण के लिए बनाई गई है। मैं केवल यादृच्छिक अनुवांशिक उत्परिवर्तन का एक उत्पाद हूं।

स्वार्थी जीन की न्यूयॉर्क टाइम्स की समीक्षा ने कहा, “यह हर पाठक को प्रतिभा की तरह महसूस करता है।” यह निश्चित रूप से मुझे एक जैसा महसूस करता है। मैं और मेरे साथी विकासवादी विचारक बड़े पैमाने पर विजयी हो गए क्योंकि स्वार्थी जीन ने धार्मिक निर्माण कहानियों के झूठ बोलने की मूर्खता का खुलासा किया।

डिफ़ॉल्ट तर्क: चूंकि आपके विरोधियों गलत हैं, आप डिफ़ॉल्ट रूप से सही हैं।

समय के साथ, मेरे पेट विकासवादी उत्तरों से नए प्रश्न बढ़ गए। हम मशीनों की तरह काम नहीं करते हैं। हम कोशिश करेंगे। हम चाहते हैं। निश्चित रूप से मनोविज्ञान में बहुत से शोधकर्ता हैं जो सोचते हैं कि उन सभी को अणुओं, हार्मोन या डीएनए के रूप में वर्णित किया जा सकता है, लेकिन इससे मुझे थोड़ा समझ नहीं आया। रसायन कोशिश नहीं करते हैं, लेकिन हम करते हैं। मैंने पेट जवाबों में आत्म-विरोधाभासी बकवास सुनना शुरू किया: हालांकि आप यह मानने की कोशिश करते हैं कि आप कोशिश नहीं करते हैं।

मुझे एक नई, अधिक वैज्ञानिक रूप से उत्सुक कबीले मिली जो तब उत्पन्न हुई जब आप विश्वास नहीं करते कि एक ऐसा भगवान है जो हमें अपने उद्देश्यों के लिए बनाता है, और फिर भी आप इनकार नहीं कर सकते कि हमारे पास हमारे उद्देश्य हैं, मूल रूप से जीवित रहने की कोशिश कर रहे हैं और पुनरुत्पादन।

जब मैं धार्मिक लोगों को बताता हूं कि मैं एक विकासवादी नास्तिक हूं, तो यह बॉयलरप्लेट प्रतिक्रिया को ट्रिगर करता है। “आप नास्तिक ही विद्वान हैं।” यह किसी भी dogmatist से मानक है – प्रक्षेपण: “मुझे पता है तुम हो लेकिन मैं क्या हूँ?”

एक dogmatist muddle headed कॉल करें और वह सिर्फ आरोपों को उलट देगा। “नहीं, तुम उलझन में हो।”

मुझे विश्वास नहीं है कि विकासवादी नास्तिक सभी विद्वान हैं लेकिन मुझे विश्वास है कि, विचार के किसी भी स्कूल की तरह, विकासवादी नास्तिकता को कुत्ते के उपयोग में डाल दिया जा सकता है, जिसे एक बार और सभी समाधानों के लिए आपके पेट उत्तरों से पालन करने वाले प्रश्नों के प्रति ग्रहण नहीं किया जा सकता है ।

इस हफ्ते मुझे अपने पुराने स्वार्थी जीन कबीले के एक संप्रदाय का स्वाद मिला। उस कबीले के एक नेता ने यहां लिखा एक लेख पढ़ा, जिससे विकासवादी सिद्धांत, जबकि सत्य, प्रयास की व्याख्या नहीं करता है, यह कोशिश कर रहा है कि सभी जीव अपने फायदे के लिए करें। यहां उस नेता की प्रतिक्रिया और टिप्पणियां बहस प्रेरित हैं। यह पढ़ने लायक है।

टिप्पणीकारों ने सुझाव दिया कि चूंकि वे मुझे समझ में नहीं आये थे, इसलिए मैं स्पष्ट रूप से अस्पष्ट बोल रहा था। कुछ ने जोर देकर कहा कि मुझे वास्तव में विश्वास नहीं करना चाहिए, या विकासवादी सिद्धांत को समझना चाहिए। कुछ लोगों ने माना कि मुझे भगवान या किसी अन्य प्रकार के जादुई बकवास पर विश्वास करना चाहिए। और कुछ ने मेरी उपस्थिति और प्रस्तुति का उपहास किया।

कुछ ने उठाए गए चुनौतियों को संबोधित किया और कुछ ने मेरे तर्क को समझने का प्रयास किया। मैंने उन लोगों से बातचीत की जिन्होंने वास्तविक प्रश्न उठाए जब तक कि मुझे टिप्पणी करने से अवरुद्ध नहीं किया गया।

रेट्रो-ग्लोटिंग अक्सर समूह गतिविधि होती है। खुद को बनाए रखने के लिए, समूहों को संक्रमण को दूर करना और दोष को रोकना है, जैसा कि मैंने साल पहले एक स्वार्थी जीन कबीले सदस्य के रूप में किया था। मैं किसी को भी असहाय या हमारे आत्मनिर्भरता को चुनौती देने के लिए जल्दी था।

हम धार्मिक और आध्यात्मिक पर विजयी साबित हुए थे। हमने खुद को परमा विजेताओं की घोषणा की और अन्य विचारकों से कोई गुफा नहीं लेगा। पीटा जाने के बाद से, हम उन्हें अपने पूर्व दुश्मनों के साथ आसानी से स्लॉट करने के लिए अधिक संतुष्ट थे।

अब मेरे नए प्रश्न हैं और उन्हें जवाब देने के बारे में शिकार हैं, सिर्फ मेरे नए अहंकारी परमा-विजेता मचान? क्या मैंने अभी एक और पंथ पंथ को दूसरे के लिए बदल दिया है क्योंकि मुझे संदेह है कि कुछ धार्मिक-विरोधी नास्तिकों ने क्या किया है?

मुझे यकीन है कि यह मुझे पिछले नहीं रखेगा। मेरी पुरानी ग्लैडिएटोरियल भूख मुझ पर रहती है। मैं स्वार्थी जीन समाधानों के लिए अपनी नई चुनौती के साथ पहचानने से प्यार करता हूं जिस तरह से मैंने एक बार स्वाभाविक जीन समाधानों के साथ पहचाना था, जो कि एक बार नई चुनौती थी।

फिर भी, मुझे पता है कि, विज्ञान के कठोर अनुशासन में, कोई पेट जवाब नहीं है। मैं इस संभावना को स्वीकार करता हूं कि मैंने अपने जीवन के काम को गलत पेड़ को भौंकने का खर्च किया होगा।

मेरे द्वारा धारित छवि वैज्ञानिकों के रूप में खोज पार्टी के सदस्यों के रूप में प्रकृति के बारे में सच्चाई की तलाश में है। हमारा मूल्य खोज पार्टी के सदस्यों के रूप में है, भले ही हम स्थायी सच्चाई पाने वाले न हों। कोई भी दावा नहीं करता है कि कुछ समय पहले उन्हें एक सच्चाई मिल गई थी, इसलिए वे सच्चाई पाने के लिए दावा करने के हकदार हैं, हमेशा के लिए।

जीवन और विज्ञान जो इसे समझने का प्रयास करते हैं वे परीक्षण और त्रुटि प्रक्रिया हैं। एक परीक्षण और त्रुटि प्रक्रिया में भाग लेना हमारे आरोपों को विभाजित करता है। हम कहते हैं, “सबसे अच्छी सुनवाई जीत हो सकती है और यह मेरे लिए अच्छी तरह से बेहतर हो सकती है,” या रेट्रो-ग्लोएटिंग के साथ, “चूंकि मैं आखिरी दौर में हूं, मैं भविष्य के सभी राउंड जीतता हूं।”

कोई फर्क नहीं पड़ता कि हमारी पसंद कठोर अनुशासन है, हम सभी मानव हैं और रेट्रो-ग्लोएट के लिए प्रवण हैं। और क्यों?

मैं एक तीसरा कारण जोड़ूंगा:

जब जीवन एक ब्रह्मांड wedgie परोसता है

हममें से कौन नहीं तेज महसूस करेगा?

हम अपनी दृढ़ नींव के लिए हिल गए हैं

हम एक पुष्टि पसंद करेंगे।

कैसे होने के लिए अगले दो विकल्प:

चेहरा और सीखो या चकमा और भागो।

पहला, नम्र, हमें नीला छोड़ देता है

हम विकल्प दो का चयन करते हैं।

यही कारण है कि हम आत्म-सुरक्षा में अच्छे हैं।

एक खतरे के विक्षेपण के रूप में प्रक्षेपण।

हमें खुद की जरूरत है, हम दोष नहीं दे सकते

आत्म-प्रतिबिंबित करने के लिए हमें गिनें मत।

प्रश्नों को समझाते हुए एक छोटा वीडियो जो इस विकासवादी का मानना ​​है कि विकासवादी सिद्धांत का जवाब नहीं है:

संदर्भ

शेरमेन, जेरेमी (2017) न तो भूत नॉर मशीन: खुद के उद्भव और प्रकृति। एनवाई: कोलंबिया यूनिवर्सिटी प्रेस।