Intereting Posts

राष्ट्रपति और ओलंपियन घोटालों: हम क्यों शिकायत कर रहे हैं?

दुरुपयोग के बीच में जटिलता के लिए मनोवैज्ञानिक स्पष्टीकरण।

हमने पिछले कुछ वर्षों में बहुत ही सार्वजनिक आंकड़ों-डोनाल्ड ट्रम्प, लैरी नासर और कई सेलिब्रिटी आंकड़ों से कुछ उल्लेखनीय परेशान व्यवहार देखा है। उनके व्यवहार के शीर्षक से पहले, उनके व्यवहार कई लोगों द्वारा मनाया गया था। कई महिलाओं द्वारा ट्रम्प और नासर को कई महिलाओं के साथ नम्र और अनुचित यौन व्यवहार में शामिल होने के लिए जाना जाता था। फिर भी, आश्चर्यजनक रूप से, जो पीड़ित नहीं थे, वे बात नहीं करते थे, या यदि उन्होंने किया (जैसा कि नासर के मामलों में और पेन स्टेट की जेरी सैंडुस्की के मामले में सुझाव दिया गया है), अधिकारियों की स्थिति में किसी ने भी रोकने के लिए कार्रवाई नहीं की ऐसा होने से होने वाली क्रियाएं। केवल जब समस्या इतनी विशाल हो गई, या जब #MeToo जैसे सामाजिक आंदोलन शुरू हुए, तो क्या इन कार्यों के लिए इन कार्यों को उजागर करना शुरू हो गया और इन व्यक्तियों ने जो किया वह करने से रोकने के लिए कार्रवाई शुरू हुई। अंत में, जनता ने इन व्यक्तियों के बारे में आश्चर्यचकित होकर देखा, हालांकि चुनिंदा कुछ लोग जो अपनी चिंता व्यक्त करने के लिए शक्तिहीन महसूस करते थे, या जब उन्होंने किया, तब भी अधिक शक्तिहीन जब उनके आपत्तियों का उत्तर नहीं दिया गया था।

ऐसा क्यों होता है?

कुछ ने सामान्य सामाजिक घटना का संदर्भ दिया है जिसे बाईस्टैंडर प्रभाव के रूप में जाना जाता है। यह एक आपात स्थिति में होता है जब दूसरों की उपस्थिति लोगों को व्यक्ति या व्यक्तियों की ज़रूरत में मदद करने के लिए हस्तक्षेप करने से रोकती है। आधुनिक समय में, हम अनुमान लगा सकते हैं कि इस घटना का एक सारांश यह है कि यहां तक ​​कि गैर-homicidal परिस्थितियों, भी एक बाधा प्रभाव पैदा करते हैं। हम इस घटना को अविश्वास के निलंबन के रूप में भी सोच सकते हैं, जिसमें महत्वपूर्ण तर्क और निर्णय लागू नहीं किए जाते हैं जब कुछ असाधारण या unflattering दूसरों के बारे में बताया जाता है। नैदानिक ​​संदर्भ में, हम इसे दमन के रूप में मान सकते हैं (जागरूकता से बाहर निकलने वाले किसी चीज को अप्रिय या परेशान करने के रूप में पहचाना जाता है) या अस्वीकार (वास्तविक रूप से कुछ वास्तविक सबूत जब सभी सबूत अपने अस्तित्व को इंगित करते हैं)।

लेकिन क्या एक बाईस्टैंडर प्रभाव, या दमन या इनकार करता है, वास्तव में समझाता है कि क्यों लोग इस तरह के बुरे व्यवहार का पालन कर सकते हैं और कुछ भी नहीं कर सकते हैं, भले ही साक्ष्य उनके सामने सही हो, और जारी रहे, जैसे ट्रम्प और नासर के मामले में? मुझे लगता है कि यह संभावना है कि अन्य मनोवैज्ञानिक स्पष्टीकरण इन समस्याओं की हमारी समझ को समृद्ध कर सकते हैं।

शुरू करने के लिए, मैं मानसिक विकारों के डायग्नोस्टिक और सांख्यिकीय मैनुअल, 5 वें संस्करण (डीएसएम -5) पर ध्यान आकर्षित करूंगा। यह मैनुअल नैदानिक ​​निर्णय और नैदानिक ​​निर्णय लेने का मार्गदर्शन करता है, और धारा III में, व्यक्तित्व का आकलन करने के लिए एक वैकल्पिक मॉडल और इसकी पैथोलॉजी प्रस्तुत की जाती है। बड़े साक्ष्य आधार पर निर्मित, वैकल्पिक मॉडल चिकित्सकों को 25 रोगजनक व्यक्तित्व विशेषता पहलुओं और व्यक्तित्व कार्य (या एलपीएफ) के स्तर पर व्यक्तियों का आकलन करने के लिए प्रोत्साहित करता है। एलपीएफ चार आयामों में व्यक्तियों का आकलन – आत्म-निर्देश, पहचान, सहानुभूति, और अंतरंगता। ये आयाम व्यक्ति की भावना या स्वयं (स्वयं-दिशा और पहचान के साथ) और दूसरों (सहानुभूति और अंतरंगता) के अनुभव और उससे संबंधित तरीकों का प्रतिनिधित्व करते हैं। इन आयामों में से प्रत्येक का आकलन एक आयामी पैमाने पर किया जाता है कि अनुकूली या maladaptive स्वयं और अन्य प्रतिनिधित्व कैसे हैं। मिसाल के तौर पर, एक व्यक्ति के पास एक मजबूत भावना या आत्म-निर्देश (या व्यक्तिगत एजेंसी) हो सकती है और उसे अच्छी तरह से अद्वितीय और अद्वितीय (एक अच्छी तरह से विकसित पहचान की ओर अग्रसर) की अच्छी समझ हो सकती है। हालांकि, एक ही व्यक्ति को किसी अन्य व्यक्ति (अंतरंगता के साथ परेशानियों का संकेत) के साथ खुले और ईमानदार होने में कठिनाई हो सकती है और किसी अन्य व्यक्ति के दृष्टिकोण (सहानुभूति) को समझने के मूल्य को देखने के लिए भी संघर्ष कर सकता है। मैं इस बात पर विचार कर रहा हूं कि, कुछ लोगों के लिए, एलपीएफ में कठिनाइयों के कारण दूसरों के अनुचित व्यवहार की जटिलता सक्षम है।

लेकिन वास्तव में इसका क्या मतलब है? कुछ लोगों के लिए, पीड़ित लोगों के साथ सहानुभूति करना मुश्किल हो सकता है। जाहिर है, अगर किसी को कभी गहराई से चोट नहीं पहुंची है, तो यह जानना बहुत मुश्किल हो सकता है कि पीड़ित होने की तरह क्या है, इसलिए कार्य को हानि के रूप में देखते हुए संज्ञानात्मक या भावनात्मक रूप से महसूस नहीं किया जाता है, क्योंकि यह चोट पहुंचाने वालों के लिए है। दूसरों के लिए, वे वास्तव में उन लोगों पर विश्वास कर सकते हैं जो किसी भी तरह से पीड़ित थे, खुद को उस स्थिति में डाल दिया और उनकी कार्रवाई के परिणामों का फायदा उठाया। मुझे इस स्पष्टीकरण की आबादी केवल कुछ प्रतिशत आबादी के लिए जिम्मेदार है, लेकिन स्पष्ट रूप से अधिकतर नहीं। इसके बजाय, मुझे लगता है कि कई अन्य लोगों के लिए, एक ऐसे व्यक्ति के साथ मजबूत पहचान हो सकती है जो दूसरों को चोट पहुंचाने का कारण बनती है।

ऐसा क्यों होगा?

सत्ता की स्थिति में जो लोग ईर्ष्या या प्रशंसा की जाती हैं। वे अच्छी चीजें होने का वादा करते हैं और अक्सर अपने क्षेत्र में प्रभावी होने का एक प्रभावशाली ट्रैक रिकॉर्ड होता है। सफल होने वालों की तरह मनुष्य। हम ऐसे लोगों को उनकी त्रुटियों को न देखने के बिंदु पर प्रशंसा करते हैं, क्योंकि ऐसा करने से यह हमारे विचारों को बाधित करता है कि वे क्या हैं और हम उनमें क्या चाहते हैं। बहुत से लोग आत्म-दिशा और मजबूत पहचान की उच्च डिग्री रखने की इच्छा रखते हैं, लेकिन यह अक्सर सावधानीपूर्वक देखने के बजाय कि वह कौन है या वह कौन है और वह उन्हें कैसे प्राप्त कर सकता है, इस विचार या छवि की छवि में गलत हो जाता है वांछित गुण जो वांछित हैं। दूसरी की पहचान और आत्म-निर्देशिता वास्तविकता बन जाती है (और किसी की अपनी पहचान या आत्म-निर्देशन नहीं), और जब वास्तविकता विचार को चुनौती देती है, तो विचार बना रहता है क्योंकि नायक के नायक के रूप में नहीं देखा जाना बहुत विघटनकारी होता है। यदि यह पीड़ित के आंतरिक अनुभव (सहानुभूति) को पहचानने में असमर्थता के साथ मिलकर है, तो परिणाम उन लोगों की उपेक्षा और नायक की कल्पना के संरक्षण की उपेक्षा हो सकता है।

मैं उन लोगों के लिए भी सोचता हूं जो वास्तव में नहीं जानते हैं कि एक घनिष्ठ संबंध कैसा है – जहां वे अपनी गहरी भावनाओं और इच्छाओं को बिना खारिज किए या सशर्त रूप से स्वीकार किए बिना साझा कर सकते हैं-यह आदर्शीकृत अन्य (नायक) पर अधिक ध्यान केंद्रित करना आसान हो सकता है। यह देखने के बजाय कि कैसे पीड़ित लोग दूसरों के साथ घनिष्ठ बनने के लिए संघर्ष करते हैं। ऐसा इसलिए होता है क्योंकि वे वास्तव में कमजोर या अंतरंग नहीं होते हैं। लेकिन उतना ही महत्वपूर्ण है, हमें पीड़ितों से संबंधित कठिन समय हो सकता है क्योंकि उन्हें चोट पहुंच गई है या क्षतिग्रस्त हो गई है और उन्हें पता होना मुश्किल है। यह एक नुस्खा सामाजिक आत्म-हार है। हम खुद को और दूसरों को अलग करते हैं क्योंकि हम अपनी खुद की अंतरंगता आवश्यकताओं या दूसरों की जरूरतों पर ध्यान से नहीं देखते हैं।

क्या इसका मतलब है कि मेरा मानना ​​है कि देश व्यक्तित्व रोगविज्ञान वाले लोगों से भरा है? शायद ऩही। लेकिन, जब हम स्वयं और अन्य प्रतिनिधित्वों में अनुकूलन के विभिन्न स्तरों पर होने वाले व्यक्तित्व कार्य करने पर विचार करना शुरू करते हैं, तो हम देख सकते हैं कि दिमाग की सीमा मानव पीड़ा और पीड़ितता को आसानी से कैसे सक्षम कर सकती है। डीएसएम -5 ने इन मामलों पर हमारा ध्यान आकर्षित करने में अच्छी प्रगति की है।

दूसरों को चोट पहुंचाने वालों के लिए खड़े होने में साहस होता है। प्रतिशोध का डर असली है। लेकिन मन और दिल को देखने का भय भी है, जहां इच्छाएं जानी जाती हैं और रहस्य छुपाए जाते हैं। 12 कदम एक के जीवन की खोज और निडर नैतिक सूची लेने का सुझाव देते हैं। एक बेहतर व्यक्ति बनने के लिए यह एक आवश्यक सलाह है। हमें यह जानने के लिए आदी नहीं होना चाहिए कि हमारे जीवन पर एक साहसी परिप्रेक्ष्य हमें और हमारे आस-पास के लोगों को बेहतर बना देगा। हालांकि, जटिलता साहस के विपरीत है।

हम किस तरह का व्यक्ति बनने की इच्छा रखते हैं?