Intereting Posts
रसायन के बिना लिंग ल्यूब्स स्वयंसेवा: एक नौकरी के लिए एक पुरस्कृत पथ क्यों 'हिपीएर' अनिवार्य रूप से 'स्वस्थ' का मतलब नहीं है मधुमक्खी पर समस्याओं के लिए लंबे समय तक मारिजुआना निर्भरता जुड़ी हुई है हिलेरी को खुला पत्र Vitamania! 15 विटामिन हम प्यार के बारे में महत्वपूर्ण तथ्य स्वयं होना स्पष्ट अर्थ के साथ अपने बुरे सपने का सामना क्या हमने कम आत्म-अनुमान के कारण नुकसान को कम करके आंका है? एक पूर्ण और पूर्ण बंद करने के लिए आने में विफल बाइबिल और मनोविज्ञान – नूह की पिच क्या यह सब पांच साल से अधिक है? इतने सारे लड़कियां खुद को क्यों काट रही हैं? अपने पूर्व के साथ दोस्तों बनने के लिए 10 नियम – न्यायालय के साथ समाप्त होने के बाद McCourts के लिए एक गाइड आपके शरीर को नवीनीकृत करने के नए तरीके?

राजनीतिक हास्य गलत हो गया

राजनेताओं के बारे में हम क्या सीख सकते हैं जब उनके चुटकुले विफल हो जाते हैं? कभी-कभी, बहुत कुछ।

Caricature by PhotosForClass

स्रोत: फोटोफोरक्लास द्वारा कार्टिकचर

हास्य पर एक पुस्तक के लेखक के रूप में, मुझे अक्सर यह विश्लेषण करने के लिए कहा जाता है कि विशेष चुटकुले मजाकिया बनाता है। यह खतरनाक है क्योंकि, जैसा कि ईबी व्हाइट ने कहा था, विनोद का विश्लेषण विच्छेदन मेंढकों की तरह है – विषय हमेशा अंत में मर जाता है। फिर भी, राजनीतिक हास्य अलग है। मैं इससे प्रभावित हूं, ज्यादातर क्योंकि यह अक्सर मजाकिया नहीं है। और जब यह विफल हो जाता है, तो यह हमारे निर्वाचित अधिकारियों के बारे में बहुत कुछ कहता है।

आइए एक उदाहरण के रूप में हमारे कमांडर-इन-चीफ द्वारा हालिया टिप्पणी करें। गुरुवार को, 2017 के करीब कुछ दिन पहले, राष्ट्रपति ट्रम्प ने ट्विटर पर यह कहा: “पूर्व में, यह रिकॉर्ड पर न्यूल्ड की पूर्व संध्या हो सकता है। शायद हम उस पुराने पुराने ग्लोबल वार्मिंग का थोड़ा सा उपयोग कर सकते हैं। ”

असल में, ट्वीट ने सरकारी खर्चों के खिलाफ रेलिंग जारी रखी, लेकिन वैज्ञानिक साधन होने से हमारा ध्यान कम हो गया। तो चलो सिर्फ मजाक पर ध्यान केंद्रित करें।

सबसे पहले, हमें यह समझना होगा कि टिप्पणी वास्तव में एक मजाक था। जैसे जब राष्ट्रपति ने पुलिस कारों में डालते समय कथित अपराधियों पर हमला करने के बारे में “मजाक” किया, तो वह सचमुच नहीं लेना चाहता था। वह वास्तव में जलवायु परिवर्तन को मान्य नहीं कर रहा था, वह मजाकिया था, या कम से कम होने की कोशिश कर रहा था। हम इसे जानते हैं क्योंकि कथित अपराधियों का दुरुपयोग करने के बारे में टिप्पणी के बाद उनके प्रेस सचिव ने दावा किया था। सारा हकबी सैंडर्स ने दावा किया, “मुझे विश्वास है कि वह उस समय मजाक कर रहा था।” उन्होंने कहा कि ट्रम्प के बाद एक ही बात ने उनके राज्य सचिव के आईक्यू का अपमान किया। जो सवाल पूछता है – क्या राष्ट्रपति वास्तव में समझता है कि मजाक क्या है?

भाषाविज्ञान, मनोवैज्ञानिक, और समाजशास्त्रियों ने विनोद से संबंधित व्यापक शोध किया है। विश्लेषण आकर्षक और थकाऊ दोनों हो सकता है, यही कारण है कि क्रिस रॉक स्टैंडअप पर एक शोध प्रबंध पढ़ना वास्तविक चीज़ को कभी नहीं बदलेगा। लेकिन कभी-कभी यह उपयोगी होता है, तो चलिए राष्ट्रपति ट्रम्प के जलवायु परिवर्तन को “मजाक” लेते हैं और इसे तोड़ देते हैं।

सभी चुटकुले के लिए बुनियादी ढांचा यह है कि एक उम्मीद है, और फिर उस उम्मीद का उल्लंघन। मनोवैज्ञानिक पीटर मैकग्रा के सिद्धांत के लिए एक नाम है, जिसे उन्होंने बेनिन उल्लंघन का आह्वान किया। हम हंसते हैं जब हम अपने आरामदायक विश्वासों से दूर चकित होते हैं, लेकिन बहुत ज्यादा नहीं। यह मापने के लिए कि कितने चौंकाने वाले चुटकुले हमें बना सकते हैं, भाषाविद कभी-कभी हमें सुनने के बाद और बाद में हमारे मानसिक राज्यों का वर्णन करने वाली लिपियों को मानचित्रित करते हैं। अंतर उल्लंघन की डिग्री है। यद्यपि इस अर्थ में “स्क्रिप्ट” शब्द तकनीकी रूप से प्राप्त हो सकता है, लेकिन बैक-ऑफ-द-लिफाफा स्क्रिप्ट विश्लेषण भी संभव है।

राष्ट्रपति ट्रम्प के जलवायु परिवर्तन के साथ, हमारी शुरुआती लिपि इस तरह कुछ दिखती है: “यह ठंडा है। लेकिन ग्लोबल वार्मिंग चीजों को कम ठंडा बनाती है। इसलिए हमें अधिक ग्लोबल वार्मिंग की आवश्यकता है। ”

यह यहां है कि हम एक संघर्ष देखते हैं। कोई ग्लोबल वार्मिंग नहीं चाहता है। ट्रम्प जैसे राजनेता यह भी वास्तविक नहीं सोचते हैं। यह उल्लंघन है, वह चीज जो हमारे दिमाग में जा रही है। जब ग्रौचो मार्क्स ने दावा किया, “एक सुबह मैंने अपने पजामा में एक हाथी गोली मार दी। यह मेरे पजामा में कैसे मिला, मुझे नहीं पता, “वह भी उल्लंघन कर रहा था। इसके अलावा, उल्लंघन एक भेड़िया के बारे में भ्रम था।

यही प्रभावी चुटकुले करते हैं, उन्होंने एक उम्मीद स्थापित की है, और फिर आपको एक नई लिपि की ओर कहीं और भेजते हैं। ग्रौचो मार्क्स के लिए, “कहीं और” एक पजामा पहने हाथी है। लेकिन राष्ट्रपति ट्रम्प के मजाक की नई लिपि क्या है? यहां समस्या निहित है।

कोई गंतव्य नहीं है। शायद राष्ट्रपति ट्रम्प के लिए मजाक का अंत अवलोकन है कि यदि आज ठंडा है, तो जलवायु गर्म नहीं होता है। शायद यह विश्वास के बारे में एक बयान है, और कैसे राष्ट्रपति ओबामा के प्रशासन के “अच्छे पुराने दिनों” में, ग्लोबल वार्मिंग में विश्वास करने से वास्तव में वार्मिंग हुई। यह एक sartorially- चुनौतीपूर्ण pachyderm के रूप में उचित के बारे में है। सच्चाई यह है कि कोई संतोषजनक संकल्प नहीं है। मजाक मैकग्रा के बेनिगन उल्लंघन का उल्लंघन हिस्सा स्थापित करने लगता है, फिर इसके साथ कुछ भी नहीं करता है।

पुलिस कारों के खिलाफ कथित अपराधियों के सिर पर टक्कर मारने के बारे में राष्ट्रपति ट्रम्प की कूप एक और अच्छी उदाहरण है। उस मजाक की शुरुआती लिपि “हो सकता है कि सिर में लोगों को मारना ठीक है, जब तक कि वे अपराधियों के कथित तौर पर हैं।” बेशक, यह उल्लंघन का कारण बनता है, परीक्षण के पहले सभी अधिकारों के बारे में हमारी मूल मान्यताओं के साथ एक संघर्ष। और वहां गंतव्य, नई लिपि है …

फिर, कोई गंतव्य नहीं है।

किसी मजाक को फोन करना आसान है। सभी हास्य के लिए एक महत्वपूर्ण घटक आश्चर्य या उल्लंघन है, लेकिन वह अकेला कुछ मजाकिया नहीं बनाता है। अगर मैं कमरे में घूमता हूं तो मैं दरवाजे के पीछे छिपाता हूं और चिल्लाता हूं “बू!”, यह आश्चर्यजनक हो सकता है, लेकिन यह हास्य नहीं है। यह एक झटका है।

मुझे एक बार पूछा गया था कि स्लैपस्टिक मजाकिया क्यों है, और मैंने जवाब दिया कि कभी-कभी यह होता है, और कभी-कभी यह नहीं होता है। इंटरनेट pratfalls के वीडियो से भरा है, हालांकि कुछ केवल आपको हंसते हैं। बर्फ पर गिरने वाली एक महिला मजाकिया नहीं है जब तक कि अधिनियम कुछ उम्मीदों का उल्लंघन नहीं करता है, जैसे कि वह बर्फ स्केट ले रही है। उस मामले में हम कम से कम अनुमान लगा सकते हैं कि वह सामान्य रूप से ठीक से चलने के लिए बर्फ से पर्याप्त परिचित है, जिससे एक नई लिपि हो सकती है: शायद उसे स्केट्स नहीं लेनी चाहिए। बेसबॉल द्वारा निजी तौर पर एक आदमी को मारा जा रहा है, वह तब तक हंसने योग्य नहीं है जब तक कि अपराधी अपने छोटे बेटे न हो, परिवार के बंधन के एक मीठे पल के दौरान उसे खिलौना फेंक दे।

यहां तक ​​कि इन मामलों में, हास्य गहरा नहीं है और हम में से अधिकांश बिल्कुल हंसते नहीं हैं। लेकिन कम से कम यह एक सूत्र का पालन करता है। जैसे-जैसे मैं अक्सर साझा करता हूं, जॉनी नॉक्सविले एक कार द्वारा मारा जाता है, जबकि टक्सेडो पहनना कुछ लोगों के लिए मजाकिया है, लेकिन जब वह घर ले जाता है तो वही कार्य किसी के लिए मजाकिया नहीं होता है। दरअसल, यह एक कट्टरपंथी है।

जो सवाल पूछता है – हम किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में क्या अनुमान लगा सकते हैं जो विनोद के उल्लंघन के हिस्से को समझता है, लेकिन कुछ और नहीं? क्या यह भी ऐसा व्यक्ति है जो बर्फ पर गिरने वाली महिला की दृष्टि से हंसता है, स्केट्स या नहीं?

और जब मजाक का लक्ष्य बस उत्तेजित होता है, तो क्या हम इसे एक मजाक कह सकते हैं?