यूनिवर्स एंथ्रोपिक है?

क्या ब्रह्मांड हमारे लिए ठीक-ठीक है?

बहस है कि “मानव सिद्धांत” एक वैज्ञानिक या दार्शनिक अवधारणा है – या मुख्य रूप से एक धार्मिक। किसी भी तरह से, यह मानव विशिष्टता के लिए सबसे चुनौतीपूर्ण तर्क हो सकता है। मानवशास्त्रीय सिद्धांत इस सुझाव पर आधारित है कि यदि कोई सटीक भौतिक स्थिरांक, जैसे गुरुत्वाकर्षण स्थिरांक, प्रोटॉन पर सटीक विद्युत आवेश, इलेक्ट्रॉनों और न्यूट्रॉन का द्रव्यमान और ब्रह्मांड की कई अन्य विशेषताओं में से कोई भी हो अलग, मानव जीवन असंभव होगा।

कई कारणों से, किसी भी घटना में, यह संदेह करने के लिए कि ब्रह्मांड हमारे लाभ के लिए ठीक है। एक के लिए, अगर ऐसी ट्यूनिंग हुई है, तो यह मानने का आधार क्या है कि यह हमारे साथ “मन में” हुआ? (“जिसका मन कभी भी सवाल न करें;”) यह ध्यान देने योग्य है कि ये विभिन्न भौतिक स्थिरांक जरूरी सबूत नहीं हैं कि ब्रह्मांड मानव का उत्पादन करने के लिए ठीक है; यह ऑस्ट्रेलिया के बालों वाले नाक वाले गर्भ, या शायद बैक्टीरिया और वायरस पैदा करने के लिए उत्पन्न हो सकता था, जो मानव जाति को परिमाण के कई आदेशों से पछाड़ते हैं। यदि ऐसा है, तो होमो सेपियन्स पर प्रभाव केवल एक अप्रत्याशित पक्ष प्रभाव था।

संदेह के सामन में , डगलस एडम्स ने विकसित किया जिसे बाद में “पोखर सिद्धांत” के रूप में जाना जाता है:

एक सुबह एक पोखर को जगाने की कल्पना कीजिए और सोचिए, ‘यह एक दिलचस्प दुनिया है जिसमें मैं खुद को पाता हूं, एक दिलचस्प छेद है जिसमें मैं खुद को पाता हूं, मुझे बड़े करीने से देखता है, है ना? वास्तव में, यह मुझे डगमगाता है अच्छी तरह से फिट बैठता है, मुझे इसमें होने के लिए बनाया गया है! ‘ यह एक ऐसा शक्तिशाली विचार है कि जैसे-जैसे सूर्य आकाश में उगता है और हवा गर्म होती जाती है और जैसे-जैसे, धीरे-धीरे, पोखर छोटा और छोटा होता जाता है, यह अभी भी इस धारणा पर लटका हुआ है कि सब कुछ ठीक हो रहा है, क्योंकि यह दुनिया उसका मतलब उसके पास था, उसे उसमें रखने के लिए बनाया गया था; इसलिए जिस क्षण वह गायब हो जाता है वह आश्चर्य से उसे पकड़ लेता है। मुझे लगता है कि यह कुछ ऐसी चीज हो सकती है जिसकी हमें जरूरत होती है।

एंथ्रोपिक सिद्धांत को पहली बार पेश किया गया था, ऐसा प्रतीत होता है, खगोल वैज्ञानिक ब्रैंडन कार्टर द्वारा क्राको, पोलैंड में एक सम्मेलन में कोपरनिकस के जन्म की 500 वीं वर्षगांठ का जश्न मनाते हुए। स्थल एक अर्थ में, विडंबनापूर्ण है, यह देखते हुए कि कोपर्निकस ने पृथ्वी को निकालने में मदद की – और इस प्रकार, मानवता – इसकी पूर्व केंद्रीयता से, जबकि मानव सिद्धांत इस केंद्रीयता को फिर से स्थापित करने के लिए (या वादे) धमकी देता है। कार्टर के लिए, “ब्रह्मांड में हमारा स्थान आवश्यक रूप से पर्यवेक्षकों के रूप में हमारे अस्तित्व के साथ संगत होने की सीमा तक विशेषाधिकार प्राप्त है।” यहां, “स्थान” का अर्थ है कि अंतरिक्ष में न केवल हमारे भौतिक निर्देशांक, बल्कि समय के विशेष अंतराल पर हमारा अस्तित्व भी है।

ब्रैंडन कार्टर से पहले, अल्फ्रेड रसेल वालेस (प्राकृतिक चयन के सिद्धांत के डार्विन के साथ सह-खोजकर्ता) ने 1904 में मानवशास्त्रीय सिद्धांत का अनुमान लगाया था, जब उन्होंने लिखा था कि “इतना विशाल और जटिल ब्रह्मांड जो हमारे आसपास मौजूद है। पूरी तरह से आवश्यक है … एक ऐसी दुनिया का निर्माण करने के लिए, जो मनुष्य में जीवन के विकास के क्रमबद्ध विकास के लिए हर विवरण में ठीक से अनुकूलित होनी चाहिए। ”

ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ टाइम में , स्टीफन हॉकिंग ने कई भौतिक स्थिरांक और खगोलीय घटनाएँ वर्णित कीं, जो मानव सिद्धांत के साथ कम से कम संगत लगती हैं, जैसे कि “क्यों ब्रह्मांड इतनी विस्तार की महत्वपूर्ण दर के साथ शुरू हुआ” जो मॉडल को अलग करता है। उस रिकॉलैप्स से जो हमेशा के लिए विस्तारित हो जाता है, जैसे कि अब भी, दस हजार मिलियन साल बाद, यह अभी भी महत्वपूर्ण दर पर विस्तार कर रहा है? ”हॉकिंग बताते हैं कि“ अगर बिग बैंग के बाद एक सेकंड के विस्तार की दर छोटी थी सौ हज़ार मिलियन मिलियन में भी एक हिस्सा, ब्रह्मांड कभी भी अपने वर्तमान आकार तक पहुंचने से पहले ही फिर से गिर गया होगा। ”संक्षेप में, हम एक तरह के बिग क्रंच का शिकार हुए होंगे।

समय, अब, अल्बर्ट आइंस्टीन द्वारा शुरू किए गए “कॉस्मोलॉजिकल कॉस्ट” के लिए एक संक्षिप्त भ्रमण के लिए, और जिसे उन्होंने अपना “सबसे बड़ा दोष” माना – लेकिन वर्तमान में उल्लेखनीय रूप से प्रस्तुतकर्ता लगता है। आइंस्टीन इस तथ्य से परेशान थे कि गुरुत्वाकर्षण ब्रह्मांड को अपने आप में ध्वस्त कर देगा (इसलिए बिग क्रंच), इसलिए उन्होंने पतली हवा से अनिवार्य रूप से एक “निरंतर” पेश किया, जो विपरीत दिशा में खींचा, जिससे ब्रह्मांड स्थिर रहे।

इस बात को ध्यान में रखते हुए कि आइंस्टीन हबल की खोज से पहले आइंस्टीन काम कर रहे थे कि ब्रह्मांड वास्तव में विस्तार कर रहा था। आज, ब्रह्माण्ड संबंधी स्थिरांक को व्यापक रूप से तथाकथित डार्क एनर्जी से जुड़ा माना जाता है, और भौतिक विज्ञानी जैसे स्टीवन वेनबर्ग – एक धार्मिक विश्वासी नहीं – बताते हैं कि यदि यह स्थिरांक सिर्फ एक बड़ा टुकड़ा था, तो एक बिग क्रंच के बजाय, ब्रह्मांड वाष्पशील रूप से विक्षेपी होगा, जो कि आकाशगंगाओं के निर्माण को रोकने वाली दर पर विस्तार करता है, कभी भी ग्रहों का बुरा नहीं मानता।

मानवशास्त्रीय सिद्धांत के भक्तों के पास अभी तक अधिक गोला-बारूद है। इस प्रकार, वालेस के बाद लेकिन कार्टर से पहले, भौतिक विज्ञानी रॉबर्ट डिके ने 1961 में उल्लेख किया था कि ब्रह्मांड की उम्र (वर्तमान में 14.5 बिलियन वर्ष) का अनुमान एक तरह के गोल्डीलॉक्स सिद्धांत को दर्शाता है, एक “स्वर्ण अंतराल” जिसमें यह न तो बहुत छोटा है और न ही बहुत पुराना है। , लेकिन अभी ठीक है। यदि ब्रह्मांड कम था – यानी, अगर बिग बैंग हाल के दिनों में हुआ था – तो न्यूक्लियोसिंथेसिस के माध्यम से हाइड्रोजन और हीलियम से भारी तत्वों को जमा करने के लिए पर्याप्त समय की अनुमति नहीं होगी। मध्यम आकार के, चट्टानी ग्रह भी नहीं होंगे और इस प्रकार, हम नहीं। उसी टोकन के द्वारा, यदि ब्रह्मांड काफी हद तक पुराना था, तो लगभग सभी तारे सफेद या लाल बौनों में परिपक्व होने वाले खगोलविदों को “मुख्य अनुक्रम” कहते हैं, इसका हिस्सा बने रहने के लिए बहुत बुजुर्ग होंगे। नतीजतन, कोई स्थिर ग्रह प्रणाली नहीं होगी। और इस प्रकार, एक बार और, हमें नहीं।

द्रव्यमान और ऊर्जा को जोड़ने वाले चार मूलभूत इंटरैक्शन के बारे में एक समान तर्क को उठाया जा सकता है: गुरुत्वाकर्षण, विद्युत चुम्बकीय आकर्षण और प्रतिकर्षण, और “मजबूत” और “कमजोर” परमाणु बल। इन्हें पदार्थ उत्पन्न करने के लिए आवश्यक तरीके से संतुलित रूप में देखा जा सकता है, और इस प्रकार, अंततः, जीवन का उद्भव। मजबूत संपर्क वह है जो परमाणु नाभिक में न्यूट्रॉन और प्रोटॉन को एक साथ रखता है, और यह भी क्वार्क को एक साथ बांधकर विभिन्न उप-परमाणु कणों का निर्माण करता है। यदि यह मजबूत बल सिर्फ एक छोटा सा मजबूत होता, तो परमाणु संलयन ने ब्रह्मांड के हाइड्रोजन को हीलियम में बदल दिया होता, और जल – जीवन के लिए आवश्यक है क्योंकि हम जानते हैं कि इसका अस्तित्व नहीं है।

अन्य दृष्टिकोण हैं। उदाहरण के लिए, भौतिक विज्ञानी फ्रेड एडम्स का कहना है कि जीवन-समर्थक ब्रह्मांड के लिए आवश्यक परिस्थितियां इतनी मांग नहीं हैं। “हमारे ब्रह्मांड के पैरामीटर,” वह लिखते हैं, “बड़े कारकों द्वारा भिन्न हो सकते हैं और अभी भी काम करने वाले सितारों और संभावित रूप से रहने योग्य ग्रहों के लिए अनुमति दी जा सकती है।” निश्चित रूप से पर्याप्त, फरवरी, 2017 में नासा के खगोलविदों ने उत्साहपूर्वक घोषणा की कि उन्होंने सात पृथ्वी-आकार वाले ग्रहों की खोज की थी। एक बौने तारे की परिक्रमा, जिसमें से तीन “निवास योग्य क्षेत्र” में प्रतीत होते हैं, जिसमें तरल पानी की उचित संभावना भी शामिल है। ट्रैपिस्ट -1 के नाम से जानी जाने वाली यह प्रणाली, पृथ्वी से लगभग 40 प्रकाश वर्ष की दूरी पर है, और यह मानने का हर कारण है कि भौतिकी के मूलभूत नियम वहां प्राप्त होते हैं जैसा कि वे यहां करते हैं।

बहरहाल, एडम्स ने कहा कि

गुरुत्वाकर्षण का बल 1,000 गुना मजबूत या 1 अरब गुना कमजोर हो सकता था, और तारे अभी भी लंबे समय तक रहने वाले परमाणु जल इंजन के रूप में कार्य करेंगे। विद्युत चुम्बकीय बल 100 के कारकों से अधिक मजबूत या कमजोर हो सकता है। परमाणु प्रतिक्रिया दर परिमाण के कई आदेशों पर भिन्न हो सकती है। वैकल्पिक तारकीय भौतिकी भारी तत्वों का उत्पादन कर सकती थी जो ग्रहों और लोगों के लिए मूल कच्चे माल का निर्माण करते हैं। स्पष्ट रूप से, स्टेलर संरचना और विकास को निर्धारित करने वाले पैरामीटर अत्यधिक ठीक नहीं हैं।

क्या विश्वास करना है? मेरी अगली पोस्ट में अधिक आ रहा है।

डेविड पी। बाराश वाशिंगटन विश्वविद्यालय में दर्शनशास्त्र के प्राध्यापक हैं। इस विषय से संबंधित उनकी सबसे हाल की पुस्तक थ्रू ए ग्लास ब्राइटली: विज्ञान का उपयोग करके हमारी प्रजातियों को देखने के लिए जैसा कि हम वास्तव में हैं (2018, ऑक्सफोर्ड प्रेस प्रेस)।

  • बमबारी से प्यार है
  • ड्रीम जर्नल्स: इनसाइट एंड इंस्पिरेशन का स्रोत
  • जब आप छोड़ नहीं सकते: यह सबसे अच्छा बना रही है
  • क्या आप एक योद्धा हैं? और यदि हां, तो किस तरह का?
  • प्रोजेक्शन, बॉर्डर वाल्स का बिल्डिंग ब्लॉक
  • बच्चों को अपने माता-पिता से अलग करने के साथ क्या गलत है?
  • निकट-मृत्यु अनुभव और डीएमटी
  • मास निशानेबाज: एक अद्वितीय आपराधिक व्याख्या
  • लड़कियों की माताओं: एक अच्छी स्व छवि आपके साथ शुरू होती है
  • रूपांतरण विकार
  • यू, गैर-आप्रवासी, वीजा के लिए मूल्यांकन
  • आत्महत्या का बच्चा बनना कैसा लगता है?
  • ओवर-कमिटमेंट कैसे होता है
  • "भगवान का धीमा काम"
  • क्यों लेखकवादी धर्म प्यार करते हैं
  • अनप्लग्ड
  • यूनिफाइड थ्योरी ऑफ एवरीथिंग
  • एक स्लीपवाकर के लिए Requiem
  • मुझे एक गवाह मिल सकता है?
  • साजिश सिद्धांतों में विश्वास करना इतना आसान क्यों है
  • व्यर्थ में कभी नहीं
  • एक धर्मनिरपेक्ष राज्य के लिए धार्मिक तर्क
  • दुनिया की प्रमुख समस्याओं का समाधान
  • आपका आदर्श आत्म आपका अपरिवर्तित स्वयं है: 9 मुख्य विशेषताएं
  • कैसे धार्मिक कट्टरवाद मस्तिष्क को खोखला कर देता है
  • स्वार्थी या उदार? विज्ञान बताते हैं कि कौन सा बेहतर है
  • अनंत जीवन चाहते हैं? क्या आपको यकीन है?
  • पर्सनल रीग्रेशन के रूप में खेल का हमारा प्यार
  • क्रिसमस के 12 स्लाइस: "एक क्रिसमस कैरोल"
  • यह थ्योरी सीक्रेट टू हीलिंग टू अमेरिका डिवीजन
  • धर्म और आध्यात्मिकता के साथ कुश्ती
  • "मदद- मैं ट्रम्प सपोर्टर के साथ प्यार में हूँ!"
  • अदालतों के दो क्लासिक मामले अलग-थलग पड़े माता-पिता
  • जब आप छोड़ नहीं सकते: यह सबसे अच्छा बना रही है
  • क्या यह मानसिक स्वास्थ्य समस्या है? या बस युवावस्था?
  • ऑस्ट्रियाई यहूदी नाज़ीवाद, भाग 1 का जवाब देते हैं
  • Intereting Posts
    ओडी की स्मृति में तीन कविताएं उनके स्थान पर वामपंथियों डाल एज: दोहरी चेतना इसे 11 तक चालू करें और राष्ट्रीय धातु दिवस मनाएं क्यों पति पति धन्यवाद टुम्ड क्या टेक्नोलॉजी रूटरिंग रोमांस है? मस्तिष्क विकास के लिए क्या बचपन का आघात है मैं अपने पूर्व पत्नी के साथ अपने पति के बारे में सोच नहीं रोक सकता 5 तरीके हम प्यार अस्वीकार (और कैसे रोकें) क्या आपको बिक्री में कैरियर का विचार करना चाहिए? हमारे विकसित भी यहां तक ​​पहुंचने की आवश्यकता है कई दिना चाहते हैं वे अधिक समय बिताने कार्यालय में कार्यालय रोमांटिक लव सिर्फ वाणिज्य द्वारा एक खोज है? विलियम जेम्स द्वारा अभिनीत एक अनुकरणीय व्यक्ति