Intereting Posts
रैंकिज्म: प्रोफेसर गेट्स हाउस में हाथी … और शायद हमारा, बहुत द जर्नी इन: आत्मकथा की एक आधुनिक योगी इलेक्ट्रोकोल्विसिव थेरेपी का संक्षिप्त इतिहास एक असुरक्षित बचपन प्रभावित करता है कि आप वयस्क तनाव के साथ कैसे काम करते हैं #हमेशा अकेला सेक्स स्कैंडल में इतने सारे राजनेता क्यों पकड़े गए? 8 तरीके पर काबू पाने का भय आपका स्वास्थ्य सुधार सकता है आप "पीस" बिना एथलेटिक सफलता प्राप्त नहीं करेंगे Ewww … पुराने लोग सेक्स! टुमॉरोलैंड कैसे अपने Orgasms की कमी के बारे में दोषी लग रहा है को रोकने के लिए अपने बच्चों को नवाचार करने के लिए शिक्षण बच्चे स्वयं को शिक्षित करते हैं: सडबरी घाटी से सबक धीरे जैसे वो चलती है सीईओ डिसेप्शन स्टडी का गूढ़वाचन

मूर्खता मानव प्रकृति का हिस्सा है

हम सही तर्कसंगतता की मिथक छोड़ने से बेहतर क्यों हैं।

“लोगों की कल्पना की तुलना में मूर्खता के लिए और कहा जा सकता है। व्यक्तिगत रूप से मुझे मूर्खता के लिए बहुत प्रशंसा है “- ऑस्कर वाइल्ड के बोनमॉट के पीछे भावना इन दिनों अजीब फैशनेबल है। मनोविज्ञान की लगभग सभी शाखाओं में हर हफ्ते लेख प्रकाशित होते हैं और तर्क देते हैं कि लगभग हर चीज जो हम सोचते हैं या करते हैं वह तर्कहीन है। हम विभिन्न संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों से प्रभावित हैं जिन्हें हम जानते नहीं हैं। जिस संगीत को हम शराब पीते हैं, उसकी हमारी राय को प्रभावित करने के लिए हम सुन रहे हैं, चम्मच का वजन प्रभावित करता है कि हम दही कैसे पाते हैं और अजनबियों के हमारे नैतिक मूल्यांकन पर निर्भर करता है कि हमने जो फिल्म देखी है, उस पर निर्भर करता है। मैं अनुभवजन्य निष्कर्षों के इस प्रतिमान को ‘हम सभी बेवकूफ’ प्रतिमान कहते हैं।

सामान्य रूप से वैज्ञानिक और शिक्षाविद तर्कसंगत और तार्किक स्पष्टीकरण देने के व्यवसाय में हैं। इसलिए वे हमारी तर्कहीनता के सबूत के इस जलप्रलय से धमकी दे सकते हैं। और वे करते हैं। लेकिन मानक प्रतिक्रिया यह है कि जब plebs की तर्क क्षमताओं इन पूर्वाग्रहों, वैज्ञानिकों, और विशेषज्ञों के अधीन हो सकता है, सुरक्षित हैं: ‘हम सभी बेवकूफ’ प्रतिमान ‘वे सभी बेवकूफ’ प्रतिमान बन जाते हैं । कुछ हद तक elitist कदम, इसमें कोई संदेह नहीं है, लेकिन यह भी वास्तव में गलत है: यहां तक ​​कि विशेषज्ञ संभावना-सिद्धांतकारों को संभाव्यता और शराब विशेषज्ञों के बारे में सबसे बुनियादी गलतियों को बनाने में बहुत आसानी से बेवकूफ़ बना दिया जाता है, नियमित रूप से रेड वाइन के लिए अतिरिक्त गंध रहित रंगीन श्वेत शराब की गलती करते हैं।

मैं तर्क देता हूं कि हमें अपनी मूर्खता को गले लगा देना चाहिए। हर समय असफल होने के लिए खुद को स्थापित करने के बजाय, हमें आधारभूत स्थिति के रूप में हमारी भावना-उलझन, अपरिमेय, oversimplifying मानसिक सेटअप लेना चाहिए। और यह केवल उन दुर्लभ और असाधारण क्षणों में है जब हम अपनी मूर्खता को दूर करने और सही तर्कसंगतता प्राप्त करने में कामयाब होते हैं।

बस कितना बेवकूफ?

मेरा केंद्रीय मामला अध्ययन भोजन होगा। आपको लगता है कि आप अपनी जीभ से भोजन का स्वाद लेते हैं – जैसे हम अपने कानों से आवाज महसूस करते हैं और हम आंखों के साथ रंगों को समझते हैं। लेकिन यह पूरी तरह गलत है। हमारी जीभ केवल पांच बुनियादी स्वादों को समझने में सक्षम है: मीठा, खट्टा, कड़वा, नमकीन और उमामी। बाकी सब कुछ गंध से आता है – जो शोधकर्ताओं ने “रेट्रोनासल ऑल्फैक्शन” कहा है (स्नीफ द्वारा सक्रिय गंध सक्रिय नहीं है, लेकिन हवा द्वारा ताल के पीछे से ऊपर की तरफ धक्का दिया जाता है)। अगर हम गंध को रोकते हैं, स्ट्रॉबेरी और आम इसका स्वाद लेंगे: मीठा। स्वाद धारणा मल्टीमोडाल है: गंध और स्वाद (और अधिक: गर्मी धारणा और ट्राइगेमिनल तंत्रिका) सभी हमारे खाने के स्वाद के लिए योगदान करते हैं।

लेकिन धारणा की बहुतायत भी गहराई से चलती है। हमारी स्वाद धारणा न केवल गंध से प्रभावित होती है; यह दृष्टि और ध्वनि से भी प्रभावित है। उदाहरण के लिए, श्वेत शोर हमारे स्वाद धारणा पर एक भयानक प्रभाव डालता है – यही कारण है कि भोजन हवाई जहाज पर भयानक स्वाद लेता है। और जिस भोजन को हम खा रहे हैं उसका रंग यहां भी महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकता है (जैसा कि चम्मच का वजन हम खा रहे हैं)। स्वाद धारणा एक नाजुक और बेहद जटिल घटना है: किसी भी छोटी चीज़ को किसी भी तरह की भावनात्मकता में बदलें और इसमें एक शक्तिशाली (अक्सर नकारात्मक) प्रभाव हो सकता है।

इन निष्कर्षों को तैयार करने का एक तरीका यह कहना होगा कि हम सिर्फ बेवकूफ हैं। हमें लगता है कि हम जानते हैं कि हम किस तरह का खाना पसंद करते हैं, लेकिन हम जो भी पसंद करते हैं और जो हम नहीं करते हैं, उनके बारे में ये सभी अप्रासंगिक प्रभाव हैं। इसलिए हम अपने दिमाग में हमारी पहुंच को जबरदस्त रूप से अधिक महत्व देते हैं। आपको लगता है कि आप एक कॉफी connoisseur हैं, लेकिन कॉफी का आनंद कप के आकार या कमरे के प्रकाश के साथ अधिक बारीकी से संबंधित है जो आप वास्तविक तरल पी रहे हैं। आप सिर्फ भ्रमित हैं – जैसा कि हम सभी हैं।

लेकिन फिर जब हम शराब-स्वाद की घटनाओं या फैंसी रेस्तरां में जाते हैं तो हम वास्तव में अपना समय बर्बाद करते हैं। इनमें से जो आनंद हम प्राप्त करते हैं, वह उन कारकों पर निर्भर करेगा जिन पर हमारे पास बहुत कम या कोई नियंत्रण नहीं है। लोकप्रिय मीडिया इन परिणामों पर कूदने के लिए जल्दी थे और उन्हें ठोस वैज्ञानिक साक्ष्य के रूप में पेश करते थे कि शराब-संवेदना सादा बकवास है (उनका शब्द, मेरा नहीं)।

एक परिणाम जो कि विभिन्न समाचार साइटों और समाचार पत्रों में व्यापक रूप से रिपोर्ट किया गया है, यह भी है कि शराब के रंग के बारे में कोई जानकारी के बिना उन्हें शराब या श्वेत शराब को अलग करने में पेशेवर शराब-तस्कर कभी-कभी खराब होते हैं (या तो क्योंकि वे इसे पी रहे हैं काले चश्मा से या क्योंकि सफेद शराब स्वादहीन रंगीन के साथ लाल रंग का होता है)। जबकि इस निष्कर्ष पर आधारित प्रयोग अक्सर गलत रिपोर्ट किया जाता है, कोई भी देख सकता है कि आप इसके साथ हेडलाइंस कैसे प्राप्त कर सकते हैं। यदि शराब विशेषज्ञ लाल और सफेद शराब को भी नहीं बता सकते हैं, तो उन्हें पृथ्वी पर क्या करना है?

इससे भी बदतर, कुछ अध्ययनों से पता चलता है कि कथित रंग से पूर्वाग्रह आपके या मेरे जैसे नौसिखियों की तुलना में शराब विशेषज्ञों में भी मजबूत है। तो अगर पाक स्कूली शिक्षा और शराब चखने के वर्षों में अधिक भ्रम पैदा होता है, तो क्या बात है?

यह एक अलग अध्ययन नहीं है। और शराब एकमात्र ऐसी चीज नहीं है जो हमारे द्वारा किए जाने वाले रंग के आधार पर अलग-अलग गंध या स्वाद लेती है। ऐसे कई प्रयोग हैं जो सभी दिखाते हैं कि भोजन या पेय का हमारा मूल्यांकन इसके रंग से काफी प्रभावित होता है। मेरा पसंदीदा वह है जहां मछली का एक टुकड़ा रंगहीन नीला और हरा रंगहीन और गंध रहित रंगीन होता है। यह बिल्कुल वही स्वाद चाहिए। लेकिन कुछ अजीब कारणों से, लोग इसे कम पसंद करते हैं। यहां तक ​​कि प्रसिद्ध खाद्य आलोचकों। फलों के रस का स्वाद उनके कथित रंग से कैसे प्रभावित होता है, इस बारे में नतीजे बताते हुए एक मामूली उद्योग भी है।

और रंग हमारे भोजन और पेय के बारे में एकमात्र प्रतीत होता है जो हमारे आनंद को प्रभावित करता है। एक चम्मच का वजन दही की कथित गुणवत्ता को प्रभावित करता है (चम्मच भारी, क्रीमियर दही स्वाद)। कप का रंग गर्म चॉकलेट के कथित स्वाद को प्रभावित करता है (सर्वोत्तम प्रभाव के लिए, नारंगी मग का उपयोग करें!)। और शराब में लौटने के लिए, कांच का वजन भी शराब की गुणवत्ता को प्रभावित करता है। (आप अपने अगले रात्रिभोज पार्टी में भारी शराब-चश्मा से बचना चाह सकते हैं)। यह कहा जाना चाहिए कि विशेषज्ञों पर इनमें से कोई भी प्रभाव परीक्षण नहीं किया गया था। तो भोजन की गुणवत्ता के बारे में सोचते समय दशकों के प्रशिक्षण (या नहीं) आपको अपने बर्तनों के वजन को अनदेखा कर सकते हैं।

आप देख सकते हैं, अगर आप स्क्विंट करते हैं, तो क्यों शराब या रस के हमारे अनुभव को प्रभावित कर सकते हैं। आखिरकार, हम आम तौर पर खाने वाले भोजन को देख रहे हैं। तो अगर इसका अजीब रंग है, तो आप देख सकते हैं कि हमें क्यों हटाया जा सकता है। लेकिन परिणामों का अगला सेट और भी मुश्किल है! -डिगेस्ट।

एक ऑस्ट्रेलियाई मनोवैज्ञानिक एड्रियन नॉर्थ, जो कुछ बेहतरीन ऑस्ट्रेलियाई शराब बनाने वालों के साथ काम कर रहा है, ने इस बारे में अध्ययन की एक श्रृंखला की है कि हम जिस संगीत को सुनते हैं वह शराब के हमारे आकलन को प्रभावित करता है। वह संगीत / वाइन जोड़ी के साथ भी आया था। जाहिर है, शक्तिशाली और भारी संगीत सुनना (उदाहरण के लिए, ऑर्फ़ की कारमिना बुराना) आपको शक्तिशाली, भारी शराब की तरह बनाता है। और यह आपको अधिक सूक्ष्म और परिष्कृत शराब का आनंद लेगा। और इसके विपरीत। विषय भी शराब का वर्णन करते हैं जो विशेषण के साथ शराब का वर्णन करते हैं जो संगीत की अनुमानित विशेषताओं से मेल खाते हैं, भले ही वे शराब पी रहे हों।

यह एड्रियन नॉर्थ भी था जिसने उपभोक्ता व्यवहार पर संगीत के प्रभाव पर प्रयोग किए: शराब के स्वाद के बारे में नहीं, बल्कि शराब के खरीदारों ने क्या चुना। उसके पास पृष्ठभूमि में वाइन-शॉप प्ले एग्रीजन संगीत था और इसने फ्रांसीसी वाइन शूट की बिक्री की। लेकिन जब उनके पास ओम-पै बैंड संगीत खेला गया, तो फ्रेंच शराब की बिक्री घट गई, और लोगों को जर्मन शराब खरीदने की अधिक संभावना थी। और यह मामूली परिवर्तन नहीं है। Accordion संगीत के साथ, लोगों ने जर्मन शराब की हर बोतल के लिए फ्रेंच शराब की पांच बोतलें खरीदीं और ओम-पै बैंड संगीत के साथ फ्रेंच शराब की हर बोतल के लिए अनुपात जर्मन शराब की दो बोतलें थीं। इस परिणाम को कड़ाई से बोलने से स्वाद या स्वाद या स्वाद के बारे में कुछ भी नहीं कहा जाता है, लेकिन यह “हम सभी बेवकूफ” प्रतिमान के लिए एक महत्वपूर्ण संदर्भ बिंदु है। मेरा मतलब है, आप जर्मन शराब खरीदने के लिए कितना बेवकूफ हो सकते हैं क्योंकि आप ओम-पै बैंड संगीत सुनते हैं?

तो ये निष्कर्ष प्रयोगात्मक परिणामों के अधिक सामान्य सेट को सहजता से फिट करते हैं जो दिखाते हैं कि हम कितने तर्कहीन और पक्षपातपूर्ण हैं। हम सभी एक महान कई पूर्वाग्रहों के अधीन हैं जिन्हें हम जानते नहीं हैं। और हम इस बात को स्वीकार करते हैं कि हम ऐसा क्यों करते हैं जो हम करते हैं – क्योंकि हमें नहीं पता कि हम ऐसा क्यों करते हैं। जब पिछले प्रयोग में ग्राहकों से पूछा गया कि उन्होंने बोतल क्यों चुना है, उनमें से एक ने पृष्ठभूमि संगीत का उल्लेख नहीं किया है। वे अपने कार्यों के लिए बहुत ही रचनात्मक स्पष्टीकरण के साथ आए।

और यह सिर्फ शराब पसंद की बात नहीं है। दो लोगों के कार्यों की नैतिक स्थिति के बारे में हमारा निर्णय उस क्रम पर निर्भर करता है जिसमें दो मामले प्रस्तुत किए जाते हैं। यह इस बात पर भी निर्भर करता है कि हमने शनिवार रात लाइव से या एक स्पेनिश गांव के बारे में एक उबाऊ वृत्तचित्र से एक क्लिप देखी है या नहीं। और यह इस बात पर निर्भर करता है कि आपने अभी अपना हाथ धोया है या नहीं।

हालांकि ये निष्कर्ष अधिक विवादास्पद हैं, लेकिन यह भी इस बात पर निर्भर करता है कि क्या आप स्वच्छ कार्यालय में या गंदी में, एक चिकना डेस्क और गंदे पिज्जा बक्से के साथ इन सवालों का जवाब देते हैं। और एक अजनबी के व्यक्तित्व लक्षणों का हमारा आकलन इस बात पर निर्भर करता है कि क्या हम एक कप गर्म कॉफी या ठंडा पेय का गिलास (गर्म कॉफी: गर्म भावनाएं …) रखते हैं, और चाहे हम एक टेडी भालू को छू रहे हों, केवल इसके विपरीत एक देखकर)। उन सभी यादृच्छिक चीजों के बारे में निष्कर्ष देखना आसान है, हमारे शराब और भोजन का आनंद इस सामान्य प्रवृत्ति के हिस्से के रूप में निर्भर करता है।

मैं वास्तव में केवल प्रयोगात्मक परिणामों के शरीर की सतह खरोंच करता हूं जो हर महीने सैकड़ों अधिक प्रकाशित प्रयोगों से बढ़ता है। वे सभी सुझाव देते हैं कि हम वास्तव में बस सभी बेवकूफ हैं।

‘वे सभी बेवकूफ’ प्रतिमान हैं।

वैज्ञानिकों और शिक्षाविदों के साथ एक विशेष समस्या है ‘हम सभी बेवकूफ’ प्रतिमान हैं। हमारी विशेषज्ञता तर्कसंगत स्पष्टीकरण और तार्किक तर्क माना जाता है। तो अगर हम सभी बेवकूफ हैं, वैज्ञानिकों और दार्शनिकों में शामिल हैं, तो हम अपने काम को ठीक से नहीं कर रहे हैं (और शायद हम भी नहीं कर सकते)। सामान्य रूप से शिक्षाविदों के बारे में भी यही सच है, लेकिन यह मुद्दा दार्शनिकों के लिए विशेष रूप से परेशान प्रतीत होता है, जो हमारी तर्कहीनता के सबूत के इस दुर्बलता से स्पष्ट रूप से धमकी दे रहे हैं।

इन निष्कर्षों के जवाब में मानक कदम यह है कि “सामान्य लोगों” की तर्क क्षमताओं को इन पूर्वाग्रहों के अधीन किया जा सकता है, अकादमिक, दार्शनिक और विशेषज्ञ सुरक्षित हैं: मनोचिकित्सकों को गर्म कॉफी या टेडी भालू द्वारा बेवकूफ नहीं बनाया जाता है। केवल शौकिया हैं। और नैतिक दर्शन के प्रोफेसर जितना चाहें उतना शनिवार रात लाइव देख सकते थे; यह किसी भी चीज़ का नैतिक मूल्यांकन नहीं बदलेगा।

इस कदम को कभी-कभी ‘विशेषज्ञता रक्षा’ कहा जाता है। लेकिन मैं इसे कहूंगा कि यह वास्तव में क्या है: ‘वे सभी बेवकूफ’ प्रतिमान हैं।

मुझे यकीन नहीं है कि यह ‘वे सभी बेवकूफ’ रक्षा हैं, भले ही यह सफल हो, वैज्ञानिकों, दार्शनिकों और अन्य शिक्षाविदों को आश्वस्त करेंगे। भले ही हम मानते हैं कि विशेषज्ञों को अपनी विशेषज्ञता के क्षेत्र में पूर्वाग्रहों द्वारा बेवकूफ नहीं बनाया जाता है, फिर भी यह उन्हें अन्य सभी डोमेनों में पूरी तरह पक्षपातपूर्ण और तर्कहीन बना देगा। यदि आप एक तर्क प्रोफेसर हैं, तो शायद आपको एक अवैध शब्दावली को मान्य के रूप में स्वीकार करने में मुश्किल हो रही है। लेकिन तर्क में आपके सभी अध्ययन आपको अन्य लाखों पूर्वाग्रहों से रोकने के लिए कुछ भी नहीं करेंगे।

आपके सामने आने वाले लोगों के व्यक्तित्व का आपका मूल्यांकन अभी भी आपके द्वारा पीने वाले पेय पदार्थों के तापमान पर निर्भर करेगा और आप सुपरमार्केट में ओम-पै संगीत सुनते समय भी जर्मन शराब खरीद लेंगे। यह एक सांत्वना का अधिक नहीं है कि एक बहुत संकीर्ण उप-क्षेत्र है जहां आप पूर्वाग्रह को रोक सकते हैं यदि आप जो कुछ भी करते हैं वह बेवकूफ है। तो ‘वे सभी बेवकूफ’ प्रतिमान वास्तव में हैं ‘जब वे मेरे बहुत संकीर्ण उप-क्षेत्र की बात करते हैं तो वे सभी बेवकूफ हैं, लेकिन मैं उतना ही बेवकूफ हूं जितना कि वे सभी अन्य मामलों में हैं। ‘हम सभी बेवकूफ’ प्रतिमान पर सुधार में ज्यादा सुधार नहीं है।

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि ‘वे सभी बेवकूफ’ प्रतिमान हैं, हालांकि हम इसकी व्याख्या करते हैं, कम से कम विशेषज्ञता के कुछ क्षेत्रों में, वास्तव में गलत है। जब खाद्य और शराब की धारणा की बात आती है तो यह निश्चित रूप से गलत है। जैसा कि हमने देखा है, यहां तक ​​कि वाइन विशेषज्ञों को भी शराब के बदले रंग से बेवकूफ़ बना दिया जाता है (और, उल्लेखनीय है कि वे “साधारण लोगों” से अधिक मूर्ख होते हैं)।

अगर हम ‘हम सभी बेवकूफ’ प्रतिमान के लिए एक विकल्प पेश करना चाहते हैं, तो हमें कहीं और देखने की जरूरत है।

उम्मीदें

यहां पूरी तरह से अप्रासंगिक चीजों के बारे में परेशान निष्कर्षों को समझाने का एक अलग तरीका है, जो हमारे भोजन और शराब का आनंद लेते हैं। जब हम शराब का एक सिप लेते हैं, तो हमारी स्वाद धारणा दो चीजों का संयोजन है: सिग्नल की निचली अप प्रसंस्करण हमारे विभिन्न अंग अंग मस्तिष्क को भेजती हैं, और हमारी अपेक्षाओं से इस प्रसंस्करण के शीर्ष-डाउन मॉड्यूलेशन।

उम्मीद एक अच्छी बात है। हमारे आस-पास के बारे में अपेक्षाओं के बिना, हम बहुत कम कर सकते हैं। और अपेक्षाएं विभिन्न प्रकार के अनुभवों में भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं: जब हम एक गीत सुन रहे होते हैं, भले ही हम इसे पहली बार सुनें, उदाहरण के लिए, हमें कुछ उम्मीदें हैं कि यह कैसे जारी रहेगा। और जब यह एक धुन है, हम जानते हैं, यह उम्मीद काफी मजबूत हो सकती है (और प्रयोगात्मक रूप से अध्ययन करना आसान है)। जब हम बीथोवेन के पांचवें सिम्फनी की शुरुआत में ता-ता-ता सुनते हैं, तो हम ता-ता-ता-ताम के समापन ताम की दृढ़ता से उम्मीद करेंगे।

यहां एक प्रसिद्ध उदाहरण है कि अनुभव अपेक्षाओं पर निर्भर करता है। परमेसन पनीर उल्टी से बहुत अलग है। और वे वास्तव में भी वही गंध नहीं करते हैं। लेकिन उनकी गंध इतनी ही समान है कि अगर आपको परमेसन पनीर से भरे नॉनट्रांस्पेरेंट बॉक्स के साथ प्रस्तुत किया जाता है लेकिन आपको बताया जाता है कि यह उल्टी है, तो आप वास्तव में उल्टी (और दूसरी तरफ गोल) गंध करेंगे। शीर्ष-नीचे की जानकारी जीत रही है और वास्तव में आपकी इंद्रियां आपको बताती हैं कि क्या आपको लगता है।

ठोस सबूत हैं कि सभी अर्थों में शीर्ष-नीचे प्रभाव प्रभावित होते हैं। यह दिखाने के लिए सिर्फ एक हालिया उदाहरण है कि इन शीर्ष-नीचे प्रभावों का सेरेब्रल कैसे हो सकता है: चिकन इस बात के आधार पर बहुत अलग स्वाद लेगा कि आपको यह बताया गया है कि आप एक ऐसे व्यक्ति को खा रहे हैं जो एक मुक्त रेंज खेत पर एक खुशहाल जीवन जीता है या एक दुखी कारखानों में उठाया गया है।

हमें इस बिंदु की सराहना करने के लिए जटिल प्रयोगों की भी आवश्यकता नहीं हो सकती है। कल्पना कीजिए कि आप एक डिनर पार्टी में जाते हैं और अपने मेजबानों के साथ विनम्र बातचीत करते समय चिकन होने के लिए जो भी लेते हैं उसे खाएं। लेकिन फिर वे प्रकट करते हैं कि जो मांस आप खा रहे थे वह चिकन नहीं है, लेकिन घुड़सवार (या चूहा या कबूतर, अपने पसंदीदा घृणित जानवर का उपयोग करें)। आपका पाक अनुभव तुरंत स्पष्ट रूप से बदल जाएगा। वास्तव में, मेरे कई शाकाहारी मित्रों ने इस अचानक बदलाव की सूचना दी (एक नैतिक, लेकिन एक अवधारणात्मक बदलाव नहीं) जब उन्हें एहसास हुआ कि वे जो खाना खा रहे थे वह वास्तव में शाकाहारी नहीं था।

यहां तक ​​कि दर्द भी आपकी अपेक्षाओं पर निर्भर करता है: यदि आप दर्द की उम्मीद कर रहे हैं, तो कहें, अपनी गर्दन के पीछे दर्द जलाएं (क्योंकि क्रूर प्रयोगकर्ता ने अभी घोषणा की है कि यह क्या होगा), जब आप पीछे की ओर छूते हैं तो आपको वास्तविक दर्दनाक सनसनी का अनुभव होगा एक बर्फ घन के साथ आपकी गर्दन।

सामान्य रूप से धारणा इन शीर्ष-नीचे अपेक्षाओं पर निर्भर करती है, जैसे खाद्य और शराब की धारणा। और विशेषज्ञों के पास नौसिखियों की तुलना में अधिक सटीक, और अधिक सटीक, शीर्ष-नीचे अपेक्षाएं हैं: उन्होंने इन अपेक्षाओं को ठीक से विकसित करने में वर्षों बिताए हैं। तो असामान्य परिदृश्यों में जब वे गुमराह होते हैं (कृत्रिम रंग से), वे नौसिखियों की तुलना में उनकी अपेक्षाओं पर भरोसा करते हैं। Novices के रंग के आधार पर शराब की गंध के बारे में किसी भी विशिष्ट उम्मीद की कमी हो सकती है।

शराब विशेषज्ञ कुछ भी गलत नहीं कर रहा है। वह जो देखती है उसे देखते हुए, वह उम्मीद कर रही है कि उसे क्या उम्मीद करनी चाहिए। लेकिन उसे धोखा दिया जा रहा है। उसके गिलास में तरल में विशेषताएं हैं कि वह कभी भी शराब नहीं ले सकती थी। यह सफेद शराब है जो लाल दिखता है।

यह स्वाद धारणा पर रंग के प्रभाव की व्याख्या करेगा। लेकिन संगीत के बारे में उन पागल निष्कर्षों के बारे में कैसे? और चम्मच और कांच के वजन के बारे में कैसे? यह तर्क देना मुश्किल होगा कि हमने उम्मीदों को उचित ठहराया है कि खराब शराब भारी गिलास में आता है या यह एक निश्चित प्रकार के संगीत के साथ होता है।

इसलिए उम्मीद के बारे में मैंने कुछ परेशान निष्कर्षों के बारे में बात की है, लेकिन यह उन सभी को समझा नहीं सकता है।

हमारी मूर्खता को स्वीकार करना

मुझे नहीं लगता कि ‘हम सभी बेवकूफ’ प्रतिमान को समझाने का कोई आसान तरीका है। खुद को अपवाद देना (या अपने जैसे विशेषज्ञों के लिए) उम्मीदों के महत्व पर काम नहीं करेगा और हाइलाइट नहीं करेगा, या तो काम नहीं करेगा। हमारे पास एकमात्र विकल्प है जो हमारी मूर्खता में अधिग्रहण करना है।

और यही वह बिंदु है जहां भोजन / पेय धारणा का केंद्रीय उदाहरण मैंने इस टुकड़े के बारे में बात की है। हमने देखा है कि खाद्य और पेय की धारणा पर इन सभी पागल अप्रासंगिक प्रभाव हैं। लेकिन अगर हम समझते हैं कि अवधारणात्मक प्रणाली कैसे काम करती है और, विशेष रूप से, विभिन्न इंद्रियों को कैसे अंतर्निहित किया जाता है, तो ये प्रभाव इतने अप्रासंगिक (या इतने पागल) नहीं दिखेंगे।

हम जानते हैं कि आम तौर पर अवधारणात्मक अनुभव बहुआयामी है: जब आप कुछ देखते हैं या सुनते हैं तो कई अर्थों के तरीकों से जानकारी एकत्र की जाती है। और हमारी अवधारणात्मक प्रणाली की इस गहरी बहुमूल्यता को देखते हुए, खाद्य और शराब के आनंद की बात आने पर हमें क्या उम्मीद करनी चाहिए कि इन अनुभवों में सभी अर्थ पद्धतियां शामिल हो सकती हैं।

धारणा की बहुतायत के लिए एक सरल और साफ उदाहरण ventriloquism है। जब हम कार्रवाई में वेंट्रिलोक्विस्ट को देखते हैं, तो हमारी आंखें और कान हमें बहुत अलग जानकारी देते हैं। विजन हमें बताता है कि आवाज डमी से आ रही है – आखिरकार, डमी का मुंह आगे बढ़ रहा है, जबकि वेंट्रिलोक्विस्ट ऐसा प्रतीत नहीं होता है। लेकिन हमारी सुनवाई हमें बताती है कि आवाज वेंट्रिलोक्विस्ट से आ रही है, क्योंकि हमारी श्रवण प्रणाली ध्वनि स्रोतों को स्थानीयकरण में बहुत अच्छी है। यह पहचान सकता है कि वेंट्रिलोक्विस्ट के मुंह से ध्वनि तरंगें कहां से आ रही हैं। एक संघर्ष है, और इस संघर्ष को इस तरह से सुलझाया जाता है कि दृष्टि खत्म हो जाती है: आप वास्तव में डमी से आने वाली आवाज सुनेंगे। तो आपकी सुनवाई आपकी दृष्टि से प्रभावित है।

लेकिन मल्टीमोडाल धारणा के और आश्चर्यजनक उदाहरण हैं। यदि आपके दृश्य दृश्य में एक फ्लैश है और फ्लैश के दौरान आप दो बीप सुनते हैं, तो आप इसे दो चमक के रूप में अनुभव करते हैं। यह उन कुछ उदाहरणों में से एक है जहां देखकर सुनवाई नहीं होती है। हम जिन दो बीपों को सुनते हैं, वे हमारे दृश्य भावनात्मकता में एक फ्लैश की प्रसंस्करण को प्रभावित करते हैं और नतीजतन, हमारा दृश्य अनुभव दो चमकों के समान होता है।

जब स्वाद धारणा की बात आती है तो बहुआयामी अनुसंधान विशेष रूप से महत्वपूर्ण होता है। जब आप अपने दोपहर का काटने का काट लेते हैं, तो आपकी जीभ पर स्वाद कलियां सभी काम नहीं करती हैं। Olfaction अधिक कर रहा है: बिना olfaction के, सभी मीठा खाना वही स्वाद होगा। और स्वाद धारणा के जटिल अनुभव में बहुत कुछ है। इसमें ट्राइगेमिनल उत्तेजना (जो कि उदाहरण के लिए, डिजॉन सरसों की गर्मता और टकसाल की ठंडाता) और मौखिक सोमैटोसेंसरी रिसेप्टर्स (जो बनावट के बारे में जानकारी लेती है) के साथ-साथ थर्मल सेंसर (क्योंकि खाद्य स्वाद अलग-अलग अलग-अलग होते हैं) तापमान)।

लेकिन हमें अन्य भावनाओं को क्यों छोड़ना चाहिए? यदि स्वाद, गंध, बनावट धारणा और थर्मल धारणा संयुक्त हो जाती है, तो क्यों देखना और सुनना अप्रासंगिक होगा? यदि देखने, सुनने, स्वाद और गंध का संयोजन आदर्श है और सामान्य रूप से अपवाद नहीं है, तो हम इनमें से कुछ को कैसे स्क्रीन कर सकते हैं जब हम भोजन और शराब पर अपना ध्यान समर्पित कर रहे हैं? और क्यों लगता है कि इस तरह की स्क्रीनिंग एक अच्छी बात होगी?

‘हम सभी बेवकूफ’ प्रतिमान के लिए आम तौर पर सब कुछ क्या सबक है? यह मानते हुए कि हमें केवल भोजन के स्वाद का आकलन करने में अच्छा होना चाहिए, स्वतंत्र रूप से अन्य सभी अर्थों के तरीकों से बार रास्ता बहुत अधिक है। हम मल्टीमोडाल धारणा के साथ प्राणी हैं। यही वह है जो हम अच्छे हैं। हमें सभी समझदार तरीकों को अवरुद्ध करने में अच्छा होने की उम्मीद है, लेकिन कोई हमें विफलता के लिए तैयार करेगा।

यदि पूर्ण अनौपचारिक धारणा से कम गिरना मूर्खता के रूप में गिना जाता है तो हाँ हम सभी बेवकूफ हैं क्योंकि हम सभी बहुमूल्य प्राणी हैं। लेकिन मूर्खतापूर्ण धारणा को मूर्खता के रूप में क्यों नहीं माना जाना चाहिए? क्या मायने रखता है प्रति मल्टीमोडाल धारणा धारणा। और हम उस पर उल्लेखनीय रूप से अच्छे हैं।

इसी तरह, हम अपने जटिल भावना-प्रेरित सामाजिक वातावरण को नेविगेट करने में उल्लेखनीय रूप से अच्छे हैं। हम सभी भावनात्मक और अन्य पूर्वाग्रहों को जांचने में बहुत अच्छे नहीं हैं। क्या यह हमें बेवकूफ़ बना देता है? कुछ अर्थ में, यह करता है – यह हमें पूरी तरह से तर्कसंगत प्राणियों से कम बनाता है।

लेकिन हम खुद को पूरी तरह से तर्कसंगत होने की तुलना क्यों कर रहे हैं? पूर्ण तर्कसंगतता के लिए प्रयास करना मल्टीमोडाल अवधारणात्मक सरणी से एक को छोड़कर सभी इंद्रियों को स्क्रीनिंग के रूप में भ्रमपूर्ण है। तर्कसंगत तर्क मानव संस्कार को बनाने वाले कई संकायों में से एक है। और यह हमारे मन में चल रही हर चीज के साथ अलग-अलग इंद्रियों-दृष्टि, स्पर्श और स्वाद के रूप में अंतर्निहित है – एक दूसरे के साथ अंतर्निहित हैं। बिल्कुल सही तर्कसंगतता हमारे वास्तविक मानसिक सेटअप से अनजान धारणा के रूप में दूर है।

और जैसे ही यह केवल विशेष परिस्थितियों में है जब हमारी स्वाद धारणा अन्य सभी इंद्रियों से प्रभावित नहीं होती है, यह भी बहुत ही कम और असाधारण रूप से होता है कि हम पूर्ण तर्कसंगतता प्राप्त कर सकते हैं। वैज्ञानिकों और शिक्षाविदों के रूप में, हमें निश्चित रूप से प्रयास करना चाहिए और कड़ी मेहनत करनी चाहिए। लेकिन कोशिश करने का एक महत्वपूर्ण कदम यह है कि ‘हम सभी बेवकूफ’ प्रतिमान से लड़ने के बजाय, हमें केवल शांति बनाए रखना चाहिए, और हमारी मूर्खता को ध्यान में रखना चाहिए।

इस टुकड़े का एक छोटा संस्करण मूल रूप से आईएआईटीवी में प्रकाशित किया गया था