Intereting Posts
अपने आप को समय पर बिस्तर पर जाने के लिए सात युक्तियाँ लोगों को पढ़ने के लिए तीन तकनीकों कर्मेलिता बनाम संस्कृति एक प्रतिशत विघटन: आपका नैतिक मस्तिष्क कलंक: एक समाज की निंदा की गहरी, अंधेरे ठंड सेरोटोनिन फ़ाइट-फ़्लाइट-ऑर-फ़्रीज़ में एक आश्चर्यजनक भूमिका निभाता है क्यों एक्सनोफोबिया काम करता है एक अपमान में एक माफी मांगने वाला एकल शब्द क्या हम देखभाल करने के लिए नर्सिस्टिस्ट्स को सिखा सकते हैं? मनोचिकित्सा वार्ता अंक क्या एक सफल नेतृत्व की कुंजी हैं? असली कारण प्रोफेसर हेनरी लुई गेट्स को गिरफ्तार किया गया था क्या नया ओपियोड संकट बन जाएगा? आई डोंट नीड यू लेकिन प्लीज डोंट लीव मी मी वापस कहानी पर

मुझ पर मत चलो! Omnipresent के रूप में मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रिया

“परिवर्तन प्रतिरोध” की संभावित विकासवादी उत्पत्ति की खोज करना।

Chris Karidis/Unsplash

स्रोत: क्रिस करिडीस / अनप्लाश

यदि आपने बच्चों को उठाया है, या संगठन में परिवर्तन को लागू करने की कोशिश कर रहे हैं, तो आप मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रिया की घटना को अच्छी तरह से जानते हैं, हालांकि आप शायद उस नाम से इसे नहीं जानते हैं। आप इसे “भयानक जुड़वां” या “प्रतिरोध प्रतिरोध” कह सकते हैं।

मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रिया तत्काल प्रतिक्रिया है जिसे हमें बताया जाना है कि क्या करना है (ब्रेम और ब्रेम, 1 9 81)। इससे कुछ उल्लेखनीय निष्कर्ष निकलते हैं, जिनमें से एक गलत जानकारी को सुधारने के दौरान पढ़ने के दौरान आया था। लेवांडोस्की, एकर, सेफर्ट, श्वार्ज़, और कुक (2012) राज्य के रूप में:

“आम तौर पर लोग यह नहीं कहना पसंद करते हैं कि क्या सोचना है और कैसे कार्य करना है, इसलिए वे विशेष रूप से आधिकारिक वापसी को अस्वीकार कर सकते हैं। इस कारण से, गलतफहमी के प्रभावों को अदालत के कमरे में काफी अनुसंधान ध्यान प्राप्त हुआ है जहां नकली ज्यूररों को साक्ष्य के एक टुकड़े के साथ प्रस्तुत किया जाता है जिसे बाद में अस्वीकार्य माना जाता है। जब ज्यूररों को दंडित सबूतों की उपेक्षा करने के लिए कहा जाता है, तो उनकी सजा दर अधिक होती है जब एक “अस्वीकार्य” सत्तारूढ़ न्यायाधीश के व्यापक कानूनी स्पष्टीकरण के साथ किया जाता था जब अपरिहार्यता को अनदेखा किया गया था (पिकेल, 1 99 5, वुल्फ एंड मोंटगोमेरी, 1 9 77) “( पृष्ठ 116)।

इसलिए, इस मामले में, नकली ज्यूरर्स ने यह सोचने के लिए प्रतिक्रिया व्यक्त की कि क्या सोचने के लिए कि उन्होंने तर्कसंगत साक्ष्य का उपयोग करने का फैसला किया है ताकि न्यायाधीश को आधिकारिक रूप से बोलने के लिए बाध्य किया जा सके!

ऐसी प्रतिक्रिया के साथ जो तत्काल प्रतीत होता है (और अधिकांश टोडलरों के लिए मौजूद है), मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रिया पूर्व-वायर्ड है? क्या हम किसी स्वतंत्रता को सीमित करने के लिए प्रतिक्रिया करने के लिए एक प्रवृत्ति के साथ पैदा हुए हैं? और यदि हां, तो इस तरह की प्रवृत्ति के लिए विकासवादी औचित्य क्या होगा? जोनाथन हैडट अपनी पुस्तक द राइटियट माइंड में एक स्पष्टीकरण प्रदान करता है। वह अनुमान लगाता है कि अल्फा नर का प्रभुत्व होने से बचने के लिए मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रिया विकसित हुई, जो सामूहिक जीवित रहने में मदद कर सकती है। उन्होंने वन में क्रिस्टोफर बोहेम के पदानुक्रम से एक आश्चर्यजनक मार्ग का हवाला दिया।

“टवी नाम के एक आदमी ने तीन अन्य लोगों की हत्या कर दी थी, जब समुदाय ने सर्वसम्मति के दुर्लभ कदम में, हमला किया और पूरी तरह से दिन भर में उसे घायल कर दिया। जैसे ही वह मर रहा था, सभी लोगों ने जहरीले तीरों के साथ उसे एक सूचनार्थी के शब्दों में निकाल दिया, ‘वह एक पोर्क्यूपिन की तरह दिखता था।’ फिर, जब वह मर गया, तो सभी महिलाओं के साथ-साथ पुरुषों ने अपने शरीर से संपर्क किया और भाले से उसे पकड़ लिया, प्रतीकात्मक रूप से उनकी मृत्यु के लिए जिम्मेदारी साझा की “(बोहेम हैड 2012 में उद्धृत, पी। 199)।

इस मार्ग में बहुत कुछ चल रहा है, लेकिन आंशिक रूप से यह एक समुदाय की प्रतिक्रिया है जो टवी द्वारा संभावित प्रभुत्व का जवाब दे रहा है। उत्तर देने का मुश्किल सवाल यह है कि यदि समाज (और व्यक्ति) जो प्रभुत्व के खिलाफ उठते हैं, वे उन लोगों की तुलना में जीवित रहने की अधिक संभावना रखते हैं जो निष्क्रिय रूप से वर्चस्व स्वीकार करते हैं। एक सामाजिक स्तर पर चयन एक विवादास्पद परिकल्पना है, लेकिन यदि सत्य है, तो मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रिया हमारे में एक पूर्व-वायर्ड स्वभाव हो सकती है-इसे और अधिक प्रचलित बना देती है।

इसलिए, अगली बार जब आप किसी संगठन में बदलाव को लागू करना चाहते हैं, तो ग्रामीणों के बारे में सोचें कि टवी के प्रयास किए गए वर्चस्व का जवाब है। आप निश्चित रूप से मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रिया के प्राप्त होने पर होंगे। योगदान और भागीदारी को खुले तौर पर आमंत्रित करके शुरुआत से सहयोग और खरीद-इन करने का यह और अधिक कारण है। इसके अलावा, condescension से सावधान रहें। अस्वीकार्य साक्ष्य का उपयोग कर ज्यूररों की तरह, लोग किसी भी बदलाव पहल की सामग्री पर प्रतिक्रिया नहीं दे रहे हैं, लेकिन जिस तरीके से इसे समझाया गया है। बेशक, मैं आपको यह बताने की विडंबना से अवगत हूं कि मनोवैज्ञानिक रिएक्शन के बारे में एक पोस्ट में क्या करना है। इन पर विचार करें … “सहायक सुझाव।”

संदर्भ

ब्रेम, एसएस, और ब्रेम, जेडब्ल्यू (1 9 81)। मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रिया: स्वतंत्रता और नियंत्रण का एक सिद्धांत। अकादमिक प्रेस।

हैडट, जे। (2012)। धर्मी दिमाग: क्यों अच्छे लोग राजनीति और धर्म से विभाजित होते हैं। न्यूयॉर्क: पैंथियन किताबें।

लेवांडोस्की, एस, एकर, यूकेएच, सीफर्ट, सीएम, श्वार्ज़, एन।, और कुक, जे। (2012)। गलत जानकारी और इसके सुधार: निरंतर प्रभाव और सफल debiasing। सार्वजनिक हित में मनोवैज्ञानिक विज्ञान, 13 (3), 106-131।

पिकेल, केएल (1 99 5)। अनिवार्य सबूतों को नजरअंदाज करने के लिए ज्यूरर्स को प्रेरित करना: एक कानूनी स्पष्टीकरण मदद नहीं करता है। कानून और मानव व्यवहार, 1 9, 407-424।

वुल्फ, एस, और मोंटगोमेरी, डीए (1 9 77)। नकली ज्यूररों के निर्णयों पर ध्यान देने के लिए अस्वीकार्य साक्ष्य और न्यायिक अनुशंसा के स्तर के प्रभाव। जर्नल ऑफ़ एप्लाइड सोशल साइकोलॉजी, 7, 205-219।