Intereting Posts
जुनून और जुनून के बीच की पतली रेखा – भाग 1 Deconstructing "पुनर्स्थापित अमेरिका का सम्मान" काम पर शर्मिंदा: द ऑरगेंट एक्जीक्यूटिव क्या आप एक पेरेंटिंग "यह सब जानते हैं"? खेल: एक अलग परिप्रेक्ष्य द गोल्डन साइजी: साइकोलॉजी गोस टू द मूवीज़ मेमोरी एथलीट गमिक्स टिप 1: परिचित स्थान फिट या फैट, फैट लेकिन फ़िट, या बिग फैट लेट्स मौके में बदलें मुड़ें जब हम स्क्रीन में टैप करते हैं तो खुशी कम हो जाती है नए साल के लिए कुछ विशिष्ट संकल्प क्यों जैविक बीफ़ नहीं है जैसे घास खिलाया गोमांस के रूप में अच्छा? संतृप्त वसा पर आपका क्या खड़ा है? बंद करो, साँसें और सोचो सफल छात्रों के 20 रहस्य मुश्किल, बचकाना सहकर्मियों को कैसे निपटा जाए

मानव गैर-असाधारणवाद पर

लक्ष्य पदों को स्थानांतरित करना न केवल एक फुटबॉल रूपक है।

यह पसंद है या नहीं – और बहुत से लोग नहीं हैं- होमो सेपियंस पर एक वैज्ञानिक लेना हमें मानव अवस्था पर मानव जातिगत दृष्टिकोण के मुकाबले कम विशेष और अधिक “प्राकृतिक” होने का खुलासा करता है। अपने निबंध में, एंटी-सेमिट और यहूदी , जीन-पॉल सार्टेरे ने लिखा था कि अस्तित्वहीन आजादी का मूल आधार वह “प्रामाणिकता” कह सकता है, जो “स्थिति की एक सच्ची और स्पष्ट चेतना” के लिए साहस और क्षमता कहता है जिम्मेदारियों और जोखिमों को मानते हुए, इसे गर्व या अपमान में स्वीकार करने में, कभी-कभी डरावनी और नफरत में। ”

अगर कोई गलतफहमी हो, तो मैं एक प्रजाति से नफरत नहीं कर रहा हूं, हालांकि मैं यह सुनिश्चित करता हूं कि हम शेष ग्रह और उसके निवासियों के साथ-साथ सभी प्रजातियों के व्यापक नरसंहार को एक पेग नीचे ले जाया जाएगा या नहीं, दो। विज्ञान को गर्व, अपमान, भय और घृणा से तलाक दिया जाना चाहिए, और काफी हद तक, यह है। हालांकि, जैसा कि जैविक मानवविज्ञानी मैट कार्टमिल ने 25 साल पहले एक शानदार निबंध में बताया था, जब मानव-ज्ञान में वैज्ञानिक जांच की बात आती है, तब भी जब भी अन्य प्रजातियों के गुण होते हैं तो लक्ष्य पदों को स्थानांतरित करने की लगातार प्रवृत्ति होती है पहले अकेले होमो सेपियंस के लिए आरक्षित किया गया था। जैसे ही हमारी जैविक विशिष्टता को चुनौती दी जाती है, वैसे ही विशिष्टता को बनाए रखने के लिए चरित्र में सवाल को फिर से परिभाषित करने के लिए एक धराशायी रही है।

मस्तिष्क का आकार लें। खुफिया स्पष्ट रूप से हमारी सबसे उल्लेखनीय विशेषताओं में से एक है, जिसने धारणा को जन्म दिया कि मानव मस्तिष्क विशिष्ट रूप से असाधारण रूप से, असाधारण रूप से, और पूरी तरह से बड़े पैमाने पर होना चाहिए। लेकिन जैसा कि कार्टमिल बताता है, होमो सेपियंस मस्तिष्क (1-2 किलोग्राम) का भार अजीब तथ्य के खिलाफ उछल गया कि हाथी (5-6 किलोग्राम) और व्हेल (7 किग्रा तक) के दिमाग अभी तक बड़े हैं। यह अवांछित और असुविधाजनक वास्तविकता शरीर के वजन के अनुपात में मस्तिष्क के वजन को देखकर सापेक्ष मस्तिष्क के आकार की तुलना करने वाली प्रजातियों पर ध्यान केंद्रित करती है। गहराई से, ऐसा होता है कि यह संख्या हाथी (0.0 9%) या व्हेल (0.01-1.16%) के मुकाबले होमो सेपियंस (1.6-3.0%) के लिए काफी अधिक है। अब तक सब ठीक है.

public domain wikipedia

स्रोत: सार्वजनिक डोमेन विकिपीडिया

public domain wikipedia

स्रोत: सार्वजनिक डोमेन विकिपीडिया

हालांकि, कार्टमिल नोट करता है कि रिश्तेदार मस्तिष्क के आकार के दायरे में भी, हम गिलहरी बंदरों (2.8-4.0%), लाल गिलहरी (2.0-2.5%), चिपमंक्स (3.0-3.7) सहित कई छोटे स्तनधारियों के बराबर या पार हो जाते हैं। %), और कूद चूहों (3.4-3.6%)। और इसलिए, “एल्गोमेट्रिक विश्लेषण” तब “मानव मस्तिष्क प्रावधान के वसंत को बचाने के लिए बुलाया गया था। इस तरह के विश्लेषण में पहला कदम यह मानना ​​है कि शरीर के वजन पर मस्तिष्क के वजन के लघुगणक के अंतःक्रियात्मक प्रतिगमन को सीधी रेखा होना चाहिए। “अल्गोमेट्रिक विश्लेषण के विवरण में शामिल होने के बिना, पर्याप्त है कि इस गणितीय समायोजन के साथ भी , वृश्चिक मनुष्यों के नजदीक “शर्मनाक” होने के कारण समाप्त हो गए और इसलिए एक और तरीका की आवश्यकता थी।

public domain wikipedia

स्रोत: सार्वजनिक डोमेन विकिपीडिया

यह मानने के बारे में क्या है कि मस्तिष्क का आकार किसी जीव के कुल चयापचय ऊर्जा व्यय के समान होना चाहिए, यानी, प्रत्येक जीव के मस्तिष्क में निवेश किए गए ऊर्जा की मात्रा को अपने कुल ऊर्जा बजट के अनुपात में देखना चाहिए? निश्चित रूप से, अगर हम शरीर के वजन के समय बेसलाइन चयापचय दर को गुणा करके कुल चयापचय व्यय का एक उपाय प्राप्त करते हैं, तो यह पता चला है कि मस्तिष्क मनुष्यों की तुलना में मस्तिष्क रखरखाव में आनुपातिक रूप से कम ऊर्जा का निवेश करते हैं। हालांकि, इस मामले में, एक समस्या है, क्योंकि कार्टमिल के अनुसार, यह “एक चालक है कि एक छिपकली साबित करने के लिए समान न्याय के उपयोग के साथ हो सकती है कि स्तनधारियों के पास वास्तव में सरीसृपों की तुलना में बड़े दिमाग नहीं हैं, बल्कि केवल उच्च चयापचय दर हैं। ”

public domain wikipedia

स्रोत: सार्वजनिक डोमेन विकिपीडिया

उपरोक्त मस्तिष्क ब्रौहाहा कीड़ों के बीच सीखने की क्षमता को भी छूता नहीं है, जिनके मस्तिष्क वास्तव में छोटे होते हैं: फल केवल मस्तिष्क के लगभग 250,000 न्यूरॉन्स औसत होता है, और फिर भी वे कुछ उत्तेजना से बचने और दूसरों की तलाश करने में सीखने में सक्षम होते हैं, खुद को अपने आस-पास के मानसिक मानचित्र के माध्यम से उन्मुख करने के लिए, और बहुत आगे। इसके अलावा, बम्बेबीज- जिनमें उनके दिमाग में लगभग दस लाख न्यूरॉन्स होते हैं (स्तनधारियों की तुलना में एक कृतज्ञतापूर्वक छोटी संख्या) – हाल ही में किसी भी व्यवहार के विपरीत कुछ करने के लिए सीखने में सक्षम दिखाया गया है, जिसे प्रकृति में सामना करना पड़ सकता है, अर्थात् छोटी गेंद को रोल करना चीनी पानी की एक छोटी खुराक प्राप्त करने के लिए एक मंच के केंद्र में। इतना ही नहीं, लेकिन व्यक्तिगत गड़बड़ी इस अपेक्षाकृत जटिल और पहले से अपरिचित व्यवहार को और तेजी से सीखती है अगर कार्य को सीखने वाले अन्य मधुमक्खियों को देखने का मौका दिया जाता है। इस तरह के “अवलोकन सीखने” को पहले उच्च मानसिक शक्तियों का संकेत माना गया था, विशेष रूप से, अच्छी तरह से, हमें मिला।

public domain wikipedia

स्रोत: सार्वजनिक डोमेन विकिपीडिया

साझा “बौद्धिक संकाय के बारे में लिखते हुए,” डार्विन ने 1871 में स्वीकार किया कि “निस्संदेह, राज्य से प्रत्येक अलग संकाय के विकास का पता लगाना बहुत दिलचस्प होता है जिसमें यह निचले जानवरों में मौजूद है जिसमें मनुष्य में मौजूद है ; लेकिन न तो मेरी क्षमता और न ही ज्ञान प्रयास को अनुमति देता है। “मध्यवर्ती शताब्दी और एक चौथाई में बहुत कुछ हुआ है, और हालांकि सबूत तेजी से जमा हो रहे हैं, लेकिन यह भी कई लोगों द्वारा विरोध किया जाता है-न केवल धार्मिक कट्टरपंथियों और प्रवक्ता लोगों को गोमांस और डेयरी के लिए उद्योगों।

मनुष्यों और अन्य जानवरों के बीच मानसिक निरंतरता को पहचानने के खिलाफ संघर्ष कई डोमेनों में हुआ है, उदाहरण के लिए, भाषा, जिसका अर्थ नियमित रूप से संशोधित किया गया है जब विस्तृत शोध से पता चला कि गैरमानु जानवरों ने इसे पकड़ लिया है। एक बार यह स्पष्ट हो गया कि अन्य प्राणियों ने एक दूसरे के लिए परिष्कृत जानकारी को सूचित किया (जैसे “मधुमक्खियों का नृत्य”, जिससे एक यात्री स्थान के बारे में जटिल जानकारी और यहां तक ​​कि अपने हाइवेट्स को खाद्य स्रोत की वांछनीयता की जानकारी देता है) भाषा को फिर से परिभाषित किया गया था कुछ और के समानार्थी के रूप में: मनमाना संकेतों की स्थापना, जैसे “नृत्य” शब्द का अर्थ जटिल, तालबद्ध आंदोलनों का एक पैटर्न है, जो कि किसी विशेष प्रकार के नृत्य करने में शामिल है।

मानव असाधारणता की निरंतर खोज, जिससे हमारी जीवविज्ञान हमें अन्य जानवरों से असंतोष प्रदान करती है, अगर मूर्खतापूर्ण मूर्खता नहीं है, तो लगातार एक होमो सेपियंस के उप-समूह द्वारा किया जाता है, जब तक वे आध्यात्मिक विज्ञान या धर्मशास्त्र के बजाय विज्ञान पर अपनी खोज का आधार रखते हैं- निराशा के लिए बर्बाद कर रहे हैं।

वॉरसॉ, पोलैंड में सबसे अच्छा दृश्य, विज्ञान और संस्कृति के महल के शीर्ष से है, क्योंकि यह शहर में एकमात्र जगह है जहां से कोई भी स्टालिनिस्ट वास्तुकला का यह उदाहरण सबसे खराब नहीं देख सकता है। हमारी जांच के उद्देश्य के बहुत करीब होने के नाते अनिवार्य रूप से एक समस्या है, जो इसे और अधिक कठिन और साथ ही महत्वपूर्ण बनाता है- अपने आप को एक करीबी और सावधानीपूर्वक देखने के लिए, ध्यान रखें कि ऐसा कोई भी दृश्य (यहां तक ​​कि शायद, विकासवादी कि मैं इतनी उत्साही रूप से espouse) विरूपण के लिए उत्तरदायी है, और अनुमान के लिए, कल्पना करने के लिए।

डेविड पी। बरश वाशिंगटन विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के प्रोफेसर एमिटिटस हैं। उनकी सबसे हाल की पुस्तक, थ्रू ए ग्लास ब्राइटली: हमारी प्रजातियों को देखने के लिए विज्ञान का उपयोग करने के रूप में हम वास्तव में हैं, ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस द्वारा गर्मी 2018 प्रकाशित की जाएगी।