Intereting Posts
महिला साइकोपैथ के बारे में हम क्या जानते हैं (और नहीं जानते) वर्ड माइन्स ए वर्वरओवर: गुस्सा पर उसकी बॉस क्या दुखी दोस्तों का कहना है कि आप कहेंगे नृत्य आंदोलन चिकित्सा क्या है? मेरी, हम अच्छी तरह से कर रहे हैं! शारीरिक अंतरंगता का उपयोग कर जोड़े को फिर से जोड़ना आपकी आंखें आपके मस्तिष्क के आंतरिक कार्यकलापों में एक खिड़की हैं I महिलाओं की देखभाल और रखरखाव की प्राप्ति की कोशिश शारीरिक-मानसिक-आत्मा-आत्मा में शरीर क्लिनिकल लेंस के माध्यम से: शुक्रवार की रात की रोशनी बिग बैंग एक मनोवैज्ञानिक घटना है सात स्व-सबोटिंग चीजें पूर्णतावादी करते हैं जलवायु परिवर्तन पर शोक मुझे अब गैसे लगता है, लेकिन मैं खुश हूँ

मानचित्र 36: बाजार बनाम नैतिकता

या, अजेय बल बनाम निर्विवाद आग।

Chris Kutarna

मानचित्र 36: बाजार बनाम नैतिक (या, अजेय बल बनाम बनाम)

स्रोत: क्रिस कुतर्ना

मैं इस सप्ताह के शुरू में ओस्लो बिजनेस फोरम में मंच पर था। (यदि आप मेरी स्लाइड की एक प्रति चाहते हैं, तो मुझे ईमेल करें।) दिन सीएनएन के एंकर रिचर्ड क्वेस्ट के साथ खोला गया और इसमें एमआईटी से एंड्रयू मैकफी भी शामिल थे, लेकिन एक दिन के कार्यक्रम में आए 3,000 व्यापारिक नेताओं के लिए स्टार आकर्षण बराक था। ओबामा। (वह इस सप्ताह के अंत में स्कैंडिनेवियाई व्याख्यान सर्किट के माध्यम से चार दिवसीय स्विंग पर है।)

इस श्रोताओं के लिए मेरा मुख्य संदेश यह था कि अगर हम आज दुनिया में चल रही हर चीज के पीछे ड्राइविंग ताकतों को समझना चाहते हैं, तो हमें दो चीजों को एक साथ समझने की जरूरत है: एक साथ: वास्तविकताओं और वर्तमान की संभावनाओं को।

वर्तमान की वास्तविकताओं पर ध्यान केंद्रित करने से, हम उन अजेय बलों को देखते हैं जो अर्थव्यवस्था और समाज-स्वचालन जैसी शक्तियों को बदल रहे हैं। मशीनों और एल्गोरिदम द्वारा मनुष्यों को बदलने के अवसर हर नियोक्ता के लिए तेजी से बढ़ रहे हैं। “निवेश पर रिटर्न” और “पेबैक अवधि” (किसी भी निवेश निर्णयों के लिए प्रमुख मैट्रिक्स) पहले से ही आकर्षक थे। अब, वे इतने अच्छे लगते हैं कि यह स्वचालित नहीं होने के लिए तर्कहीन है । (यहां एक ठोस उदाहरण मुझे पता है: एक बड़े बैंक ने हाल ही में एक एकल व्यवसाय प्रक्रिया ली जिसमें 51 लोगों को नियुक्त किया गया और चैटबॉट, रोबोट, और मशीन सीखने के संयोजन के माध्यम से उन नौकरियों में से आधे को समाप्त कर दिया। केवल सात महीनों के भीतर, श्रम लागत बचत के लिए भुगतान किया। प्रौद्योगिकी निवेश।)

प्रोत्साहन जो प्रत्येक व्यक्तिगत कंपनी को पूरी अर्थव्यवस्था के स्तर पर, जो कुछ भी हो, उसे स्वचालित रूप से “मध्यम वर्ग” नौकरियों का भुगतान करने के लिए सामना करना पड़ता है। ये ऐसी नौकरियां हैं जो एक बार उन्नत डिग्री के बिना लोगों के लिए “मध्यवर्गीय” जीवन शैली का आनंद लेने के लिए संभव बनाती हैं (यानी, एक अच्छा घर खरीदने और स्कूल के माध्यम से बच्चों को डालने के लिए)। हम में से कई इस प्रवृत्ति का विरोध करते हैं, लेकिन वास्तविकता बहुत हद तक है- यह पहले ही हो चुका है।

यह वर्तमान की वास्तविकताओं में से एक है।

अगर, इसके बजाय, हम वर्तमान की संभावनाओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो हम मानवता की निर्विवाद आग का प्रमाण देखते हैं। हम कुछ नया, अमूर्त, उच्चतर न्याय, या अच्छाई, या इक्विटी, या समृद्धि प्राप्त करने के लिए, हर चीज को जोखिम में डालने के लिए अपनी इच्छा के प्रमाण को देखते हैं। यह सोचने के लिए कि समाज कैसे सोचता है और अजेय बलों के साथ एक शानदार टक्कर में समाज क्या महत्व देता है।

हम इस आग को आज महिला सशक्तिकरण और पुरुष विशेषाधिकार, या “पारंपरिक” और “आधुनिक” परिवार के बीच झड़पों में देख सकते हैं। अलगाववाद और वैश्विकता के बीच प्रतियोगिता में। लोकतांत्रिक अराजकता का बचाव करने या अधिनायकवादी आदेश फैलाने के लिए भू-राजनीतिक लड़ाई में। हम इस आग को प्रौद्योगिकी प्लेटफार्मों के निजी स्वामित्व और सार्वजनिक विनियमन के बीच लड़ाई में देख सकते हैं। अपने लिए संपत्ति के अधिकार के लिए मेरे अधिकार के बीच और सामाजिक आंदोलन में सभी के लिए न्यूनतम आय की गारंटी देने की होड़ में। और हो सकता है, सबसे मौलिक रूप से, यह परिभाषित करने की होड़ में कि वास्तविक क्या है: एक तरफ सामूहिक कारण का ज्ञान, दूसरे पर विश्वास-में-मजबूत होना।

हमारे समय का सबसे बड़ा सवाल बस यह है: जब अजेय सेनाएं बिना धुएं के आग से मिलती हैं तो क्या होता है?

और मुझे लगता है कि इसका जवाब नेतृत्व है । नेतृत्व वही होता है जो होता है। और नेतृत्व से मेरा मतलब है कि इस टकराव के बीच खड़े होने की हिम्मत और यह पता लगाने की कोशिश करें कि क्या संरक्षित करना है और क्या पुनर्बलित करना है । क्या तेजी लाने के लिए और क्या सत्यानाश करने के लिए। (तब मैं एक “लीडरशिप मैनिफेस्टो” जारी करने के लिए गया था। मैं आपको इसके साथ बोर नहीं करूंगा। मुझे ईमेल करें। अगर आपको एक कॉपी चाहिए – लेकिन फिर मैं आपसे इसे क्रिटिक करने के लिए कहूंगा।)

___________________________________________________

क्या पैसा नहीं खरीद सकते

इस कहानी को आर्थिक वास्तविकताओं बनाम नैतिक संभावनाओं के बारे में बताने के लिए मेरी एक प्रेरणा हार्वर्ड के दार्शनिक माइकल सैंडल की एक और पुस्तक थी जिसे मैंने पिछली गर्मियों में पढ़ा था: व्हाट मनी कैन्ट बाय: द मोरल लिमिट्स ऑफ मार्केट्स (2012)।

संक्षेप में, यह एक पुस्तक है जिसमें माइकल ने नोटिस किया है कि पैसा और बाजार अब समाज के कई क्षेत्रों और गतिविधियों में प्रवेश कर चुके हैं, जहां पहले, वे नहीं थे। उनके उदाहरण छोटे-छोटे मनोरंजन पार्कों से हैं, जहाँ अब प्रीमियम पास बिकते हैं जो आपको कतार में कूदने की अनुमति देते हैं (“सभी सवारी, शो और आकर्षण में कटौती करें!”); योसेमाइट में कैम्पिंग के लिए टिकटों की स्केलिंग; और अपने सबसे अच्छे दोस्त की शादी में भूत-लिखित टोस्ट देना – बड़े उदाहरणों के लिए, जैसे कि नशीली दवाओं की लत वाली महिलाओं को नसबंदी या दीर्घकालिक जन्म नियंत्रण से गुजरने के लिए नकद प्रोत्साहन देना; सार्वजनिक कार्यक्रम जो बच्चों को भुगतान करते हैं जो स्कूल में अपने परीक्षा परिणाम बढ़ाते हैं; विदेशी निवेशकों को स्थायी निवास या नागरिकता बेचना; या प्रदूषण परमिट और कार्बन ऑफ़सेट को बेचना, यानी प्रदूषण में लिप्त होने का अधिकार बेचना।

हमारे कई नैतिक विकल्प अब बाजार के आदान-प्रदान में बदल गए हैं । शायद यह अच्छी बात है। आखिरकार, बाजार समाज के संसाधनों को आवंटित करने का एक कुशल तरीका है। समाज में कई चीजें- योसेमाइट कैंपसाइट्स से लेकर अस्पताल के बेड तक रेजिडेंसी वीजा तक दुर्लभ हैं, इसलिए सवाल यह हो जाता है कि उन्हें कौन मिलना चाहिए? बाजार उस सवाल का जवाब देने का एक तरीका है, एक अंतहीन नीलामी आयोजित करके जो उन्हें भुगतान करने की इच्छा से वितरित करता है।

क्रूड लॉजिक

या शायद, हमारे नैतिक विकल्प केवल रूपांतरित नहीं हुए हैं, बल्कि डाउनग्रेड हो गए हैं । यह माइकल का नजरिया है। सबसे पहले, वह इस धारणा को चुनौती देता है कि बाजार का नीलामी-तर्क पूरे समाज के लिए एक “कुशल” परिणाम देता है। मुझे लगता है कि इस गर्मी में विंबलडन में मेरे दिन वापस आ जाएंगे। कुछ सबसे अच्छी सीटें, जो सबसे अधिक कीमत पर बेची गई थीं, खाली थीं। क्यूं कर? क्योंकि जिन लोगों ने उन सीटों को खरीदा था, उन्हें उस दिन होने के लिए पर्याप्त मूल्य नहीं था – हजारों के विपरीत जो पहले दिन से बाहर कतार में थे। हो सकता है कि अगर समाज उन सीटों पर बेच दिया गया होता, जो युवाओं को चैंपियन खेलते देखने से प्रेरणा ले सकते थे, तो समाज की बेहतर सेवा होती।

जब भी हम बाजारों की समस्या का समाधान करने के लिए उपयोग करते हैं कि किसको क्या मिलता है , माइकल का तर्क है, तो हमें दो नई समस्याओं के लिए गार्ड होने की आवश्यकता है। पहला, स्पष्ट रूप से, असमानता है। “अधिक पैसा खरीद सकते हैं, अधिक संपन्नता (या इसकी कमी) मायने रखती है।”

दूसरी समस्या यह है कि हम चीज़ को ख़त्म करने का जोखिम उठाते हैं। यदि हम बेहतर ग्रेड पाने के लिए बच्चों को भुगतान करते हैं, तो क्या वे सीखने के लिए एक प्यार को कम कर रहे हैं, या हम बाहरी दिमागों को जवाब देने के लिए उनके दिमाग को प्रशिक्षित कर रहे हैं? यदि नागरिक धनवान विदेशियों को बेचा जाता है, तो क्या वे अपने नए समुदाय को नागरिक की कर्तव्य और जिम्मेदारी की भावना के साथ संपर्क करते हैं – या संपत्ति के मालिकाना हक की भावना के साथ? (पिछले हफ्ते ऑक्सफोर्ड के पूर्व छात्रों के मंच पर, मैंने इस विचार का वर्णन करने के लिए (अजीब) शब्द “क्रूडिफिकेशन” गढ़ा था। अगर मैं डोमिनोज को अपने शरीर पर अपने जीवन के लिए मुफ्त पिज्जा के बदले में टैटू गुदवाने देता हूं, तो मैं सिर्फ विमुद्रीकरण नहीं करता, मैं crudify , एक अद्वितीय इंसान के रूप में मेरा स्वभाव। और फिर भी … लुभाना ! ”

क्रूड कन्वर्सेशन

हार्वर्ड के अर्थशास्त्री ग्रेग मैनकीव ने कहा: “अर्थव्यवस्था ‘क्या है, इसका कोई रहस्य नहीं है। एक अर्थव्यवस्था सिर्फ एक दूसरे के साथ बातचीत करने वाले लोगों के समूह के रूप में वे अपने जीवन के बारे में जाते हैं। ”जब हम नैतिक विकल्पों से हमारे विकल्पों को बाजार के लॉजिक्स में बदलते हैं , तो हम एक दूसरे के साथ हमारी बातचीत की प्रकृति को बदल रहे हैं।

इस प्रवृत्ति का सबसे बड़ा निहितार्थ, माइकल सोचता है, यह है कि हमारे सार्वजनिक प्रवचन नैतिक सामग्री से उड़ाए जा रहे हैं:

हमारी राजनीति के साथ समस्या बहुत अधिक नैतिक तर्क नहीं है, लेकिन बहुत कम है हमारी राजनीति गर्म है क्योंकि यह ज्यादातर खाली है, नैतिक और आध्यात्मिक सामग्री से खाली है। यह उन बड़े सवालों के साथ जुड़ने में विफल रहता है जिनकी लोग परवाह करते हैं।

(मुझे आश्चर्य है कि अगर माइकल ने गुरुवार को ब्रेट कवनुघ सर्कस देखा …)

आज हमारी राजनीति के सबसे गर्म विषयों में से आप्रवासन को लें। अप्रवासी विरोधी प्रदर्शनकारियों ने उपयोगितावादी शब्दों में अपनी आपत्तियां डालीं: सुरक्षा, सुरक्षा, नौकरियां। आव्रजन अधिवक्ता ऐसा ही करते हैं। इसलिए हमारे समाज के चारों ओर की दीवारों या खिड़कियों को बनाने के बारे में बहस छिड़ी हुई है (इसमें फिर से अजीब शब्द है!) इस बात पर बहस के लिए कि मजदूरी या बेरोजगारी के लिए हिंसक अपराध की घटनाओं के लिए क्या विकल्प होगा, करों और भुगतान किए गए कल्याणकारी लाभों के लिए। ग्रहण किया हुआ।

लेकिन वे नैतिक तर्क से बहुत अलग बहस कर रहे हैं, उदाहरण के लिए, स्टैच्यू ऑफ़ लिबर्टी:

तुम मुझे थका दो, तुम्हारा गरीब,

आपकी सांसों की भीड़ मुक्त सांस लेने के लिए तड़प रही है,

आपके टेमिंग किनारे का मनहूस इनकार।

इनको, बेघर, टेम्परेरी-मुझे भेज दो,

मैं स्वर्ण द्वार के पास अपने दीपक को उठाता हूँ!

यह सच है कि अधिक या कम लेने से, शरणार्थियों के श्रम-बाजार परिणाम होते हैं। लेकिन हमारी सार्वजनिक बहस का इतना ध्यान इन परिणामों पर क्यों है? स्वस्थ नहीं होगा – और निश्चित रूप से, अमीर-सार्वजनिक बहस इस प्रश्न के कई अन्य आयामों को आमंत्रित करेगी? “हमारी” संस्कृति का क्या होता है जब कम या ज्यादा “बाहरी” लोग आते हैं? यदि हम “हम” को “उन्हें” शामिल करने की अपनी भावना को व्यापक करते हैं, तो क्या यह किसी भी तरह हमें बेहतर बनाता है (विश्व के महानगरीय दृष्टिकोण), या क्या यह किसी तरह हमें भ्रमित और भ्रष्ट (दुनिया के राष्ट्रवादी दृष्टिकोण) बनाता है? और: क्या हमारे पास शरणार्थियों के प्रति एक नैतिक जिम्मेदारी है जो इन गंभीर सांस्कृतिक सवालों से आगे निकल जाते हैं? यदि हां, तो यह जिम्मेदारी कहां से आती है: हमारा विश्वास? हमारी सामान्य मानवता? प्रबुद्ध स्वार्थ? और यदि हां, तो उस जिम्मेदारी की सीमाएं क्या हैं? हम “बेघर, अस्थायी-टॉस” की जरूरतों के खिलाफ अपनी आवश्यकताओं को कैसे संतुलित करते हैं?

नैतिकता से बाहर भीड़

“समाज का बाजारीकरण,” माइकल सोचता है, सार्वजनिक प्रवचन से इन प्रकार की बातचीत की बढ़ती अनुपस्थिति के लिए दोषी ठहराया जाता है। आव्रजन बहस नैतिक तर्क की आदत से बाहर गिरने वाले समाज का सिर्फ एक उदाहरण है। जैसा कि बाजार में होने वाले एक-दूसरे के साथ हमारी बातचीत का हिस्सा बढ़ता है और बढ़ता है, बाजार तर्क हमारे लिए तर्क बन जाते हैं कि हमें क्यों, क्या करना चाहिए या क्या नहीं करना चाहिए।

और एक बार बाजार के लोग हमारी बातचीत में प्रवेश करते हैं, नैतिक तर्कशास्त्र भीड़ से बाहर निकलते हैं। बाजारों की आकर्षक विशेषताओं में से एक यह है कि “वे उन वरीयताओं पर निर्णय पारित नहीं करते हैं जो वे संतुष्ट करते हैं।” यदि आप एक्स को बेचने के लिए तैयार हैं और कोई अन्य व्यक्ति एक्स के लिए आपकी कीमत चुकाने को तैयार है, तो क्या इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि एक्स क्या है? यह आपका काम है। (सबटेक्स्ट: मार्केट लॉजिक्स लागू होते हैं।) किसे जज करना है? (सबटेक्स्ट: नैतिक तर्क नहीं।)

इस तरह, बाजार पारंपरिक बाधाओं के खिलाफ व्यक्तिगत स्वतंत्रता को आगे बढ़ाने के लिए एक साधन बन गया है। और शायद इसीलिए हमारे जीवन के अधिक से अधिक हिस्सों में बाजार का विस्तार अनुभवहीन लगता है। एक अजेय बल लगता है। क्योंकि बाजार न केवल “अच्छे” के हमारे गर्भाधान के साथ प्रतिस्पर्धा करता है, बल्कि यह हमारे अच्छे के गर्भाधान का हिस्सा बन गया है।

(एक तरफ के रूप में, यह टिप्पणी करने के लायक है कि बाजार की अपील कितनी लगातार है। सितंबर लेहमन ब्रदर्स के पतन की 10 वीं वर्षगांठ और वैश्विक वित्तीय संकट था। यदि आप उस बाजार का शानदार दायरा तलाशना चाहते हैं) पतन (ख) यह सही दिशा में समाज को चलाने के लिए बाजारों की शक्ति में हमारे विश्वास को कम करने के लिए कितना कम किया, मैं अपने दोस्त इयान गोल्डिन की शानदार नई बीबीसी पांच-भाग रेडियो श्रृंखला वित्तीय संकट पर, द क्रश के बाद सुझाता हूं। जरूर सुनें।)

___________________________________________________

लंदन में एक निर्विवाद आग आती है

मुझे यह कल्पना करने में परेशानी होती है कि माइकल व्यावहारिक रूप से हमारे समाज की भलाई के लिए हमें क्या करना चाहिए, अर्थात्: सब कुछ के मुद्रीकरण को गिरफ्तार करने के लिए, बाजार की शक्तियों को रोलबैक करने के लिए, और एक दूसरे के साथ बातचीत करने में नैतिकता के लिए एक व्यापक भूमिका को फिर से जीवित करने के लिए कैसे करें। ।

मेरे लिए सौभाग्य से, मेरे दोस्त प्रोफेसर डॉ। अलेजांद्रो जवाद इस सप्ताह लंदन में हैं, और हमें फिर से मिलने का मौका मिला। एलेक्स के पास जीवन भर का अनुभव है कि वह अस्वास्थ्यकर, “कार्टेल” बलों में खड़ा है – कोलंबिया में बचपन से ही वैश्विक स्वास्थ्य सेवा उद्योग को बनाए रखने के उनके वर्तमान प्रयासों के लिए।

एलेक्स ने दो प्रतिष्ठित कनाडा रिसर्च अध्यक्षों (“एक कनाडा रिसर्च लवसेट”, वह मजाक करता है), टोरंटो विश्वविद्यालय में एक वैश्विक ई-हेल्थ इनोवेशन सेंटर के संस्थापक निदेशक हैं, और उनके नाम के पीछे मेरे नाम की तुलना में अधिक सम्मान पत्र हैं मेरे नाम पर वह सफलता के हर पारंपरिक आयाम के साथ, बहुत सफल है। और वह एक कट्टरपंथी है। “मैं अपने विश्वासों में निडर हूं और उनके लिए मरने से नहीं डरता,” उन्होंने शुक्रवार को मुझे बताया कि वी एंड ए म्यूजियम में परिलक्षित तालाब के माध्यम से, हम जाग गए, शरारती रूप से। मुझे उस पर विश्वास है।

Chris Kutarna

एलेक्स और क्रिस

स्रोत: क्रिस कुतर्ना

यही संयोजन उसे खतरनाक बनाता है। “जो लोग समाज के मौजूदा मॉडल को चुनौती देते हैं, वे हर दिन खुद को खतरे में डालते हैं। उन्हें हर समय परेशान किया जाता है, ”उन्होंने कुछ साल पहले एक साक्षात्कार में कहा था। लेकिन एलेक्स उन लोगों में से एक है जो मौन में फंसने से इनकार करते हैं और, एक ऐसी दुनिया में अपनी पारंपरिक सफलताओं को देखते हुए, जो सफलता को विश्वसनीयता के साथ बराबर करता है, जब वह बोलता है तो उसे आसानी से नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।

अगर हम इस बात की तलाश कर रहे हैं कि एलेक्स के जवाब के लिए हर चीज के मुद्रीकरण के खिलाफ कहां और कैसे आगे बढ़ना शुरू किया जाए, तो जवाब कई और स्पष्ट हैं। (मैं अब अपनी शब्द सीमा मार रहा हूं, इसलिए मैं अभी हाल ही में उनकी तीन सबसे बड़ी बातों को चिढ़ाऊंगा, फिर कुछ और रीडिंग को सूचीबद्ध करूंगा यदि आप गहरी खुदाई करना चाहते हैं।)

2. “मेरी”

एलेक्स ने लिखा है:

मैं ‘विकास’ शब्द को नापसंद करता हूं क्योंकि इसे बनाया गया था, इस अर्थ में हम इसका इस्तेमाल आज 1940 के दशक में उत्तरी अमेरिका या पश्चिमी यूरोप में करने की जरूरत पर जोर देने के साधन के रूप में करते हैं। और इसलिए यह उन लोगों के बीच दुनिया को विभाजित करता है जिनके पास भौतिक सामान है जो पैसा खरीद सकते हैं, और जो नहीं करते हैं। आपको सड़कों के लिए पैसे चाहिए, आपको घरों के लिए पैसे चाहिए, आपको मेरी जैसी कार चाहिए। जब आप पर्याप्त धन प्राप्त करते हैं और इन चीजों को प्राप्त करते हैं, और मेरी तरह रहने में सक्षम होते हैं, तो आप मेरी तरह ‘विकसित’ हो जाते हैं। तब तक आप ‘अविकसित’ रहते हैं।

अगर बाजार की तार्किकता ने हमारी समझ को आकार देने में कम भूमिका निभाई तो “विकास” की हमारी अवधारणा अलग कैसे होगी? सबसे पहले, हम बहुतायत के अन्य आयामों को पहचानेंगे- ऊर्जा का, ज्ञान का और अन्य प्रकार के संसाधनों का- जो दुनिया के लगभग हर समुदाय में मौजूद है, चाहे उनके पास कितना भी धन उपलब्ध हो। और दूसरा, हम आवश्यकता के अन्य आयामों को पहचानेंगे – शारीरिक, मानसिक, सामाजिक। संक्षेप में हम विकास को समृद्ध, पूर्ण शब्दों में समझेंगे: मानव उत्कर्ष की ओर बढ़ने की प्रक्रिया के रूप में, और दुखों से दूर। हम उस छोर को प्राप्त करने के लिए व्यक्तियों या समुदायों के रूप में अपनी रचनात्मकता और विविधता का अधिक पूरी तरह से दोहन करेंगे। और हम पूरी तरह से इस संभावना को पहचानेंगे कि कम जीडीपी प्रति व्यक्ति वाला समुदाय उस समुदाय की तुलना में अधिक “विकसित” हो सकता है जिसका प्रति व्यक्ति जीडीपी अधिक है।

2. “परोपकार”

एलेक्स, जो मुझे पसंद करते हैं, शब्दों की उत्पत्ति से मोहित हैं, यह इंगित करना पसंद करते हैं कि “परोपकार” का शाब्दिक अर्थ है “मानव + से प्रेम करना।” परोपकार, मूल रूप से, प्यार देने के बारे में होना चाहिए। लेकिन यह अब नहीं है:

एक आधुनिक शब्दकोश पर जाएं। “परोपकार” को अच्छे कारणों के लिए धन के दान के रूप में वर्णित किया गया है। परिभाषा सीधे पैसे में जाती है। किसी भी तरह से एक ट्रांजेक्शनल गतिविधि में रूपांतरित शब्द का अर्थ जिसमें पैसा मुख्य चीज है जिसे स्थानांतरित किया जाता है, बहुतायत से एक जगह पर बिखरा हुआ है। ऐसे लोग या संगठन या देश जिनके पास धन का बाहुल्य है, उस धन को उस समूह में स्थानांतरित कर देते हैं जो घाटे में है, इस धारणा के साथ कि धन चीजों को सही बना देगा।

परोपकार का मूल अर्थ भ्रष्ट हो गया है – विमुद्रीकरण-विमुद्रीकरण द्वारा। या, जैसा कि एलेक्स ने याद किया है: “हां, मेरे पास पैसा हो सकता है, लेकिन मेरे पास कई अन्य चीजें भी हैं। अगर एक परोपकारी व्यक्ति के रूप में, मैं सिर्फ पैसे देता हूं, जब मैं और अधिक प्यार कर सकता हूं- तो मैं एक आधा काम कर रहा हूं। ”

अगर बाजार की समझ में हमारी भूमिका कम है तो “परोपकार” की हमारी अवधारणा अलग कैसे होगी? हम शायद “परोपकार” और “स्वेच्छाचारिता” के बीच के अंतर को धुंधला कर देंगे। हम उस परोपकार को पहचानना शुरू कर सकते हैं, जो मेरी बहुतायत से होने वाली धनराशि के हस्तांतरण के रूप में है, जो धन की तुलना में बहुत अधिक है। हम अपने भीतर और अधिक प्रकार की समृद्धि को पहचानना शुरू कर सकते हैं – और दूसरों में अधिक प्रकार की कमी। और शायद हम जरूरत में उन लोगों के साथ अपनी समृद्धि को साझा करने के लिए कम अवसरों को याद करेंगे।

3. “भारत”

“स्वास्थ्य” वह क्षेत्र है जहाँ एलेक्स अपना अधिकांश व्यावसायिक समय व्यतीत करता है, और जहाँ उसने वैश्विक प्रतिष्ठा प्राप्त की है। 2008 में उन्होंने ब्रिटिश मेडिकल जर्नल द्वारा प्रायोजित अपने साथियों के बीच स्वास्थ्य के अर्थ पर एक वैश्विक बातचीत शुरू की। उनका तर्क: “स्वास्थ्य” एक अच्छा बाजार बन गया है, जो हमारे पास है अगर हम इसके लिए भुगतान कर सकते हैं। साथ ही, हमने स्वास्थ्य की धारणा को अपने लिए भलाई प्राप्त करने की क्षमता के रूप में त्याग दिया है। एक और यादगार जद-इस्म: “स्वास्थ्य की हमारी भावना को मौत के व्यापारियों (यानी, ड्रग्स, शराब) और अमरता के व्यापारियों के बीच निचोड़ा जा रहा है” (यानी, स्वास्थ्य उद्योग)।

अगर हमारी समझ में बाजार की भूमिका कम होती है तो स्वास्थ्य के बारे में हमारी अवधारणा अलग कैसे होगी? हम कहते हैं, एलेक्स का तर्क है, एक बार फिर से स्वास्थ्य को एक ऐसी क्षमता के रूप में देखना है जो हमारे पास है और अन्य क्षमताओं की तरह, विकसित हो सकता है। हम उम्र के रूप में भी। यहां तक ​​कि जब हम पुरानी बीमारियों से पीड़ित होते हैं।

हम मृत्यु को अलग तरह से देखना भी शुरू कर सकते हैं। एलेक्स के दिमाग में, बाजार ने “स्वास्थ्य” के बारे में हमारी धारणा में प्रवेश कर लिया है कि यह अब मृत्यु और मरने की कुलीनता को भी दूषित कर चुका है। मृत्यु एक समय परम मानव तुल्यकारक थी: एक सम्मान जो प्रत्येक मनुष्य के लिए समान रूप से वहन किया जाता था। फ्रांसीसी दार्शनिक मिशेल डी मोंटेन्यू (1533-1592) ने लिखा है कि “मृत्यु आप का हिस्सा है। आपके जीवन का नित्य कार्य आपकी मृत्यु का निर्माण करना है। ”लेकिन अब यह संपन्नता या गरीबी का अंतिम प्रतीक है- हम प्रत्येक व्यक्ति के लिए कितना समय ऊपर दे सकते हैं।

अजेय बल या अयोग्य आग?

तो: कौन जीतता है जब आर्थिक वास्तविकता की अजेय शक्ति मानव नैतिकता की निर्विवाद आग से मिलती है?

एलेक्स के रूप में, वह एक स्व-वर्णित “हंसमुख निराशावादी” है। निराशावादी, क्योंकि वह ज्यादातर लोगों से बेहतर जानता है कि ये अजेय बल कितने शक्तिशाली हो सकते हैं। हंसमुख, क्योंकि, उसके लिए, खुशी इस बात पर निर्भर नहीं करती है कि दूसरे लोग क्या करना चाहते हैं। वह लोगों को आमंत्रित करता है कि वे शुद्ध बाजार की सोच की तुलना में बहुत अलग लॉजिक्स के अनुसार काम करें। लेकिन वह उनसे उम्मीद नहीं करता है।

“मैं केवल सुंदर, जादुई चीजें करना चाहता हूं,” एलेक्स मुझे चुपचाप बताता है।

क्या वह? क्या हम?

यह अब का बड़ा खुला सवाल है।

___________________________________________________

आगे की पढाई

यहाँ कुछ डिजिटल रत्न हैं जो एलेक्स ने इंटरवेब पर छिपाए हैं …

  • इक्कीसवीं सदी में परोपकार: 2015 से एक व्यापक, ऑफ-कफ साक्षात्कार का प्रतिलेख
  • स्वास्थ्य को कैसे परिभाषित किया जाना चाहिए ?: ब्रिटिश मेडिकल जर्नल में एक लघु लेकिन गंभीर संपादकीय
  • क्या मानवता को उपशामक देखभाल की आवश्यकता है ?: मानवता के प्रति एलेक्स के “हंसमुख निराशावाद” का एक साहसिक बयान, द पेलियेटिव केयर के यूरोपीय जर्नल में
  • हमारे जीवन का पर्व: सेल्फ-लव के माध्यम से फलता-फूलता है: एलेक्स की एक्सक्लूसिव (2016) की किताब सेल्फ-लव क्या होता है। ”आप केवल शब्द-मुख या दोस्तों की सिफारिशों के माध्यम से इसके बारे में सुनेंगे। इस खदान पर आप विचार करें।

Chris Kutarna

पाद ग्राफिक्स

स्रोत: क्रिस कुतर्ना