Intereting Posts
जब तुम्हारी खुशी के लिए उत्सुकता से बंधी हुई इच्छा होती है दो प्रकार की संवेदनशीलता स्टैनफोर्ड भौतिक विज्ञानी प्रकृति के कानूनों को बाधित करने के लिए एआई बनाते हैं सपने देखने का तंत्रिका सहसंबंध धन्यवाद करने के लिए 3 साधारण ट्रिक्स- यादगार Yous गलत दोस्त और अन्य अवांछित साथी प्रभार लें महिलाओं को पुरुषों क्यों बढ़ाना है? क्यों लोग शॉर्टकट लेते हैं सोमाली समुद्री डाकू और युवा गिरोह: यह सब अलग-अलग नहीं है युवाओं में मानसिक स्वास्थ्य समस्याएं: ट्रेवर को रिवर्स करने के लिए काउंटरकल्चर जाएं मस्तिष्क पर संगीत समायोजित या सामना करने के लिए? मुख्य संबंध प्रश्न 22 वीं शताब्दी के लिए नेतृत्व कौशल ड्रीम जर्नल्स: इनसाइट एंड इंस्पिरेशन का स्रोत

मनोवैज्ञानिक निदान के लिए एक वैकल्पिक?

एक अभिनव ढांचा मानसिक स्वास्थ्य को समझने के नए तरीकों को प्रदान करता है।

मनोवैज्ञानिक निदान की कमी को लंबे समय से पहचाना गया है। गंभीर आलोचनाएं 1 9 60 के दशक की शुरुआत में वापस आती हैं, और तब से गलतफहमी जारी रही है। हाल के वर्षों में, इन चिंताओं ने एक बार फिर गति इकट्ठा की है। जब 2013 में डीएसएम 5 लॉन्च किया गया था, तो यूएसए के नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ मैटल हेल्थ ने घोषणा की कि अब यह अपनी वित्त पोषण योजनाओं के आधार पर मनोवैज्ञानिक निदान का उपयोग नहीं करेगा। यूके में एक ही समय में, ब्रिटिश साइकोलॉजिकल सोसाइटी के क्लिनिकल साइकोलॉजी के डिवीजन ने निदान से दूर ‘प्रतिमान शिफ्ट’ और संकट को समझने के अधिक लगातार मनोवैज्ञानिक तरीकों की ओर अग्रसर किया। फिर, 2017 में, संयुक्त राष्ट्र की एक रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि हमें “प्रमुख चिकित्सा मॉडल को त्यागना चाहिए जो ‘विकारों’ को लक्षित करके व्यक्तियों को ठीक करना चाहता है।

मनोवैज्ञानिक निदान के बारे में चिंताएं अच्छी तरह से ग्राउंड हैं। इसकी विश्वसनीयता और वैधता दोनों पर सवाल उठाया गया है, जिससे यह अपेक्षाकृत खराब आधार बनता है जिस पर इलाज या परिणामों पर सलाह दी जाती है। जबकि निदान उपचार के लिए दरवाजा खोल सकता है, इसे अक्सर बदमाश के रूप में अनुभव किया जाता है। निदान या विपत्ति से चिह्नित जीवनी के साथ अपने लगातार कनेक्शन को अस्पष्ट करके, मानसिक संकट को व्यक्तिगत रूप से व्यक्त करने का निदान होता है। यह मुख्य रूप से काल्पनिक जैविक कारणों जैसे न्यूरोट्रांसमीटर ‘असंतुलन’ के कारण इसे परेशान करता है।

अपेक्षाकृत उदार वित्त पोषण से लाभान्वित कई दशकों के शोध-शोध के बावजूद, साथ ही नई प्रौद्योगिकियों (जीनोम स्कैनिंग, मस्तिष्क इमेजिंग) तक पहुंच बढ़ाने से इन क्षेत्रों में इन जैविक कारणों के लिए कोई लगातार सबूत नहीं है। अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन इसे पहचानता है, यह स्वीकार करते हुए कि डीएसएम 5 का वर्णन करने वाले विकार संबंधी विकारों के लिए कोई बायोमाकर्स नहीं है।

कुछ मनोवैज्ञानिक अभी भी मनोवैज्ञानिक निदान पर भरोसा करते हैं। कम से कम कुछ हिस्सों में, ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि उनमें कोई भी कार्य-रहित विकल्प नहीं है। यही कारण है कि ब्रिटिश साइकोलॉजिकल सोसाइटी द्वारा ‘पावर थ्रेट मीनिंग फ्रेमवर्क’ का 2018 प्रकाशन संभावित रूप से महत्वपूर्ण है।

फ्रेमवर्क को संयुक्त रूप से मनोवैज्ञानिकों और मानसिक स्वास्थ्य सेवा उपयोगकर्ताओं की एक टीम द्वारा उत्पादित किया गया था, जिसका नेतृत्व डॉ लुसी जॉनस्टोन और प्रोफेसर मैरी बॉयल ने किया था। यह मनोविज्ञान, मनोचिकित्सा तंत्रिका विज्ञान, आनुवांशिकी, सामाजिक विज्ञान, आघात अध्ययन, और अन्य प्रासंगिक क्षेत्रों से सबूतों का एक बड़ा सौदा सारांशित करता है और एकीकृत करता है। यह एक मनोवैज्ञानिक निदान का एक सुसंगत विकल्प है जो न केवल उन लोगों के लिए लागू होता है जो मानसिक स्वास्थ्य या आपराधिक न्याय प्रणाली के संपर्क में हैं, लेकिन हम सभी को।

फ्रेमवर्क मनोवैज्ञानिकों को जीवन के अनुभव के रूप में परेशान और परेशान व्यवहार को समझने के लिए आमंत्रित करता है क्योंकि वे अवशोषित लोगों पर प्रभाव डालते हैं। असंतुलन और शक्ति के दुरुपयोग खतरों को जन्म देते हैं। इन खतरों का अर्थ परिस्थितियों और संसाधनों के विशेष संयोजनों पर निर्भर करता है, जिनमें से कई हम नियंत्रित नहीं कर सकते हैं। इस कारण से, व्यक्तियों द्वारा कभी भी स्वतंत्र रूप से अर्थों का चयन नहीं किया जाता है। इसके बजाय, मनोवैज्ञानिक जॉन शटर के शब्दों को उधार लेने के लिए, अर्थ दोनों ‘बनाए और पाए गए’ हैं।

तो बिजली का संचालन खतरे पैदा करता है। इन खतरों को अर्थ के विभिन्न नक्षत्रों द्वारा मध्यस्थता मिलती है और खतरे के जवाब में वृद्धि होती है। नैदानिक ​​परिप्रेक्ष्य से, इनमें से कई प्रतिक्रियाओं को लक्षण कहा जाता है। फ्रेमवर्क के भीतर वे सार्थक के रूप में दिखाई देते हैं-अगर कभी-कभी चुनौतीपूर्ण या प्रतिकूल परिस्थितियों के संयोजन के लिए विचित्र या आत्म-पराजय-प्रतिक्रियाएं होती हैं। वे अनुकूलित करने, सहन करने, सुरक्षित रखने, जीवित रहने के लिए भी प्रयास कर रहे हैं। फ्रेमवर्क इस बात पर विचार करता है कि हम इन कठिन कठिन अनुभवों को कैसे समझते हैं, और व्यापक समाज के संदेश शर्म, आत्म-दोष, अलगाव, भय और अपराध की भावनाओं को कैसे बढ़ा सकते हैं।

फ्रेमवर्क के मुख्य पहलुओं को प्रश्नों के एक समूह द्वारा संक्षेप में सारांशित किया जाता है जिन्हें व्यक्तियों, परिवारों या सामाजिक समूहों पर लागू किया जा सकता है:

‘आप को क्या हुआ?’ (आपके जीवन में बिजली कैसे चल रही है?)
‘यह आपको कैसे प्रभावित करता है?’ (यह किस तरह के खतरे करता है?)
‘आपने इसका क्या अर्थ बनाया?’ (इन परिस्थितियों और अनुभवों का क्या अर्थ है?)
‘जीवित रहने के लिए आपको क्या करना है?’ (आप किस प्रकार की धमकी प्रतिक्रिया का उपयोग कर रहे हैं?)

इसके बाद दो अतिरिक्त प्रश्न मनोवैज्ञानिकों को यह सोचने में मदद करते हैं कि लोगों के पास कौन-से कौशल और संसाधन हो सकते हैं, और उनके अनुभवों को कैसे समझा जा सकता है:

‘आपकी शक्तियां क्या है?’ (आपके पास बिजली संसाधनों की क्या पहुंच है?)
‘आपकी कहानी क्या है?’ (यह सब एक साथ कैसे फिट है?)

इन सवालों के जवाबों की पहचान करके, पावर धमकी अर्थ फ्रेमवर्क लोगों को उन कठिनाइयों की अधिक आशावादी समझ बनाने में मदद कर सकता है जिन्हें वे सामना कर सकते हैं या अभी भी सामना कर रहे हैं। यह लोगों को खुद को दोषपूर्ण, कमजोर, कमी, या ‘मानसिक रूप से बीमार’ के रूप में देखने से बचाने में मदद करता है। इसके बजाए, यह दुर्व्यवहार और हिंसा, और परिणामी भावनात्मक संकट या परेशान व्यवहार के साथ-साथ संकट और व्यापक सामाजिक कारकों (गरीबी, पूर्वाग्रह, भेदभाव, असमानता) के बीच संबंधों पर प्रकाश डाला गया है। यह भी दिखाता है कि हम में से जिनके पास आघात या विपत्ति का स्पष्ट इतिहास नहीं है, वे कभी-कभी आत्म-मूल्य, अर्थ और पहचान की भावना को खोजने के लिए संघर्ष कर सकते हैं।

फ्रेमवर्क कई अलग-अलग प्रकार के खतरे के जवाबों का वर्णन करता है जो लोग जीवित रहने, स्वयं की रक्षा करने और उनकी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए उपयोग करते हैं। जबकि इनमें से कई प्रतिक्रियाओं को पहले मनोवैज्ञानिक विकारों के लक्षणों के रूप में समझा गया है, अन्य – जैसे अधिक कार्य – आमतौर पर अधिक सामान्य के रूप में देखा जाता है। फ्रेमवर्क इन खतरों के जवाबों को एक निरंतरता के साथ व्यवस्थित करता है। इस निरंतरता के एक छोर पर स्वचालित या अनैच्छिक शारीरिक प्रतिक्रियाओं या प्रतिक्रियाओं के रूप में प्रतिक्रियाएं होती हैं। बीच में प्रतिक्रियाएं आदतों या मजबूती के रूप में अनुभव की जाती हैं, सोचने, अभिनय करने और महसूस करने के लिए प्राप्त पैटर्न, पहचानना, परिवर्तन करना या विरोध करना मुश्किल होता है। इस निरंतरता के दूसरे छोर पर खतरनाक भावनाओं को भारी भावनाओं या कठिन परिस्थितियों से निपटने के जानबूझकर चुने गए तरीकों के रूप में अनुभव किया जाता है।

फ्रेमवर्क के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक खतरे के अर्थ-आधारित प्रतिक्रियाओं के विशिष्ट पैटर्न को रेखांकित करने का प्रयास है। ये पैटर्न अस्थायी और सामान्य दोनों हैं, और अक्सर मनोवैज्ञानिक नैदानिक ​​श्रेणियों में कटौती करते हैं। क्योंकि वे एकीकृत रूप से अर्थ के पहलुओं को शामिल करते हैं क्योंकि वे समय-समय पर और संस्कृतियों के बीच परिवर्तन और भिन्नता के अधीन होते हैं। और निदान द्वारा प्रदत्त प्रकार के विशिष्ट वर्गीकरण के बजाय, वे सामान्य या ‘औसतन’ पैटर्न होते हैं। इन विचारों को दृढ़ता से ध्यान में रखते हुए, फ्रेमवर्क में संक्षेप में दिए गए साक्ष्य सामान्य तरीकों का सुझाव देते हैं जिसमें किसी विशेष संस्कृति के लोग कुछ प्रकार के खतरे जैसे अस्वीकार, खारिज, फंसे, घुमावदार या शर्मिंदा होने का जवाब दे सकते हैं।

लोगों की निजी कहानियों को विकसित करने में मदद के लिए इन सामान्य पैटर्न पर आकर्षित करना उपयोगी हो सकता है। क्योंकि वे व्यापक रूप से साझा किए जाते हैं, उनकी पहचान लोगों को स्वीकृति और सत्यापन का संदेश दे सकती है। वे कई तरीकों का सुझाव देते हैं जो लोगों को आगे बढ़ने में मदद कर सकते हैं। कुछ लोगों के लिए, यह चिकित्सा या अन्य हस्तक्षेप हो सकता है, यदि वे किसी को मनोवैज्ञानिक दवाओं का सामना करने में मदद करते हैं। दूसरों के लिए, मुख्य जरूरत व्यावहारिक सहायता और संसाधनों के लिए होगी, शायद सहकर्मी समर्थन, कला, संगीत, व्यायाम, पोषण, सामुदायिक सक्रियता आदि के साथ। पैटर्न लोगों की जरूरतों को पूरा करने वाली सेवाओं को डिजाइन करने में मनोवैज्ञानिकों की सहायता भी कर सकते हैं, और निदान होने पर निर्भर नहीं होने वाले समर्थन तक पहुंचने के तरीकों का सुझाव दे सकते हैं।

महत्वपूर्ण बात यह है कि फ्रेमवर्क जीवविज्ञान को नजरअंदाज नहीं करता है (क्योंकि निदान के आलोचकों को अक्सर ऐसा करने का आरोप लगाया जाता है)। इसके बजाए, जीवविज्ञान के योगदान की एक अलग समझ विकसित करके बायोमाकर्स की निरंतर अनुपस्थिति होती है। ढांचे के भीतर, जीवविज्ञान हमेशा संकट के लिए प्रासंगिक होता है क्योंकि यह सामान्य क्षमताओं को प्रदान करता है जो खतरे के जवाब को संभव बनाता है। जरूरी है कि संकट में जैविक प्रभाव हमेशा बीमारी या बीमारी के समान तरीके से चल रहा है, फ्रेमवर्क वर्तमान जैविक सोच और व्यापक सबूतों पर आधारित होता है ताकि विभिन्न तरीकों की एक श्रृंखला की पहचान हो सके जिसमें जीवविज्ञान के योगदान को समझा जा सके।

फ्रेमवर्क में संस्कृति का प्रभाव भी शामिल है। यह मान्यता देता है कि संस्कृति व्यक्तिगत अर्थ को आकार देती है, और संकट की समझ सांस्कृतिक मानदंडों और स्पष्टीकरण से प्रभावित होती है। यह इन सांस्कृतिक रूप से विशिष्ट समझों के बारे में सोचने का एक तरीका प्रदान करता है जो उन्हें पश्चिमी नैदानिक ​​मॉडल में मजबूर किए बिना। यह दुनिया भर के लोगों को समर्थन देने के कई रचनात्मक और गैर-चिकित्सीय तरीकों, और संस्कृतियों में उपयोग किए जाने वाले कथाओं और उपचार प्रथाओं के विभिन्न रूपों के प्रति सम्मान को प्रोत्साहित करता है। इन सभी को कम करके, फ्रेमवर्क संकट पर एक नया परिप्रेक्ष्य प्रदान करता है जो हमें व्यक्ति से परे ले जाता है और न्याय, स्वीकृति और समानता के व्यापक विचारों के निरंतर महत्व को दिखाता है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि फ्रेमवर्क के लेखकों (पूर्ण प्रकटीकरण: मैं उनमें से एक हूं) स्पष्ट हैं कि यह उन सभी तरीकों को प्रतिस्थापित करने का इरादा नहीं है जिन्हें हम वर्तमान में सोचते हैं और संकट से काम करते हैं। हम यह भी स्पष्ट कर रहे हैं कि यह प्रगति पर एक काम है, जिसे व्यक्तियों, समूहों या संगठनों के लिए संसाधन के रूप में पेश किया जाता है, जो इसे उपयोगी पाते हैं – लेकिन मनोवैज्ञानिक भी नहीं। इसका उद्देश्य अच्छे अभ्यास के कई उदाहरणों को समर्थन और मजबूत करना है जो पहले से मौजूद हैं, जबकि नए तरीकों का भी सुझाव देते हैं।