Intereting Posts
मनोविज्ञान का पुलिसकरण भूख के लिए पतली रेखा को पार करना: कैलोरी प्रतिबंध काम पर भोजन मस्तिष्क में आप कैसे हो? अपने पसंदीदा टीवी शो को देखते हुए आपकी इच्छा शक्ति को बढ़ावा दे सकता है मॉनिटरिंग कर्मचारी के बजाय, उन्हें प्रेरित करने की कोशिश करें क्या एक पश्चिमी एशियाई की तरह सोच सकते हैं? क्या लोग सोचते हैं कि आप पुश, या पुशॉवर हैं? प्रत्येक शिशु के लिए बंधन आवश्यक है स्पेंसर के बारे में भोजन संबंधी विकारों में वसंत के महीनों में पनपने जुलाई 4 को एक विशेष यौन स्वतंत्रता का जश्न मनाते हुए भोजन विकार और आघात के बीच संबंध क्या है? एंथनी बोर्डेन, और आत्महत्या के बारे में माई यंग किड से बात करते हुए स्कूल फॉर्म भरना: पुस्तक में सबसे पुरानी पति बनाम पत्नी निष्क्रिय आक्रामक चाल

“बस दयालु” यह ध्वनि से अधिक जटिल है

दयालु के लिए एक संवाद।

प्रायोगिक मनोविज्ञान की शुरूआत 1879 में हुई थी, लेकिन सामान्य रूप से पश्चिमी मनोविज्ञान वास्तव में प्लेटो के संवादों से शुरू होता है, जो लगभग 2300 साल पहले सॉक्रेटीस और दूसरों के बीच लिखित बहस के बारे में लोगों के बारे में और अच्छे जीवन जीने के बारे में लिखित बहस करता है।

आज, ज़ाहिर है, हम उन संवाद दर्शनों को बुलाते हैं, जिन्हें बर्ट्रैंड रसेल ने “स्पष्ट रूप से सोचने के लिए एक असाधारण जिद्दी प्रयास” के रूप में परिभाषित किया। फिर भी, मनोविज्ञान उन बातों में से अधिकांश है जो संवाद स्पष्ट रूप से सोचने का प्रयास करते हैं।

उस प्रयास के लिए, लिखित संवाद सही हैं। लेखन, प्लेटो के समय में अपेक्षाकृत नया रूप से आविष्कार, शिपिंग सामग्री को रिकॉर्ड करने के तरीके के रूप में शुरू हुआ, दूसरे शब्दों में, स्लिप्स पैकिंग। प्लेटो मानव प्रकृति की सामग्री को अनपॅक करने के लिए इसे इस्तेमाल करने वाले पहले व्यक्ति थे।

स्पष्ट रूप से जिद्दी जिद्दी सोचने के दर्शन के प्रयास को क्या बनाता है, जिस तरह से यह जागरूक रूप से विचारों में असंगतता का खुलासा करता है। सतर्कता पैकिंग पर्ची के साथ भी बिंदु था। स्पष्ट रूप से सोचने के लिए जबरदस्त जिद्दी प्रयास वास्तव में लेखन के साथ, हमारे चरित्र की सामग्री के बारे में असंगतताओं को रिकॉर्ड करने और बेनकाब करने का एक तरीका है।

वार्तालाप लेखन विशेष रूप से असंगतताओं की खोज करने के लिए अनुकूल है क्योंकि आपके पास उन्हें बेनकाब करने के लिए आवाजें हैं। प्लेटो के संवाद में, सॉक्रेटीस उस भूमिका निभाते हैं, जो उजागर करते हैं कि अन्य वक्ताओं अपने मुंह के दोनों किनारों से कह रहे हैं।

प्लेटो धर्मशास्त्र में नहीं था और न ही दर्शन है। इसकी उत्पत्ति में, विज्ञान को प्राकृतिक दर्शन-दर्शन कहा जाता था जो अलौकिक दावों का सहारा नहीं लेता है-और शायद यह अभी भी होना चाहिए। विज्ञान को अक्सर एक अनुभवजन्य प्रयास के रूप में माना जाता है, हालांकि प्रयोगात्मक या शोध डेटा स्वयं के लिए बोलता है।

यह नहीं कर सकता सभी वैज्ञानिक दार्शनिकों के रूप में दोगुना हैं कि वे इसे पहचानते हैं या नहीं। यह दार्शनिक तर्क से है कि मनोवैज्ञानिक परीक्षण और उनके परीक्षण परिणामों की व्याख्या के लायक अनुमानों का मूल्यांकन और मूल्यांकन करते हैं।

यदि प्राकृतिक दर्शन वापसी का हकदार है, तो संवाद भी करता है। प्लेटो की भावना में यह एक है।

बस दयालु हो

मैं एक सिद्धांत, कोई समझौता नहीं जीने की कोशिश करता हूं। इसका पालन करें और सब कुछ सर्वश्रेष्ठ के लिए काम करता है।

दिलचस्प। यह क्या है?

हमेशा दयालु रहो।

हर किसी के लिए हमेशा?

हाँ।

अच्छा लगता है।

यह निश्चित ही। धार्मिक और बिल्कुल सही।

तो क्या होता है जब एक व्यक्ति को दयालु होना चाहिए, तो आपको किसी और के लिए निर्दयी होना चाहिए?

ऐसा नहीं होगा।

ऐसा होता है। मान लें कि आपके पास एक नौकरी देने की पेशकश है और दोनों लोग योग्य हैं, दोनों वास्तव में चाहते हैं और अगर वे इसे प्राप्त नहीं करते हैं तो निराश होंगे।

वह व्यवसाय है। व्यवसाय में, लोग समझते हैं कि उन्हें नौकरी नहीं मिलती है।

तो दो नियम। व्यवसाय में एक चीज, जीवन में एक और?

नहीं, केवल एक सिद्धांत है, लेकिन यकीन है, यह संदर्भ पर निर्भर करता है, और व्यापार अलग है।

ठीक है, तो मान लीजिए कि आप एक ही समय में दो लोगों के साथ प्यार में पड़ते हैं और यह तय करना होगा कि आप किसके साथ रहेंगे। क्या वह दूसरे के लिए निर्दयी है?

मैं कभी भी दो लोगों के साथ प्यार में क्यों गिर जाऊंगा? वह निर्दयी होगा!

इस पल में नहीं। यह दोनों के लिए एक दयालुता है क्योंकि वे दोनों आपके साथ प्यार में गिर गए हैं।

मैं ऐसा कदापि नहीं करता!

तो आप न सिर्फ व्यवसाय में बल्कि प्यार में निराश होंगे?

दयालुता निराशाजनक से अलग है। आपको लोगों को निराश करना है।

एस ओ दयालुता की आपकी परिभाषा क्या है?

यह स्पष्ट होना चाहिए।

आपको एक सच्चा सिद्धांत मिला है, कोई समझौता नहीं है। यह “दयालुता” शब्द पर निर्भर करता है और आप इसे परिभाषित नहीं करना चाहते हैं ?

मैं इसे परिभाषित कर दूंगा। लोगों के साथ दयालुता उदार है।

एक उम्मीदवार या खुद को नौकरी नहीं दे रहा है जो आपको प्यार करता है उदार है? वे निराश होंगे, तो यह उदार कैसे है?

मुझे लगता है कि आप मुझे यहां गलत साबित करने की कोशिश कर रहे हैं, जो मेरी राय में, निर्दयी है।

ठीक है, लेकिन आप मेरे साथ उदार होने जा रहे हैं भले ही मैं निर्दयी हूं, है ना? कोई समझोता नहीं। मुझे इसके बारे में आपसे पूछने दो। मान लीजिए कि कोई वास्तव में कई लोगों के लिए निर्दयी है। क्या आप अभी भी उनके साथ उदार होना चाहते हैं?

हाँ।

तो क्या इसका मतलब है कि आप उन्हें जेल में नहीं डालेंगे?

बेशक, अगर वे कानून तोड़ दिया तो मैं चाहता था।

अब क्या आपराधिक सोचेंगे कि जब आप उन्हें जेल में डालते हैं तो आप दयालु थे?

शायद नहीं, लेकिन यह बात नहीं है। मैं उन्हें एक दयालु और उदार भावना से जेल दूंगा।

तो दयालुता और उदारता इस बारे में है कि यह आपको कैसा महसूस करेगी, न कि दूसरे व्यक्ति को कैसा लगता है?

ये सही है। मुझे अपनी आत्मा को देखना है और सुनिश्चित करना है कि मैं इसे एक दयालु और उदार भावना से कर रहा हूं।

और हममें से प्रत्येक को अपने एक समझौता सिद्धांत का पालन करने के लिए ऐसा करना चाहिए?

सही।

ठीक है, लेकिन फिर क्या होगा यदि यह अपराधी आपको बताता है कि उन्होंने अपनी आत्मा में देखा है और जो आप सोचते हैं वह दूसरों के प्रति उदास था, उनकी आत्मा में दयालुता का कार्य था। जैसा कि अगर आप लोगों को मारने से बाहर निकलते हैं और जब आपने फैसला किया कि वे निर्दयी थे, तो वे आपको बताते हैं कि आप केवल गलत हैं। वे एक दयालु और उदार भावना के साथ हत्या कर रहे थे

यह अलग है।

कैसे? क्यूं कर?

वे स्पष्ट रूप से कुछ गलत कर रहे थे।

तो आपके पास हमेशा दयालु होने के अलावा अन्य सिद्धांत भी हैं। जैसे, अगर आप मानते हैं कि आप उन्हें अपनी आत्मा में दयालुता से कर रहे हैं तो भी गलत काम न करें।

आप हमेशा चीजों को जटिल करने की कोशिश करते हैं। बताओ, मैं: क्या आपके पास एक सिद्धांत है जिसे आप जीने की कोशिश करते हैं, ओह बुद्धिमान?

मेरा भी सरल है, लेकिन जटिल और समझौता करने वाले परिणामों के साथ: यह नाटक न करें कि आप बिना समझौता सिद्धांतों से जी सकते हैं।

यह बहुत नैतिक नहीं लगता है।

मैं सहमत हूँ। यह दावा करते हुए कि आप एक या कई समझौता सिद्धांतों से जीते हैं, यह नैतिक रूप से आधा नहीं लगता है।

तो आप इसके द्वारा क्यों रहते हैं?

मुझे नहीं लगता कि आप कभी भी समझौता सिद्धांतों से जी सकते हैं और यदि आप दावा करते हैं कि आप कर सकते हैं, तो आप समझौता कर सकते हैं और इसे अस्वीकार कर सकते हैं, जिससे आप अपनी असंगतताओं को अंधा कर सकते हैं। दूसरे शब्दों में, आप एक अनियंत्रित पाखंड बन जाएंगे, अपने आप को सभी तरह के ढीले काट देंगे, यह दिखाते हुए कि जब आप नहीं करते हैं तो आप समझौता सिद्धांतों से जीते हैं।

ऐसा क्या? क्यूं कर?

क्योंकि हमेशा व्यापार-बंद होने जा रहे हैं। “हमेशा दयालु” जैसे सार्वभौमिक कोई समझौता सिद्धांत अक्सर अपने साथ संघर्ष नहीं करेगा, उदाहरण के लिए जब आपको यह तय करना होगा कि उस व्यक्ति के बजाय इस व्यक्ति के प्रति दयालु होना है या नहीं। ऐसे समय होंगे जब एक व्यक्ति के प्रति दयालुता दूसरों के प्रति उदासीनता होगी और इसलिए आप अपने सिद्धांतों को लागू करने का निर्णय लेने के लिए अन्य सिद्धांतों पर ढेर करेंगे, उदाहरण के लिए आपका ऐड-ऑन: प्यार से व्यवसाय में अलग, अलग होने पर अलग आपकी आत्मा लेकिन बुरा व्यवहार में लगे लोगों की आत्मा नहीं एक बार आपके पास कई सिद्धांत हैं, तो वे भी संघर्ष करेंगे।

आप इसे सरल कहते हैं?

जैसे मैंने कहा, सिद्धांत में सरल: ऐसी कोई बात नहीं है क्योंकि कोई समझौता नहीं है और नाटक करने से आपको एक पाखंड बना दिया जाता है , लेकिन आप सही हैं, यह अभ्यास में जटिल है-जैसा कि नैतिक जीवन वास्तव में जटिल है।

मुझे लगता है कि यह गलत है। मैं अपने एक समझौता सिद्धांत के साथ चिपके हुए हूँ। तुम बहुत ज़्यादा सोचते हो। क्षमा करें अगर यह निर्दयी लगता है लेकिन मैंने अपने दिल से जांच की है और आप गलत हैं। मेरा मतलब है कृपया दयालु।