फेसबुक ने आपके मनोवैज्ञानिक प्रोफाइल को कैसे चुरा लिया

फेसबुक की आपकी गोपनीयता और आपके दोस्तों के आक्रमण के पीछे विवरण

जैसा कि नवीनतम फेसबुक घोटाले में खुलासा जारी है, अब हम जानते हैं कि लाखों उपयोगकर्ताओं ने अनजाने में अपने दोस्तों, उनकी खरीदारी की आदतों और उनके मनोवैज्ञानिक प्रोफाइल के बारे में जानकारी प्रकट करने में भाग लिया है, अन्यथा “मनोविज्ञान,” या व्यक्तित्व की प्रोफाइलिंग के रूप में जाना जाता है । एक न्यूयॉर्क टाइम्स की एक रिपोर्ट के मुताबिक, फेसबुक उपयोगकर्ताओं ने क्वालिटिक्स का उपयोग करके एक व्यक्तित्व परीक्षण पूरा करने का विकल्प चुना, जो कि सामाजिक विज्ञान शोधकर्ताओं द्वारा व्यापक रूप से अपनाया गया सॉफ़्टवेयर एक सुविधाजनक ऑनलाइन तरीके से वैध डेटा एकत्र करने के लिए किया गया। यूएस में विश्वविद्यालय शोधकर्ता जो क्वालिटिक्स का उपयोग करते हैं, उन्हें अध्ययन प्रतिभागियों की सुरक्षा के संबंध में अपने संस्थानों द्वारा समीक्षा करना चाहिए। उन समीक्षा पैनलों की आवश्यकता है कि प्रत्येक क्वालिटिक्स सर्वेक्षण प्रतिभागियों के अधिकारों के बयान के साथ शुरू होता है, जिसमें गोपनीयता, गुमनाम (ज्यादातर मामलों में), निकालने का अधिकार, जोखिम और लाभ, और एक स्पष्ट बयान है कि प्रतिभागी क्या उम्मीद कर सकता है डेटा के साथ होता है। प्रश्नावली को पूरा करने के बाद, शोधकर्ता प्रतिभागियों को “डेब्रीफिंग” फॉर्म प्रदान करता है जो जांचकर्ता के संपर्क जानकारी के साथ अध्ययन के वास्तविक उद्देश्य को प्रकट करता है।

ऐसा प्रतीत होता है कि कैम्ब्रिज एनालिटिका के लिए काम करने वाले कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय (इंग्लैंड) मनोवैज्ञानिक, अलाक्सandr कोगन, ने व्यक्तित्व परीक्षण आकलन के साथ उपयोगकर्ताओं को प्रोफाइल करने वाले उपयोगकर्ताओं (जिन्हें ऑप्ट-इन करना था) का साधन प्रदान करने के लिए फेसबुक के साथ साझेदारी की, पांच फैक्टर मॉडल। यह एक ऐसा परीक्षण है जिसका व्यापक रूप से नरसंहार से मनोविज्ञान और हर दूसरे व्यक्तित्व नक्षत्र के बीच वैध शोध में व्यापक रूप से प्रयोग किया जाता है। छोटे और लंबे संस्करण हैं; यह लेख आपको इनमें से कुछ मुफ्त संस्करणों में ले जाएगा।

यह सच है कि जिन लोगों ने कोगन को अपना सबसे अंतरंग व्यक्तित्व डेटा दिया था, उन्हें भाग लेने के लिए सहमत होना था, और फिर उन लिंक पर क्लिक करें जो उन्हें क्वालिटिक्स में ले गए। हालांकि, उन्हें यह नहीं पता था कि उनके द्वारा प्रदान किए गए उत्तरों तब कैम्ब्रिज एनालिटिका को प्रोफाइल के साथ प्रदान करेंगे जो उनके फेसबुक फ़ीड को प्रभावित कर सकता है। उपयोगकर्ताओं के बारे में अन्य डेटा भी प्रोफ़ाइल में खींचा गया, जिसने बदले में और भी व्यक्तिगत जानकारी दी।

खुलासा के हिस्से के रूप में अब प्रकाश में आ रहा है, विशेष रूप से, एक अध्ययन को बहुत ध्यान नहीं मिला है, लेकिन कुछ तरीकों से अकेले कैम्ब्रिज एनालिटिका की कहानी से भी अधिक अशुभ है। 2015 में, कोगन ने अच्छी तरह से सम्मानित अकादमिक संस्थानों के साथ-साथ उनकी कंपनी और फेसबुक शोधकर्ताओं के सहयोगियों के साथ एक वैज्ञानिक लेख प्रकाशित किया, जिसमें दावा किया गया था कि उच्च सामाजिक स्थिति के लोगों के पास कम अंतरराष्ट्रीय मित्र हैं। अंतर्निहित सिद्धांत यह था कि अधिक धन और शक्ति वाले लोगों को उन लोगों के साथ संबद्ध होने की आवश्यकता नहीं है जो उनके जैसे नहीं हैं; यानी, अन्य देशों के लोग। लेखकों को लगता है कि लाखों फेसबुक डेटा से डेटा का उपयोग करके, उनके जागरूकता के बिना, नैतिक उल्लंघन का गठन होगा। देखें कि इस पेपर के विवरण पढ़ने के बाद आप क्या सोचते हैं।

आप कागज के स्रोत पर विचार करके शुरू कर सकते हैं। पत्रिका “व्यक्तित्व और व्यक्तिगत मतभेद” में प्रकाशित, जो उचित रूप से वैध (बिल्कुल किराने की दुकान टैबलेट नहीं) लगता है, लेख के लेखकों को “अलेक्जेंडर स्पेक्ट्रर” के रूप में सूचीबद्ध किया गया है। यह विवाहित उपनाम का उपयोग करके छिपाने में कोगन था। जब तक आप इस प्रभाव के अध्ययन के फुटनोट को पढ़ना नहीं जानते थे तब तक उनके और कैम्ब्रिज एनालिटिका मनोवैज्ञानिक के बीच संबंध बनाना असंभव होगा। दूसरा, जर्नल खुद ही “ओपन एक्सेस” है। इसका मतलब है कि आप संस्थागत सदस्यता की आवश्यकता के बिना खुद को लेख पढ़ सकते हैं, जैसे कि महंगे विश्वविद्यालय ऑनलाइन डेटाबेस। अच्छा लगता है, जब तक आपको एहसास न हो कि ओपन एक्सेस पत्रिकाओं के लिए व्यावसायिक मॉडल में लेखकों को उनके समुदाय को वैज्ञानिक समुदाय और लोकप्रिय प्रेस तक पहुंचने के लिए पर्याप्त रकम का भुगतान करना शामिल है। इस विशेष पत्रिका के मामले में, प्रकाशक (एल्सेवियर) फीस को प्रति लेख लगभग $ 2350 अमरीकी डालर के रूप में सूचीबद्ध करता है। इस शुल्क के बदले में, आपको अकादमिक पाठकों द्वारा समीक्षा की गारंटी दी जाती है, ताकि आप कुछ भी प्रकाशित न कर सकें।

ओपन एक्सेस जर्नल प्रकाशित होने वाले लेख गैर-खुले पत्रिकाओं में प्रकाशित उच्च गुणवत्ता के रूप में बहुत अच्छी तरह से हो सकते हैं, लेकिन विचार करने के लिए यह महत्वपूर्ण भेद है। माना जाता है कि ओपन एक्सेस पत्रिकाओं के लिए उच्चतम मानकों को पूरा किया गया है, ओपन एक्सेस जर्नल की निर्देशिका में सूचीबद्ध हैं। ये पत्रिकाएं हैं जिन्हें कठोर सहकर्मी समीक्षा और संपादकीय नियंत्रण का प्रयोग करना चाहिए। व्यक्तित्व और व्यक्तिगत मतभेद इस निर्देशिका में सूचीबद्ध नहीं हैं।

आइए आइए लेख को स्वयं ही चालू करें और लेखकों ने फेसबुक डेटा के उपयोग में लाइन पर कदम कैसे उठाया। वे ध्यान देते हैं कि फेसबुक उपयोगकर्ताओं की आबादी इस विषय पर शोध के लिए बेहद उपयुक्त है: “फेसबुक मंच के कई पहलू हमें सामाजिक विज्ञान में कुछ क्लासिक चुनौतियों से निपटने की अनुमति देते हैं। सबसे पहले, फेसबुक का उपयोगकर्ता आधार भारी है, जो 1.3 अरब से अधिक उपयोगकर्ताओं तक फैला हुआ है; इस प्रकार, हमारे दूसरे अध्ययन में, हमारे निष्कर्ष पृथ्वी के हर कोने और जीवन के अधिकांश क्षेत्रों से डेटा के आधार पर अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं “(पृष्ठ 225)। कोगन और उनके सहयोगी स्पष्ट रूप से मानते हैं कि प्रतिभागियों की भर्ती करने की “चुनौतियों” पर काबू पाने के लिए जो जानबूझकर अनुसंधान अध्ययन में शामिल होने के लिए सहमत हैं, अनुमति के बिना प्राप्त डेटा के उनके उपयोग को उचित ठहराते हैं।

इयरवुड एट अल में दो अध्ययन प्रकाशित हुए थे। लेख। पहले, प्रतिभागियों ने ऑनलाइन सर्वेक्षण पूरा करने के लिए सहमति प्रदान करने के सामान्य मार्ग के माध्यम से सहमति व्यक्त की। जैसा कि लेखकों ने बताया, “कोई धोखे का उपयोग नहीं किया गया था” (पृष्ठ 225)। सभी प्रतिभागियों के पास कम से कम एक फेसबुक मित्र था। जब वे अध्ययन में शामिल होने पर सहमत हुए, तो वे फेसबुक को अपने प्रोफाइल से स्वचालित रूप से जानकारी इकट्ठा करने के लिए अधिकृत करने के लिए सहमत हुए, जो सहमति फॉर्म के “ठीक प्रिंट” में हो सकता है या नहीं। हालांकि, इस समझौते का मतलब था कि वे अब ऐसी जानकारी प्रदान करेंगे जिसका इस्तेमाल उनके कुल मित्रों और उनके मित्र कहां स्थित थे, जानने के लिए किया जा सकता था। उन मित्रों की कुल संख्या जिनके स्थान और संपर्क जानकारी प्राप्त की गई थी, कुल 287,739 फेसबुक उपयोगकर्ता। दूसरे शब्दों में, एक लाख से अधिक लोगों ने अपने फेसबुक डेटा को उनके ज्ञान के बिना एक्सेस किया था, और सभी वास्तविक अध्ययन प्रतिभागियों द्वारा “हां” बटन को दबाकर।

इस पहले, सर्वेक्षण-आधारित, अध्ययन के नतीजों ने लोगों की सामाजिक स्थिति और अंतरराष्ट्रीय मित्रों की संख्या के बीच एक छोटा सा लेकिन महत्वपूर्ण संबंध दिखाया। निष्कर्षों, लेखकों ने “सामाजिक वर्ग परिकल्पना को सीमित करने” का समर्थन करने का दावा किया है कि धन आपके देश में उन लोगों को आपकी दोस्ती बताता है। इसके साथ उनके शुरुआती बिंदु, वर्षवुड एट अल। टीम, फेसबुक की मदद से दुनिया के सभी फेसबुक डेटा का उपयोग करके अगले अध्ययन में चली गई। जैसा कि लेखकों ने कहा, “फेसबुक ने राष्ट्रीय स्तर पर दुनिया के हर देश में 2011 में गठित हर दोस्ती पर डेटा प्रदान किया। इन डेटासेट में कुल 57,457,192,520 दोस्ती शामिल थी। इन आंकड़ों से, हम जानते थे कि प्रत्येक देश (घरेलू दोस्ती) के भीतर कितनी दोस्तीयां हुईं और साथ ही साथ प्रत्येक देश जोड़ी (अंतर्राष्ट्रीय दोस्ती) के बीच कितनी दोस्तीयां की गईं “(पृष्ठ 226)। यद्यपि ये समेकित डेटा थे (यानी व्यक्तियों से कोई डेटा नहीं), व्यक्तियों के प्रोफाइल और संपर्क डेटा को स्पष्ट रूप से कुछ रूपों में विश्लेषण में खिलाया जाना था।

यह सुनिश्चित करने के लिए, इस दूसरे अध्ययन में इस्तेमाल किया गया फेसबुक डेटा राष्ट्र-आधारित नहीं था। इस राष्ट्रीय स्तर के विश्लेषण पर, लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि “उच्च स्थिति” देशों के लोगों के पास “निम्न स्थिति” देशों के लोगों की तुलना में कम अंतरराष्ट्रीय मित्र थे, जो उपयोगकर्ता के घरेलू देश के सकल घरेलू उत्पाद के आधार पर एक दृढ़ संकल्प था। हालांकि, महत्वपूर्ण, प्रभाव अपेक्षाकृत छोटा था, कम-स्थिति वाले देशों के लोगों के पास 35% अंतर्राष्ट्रीय दोस्ती और उच्च-स्थिति वाले लोगों के साथ अन्य देशों में 28% मित्र रहते हैं।

इन संख्याओं को ध्यान में रखते हुए, लेखकों ने निष्कर्ष निकाला है कि उच्च स्थिति वाले लोग (या कम से कम उच्च जीडीपी देशों में रहने वाले), पूर्वाग्रहों को पार करने की अधिक संभावना है, स्वयं के अलावा अन्य समूहों के लोगों के बारे में अधिक चिंता, और पूर्वाग्रह के उच्च स्तर । अधिकतर धन वाले लोग, दूसरे शब्दों में, “अंतरराष्ट्रीय स्तर पर यात्रा और संचालन के अवसरों के बावजूद, अपने सामाजिक वर्ग को मजबूत करने के तरीके में सोचते हैं और कार्य करते हैं” (पृष्ठ 228)।

यह पेपर अध्ययनों में से केवल एक था, प्रकाशित या नहीं, कि कैम्ब्रिज एनालिटिका ने फेसबुक उपयोगकर्ताओं पर उनकी स्पष्ट सहमति के बिना प्रदर्शन किया। यह उन नैतिक मानकों के अनुरूप होने में विफल रहता है जो मनोवैज्ञानिकों को अपनाए जाने के साथ-साथ शैक्षिक पत्रिकाओं को मानकों को पढ़ाने से पहले आवश्यक मानकों को स्वीकार करना चाहिए। इसके अतिरिक्त, इस अध्ययन के लिए वित्त पोषण ब्रिटेन से उपलब्ध कराए गए कर्मियों और संसाधनों के अलावा, यूके शोध अनुदान के साथ-साथ सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी के अनुदान द्वारा प्रदान किया गया था। अमेरिका में, नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ या नेशनल साइंस फाउंडेशन द्वारा वित्त पोषण प्रतिभागियों को भर्ती करने के लिए उपयोग की जाने वाली विधियों की स्पष्ट पहचान के बिना एक शोधकर्ता को प्रदान नहीं किया जाएगा।

मनोविज्ञान अनुसंधान आपको ऐसी जानकारी प्रदान कर सकता है जो आपके जीवन को बढ़ा सकता है और इसे और अधिक पूरा कर सकता है। फेसबुक अध्ययन एक विसंगति थी। अगली बार जब आप एक अध्ययन पढ़ते हैं, या स्वयं में होने की सहमति देते हैं, तो यह फेसबुक आपको सिखाता है कि इससे पहले कि आप “सहमत” बटन दबाएंगे, ठीक प्रिंट पढ़ने के लायक हो सकते हैं।

संदर्भ

ईयरवुड, एमएच, कड्डी, ए, लांबा, एन।, यूयो, डब्ल्यू।, वैन डेर लोवे, आई, पिफ, पीके, और … स्पेक्ट्रर, ए। (2015)। धन और दोस्ती की विविधता पर: दुनिया भर में उच्च सामाजिक वर्ग के लोगों के पास कम अंतरराष्ट्रीय मित्र हैं। व्यक्तित्व और व्यक्तिगत मतभेद , 87224-229। doi: 10.1016 / j.paid.2015.07.040