पीपुल्स दिमाग कैसे बदलें

Debunking की कला।

लोग सही होना पसंद करते हैं। शोध इंगित करता है कि हम गलत होने से नफरत करते हैं; लेकिन इसी तरह, हम आम तौर पर सही होना पसंद करते हैं। लेकिन, सही सोचने का प्राथमिक ध्यान नहीं होना चाहिए, और नहीं होना चाहिए; बल्कि, हम यह तय करने के लिए महत्वपूर्ण सोच का उपयोग करते हैं कि क्या विश्वास करना है और क्या करना है। हालांकि, सही होने के उद्देश्य के लिए गंभीर रूप से सोचना सकारात्मक बात हो सकती है, खासकर शैक्षणिक सेटिंग्स में; यानी, दूसरों को शिक्षित करने के लिए है।

मैं प्रशिक्षण के लिए आलोचनात्मक सोच पर एक मास्टर मॉड्यूल पढ़ता हूं, जिसमें छात्रों को पढ़ाया जाता है, प्रशिक्षण और शिक्षा के संदर्भ में उनके नेतृत्व कौशल को बढ़ाने के उद्देश्य से, दोनों कैसे बेहतर महत्वपूर्ण विचारक बन जाते हैं और अपने साथियों को भी ऐसा करने के लिए सशक्त बनाते हैं। ‘सही’ होने के लिए कौशल प्राप्त करना और सही पथ के नीचे दूसरों की अगुआई करना शैक्षणिक परिणाम वांछित हैं। इस संदर्भ में, सही होने का सकारात्मक परिणाम है।

इस समूह के साथ हाल के एक वर्ग में, मेरे छात्रों में से एक ने एक प्रश्न पूछा जो सीधे सोचने की इस पंक्ति के मूल में कटौती करता है: हम दूसरों को अपने दिमाग को बदलने के लिए कैसे प्राप्त करते हैं? एक बहुत ही रोचक सवाल – एक जिसे मैंने पहले के बारे में बहुत अच्छा सोचा था; और फिर भी, मुझे आसानी से जवाब नहीं मिला!

स्पष्टीकरण के लिए, इस सवाल का अर्थ लोगों को मनाने के लिए सबसे अच्छा नहीं था (बेहतर या बदतर के लिए); बल्कि, जब हमने कुछ के बारे में गंभीर रूप से सोचा और विश्वसनीय निष्कर्ष निकाला, विश्वसनीय, प्रासंगिक और तार्किक साक्ष्य के आधार पर, हम उन लोगों के दिमाग को कैसे बदल सकते हैं जिन्होंने गंभीर रूप से सोचा नहीं है – या बदतर: जो लोग मानते हैं कि उन्होंने गंभीर रूप से सोचा है, अभी भी गलत हैं? बस, हम गलत जानकारी कैसे डिबंक करते हैं?

बस सही होना पर्याप्त नहीं है। सही व्यक्ति क्या हो रहा है जब आप जिस व्यक्ति को शिक्षित कर रहे हैं वह सोचता है कि वे सही हैं और आप गलत हैं? क्या होगा यदि वे आपकी शिक्षा नहीं चाहते हैं? इस संदर्भ में, आप शिक्षित करने में कैसे सफल होते हैं?

गलत जानकारी को डिबंक करने के संबंध में शिक्षित करने में सफलता उस व्यक्ति की प्रकृति पर निर्भर करती है जिसे आप शिक्षित करने की कोशिश कर रहे हैं। यह उपर्युक्त दो प्रश्नों से संकेतित है: हम उन लोगों के दिमाग को कैसे बदल सकते हैं जिन्होंने गंभीर रूप से सोचा नहीं है और (2) जो लोग मानते हैं कि वे गंभीर हैं, फिर भी अभी भी गलत हैं? हालांकि समान, प्रश्नों के बीच सूक्ष्म अंतर महत्वपूर्ण है, क्योंकि इसके परिणामस्वरूप दो अलग-अलग उत्तर होते हैं।

पहला: हम उन लोगों के दिमाग को कैसे बदल सकते हैं जिन्होंने गंभीर रूप से सोचा नहीं है?

कुक और लेवांडोस्की (2011) ने ‘डिबंकिंग’ पर एक संक्षिप्त पुस्तिका बनाई है, जो एक आधारभूत परिप्रेक्ष्य के रूप में संबोधित करते हैं, कि एक बार जब लोग सूचनाओं को संसाधित करते हैं, तो उस जानकारी के प्रभाव को दूर करना मुश्किल है। यह अवधारणा नई नहीं है। शोध साहित्य ने संज्ञानात्मक प्रसंस्करण, साथ ही साथ इस शक्ति की स्थिरता पर विश्वास की शक्ति पर चर्चा की है। कुक और लेवांडोस्की के अनुसार (2011; ल्यूवांडोस्की एट अल।, 2012 देखें), एक आम समाधान रणनीति गलत जानकारी के प्रभाव को हटाने, शिक्षित करने, जोड़ने (किसी भी या सभी उपरोक्त) सही जानकारी को हटाने के लिए है। लेकिन यह रणनीति अपने आप में गलत है क्योंकि यह कुछ हद तक पूर्वाग्रह की कुछ अंतर्निहित प्रक्रियाओं को अनदेखा करती है। इसके बजाय, वे सफल debunking की ओर तीन मार्गों की सलाह देते हैं:

  • जिस स्थिति को आप पढ़ाने की कोशिश कर रहे हैं उसे अपनी गलत जानकारी के बजाय मूल साक्ष्य पर ध्यान देना चाहिए। हालांकि आपको गलत जानकारी (यानी ‘मिथक’) का खंडन करना चाहिए, आपकी स्थिति प्राथमिक फोकस होना चाहिए। मिथक केंद्र-चरण के प्रतिबिंबित करके, मिथक की संज्ञानात्मक प्रसंस्करण अभी भी मजबूत हो गई है, जो हवाओं को सफलतापूर्वक मिथक से लड़ने की संभावना कम कर देता है।
  • कहा गया मिथक का कोई भी उल्लेख स्पष्ट चेतावनी से पहले किया जाना चाहिए कि निम्नलिखित जानकारी गलत है।
  • अस्वीकार में मूल गलत जानकारी के भीतर प्रस्तुत सहायक प्रस्तावों का एक वैकल्पिक स्पष्टीकरण शामिल होना चाहिए।

इन तीन मार्गों के लिए लेखांकन, एक प्रक्रिया आकार लेती है:

  1. राज्य और केंद्रीय दावे पर जोर दें (यानी वैकल्पिक स्थिति)।
  2. मूल साक्ष्य के माध्यम से केंद्रीय दावे को प्रस्तुत और मजबूत करें।
  3. मिथक के रूप में गलत जानकारी को संबोधित करें।
  4. समझाओ कि मिथक गलत कैसे है (वैकल्पिक स्थिति केंद्र-चरण की सच्चाई को ध्यान में रखते हुए)।

यद्यपि ये मानवीय ज्ञान के काम के बारे में मौजूदा शोध के आधार पर उपयोगी सिफारिशें हैं (हैंडबुक निश्चित रूप से पढ़ने के लायक है और इसमें कई रोचक संज्ञानात्मक प्रभावों की चर्चा शामिल है), वे उन संदर्भों को पूरी तरह से संबोधित नहीं करते हैं जहां लोग असहमत हैं और बाद में आपकी स्थिति को नजरअंदाज करते हैं अपने आप के पक्ष में – जो हमें हमारे दूसरे प्रश्न पर लाता है: हम उन लोगों के दिमाग को कैसे बदल सकते हैं जो विश्वास करते हैं कि उनके पास गंभीर है, फिर भी अभी भी गलत हैं?

लोगों के दिमाग को बदलना आसान नहीं है; और यह तब भी मुश्किल है जब आप जिस व्यक्ति के साथ काम कर रहे हैं, उनका मानना ​​है कि उन्होंने इसके बारे में गंभीर रूप से सोचा है। ऐसा लगता है कि सच्चाई यह है कि आप इसके बारे में कुछ भी नहीं कर सकते हैं – यह केवल उस व्यक्ति को उबालता है जिसे आप शिक्षित करने की कोशिश कर रहे हैं और महत्वपूर्ण सोच के प्रति उनकी स्वभाव। उदाहरण के लिए, उस व्यक्ति के लिए स्वभाव की एक चेकलिस्ट पर विचार करें (नीचे कुछ देखें; ड्वियर एट अल।, 2016) जिसका दिमाग आप बदलने की कोशिश कर रहे हैं। क्या वे इच्छुक हैं या इच्छुक हैं:

  • प्रतिबिंबित करें (यानी किसी के व्यवहार, दृष्टिकोण, विचारों के साथ-साथ इनके पीछे की प्रेरणा पर विचार करना; ज्ञात और क्या नहीं है, साथ ही सीमित ज्ञान या अनिश्चितता को अलग करने के लिए);
  • खुले दिमागी रहें (यानी संज्ञानात्मक रूप से लचीला रहें और सोच में कठोरता से बचें; अलग-अलग विश्लेषण या मूल्यांकन से पहले, सभी दृष्टिकोणों को समान रूप से व्यवहार करें और व्यवहार करें; किसी के अपने विश्वासों से अलग होना और गंभीरता से विचार करना, किसी के लिए अन्य दृष्टिकोण पूर्वाग्रह या स्व-ब्याज के बिना स्वयं; सकारात्मक प्रतिक्रिया स्वीकार करके प्रतिक्रिया के लिए खुले रहना और विचारशील विचार के बिना आलोचना या रचनात्मक प्रतिक्रिया को अस्वीकार नहीं करना; नए ज्ञान और अनुभवों के प्रकाश में मौजूदा ज्ञान में संशोधन करना; और ऐसे नए, वैकल्पिक या ‘असामान्य’ ‘विचार);
  • सच्चाई की तलाश करें (यानि ज्ञान की इच्छा रखने के लिए; सूचित करने और सूचित करने के प्रयास में दोनों कारणों और आपत्तियों को खोजने और पेश करने के लिए; प्रश्न पूछकर लोकप्रिय मान्यताओं और सामाजिक मानदंडों को चुनौती देने की इच्छा (स्वयं और दूसरों) ; सच्चाई का पीछा करने के बारे में ईमानदार और उद्देश्य होने के बावजूद निष्कर्ष किसी के स्वयं के हित या पूर्व-अनुमानित मान्यताओं या विचारों का समर्थन नहीं करते हैं और सत्य की इच्छा के परिणामस्वरूप आपके विचार को बदलने के लिए);
  • संदिग्ध रहें (यानी विचारों को चुनौती देना; सभी सबूतों को शामिल करने से पहले निर्णय को रोकने के लिए या जब सबूत और कारण अपर्याप्त हैं; स्थिति लेने के लिए और सबूत और कारण पर्याप्त होने पर स्थिति बदलने में सक्षम होने के लिए; और विभिन्न से निष्कर्ष देखने के लिए दृष्टिकोण);
  • दृढ़ रहना (यानी लचीला होना और जटिल कार्यों के माध्यम से काम करने के लिए प्रेरित होना और संबंधित निराशा और ऐसे कार्यों में निहित कठिनाई, बिना छोड़ दिए; नौकरी सही तरीके से करने के लिए प्रेरणा; प्रगति की इच्छा); तथा
  • अपनी सोच और प्रस्तुति में व्यवस्थित और स्पष्ट रहें

यदि आप जिस व्यक्ति को शिक्षित करने की कोशिश कर रहे हैं, इन स्वभावों में कमी है, तो निश्चित रूप से उनके दिमाग को बदलना मुश्किल होगा। हालांकि, अगर उनके पास इन झुकाव हैं, तो अधिक संभावना है कि, गंभीर रूप से सोचने की उनकी इच्छा के माध्यम से (जैसा कि कुछ हद तक, इस चेकलिस्ट द्वारा सुझाया गया है), कि वे अपने परिप्रेक्ष्य को आपके साथ पहले से समीक्षकों के रूप में अधिक सुसंगत बनाने के लिए बदल देंगे, राय।

लेकिन, इसके साथ, किसी के दिमाग को बदलने का कोई आसान तरीका नहीं है। आप किसी पर विचार नहीं कर सकते हैं। हकीकत में, यह काफी संभव है कि यदि आप बहुत मेहनत करते हैं, तो व्यक्ति इसे नाराज कर सकता है और उद्देश्य से वार्तालाप से ‘बंद हो सकता है’ या यहां तक ​​कि अपने मौजूदा विश्वासों के लिए भी मजबूत हो सकता है, शायद इसके बावजूद। यह टुकड़ा यह देखने के दो तरीके प्रदान करता है कि कैसे लोगों के दिमाग में कमी आ रही है और बदलना काम कर सकता है, लेकिन साथ ही यह स्वीकार करता है कि इस क्षेत्र में बड़ी संख्या में अनिश्चितता बनी हुई है। जैसा कि मैंने निष्कर्ष निकाला है, मुझे लगता है कि यदि आप इस क्षेत्र या इसी तरह के दिशानिर्देशों में किसी भी दिलचस्प शोध में आए हैं, तो पाठकों, आपको यह पूछने योग्य है? यदि ऐसा है, तो मुझे आपसे सुनना अच्छा लगेगा। मुझे यह जांच का एक दिलचस्प क्षेत्र और एक ऐसी जांच की योग्यता मिलती है, विशेष रूप से मीडिया, राजनीति और समाज में वर्तमान जलवायु को देखते हुए।

संदर्भ

कुक, जे। और लेवांडोस्की, एस। (2011)। डिबंकिंग हैंडबुक । सेंट लुसिया, ऑस्ट्रेलिया: क्वींसलैंड विश्वविद्यालय। Http://www.skepticalscience.com/docs/Debunking_Handbook.pdf से पुनर्प्राप्त

ड्वियर, सीपी, होगन, एमजे, हरनी, ओएम और कवानाघ, सी। (2016)। इंटरेक्टिव मैनेजमेंट के माध्यम से गंभीर सोच की दिशा में विवादों के छात्र-शिक्षक संकल्पनात्मक मॉडल की सुविधा। शैक्षिक प्रौद्योगिकी और अनुसंधान, 65 , 1, 47-73।

लेवांडोस्की, एस, एकर, यूके, सेफर्ट, सीएम, श्वार्ज़, एन। और कुक, जे। (2012)। गलत जानकारी और इसके सुधार: निरंतर प्रभाव और सफल debiasing। सार्वजनिक हित में मनोवैज्ञानिक विज्ञान, 13 (3), 106-131।

  • मास निशानेबाज: एक अद्वितीय आपराधिक व्याख्या
  • आत्महत्या का बच्चा बनना कैसा लगता है?
  • क्यों शिक्षक अपनी नौकरियां छोड़ते हैं
  • "पॉजिटिव" डॉग ट्रेनिंग हमेशा ऐसा नहीं होता है
  • हमारे ऐतिहासिक अतीत से विरासत तनाव
  • थॉमस Szasz: एक मूल्यांकन
  • द रेडिकल एक्ट ऑफ सेल्फ केयर
  • शिकागो स्कूल यौन दुर्व्यवहार से छात्रों को सुरक्षित करने में विफल रहा
  • 6 घर पर विकल्प जब आपका शराब बहुत ज्यादा हो रहा है
  • ओह, द थिंग्स यू कैन डू इफ यू आर सिंगल
  • एक लर्निंग कम्युनिटी क्या है?
  • मैं एक तीसरा ग्रेड रात का खाना हीरो था
  • सात शीर्ष कौशल Google अब स्नातक में दिखता है
  • एक पति / पत्नी की मौत को जीवित करना
  • कक्षा अनुभव के बुनियादी सिद्धांतों को देखकर
  • एक नेता का चरित्र
  • बर्नआउट: छोड़ने से पहले इस पर विचार करें
  • अंडा दान के बारे में सच्चाई
  • द इकोलॉजी ऑफ ब्रीदिंग: एन्हांसिंग योर कुडल हार्मोन
  • अपनी नौकरी के लिए अपने सॉफ्ट कौशल को कैसे बढ़ाएं
  • स्नातक शिक्षा फिर से शुरू की
  • पुरुषत्व हमारा दुश्मन नहीं है
  • जीवन की गुणवत्ता में सुधार होता है लेकिन युद्ध एक अपवाद है
  • कोच सिर्फ एथलीटों के लिए नहीं हैं
  • क्या सीबीटी-लाइट का प्रभुत्व समाप्त हो रहा है?
  • निष्कर्ष आ रहे हैं! निष्कर्ष आ रहे हैं!
  • हां, रिच एंड फेमस रियली आर आर दैट नार्सिसिस्टिक
  • फिलीपीन ताइक्वांडो किड सीन के रूप में बुली बल्कि हीरो
  • प्रत्येक शिशु के लिए बंधन आवश्यक है
  • कैसे सामाजिक कलंक घरेलू हिंसा पीड़ितों को शांत करता है
  • ऑस्ट्रियाई यहूदी नाज़ीवाद का जवाब देते हैं, 3 में से 3 भाग
  • ओपन रिलेशनशिप के बारे में कपल्स को क्या जानना चाहिए
  • क्या पार्कलैंड युवाओं के बारे में हमें सिखाता है
  • वर्चस्व चला गया जंगली: राजनीति, मनुष्य, पशु और पौधे
  • स्वयंसेवक या स्वैच्छिक: आवश्यक सेवा युवाओं को लाभान्वित करती है?
  • कैसे पता चलेगा कि आपकी कॉलिंग सही है या गलत है
  • Intereting Posts
    फ़्रेम, भाग 4 (गोपनीयता) "मैं ऊब रहा हूँ!" ग्रीष्म भाग के बच्चों में: स्क्रीन समय हम संगीत की लिंग से बाहर निकलना मिना कैपूटो से क्या सीख सकते हैं "लेक्सिकल प्रोसेसिंग" – कुत्ते द्वारा? गिफ्ट चाइल्ड का नाटक: भाग 2 अपनी मेमोरी सुधारेंः वर्ड वर्ड्स वर्ड्स वर्ड्स एंड गूगल बार कम करें क्या यह आपका साल होगा? खाद्य रिपोर्टिंग में मीडिया और मिसाइडरिनेशन सिंगिंग साइकोलॉजिस्ट: जैज ट्यून लचीलेपन सिखाता है मोपेड दिमाग: वियतनाम में दिमाग और नैतिकता की प्रेरणा यौन आश्चर्य और प्यार का विज्ञान (आश्चर्यजनक रूप से इसी तरह) न्यूट के रूपांतरण और पुनर्निर्माण प्रकृति-पोषण और प्लूटोसीः द हंगर गेम्स सेंट पैट्रिक दिवस शराब पीने: तथ्य, हैंगओवर, और सलाह