नास्तिकों का अविश्वास

गैर-धार्मिक कम भरोसेमंद क्यों दिखता है?

Flickr/Zoe Margolis

नास्तिक अच्छे दोस्त हैं क्योंकि वे इसे वास्तविक रखते हैं

स्रोत: फ़्लिकर / ज़ो मार्गोलिस

राष्ट्रपति के रूप में किस तरह के लोग वोट देंगे, इस बारे में एक दिलचस्प खोज है। जब पूछा गया:

“अगर आपकी पार्टी ने राष्ट्रपति के लिए एक आम तौर पर योग्यता प्राप्त व्यक्ति को नामित किया जो [खाली] हुआ, तो क्या आप उस व्यक्ति के लिए वोट देंगे?”

उत्तर रिक्त स्थान के आधार पर थोड़ा अलग हैं: 9 6% अमेरिकी काले राष्ट्रपति के लिए मतदान करेंगे (जबकि केवल 4% नहीं होगा); 95% एक महिला के लिए वोट देंगे। इस तरह की विशेषताएं वास्तव में कम से कम अमूर्त में लोगों को विचलित नहीं करती हैं। अन्य समूह भी किराए पर नहीं लेते: केवल 68% लोगों ने कहा कि वे समलैंगिक / समलैंगिक उम्मीदवार और 58% मुसलमानों के लिए वोट देंगे। लेकिन सूची को कम करना? नास्तिक। केवल 54% लोगों ने कहा कि वे नास्तिक के लिए वोट देंगे। राजनीतिक संबद्धताओं के बीच यह एक ऐसा खोज भी है जो थोड़ा सा बदलता है – लेकिन इतना नहीं। कम बिंदु पर, 48% रिपब्लिकन नास्तिक के लिए मतदान करेंगे, जबकि अपने चरम पर, 58% डेमोक्रेट करेंगे। एक सराहनीय अंतर, लेकिन रात और दिन नहीं (मॉर्मन, समलैंगिक / समलैंगिक और मुस्लिम उम्मीदवारों के लिए बड़े अंतर मौजूद हैं, क्रमश: 18%, 26%, और 22% पर आते हैं)।

शुरुआत में – और यह एक बिंदु है जो बाद में महत्वपूर्ण हो जाएगा – यह ध्यान देने योग्य है कि इन सवालों के जवाब आपको यह नहीं बता सकते कि लोग किसी विशेष नास्तिक, महिला, मुस्लिम इत्यादि के बारे में कैसा महसूस करेंगे। वे नहीं पूछ रहे हैं कि लोग एक विशिष्ट नास्तिक के लिए मतदान करेंगे; वे शब्द की अमूर्त भावना में नास्तिक के लिए मतदान करने के बारे में पूछ रहे हैं, इसलिए वे स्टीरियोटाइप जानकारी पर भरोसा कर रहे हैं। यह ध्यान देने योग्य भी है कि लोग समय के साथ अधिक सहनशील बन गए हैं: 1 9 58 में, केवल 18% ने कहा कि वे नास्तिक के लिए वोट देंगे, इसलिए आधा से अधिक (और युवा पीढ़ी में 70% तक) अच्छी प्रगति है। बेशक, केवल 38% ने कहा कि वे उसी वर्ष के दौरान एक काले व्यक्ति के लिए मतदान करेंगे, जैसा कि हमने देखा है, 2012 तक नाटकीय रूप से 100% तक बदल गया है। नास्तिकों ने डिग्री के मामले में समान लाभ नहीं कमाए हैं।

यह एक बहुत ही रोचक खोज है जो उचित स्पष्टीकरण के लिए begs। नास्तिकों के बारे में क्या है जो लोगों को इतना दूर रखता है? हालांकि मैं फिलहाल एक व्यापक या निश्चित उत्तर नहीं दे सकता, लेकिन कुछ शोध है जो मैं आज चर्चा करना चाहता हूं जो इस मुद्दे पर कुछ प्रकाश डालने में मदद करता है।

Flickr/Rob Lee

विफल …

स्रोत: फ़्लिकर / रॉब ली

इस शोध का मूल आधार प्रभावी ढंग से है कि – कुछ (शायद बड़ी) डिग्री – धर्म प्रति से लोगों को यह नहीं माना जाता है कि जब वे हमारे वोटिंग जैसे प्रश्नों के उत्तर प्रदान कर रहे हों तो लोग जरूरी हैं। इसके बजाए, लोगों को क्या चिंता है अन्य, अधिक प्रासंगिक कारक जो धार्मिकता के साथ सहसंबंध के साथ होता है। तो लोग वास्तव में उम्मीदवार में एक्स एक्स के साथ चिंतित हैं, लेकिन अप्रत्यक्ष रूप से विशेषता एक्स की उपस्थिति का आकलन करने के साधनों के रूप में धर्मनिरपेक्षता का उपयोग कर रहे हैं। यदि सभी थोड़ा सा सार लगते हैं, तो चलिए इसे ठोस बनाते हैं और गुण चंद्रमा, क्रेम्स के बारे में सोचते हैं , और कोहेन (2018) ने जांच की: ट्रस्ट।

जब आप राजनीतिक रूप से समर्थन करना चाहते हैं या सामाजिक रूप से बातचीत करना चाहते हैं, तो विश्वास एक महत्वपूर्ण कारक है। यदि आप जानते हैं कि आप किसी पर भरोसा कर सकते हैं, तो यह उन प्रकार के सहयोग को बढ़ाता है जिन्हें आप सुरक्षित रूप से उनके साथ संलग्न कर सकते हैं। जब आप किसी पर भरोसा नहीं कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, सुरक्षा के लिए उनके साथ बातचीत अपेक्षाकृत तत्काल तत्काल होने की आवश्यकता है: मैं अब आपको पैसे देता हूं और अब मुझे अपना उत्पाद मिलता है। अगर वे भरोसेमंद नहीं हैं, तो आपको अपने उत्पाद के वादे के लिए दिन, सप्ताह, महीने, वर्ष या उससे अधिक समय में पैसे देने के लिए कम इच्छुक होना चाहिए, क्योंकि वे केवल आपके पैसे ले सकते हैं और दौड़ सकते हैं। इसके विपरीत, जो कोई भरोसेमंद है वह लंबे समय तक सहयोग प्रदान कर सकता है। एक ही तर्क एक नेता पर लागू होता है। यदि आप अपने हित में काम करने के लिए किसी नेता पर भरोसा नहीं कर सकते हैं, तो उनका अनुसरण क्यों करें और अपना समर्थन दें?

जैसा कि यह पता चला है, धार्मिक लोगों को गैर-धार्मिक से अधिक भरोसेमंद माना जाता है। यह मामला क्यों हो सकता है? एक स्पष्ट रूप से स्पष्ट स्पष्टीकरण जो आप पर कूद सकता है वह यह है कि धार्मिक लोग देवताओं में विश्वास करते हैं जो लोगों को दुर्व्यवहार के लिए दंडित करते हैं। अगर कोई मानता है कि उन्हें वादा तोड़ने के लिए दंडित किया जाएगा, तो उन्हें उस वादे को तोड़ने की संभावना कम होनी चाहिए, अन्य सभी बराबर हैं। ट्रस्ट खोजने के लिए यह एक स्पष्टीकरण है, लेकिन, एक मुद्दा है: यह कहना आसान है कि आप वास्तव में नहीं करते समय एक दंडित देवता में विश्वास करते हैं। चूंकि यह संकेत उत्पादन के लिए इतना सस्ता है, यह भरोसेमंद नहीं होगा।

यह वह जगह है जहां विशेष रूप से धर्म सहायता कर सकता है, क्योंकि एक धार्मिक समूह में सदस्यता में अक्सर कुछ हद तक महंगा निवेश शामिल होता है: पूजा के घरों की यात्रा, अनुष्ठानों को पूरा करने के लिए वास्तविक दर्द, और कोई अन्य समान व्यवहार। जो लोग समूह सदस्यता के लिए तत्काल लागतों को सहन करने के इच्छुक नहीं हैं, वे दर्शाते हैं कि वे सिर्फ बात कर रहे हैं। उनकी प्रतिबद्धता उनके लिए पीड़ित होने के इच्छुक होने के लिए पर्याप्त गहराई से नहीं चलती है। जब व्यवहार अब सस्ता नहीं होता है, तो आप विश्वास कर सकते हैं कि लोग आपको क्या बता रहे हैं। अब यह धार्मिक लोगों को और अधिक भरोसेमंद दिख सकता है क्योंकि यह दर्शाता है कि वे अधिक समृद्ध हैं – और विस्तार से – अधिक सहकारी, लेकिन यह समूह एक डबल तलवार वाली तलवार है: जो लोग अपने समूह की ओर झुकाव रखते हैं वे आम तौर पर दूसरों के प्रति झुकाव करते हैं। इसका मतलब यह हो सकता है कि धार्मिक लोग अपने समूह में अधिक भरोसेमंद हैं, लेकिन जरूरी नहीं कि उनका समूह भी हो।

Flickr/Alex Weimer

“उनकी भरोसेमंदता दिखाने के लिए कौन आगे है?”

स्रोत: फ़्लिकर / एलेक्स वीमर

हालांकि, अन्य स्पष्टीकरण हैं। वर्तमान पेपर के पक्ष में यह संभावना है कि धार्मिक लोग धीमे जीवन इतिहास रणनीतियों का पालन करते हैं। इसका मतलब यौन प्रतिबंध जैसे गुणों (वे अपेक्षाकृत एकान्त, या कम से कम कम विशिष्ट हैं), परिवार में अधिक निवेश, और आम तौर पर वर्तमान में रहने वाले लोगों की अपेक्षा अधिक भविष्य की तलाश में हैं। यह वही होगा जो उन्हें गैर-धार्मिक की तुलना में अधिक सहकारी दिखता है। फास्ट लाइफ इतिहास रणनीतियों प्रभावी रूप से विपरीत हैं: वे जीवन को छोटे और अप्रत्याशित रूप में देखते हैं और इसलिए कल के लिए बचत के बजाय आज लाभ उठाते हैं, और माता-पिता के प्रयासों की तुलना में संभोग प्रयास में अधिक निवेश करते हैं। धार्मिक व्यक्तियों को देखते हुए धीमे जीवन रणनीतिकार पिछले शोध के साथ अच्छी तरह से फिट बैठते हैं, यह बताते हुए कि धार्मिक दृष्टिकोण सहकारी नैतिकता की तुलना में यौन नैतिकता के साथ बेहतर संबंध रखते हैं, और धर्म दीर्घकालिक, एकात्मक, उच्च प्रजनन संभोग रणनीतियों के लिए समर्थन के रूप में कार्य कर सकते हैं।

कई रूढ़िवादी तरीकों के साथ, इन धीमी-जीवन-इतिहास के गुणों वाले धार्मिक व्यक्तियों के बारे में अधिक जानकारी के लिए काफी सटीक लगता है। इसलिए, जब लोगों को किसी व्यक्ति का न्याय करने के लिए कहा जाता है और उन्हें उनके धर्म की तुलना में उनके बारे में और जानकारी नहीं दी जाती है, तो वे उन रूचि के अन्य लक्षणों का आकलन करने के लिए उन रूढ़िवादों का उपयोग करने के लिए डिफ़ॉल्ट हो सकते हैं, जैसे ट्रस्ट। इससे यह भी अनुमान लगाया जाना चाहिए कि जब लोग किसी विशेष व्यक्ति के जीवन इतिहास रणनीति के बारे में अधिक जानते हैं – चाहे वह तेज़ या धीमा हो – धर्म प्रति भविष्य को भविष्यवाणी के रूप में इस्तेमाल करना बंद कर देना चाहिए। आखिरकार, किसी व्यक्ति की जीवन इतिहास रणनीति का आकलन करने के लिए धर्म का उपयोग करने के लिए परेशान क्यों करें जब आप उस रणनीति का आकलन सीधे कर सकते हैं? धर्म उस बिंदु पर कुछ भी जोड़ना बंद कर देता है, और इसलिए इसके बारे में जानकारी काफी हद तक त्याग दी जानी चाहिए।

जैसा कि यह पता चला है, यह मूल रूप से शोध खुलासा हुआ है। पहले प्रयोग में लोगों (एन = 336) से पूछा गया था कि क्या वे आक्रामकता, आवेग, शिक्षा जैसे लक्षणों के रूप में लक्ष्य (धार्मिक या गैर-धार्मिक व्यक्तियों के प्रोफाइल डेटिंग) को समझते हैं, चाहे वे सोचा कि वे किसी न किसी पड़ोस से आए हैं, और क्या वे उस व्यक्ति पर भरोसा किया। जैसा कि उम्मीद थी, लोगों ने धार्मिक लक्ष्यों को कम आक्रामक, आवेगपूर्ण, अधिक शिक्षित, यौन संबंधों में अधिक प्रतिबद्ध होने के रूप में माना, और तदनुसार – उन पर भरोसा किया। इन धारणाओं को औसतन गैर-धार्मिक राक्षसों के लिए भी आयोजित किया जाता है, जो धार्मिक लोगों पर भरोसा करते हैं, जिन्होंने विश्वास की कमी साझा की है। प्रयोग तीन ने मूल रूप से इन परिणामों को दोहराया, लेकिन यह भी पाया कि प्रभाव आंशिक रूप से विशिष्ट धर्म से आंशिक रूप से स्वतंत्र थे। यही है, चाहे लक्ष्य का लक्ष्य ईसाई या मुस्लिम था, फिर भी वे गैर-धार्मिक लक्ष्यों से अधिक भरोसेमंद थे (भले ही ईसाई मुसलमानों से अधिक भरोसेमंद थे, संभवतः देश के बहुमत वाले धर्म के कारण, जिसमें अनुसंधान हुआ जगह)।

Flickr/avid Howard

स्थानीय धार्मिक प्रमुखताओं के आधार पर लाभ भिन्न हो सकता है

स्रोत: फ़्लिकर / एविड हॉवर्ड

प्रयोग दो है जहां वास्तविक दिलचस्प खोज उभरा। प्रक्रिया आम तौर पर पहले की तरह ही थी, लेकिन अब डेटिंग प्रोफाइल में व्यक्ति की जीवन इतिहास रणनीति के बारे में बेहतर व्यक्तिगत जानकारी शामिल थी। इस मामले में, लक्ष्यों ने स्वयं को “किसी विशेष व्यक्ति, निपटारे और परिवार शुरू करने” के रूप में वर्णित किया है, या वह जो “कभी भी मैदान को खेलने का आनंद लेने के रूप में खुद को कभी भी सेट नहीं देखता” (थोड़ा सा पैराफ्रेश )। व्यक्ति के बारे में बेहतर जानकारी के साथ इन प्रोफाइलों को रेटिंग करते समय (केवल उनके धार्मिक व्यवहार / विश्वास से परे), ट्रस्ट पर प्रतिबद्धता रणनीति का प्रभाव धर्म प्रति (ηp2 = .008) के प्रभाव से बहुत बड़ा था (ηp2 = .197)।

लेखकों ने यह भी समझने की कोशिश की कि किस चर ने प्रजनन रणनीति और विश्वास के बीच इस संबंध की भविष्यवाणी की थी। उनके पहले मॉडल ने मध्यस्थ के रूप में “ईश्वर में विश्वास” का उपयोग किया और वास्तव में एक छोटे से, लेकिन प्रजनन रणनीति से चल रहे महत्वपूर्ण संबंधों को भगवान में विश्वास की भविष्यवाणी की, जिसने बदले में विश्वास की भविष्यवाणी की। हालांकि, जब अन्य जीवन इतिहास लक्षणों को मध्यस्थ चर के रूप में शामिल किया गया था (जैसे आवेग, अवसरवादी व्यवहार, शिक्षा, और आशावादी पारिस्थितिकी – जिसका अर्थ है कि किस तरह का पड़ोस प्रभावी ढंग से आता है), भगवान मध्यस्थ में विश्वास अब महत्वपूर्ण नहीं था जबकि तीन जीवन इतिहास चर थे।

संक्षेप में, यह सुझाव देगा कि ईश्वर में विश्वास खुद को खींचने की बात नहीं है जब यह समझने की बात आती है कि लोग धार्मिक लोगों पर अधिक भरोसा क्यों करते हैं। इसके बजाए, लोग धर्म की किसी भी संभावित प्रजनन रणनीति के लिए प्रॉक्सी का उपयोग कर रहे हैं और तदनुसार, जीवन इतिहास के लक्षण। ऐसे में, जब लोगों को सीधे उन लक्षणों पर असर पड़ता है जो वे आकलन में रूचि रखते हैं, तो वे आम तौर पर धर्म के बारे में अपनी रूढ़िवादों का उपयोग करना बंद कर देते हैं और इसके बजाय उस व्यक्ति के बारे में जानकारी पर भरोसा करते हैं (जो कि पिछले शोध के साथ पूरी तरह से संगत है कि लोग स्टीरियोटाइप का उपयोग कैसे करते हैं सूचना: जब कोई अन्य जानकारी उपलब्ध नहीं होती है, तो स्टीरियोटाइप का उपयोग किया जाता है, लेकिन जैसे ही अधिक व्यक्तिगत जानकारी उपलब्ध होती है, लोग उस पर निर्भर करते हैं और उनके रूढ़िवादी कम होते हैं)।

संदर्भ: चंद्रमा, जे।, क्रेम्स, जे।, और कोहेन, ए। (2018)। धार्मिक लोग भरोसेमंद हैं क्योंकि उन्हें धीमे जीवन-इतिहास रणनीतिकार के रूप में देखा जाता है। मनोवैज्ञानिक विज्ञान , डीओआई: 10.1177 / 0 9 56797617753606