थॉमस Szasz: एक मूल्यांकन

कुलवादवाद से शरणार्थी के चरम जैविक उदारवाद।

कुछ महीने पहले, कुछ सहयोगियों ने मुझे थॉमस Szasz के बारे में एक किताब के लिए एक प्रस्ताव लिखने के लिए कहा, सिराक्यूस विश्वविद्यालय में मनोचिकित्सा विभाग में अपने दोस्तों और सहयोगियों द्वारा लिखित। प्रस्ताव लिखने के बाद, संपादकों ने इसे खारिज कर दिया। यह क्रिया एक निबंध निबंध के लिए असामान्य है, लेकिन शायद मुझे आश्चर्य नहीं होना चाहिए था। Szasz पर आगामी पुस्तक में निबंधों का संग्रह इस पर चर्चा से अधिक अनदेखा करता है। महत्वपूर्ण होने के लिए एक बुरी चीज नहीं है; विचारों की आलोचना व्यक्तिगत हमलों के रूप में नहीं देखी जानी चाहिए; विरासत को समझना अच्छा से बुरा लेना है।

मुझे पता है कि वहां कई प्रो-स्ज़ाज़ विचारधाराएं हैं, खासतौर पर कुछ विरोधी एंटी-मनोचिकित्सक समूहों में। Szasz के विचारों का मेरा विचार यह नहीं है कि वह बस गलत है, लेकिन जब सही हो, तो वह गलत कारणों के लिए सही है; और जब गलत हो, वह बस गलत है। चूंकि प्रस्ताव अस्वीकार कर दिया गया था, इसलिए मैंने इसे थोड़ा संपादित संस्करण में प्रकाशित करने का निर्णय लिया है ताकि यह रुचि रखने वाले पाठकों को उपलब्ध कराने के लिए अकेले खड़े हो सके:

थॉमस Szasz पर

ऐसा माना जाता है कि किसी को मृतकों से बीमार नहीं होना चाहिए, क्योंकि वे खुद की रक्षा नहीं कर सकते हैं। अक्सर हम विपरीत दिशा में गलती करते हैं, मृतकों के सम्मान से सम्मान करते हैं। सत्य की अपनी अनिवार्यताएं हैं।

थॉमस Szasz प्रसिद्ध रूप से एक ध्रुवीकरण आंकड़ा था, और वह इसमें revel दिखाई दिया। वह अपने समर्थकों द्वारा देखा जाता है, ज्यादातर नागरिक जो मनोवैज्ञानिक तंत्र की आलोचना करते हैं, एक साहसी व्यक्ति के रूप में जो अपने पेशे की त्रुटियों और अतिवाद के खिलाफ बात करते थे। एक मनोचिकित्सक की कल्पना करो जो दावा करता है कि मानसिक बीमारी जैसी कोई चीज नहीं है। यह एक सर्जन की तरह होगा जो दावा करता है कि शरीर में काटने गलत है। या एक हृदय रोग विशेषज्ञ जो दावा करता है कि हृदय रोग नहीं है। उनके विरोधियों, ज्यादातर मनोवैज्ञानिक पेशे के कार्ड ले जाने वाले सदस्यों, उन्हें एक जिद्दी कट्टरपंथी के रूप में देखते हैं।

यह कहना आसान होगा कि दोनों दृष्टिकोण आंशिक रूप से सही हैं, हालांकि वे संभवतः हैं। इसके बजाय, मैं यह कहने के इच्छुक हूं कि थॉमस सज़ाज़ की कहानी को उनके करियर के दौरान मनोचिकित्सा विकसित करने के संदर्भ के बाहर समझा नहीं जा सकता है। जब 1 9 50 के दशक में स्ज़ाज़ ने अनुशासन में प्रवेश किया और 1 9 60 के दशक में मानसिक मिथक के मिथक पर उनकी प्रसिद्ध पुस्तक के साथ प्रमुख बन गए, तो अमेरिका में मनोचिकित्सा एक चरम मनोविश्लेषण रूढ़िवादी रूढ़िवादी विरासत के तहत गिर गया। 1 9 50 के दशक के दशक में अमेरिका के मनोचिकित्सा पेशे के लिए 1 9 50 के दशक के 60 के दशक में सोवियत रूढ़िवादी साम्यवाद था। पेशे का नेतृत्व मनोविश्लेषक ने किया था, जिन्होंने किसी भी स्वतंत्र विचार को रोक दिया था। उनकी राय वास्तव में मिथक थे। स्किज़ोफ्रेनिया ठंडे माताओं के कारण नहीं था, जैसा कि उनका मानना ​​था। उन्होंने तर्क दिया कि उन्माद अवसाद की प्रतिक्रिया नहीं थी। अनुमान लगाया गया कि अवसाद उतना ही अच्छा बचपन के अनुभवों का प्रतिबिंब नहीं था, जैसा कि उन्होंने अनुमान लगाया था। हिस्ट्रीरिया बचपन का कामेच्छा की कल्पना नहीं थी, बल्कि वास्तविक जीवन यौन आघात के प्रतिबिंब, अक्सर एक प्रतिबिंब था। समलैंगिकता एक विकृति नहीं थी। मनोविज्ञान जो स्ज़ाज़ ने अपनी सबसे मशहूर किताब में विवाद किया था, मिथकों से भरा था और ज्यादातर झूठा था। लेकिन, जैसा कि रोनाल्ड पाई अच्छी तरह से वर्णन करते हैं, Szasz के कारणों के कारण यह झूठा नहीं था क्योंकि यह झूठा था। (Szasz के तहत प्रशिक्षित Pies लेकिन Szasz के विचारों की एक स्वतंत्र महत्वपूर्ण स्थिति विकसित की, जबकि उन्हें व्यक्तिगत रूप से सम्मान में रखते हुए)। समस्या यह नहीं थी कि सभी मानसिक बीमारी स्वाभाविक रूप से पौराणिक है, बल्कि मानसिक बीमारी की अवधारणा है कि उनकी शिक्षा में स्ज़ाज़ को सिखाया गया था। अन्य बेहतर अवधारणाएं हैं।

मैं यह नहीं कहूंगा कि 1 9 70 और 1 9 80 के दशक में, क्योंकि यह एक और जैविक परिप्रेक्ष्य में स्थानांतरित हो गया था, मनोचिकित्सा को मानसिक बीमारी का अधिकार मिला। यह मनोचिकित्सा के लिए आज के माफी मांगने का दृष्टिकोण होगा। फ्रायड के झूठों को 1 9 80 में डीएसएम -3 के झूठों से बदल दिया गया था। 1 9 80 और 1 99 0 के दशक में मनोचिकित्सा फिर से गलत था, लेकिन 1 9 60 के दशक के समान ही नहीं। यह झूठ बोलने में फंस गया है, और यही कारण है कि स्ज़ाज़ की कुछ आलोचनाएं आज भी प्रासंगिक रहेंगी। लेकिन आज मनोचिकित्सा की एक अनुशासित और तर्कसंगत आलोचना उसी विचारों पर आराम नहीं कर सकती है, जो सज़ास ने आधी सदी पहले आगे रखी थी। समस्या यह नहीं है कि मनोचिकित्सा पर्याप्त चिकित्सा नहीं है, क्योंकि स्ज़ाज़ ने तर्क दिया था; वास्तव में, मस्तिष्क में बहुत सी पैथोलॉजिकल असामान्यताएं हैं जो स्किज़ोफ्रेनिया (जैसे वेंट्रिकुलर वृद्धि) और मैनिक-अवसादग्रस्त बीमारी से जुड़ी हैं (जैसे मनीया में अमिगडाला वृद्धि और अवसाद के साथ हिप्पोकैम्पल एट्रोफी)। इन बीमारियों (और मानव जीनोम प्रोजेक्ट में उनके साथ जुड़े स्पष्ट जीन) के लगभग पूर्ण अनुवांशिक विरासत के मजबूत अनुवांशिक सबूत के साथ इन शारीरिक रचनाओं के साथ, यह दावा करने के लिए कुछ ज़ाज़ा की आवश्यकताओं को पूरा करेगा कि कोई व्यक्ति शारीरिक बीमारी से निपट रहा है । उन्हें अपने दावों को संशोधित करना होगा ताकि यह स्वीकार किया जा सके कि स्किज़ोफ्रेनिया और मैनिक-अवसादग्रस्त बीमारी चिकित्सा रोग हैं। चाहे वह उन्हें “मानसिक” बीमारियों को बुलाए या नहीं, एक भाषाई और वैचारिक मामला है, क्योंकि पेज़ फिर से वर्णन करते हैं। Szasz जो दार्शनिकों को “उन्मूलन भौतिकवाद” कहते हैं, में शामिल होने लगते हैं, यह विचार है कि एक बार हमारे पास पर्याप्त वैज्ञानिक ज्ञान होने के बाद, सामान्य दुनिया की भाषा (“लोक मनोविज्ञान”) को एक वैज्ञानिक भाषा द्वारा प्रतिस्थापित किया जाएगा। कहने के बजाय, “मैं गुस्से में हूं,” हम कहेंगे, “मेरा अमिगडाला अतिरंजित है।” इस विषय पर एक बड़ा दार्शनिक साहित्य है, और कोई भी इस मामले को किसी भी दिशा में बहस कर सकता है। यह ध्यान देने योग्य है हालांकि वह भौतिकवादी हो सकता है बिना उन्मूलन के। कोई भी मनोवैज्ञानिक अवधारणाओं का उपयोग कर सकता है भले ही कोई यह महसूस करता है कि ऐसी धारणा मस्तिष्क में आधारित हैं।

संक्षेप में, मुझे लगता है कि स्ज़ाज़ अपने समय के लिए कई तरीकों से सही था, और सही कारणों से; वह आज आंशिक रूप से सही है, लेकिन गलत कारणों से; और यदि उनके विचारों का उपयोग किया जाता है तो वह गलत है, क्योंकि उनके कई चरम समर्थक उन्हें किसी भी मनोवैज्ञानिक बीमारी जैसे स्किज़ोफ्रेनिया या मैनिक-अवसादग्रस्त बीमारी से इनकार करने से इनकार करते हैं।

रोग के दर्शन के अलावा, स्ज़ाज़ की सोच की अन्य केंद्रीय विशेषता उनकी स्वतंत्रतावाद है। Szasz मनोचिकित्सा में एक जैविक उदारवादी था। उन्होंने चिकित्सा रोग के अस्तित्व को स्वीकार किया; उन्होंने मनोवैज्ञानिक निदान के लिए इस तरह की स्थिति से इंकार कर दिया। भले ही कोई बीमारी मौजूद हो, चाहे मनोवैज्ञानिक हो या नहीं, उन्होंने अभ्यास के लिए एक उदारवादी दृष्टिकोण के लिए तर्क दिया। मरीजों को जो भी चाहिए वो करने की अनुमति दी जानी चाहिए; उन्हें समाज द्वारा कुछ भी करने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए। यह पोस्टमॉडर्निस्ट परिप्रेक्ष्य है, जो मिशेल फाउकॉल्ट के काम (1 9 50 के मनोचिकित्सा में भी आधारित) में शामिल है, मनोचिकित्सकों के पुलिसकर्मी के रूप में, केवल समाज के कानूनों के एजेंट हैं। कानून सामाजिक निर्माण हैं, प्रकृति के तथ्य नहीं। इसलिए यदि हम स्वीकार करते हैं कि मानसिक बीमारियां सामाजिक निर्माण हैं, जैसे फौकॉल्ट और स्ज़ाज़ का तर्क है, तो मनोवैज्ञानिक पेशे समाज के मानकों के प्रवर्तन के लिए एक मात्र तर्क है। विज्ञान और बीमारी और सच्चाई के बाहरी स्रोत के सभी दावे झूठे प्रस्तुतियां हैं। यह सरल पोस्टमोडर्निज्म है, जो फोकॉल्ट द्वारा सबसे प्रसिद्ध रूप से दूसरों के बीच आयोजित किया जाता है, साथ ही साथ स्ज़ाज़ उम्र के आया था। यह 1 9 20 और 1 9 30 के दशक में हेइडेग्शे द्वारा उन्नत ज्ञान और विज्ञान के सामान्य दर्शन पर आधारित है, 1 9वीं शताब्दी में नीत्शे के कार्यों में नींव के साथ। Szasz एक बड़े postmodernist परंपरा का हिस्सा है, जो कोई स्वीकार या अस्वीकार कर सकते हैं, लेकिन जो उससे स्वतंत्र है।

यह “एंटी-मनोचिकित्सा” आंदोलन का मानक परिप्रेक्ष्य है, और स्ज़ाज़ ने इसमें भाग लिया, साइंटोलॉजी-वित्त पोषित समूहों के साथ मिलकर सहयोग किया, और टॉम क्रूज़ की पसंद के साथ चित्रों में व्यापक रूप से मुस्कुराया। एंटी-मनोचिकित्सकों के बीच अन्य समूहों में प्रेरणाएं होती हैं जो स्ज़ाज़ ने साझा नहीं की हो सकती है (वह एक वैज्ञानिक नहीं था), लेकिन उन्होंने अपने लक्ष्यों को साझा किया। Szasz ‘प्रेरणा स्वतंत्रतावादी थी, जिसका कुछ मूल्य है, जैसे कि सरकार के बारे में एक अराजकतावादी संदेह के मूल्य के रूप में। फिर भी अराजकता के मुकाबले एक लोकतंत्र के साथ बेहतर है। Szasz ‘गुणों को अन्यथा प्राप्त किया जा सकता है जबकि उसकी vices से परहेज।

उदाहरण के लिए, कुछ लेखकों के नोट के रूप में, Szasz रोगियों के साथ काम करने के लिए एक मानवीय दृष्टिकोण आयोजित किया। लेकिन 1 9 13 में कार्ल जैस्पर द्वारा उद्घाटन और 1 9 30 के दशक में और बाद में विक्टर फ्रैंक और लुडविग बिन्सवेंजर और लेस्टन हेवन द्वारा विस्तारित मनोचिकित्सा में व्यापक अस्तित्व परंपरा द्वारा रोगियों के लिए मानवीय दृष्टिकोण के लिए इस प्रतिबद्धता में स्ज़ाज़ की भविष्यवाणी की गई थी। इस परंपरा ने स्ज़ाज़ के लेखन में पाए गए मरीजों के लिए सभी मानवीय दृष्टिकोणों को लिया, और अधिक, और फिर भी इसने Szasz के तरीके में मानसिक बीमारी या मनोवैज्ञानिक रोग की बुनियादी अवधारणाओं को अस्वीकार नहीं किया। वे इस बात पर सहमत हुए कि कई लोग जीवित रहने की समस्याओं के लिए मनोचिकित्सकों से मदद लेते हैं, बीमारियों से नहीं। लेकिन उन्होंने कहा कि कुछ लोगों में मनोवैज्ञानिक रोग हैं। Szasz ‘दृश्य इस बात की अनुमति के बिना, सब कुछ या कुछ भी नहीं था।

संक्षेप में, मनोचिकित्सा के दृष्टिकोण में बिना किसी मनोचिकित्सा के दृष्टिकोण में काफी मानववादी हो सकता है, और अति उदारवादवाद, जो स्ज़ाज़ के काम को दर्शाता है।

शायद यह अप्रासंगिक नहीं है कि सज़ाज़ बुडापेस्ट में पैदा हुआ था और द्वितीय विश्व युद्ध से ठीक पहले अपने यहूदी परिवार के साथ 18 वर्षीय व्यक्ति के रूप में छोड़ दिया था। वह अमेरिका में एक वयस्क के रूप में पहुंचे, जिनके पूरे चरित्र को साम्राज्यवाद के अपने अनुभव से मोहर लगा दिया जाना चाहिए था। जीवन के लिए उनके उदारवादी दृष्टिकोण को इस दर्दनाक व्यक्तिगत अनुभव से नाज़िज्म के साथ उभारा होगा जो उन्हें 1 9 38 में अपने मातृभूमि से विस्थापित कर दिया था, और स्टालिनवाद जिसने 1 9 56 में अपने मूल देश को प्रसिद्ध रूप से दबाया था।

1 9 50 और 1 9 60 के दशक में मनोचिकित्सा अमानवीय था, और कई तरीकों से दमनकारी था, और यह आज कुछ हद तक बनी हुई है। लेकिन यह नाज़ीवाद और स्टालिनवाद की तुलना नहीं करता है। स्ज़ाज़ के लिए, अपनी व्यक्तिगत जीवनी दी गई, इस तरह के मतभेदों को अलग करना मुश्किल हो सकता है।

Szasz ‘जीवन के लिए एक और व्यक्तिगत पहलू का उल्लेख शायद ही कभी किया गया है कि उसकी पहली पत्नी की मनोवैज्ञानिक बीमारी थी। तलाक के बाद 1 9 71 में उन्हें गंभीर मनोवैज्ञानिक लक्षण थे और आत्महत्या कर ली थी। संभवतः, लगातार सज़ाज़ होने के लिए यह मानना ​​होगा कि उसे केवल जीवन की समस्या थी जिसने आत्महत्या की और उसने स्वतंत्र रूप से खुद को मारने का फैसला किया। इस सिद्धांत पर, अमेरिका में सालाना सभी 30,000 आत्महत्याएं पृथ्वी पर स्वतंत्र राष्ट्र के स्वतंत्र नागरिकों के निःशुल्क विकल्प हैं। ऐसे मामलों में भी मनोवैज्ञानिक बीमारी जैसी कोई चीज नहीं है। यह परिप्रेक्ष्य अपने नैदानिक ​​कार्य में एक वास्तविकता थी, जहां उन्होंने किसी भी रोगी को कभी भी दवा देने से इंकार कर दिया। अपने मरीजों में से एक, स्वयं एक मनोचिकित्सक, स्ज़ाज़ के साथ इलाज शुरू करने के 6 महीने बाद आत्महत्या कर ली, जिसने रोगी के अवसादग्रस्त बीमारी के लिए रोगी के लिथियम को रोक दिया। लिथियम डबल-अंधे प्लेसबो-नियंत्रित अध्ययनों के आधार पर आत्महत्या को रोकने के लिए साबित हुआ है; यह एकमात्र दवा है जो हमारे उच्चतम वैज्ञानिक अनुसंधान में ऐसा करने के लिए साबित हुई है। या तो दवा में सबसे अच्छा नैदानिक ​​शोध गलत है क्योंकि यह यादृच्छिक प्लेसबो-नियंत्रित अनुसंधान पर आधारित है, या Szasz गलत है। लंबे जीवनकाल में, अधिकांश मनुष्यों के साथ, उन्होंने कभी भी इस मामले या अपने मनोवैज्ञानिक मान्यताओं के किसी अन्य प्रमुख पहलू पर अपना मन नहीं बदला।

अंत में, Szasz ‘जीवन और काम मनोवैज्ञानिक पेशे की अनियमितताओं को प्रतिबिंबित करता है, क्योंकि यह अपने आलोचकों के गले में त्रुटि से गलती हुई है। इसकी त्रुटियों के समाधान के रूप में, बेहतर मार्गदर्शिकाएं मौजूद हैं, जैसे जैस्पर और फ्रैंकल और हैवेन्स। अपने करियर में शुरुआती सज़ाज़ की भूमिका फायदेमंद हो सकती है, जो पेशे की झूठ को प्रकट करती है, लेकिन उसके बाद के और दीर्घकालिक प्रभाव कम सौम्य थे। अच्छा है कि पुरुषों को उनकी हड्डियों से हस्तक्षेप किया जा सकता है, क्योंकि शेक्सपियर की मार्क एंटनी ने सीज़र पर प्रसिद्ध रूप से प्रवेश किया था, लेकिन यह भी सच है कि दुष्ट लोग उनके पीछे रहते हैं।

  • क्या हम वास्तव में आत्महत्या रोक सकते हैं? हाँ!
  • इलाज न किया मानसिक मानसिक बीमारी और 'एक खतरनाक बेटा'
  • क्या Schizophrenia वंशानुगत है? जितना हमने सोचा उतना नहीं
  • सेना और परे में मानसिक स्वास्थ्य कलंक को खत्म करना
  • सिल्वोनो एरिटी की बुद्धि, स्किज़ोफ्रेनिया में पायनियर
  • 8 व्यवहारिक स्वास्थ्य वृत्तचित्रों की एक छोटी समीक्षा
  • हमारी स्थानिक जरूरतें
  • आप मानसिक बीमारी का निदान कैसे करते हैं?
  • न्यूरोडिवर्सिटी पैराडाइम के साथ समस्या
  • एलएसडी का तंत्रिका विज्ञान आत्म-धारणा के दरवाजे खोलता है
  • अधिक लोग अपने जीवन क्यों ले रहे हैं?
  • कौन सा टॉक थेरेपी किशोरों और बच्चों के साथ सबसे अच्छा काम करते हैं?
  • धर्म के विपरीत, विज्ञान कभी-कभी गलत होता है
  • हम वैज्ञानिकों को मानसिक बीमारी के बारे में बहुत कम पता है
  • ऑटोम्यून्यून विकार मनोविज्ञान से जुड़ा हुआ है
  • एक कार्यकर्ता क्यों होना आपके किशोर के लिए अच्छा है
  • क्या Anosognosia हिंसा के कुछ सार्वजनिक अधिनियमों की व्याख्या करने में मदद कर सकते हैं?
  • ऑक्सीजन के फ्री रेडिकल हमारे एजिंग को कैसे बढ़ाते हैं
  • एक अभ्यास जो मैं अपने सभी ग्राहकों को सिखाता हूं
  • जीवविज्ञान शरीर से अधिक है
  • मारिजुआना और साइकोसिस
  • रूपांतरण विकार: इसका इतिहास और प्रभाव
  • सुधार मनोचिकित्सा: फार्माकोथेरेपी
  • हम अवसाद को गलत क्यों समझते हैं?
  • मानसिक बीमारी और मास हिंसा
  • जीवविज्ञान शरीर से अधिक है
  • असाधारण विश्वासियों उत्परिवर्ती हैं? मुश्किल से!
  • "क्या यह मेरे साथ हो सकता है?" हमारे व्यक्तिगत जोखिम कारक
  • खुशी भीतर से आता है
  • एक अभ्यास जो मैं अपने सभी ग्राहकों को सिखाता हूं
  • क्या हम वास्तव में आत्महत्या रोक सकते हैं? हाँ!
  • भविष्यवाणी के रूप में Paranoia के लिए एक डीएनए मार्कर
  • मनोचिकित्सक रॉबर्ट जे लिफ्टन के साथ साक्षात्कार
  • न्यूरोइमेजिंग, कैनबिस, और मस्तिष्क प्रदर्शन और कार्य
  • अधिक लोग अपने जीवन क्यों ले रहे हैं?
  • आपको कितनी नींद आ रही है?
  • Intereting Posts
    अच्छे शिक्षक उपस्थिति न लें क्या क्रॉस-लिंग मैत्री हमेशा एक यौन तत्व है? एक महत्वपूर्ण मां के साथ सौदा करने के लिए 11 तरीके अमेरिका और ब्रिटेन में खुफिया धूम्रपान से कैसे प्रभावित होता है? 5 आम खुशी गलतियाँ – "बूस्टर्स" वास्तव में अच्छे से अधिक नुकसान पहुंचाएं विकासवादी प्रेम: डॉ। मार्क गफ़नी के साथ एक साक्षात्कार गायदार: एक आदमी की यौन अभिविन्यास पहचानने के लिए 50 मिलीसेकेंड लेता है। अकेलापन के लिए 6 युक्तियाँ प्यार के अस्वस्थ रूप से स्वस्थ क्या भेद करता है? विरोधी चिंता दवा और फ्लाइंग एक बहुत बड़ा ब्लॉग एक प्यारे के शर्ड्स डॉ। सीस की अजीब रणनीति अपना महान काम बनाने के लिए मार्केट रिसर्चर्स सर्वेक्षण में लिंग के बारे में कैसे पूछें? प्रिय एपीए: फैट एक लक्षण या एक रोग नहीं है