Intereting Posts
चेतावनी Emptor: कैसे जानिए अगर आप एक खतरनाक चिकित्सक को अपनी मानसिक स्वास्थ्य देखभाल पर भरोसा कर रहे हैं लड़का है जो भेड़िया सा रोया ड्रीम एप्प आपका सलाहकार बोर्ड जब आप रहें, लेकिन आपके लिए नहीं आपको खेल की सफलता के लिए “बिस्किट के लिए जोखिम” है धर्म और आध्यात्मिकता: खैर पानी नहीं है 10 प्रमाणित तरीके आप अंतरंगता बढ़ा सकते हैं विश्व का भविष्य 10 चीजें जिन्हें आप आत्मसम्मान के बारे में नहीं जानते थे वही पुरानी सामग्री – बहुत बढ़िया हो सकती है! न्यूयॉर्क पत्रिका पर जॉनी मिशेल: क्या फोटो परेशान है? अनस्टक प्राप्त करने का रहस्य क्या समलैंगिक लोगों को गुप्त रूप से आकर्षित किया जाता है? अपने बच्चे को सहायता की आवश्यकता

तर्क मानचित्रण के माध्यम से गंभीर सोच में सुधार

दोहरी-कोडिंग, जेस्टाल्ट ग्रुपिंग, और पदानुक्रमित संगठन।

जैसा कि आप मेरे चल रहे ब्लॉग, मेरी किताब और मेरी पिछली रिसर्च के फोकस से समझ गए होंगे, क्रिटिकल थिंकिंग (CT) मेरी रिसर्च का खास क्षेत्र है। हालाँकि, शायद इस ब्लॉग के भीतर पर्याप्त रूप से उल्लेख नहीं है कि सीटी मेरे पीएचडी का प्राथमिक फोकस नहीं था। शोध – बल्कि, यह एक शिक्षण उपकरण के रूप में तर्क मानचित्रण का मूल्यांकन था; यह है, मेमोरी और सीटी सहित शैक्षिक परिणामों की एक श्रृंखला पर तर्क मानचित्रण का प्रभाव। स्पष्ट करने के लिए, एक तर्क मानचित्र तर्क के तार्किक रूप से संरचित नेटवर्क का एक दृश्य प्रतिनिधित्व है, जिसमें तर्क को ‘बॉक्स और एरो’ डिज़ाइन के माध्यम से अस्पष्ट और स्पष्ट किया जाता है, जिसमें बॉक्स प्रस्ताव का प्रतिनिधित्व करते हैं (यानी केंद्रीय दावा, कारण) आपत्तियां, और खंडन) और प्रस्तावों के बीच ‘तीर’ प्रस्ताव को एक साथ जोड़ने वाले अवर संबंधों को दर्शाते हैं (ड्वायर, 2011; वैन गेल्डर, 2002)। मेरे पीएचडी के हिस्से के रूप में, तीन बड़े पैमाने पर प्रायोगिक अध्ययन मुख्य परिणामों के साथ किए गए थे जो यह तर्क देते थे कि तर्क मानचित्रण (एएम) अधिक पारंपरिक अध्ययन विधियों से परे स्मृति प्रदर्शन को सुविधाजनक बना सकता है और यह कि AM-infused CT प्रशिक्षण का प्रावधान है। सीटी प्रदर्शन (ड्वायर, 2011) को काफी बढ़ा सकता है। इन देखे गए लाभों को देखते हुए, मुझे लगता है कि यहाँ एएम के बारे में थोड़ा सा साझा करना सार्थक है और इसके लिए तर्क क्यों काम करता है, खासकर उन लोगों के लिए जो अपनी खुद की या यहां तक ​​कि दूसरों की सीटी भी बढ़ाना चाहते हैं।

(Dwyer, 2011; van Gelder, 2007)

एक तर्क मानचित्र का एक उदाहरण

स्रोत: (ड्वायर, 2011; वैन गेल्डर, 2007)

विशेष रूप से, हालांकि तर्क विचलन के अन्य रूप मौजूद हैं, जैसे कि अवधारणा मानचित्रण और माइंड-मैपिंग , वे एएम से काफी भिन्न होते हैं, जिस तरह से वे आयोजित किए जाते हैं और जिस तरह से प्रत्येक ‘प्रस्ताव’ प्रस्तुत किया जाता है। कई अवधारणा मानचित्रण तकनीकों के साथ समस्या यह है कि वे प्रति तर्क नहीं पेश करते हैं। इसके बजाय, वे एक ग्राफिकल संरचना प्रस्तुत करते हैं जो एक अलग पाठ के प्रतिनिधित्व के रूप में कार्य करता है, जिसका उपयोग आरेख के लिए किया जा सकता है: अवधारणाओं, निर्णय लेने वाली योजनाओं, योजनाओं या निर्देशों का एक सेट या सबसे अच्छे रूप में लिंक, एक तर्क अवलोकन के रूप में कार्य करते हैं। – जो पूर्ण रूप से तर्क का प्रतिनिधित्व नहीं करता है। इस प्रकार, क्योंकि तर्क और आरेख का पाठ अक्सर अलग-अलग इकाइयाँ हो सकता है, अवधारणा मानचित्रण पाठ से आरेख और इसके विपरीत (जैसे चांडलर और स्वेलर, 1991; पोलक, चांडलर &) पर ध्यान स्विच करने की आवश्यकता को जोड़कर अधिक संज्ञानात्मक रूप से मांग बन सकता है। स्वेलर, 2002; टिंडल-फोर्ड, चैंडलर एंड स्वेलर, 1997)। इसके अलावा, यदि अवधारणा मानचित्र का पाठक उस पाठ की जानकारी से परिचित नहीं है जो मानचित्र प्राप्त होता है, तो वह मानचित्र ही निरर्थक हो जाता है। समझ की सुविधा के लिए न तो वाक्य और न ही कोई हीन संरचनाएं अपेक्षित हैं। इस संदर्भ में, अवधारणा मानचित्रण रणनीतियाँ आवश्यक रूप से उपयोगी शैक्षणिक सहायक नहीं हो सकती हैं जो सभी के विश्लेषण के लिए खुली हों।

यद्यपि एएम लगभग 200 वर्षों से अस्तित्व में हैं (बकिंघम-शम, 2003; देखें क्या, 1826), उनका निर्माण एक धीमी और थकाऊ कार्य था जो कलम और कागज के माध्यम से पूरा हुआ; और इस प्रकार, व्यापक रूप से एक शिक्षण उपकरण के रूप में उपयोग नहीं किया जाता है, तर्क प्रस्तुत करने के लिए एक माध्यम के रूप में मानक गद्य पर संभावित लाभ के बावजूद। विभिन्न उपयोगकर्ता के अनुकूल एएम सॉफ्टवेयर प्रोग्रामों के आगमन के साथ, एएम बनाने के लिए आवश्यक समय काफी कम हो गया है। शायद एएम सॉफ्टवेयर में अपेक्षाकृत हाल की प्रगति के परिणामस्वरूप, सीखने पर इसके प्रभावों का परीक्षण करने के लिए बहुत कम शोध किए गए हैं। हालांकि, सीटी पर एएम के प्रभाव की जांच करने वाले छोटे शोध से लाभकारी प्रभाव (अल्वारेज़-ऑर्टिज़, 2007; बटचर एट अल, 2009; ड्वेयर, होगन एंड स्टीवर्ट, 2011; ड्वैयर, होगन एंड स्टीवर्ट, 2012; वैन गेल्डर, 2001; ; वैन गेल्डर, बिसेट एंड कमिंग, 2004)। एएम का सीटी पर लाभकारी प्रभाव क्यों पड़ता है इसका तर्क पूर्व डायग्रामेटिक, दोहरे-कोडिंग प्रकृति, गेस्टाल्ट ग्रुपिंग सिद्धांतों और पदानुक्रमित संगठन से संबंधित है।

सबसे पहले, मानक पाठ के विपरीत, एएम दोहरे मोडलिटी (दृश्य-स्थानिक / आरेख और मौखिक / प्रस्ताव) के माध्यम से तर्कों का प्रतिनिधित्व करते हैं, इस प्रकार व्यक्तिगत शिक्षार्थियों की अव्यक्त सूचना प्रसंस्करण क्षमता को सुविधाजनक बनाते हैं। दोहरी-कोडिंग सिद्धांत (पिवियो, 1971; 1986), मेयर (1997) मल्टीमीडिया सीखने की अवधारणा और अनुभवजन्य विश्लेषण, साथ ही स्वेलर और सहकर्मियों के संज्ञानात्मक भार पर शोध (स्वेलर, 2010) का सुझाव है कि सीखने को बढ़ाया जा सकता है और संज्ञानात्मक भार में कमी आई है। एक दृश्य-मौखिक दोहरे-मोड्युलिटी में जानकारी की प्रस्तुति द्वारा, बशर्ते कि दृश्य और मौखिक दोनों प्रकार के प्रतिनिधित्व पर्याप्त रूप से एकीकृत होते हैं (यानी ध्यान-स्विचिंग मांगों से बचने के लिए)। यह देखते हुए कि एएम एक आरेखीय प्रतिनिधित्व में पाठ के एकीकरण के माध्यम से काम करने की स्मृति में सूचनाओं के दोहरे-कोडिंग का समर्थन करता है, संज्ञानात्मक संसाधन पहले एक सुसंगत, संगठित और एकीकृत प्रतिनिधित्व में गद्य-आधारित तर्कों का अनुवाद करने के लिए समर्पित हैं, जिन्हें ‘मुक्त किया गया’ और सुविधा के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। एएम के भीतर तर्कों की गहरी एन्कोडिंग, जो बाद में याद करने की सुविधा प्रदान करती है (जैसे कि क्रेक और वाटकिंस, 1973), साथ ही बाद में, उच्च-क्रम की सोच प्रक्रियाएं, जैसे सीटी (हेल्पर, 2014; मेबेरी, बैन और हेलफोर्ड, 1986)। इसके अलावा, एएम की तरह डायग्रामेटिक लर्निंग टूल का उपयोग करने के पिछले शोध ने सीखने के परिणामों (बर्किट्ज़, 1986; लार्किन एंड साइमन, 1987; ओलिवर 2009; रॉबिन्सन एंड केवरा, 1995) पर सकारात्मक प्रभाव दिखाया है और पारंपरिक पाठ-आधारित प्रस्तुति के लिए प्रस्तुत करता है। जानकारी क्योंकि अनुक्रमण और सूचना की संरचना संभवतः सीटी के लिए आवश्यक आवश्यक कम्प्यूटेशनल प्रक्रियाओं का समर्थन कर सकती है।

दूसरा, एएम गेस्टाल्ट ग्रुपिंग सिद्धांतों (जैसे समान रंग-कोडिंग और निकटता) का उपयोग करते हैं जो काम करने वाली स्मृति और दीर्घकालिक स्मृति में सूचना के संगठन को सुविधाजनक बनाते हैं, जो बदले में सीटी की सुविधा प्रदान करते हैं। उदाहरण के लिए, रंग का उपयोग AM में दावे के लिए सबूत (यानी हरा) के लिए साक्ष्य को भेद करने के लिए किया जा सकता है (दावे के विपरीत (यानी लाल); इस प्रकार, सभी कारण समान रूप से रंग-कोडित हैं, जैसा कि आपत्तियां हैं। अधिक आम तौर पर, एक अच्छा एएम इस तरह से डिज़ाइन किया जाता है कि यदि एक प्रस्ताव दूसरे के लिए सबूत है, तो दोनों को उचित रूप से जोड़ा जा सकता है और लिंक को एक संबंधपरक क्यू के माध्यम से समझाया जाएगा, जैसे कि , लेकिन और (वैन गेल्डर, 2001)।

निकटता के संबंध में, आधुनिक एएम पुनर्निर्माण की सुविधा के लिए एकल प्रस्ताव या तर्क की पूरी शाखाओं को हटाने या एक स्थान से दूसरे स्थान पर स्थानांतरित (और प्रक्रिया में संपादित) करने की अनुमति देता है। एएम के भीतर जिस तरह से प्रस्ताव और तर्क की श्रृंखलाओं में हेरफेर किया जा सकता है, वह तर्क के गहन विश्लेषण और मूल्यांकन को प्रोत्साहित कर सकता है, साथ ही साथ इसकी हीन संरचना को और भी परिष्कृत कर सकता है। समान प्रस्तावों को एक साथ रखा जा सकता है, जो उनके आत्मसात को आसान बनाता है और पाठ-आधारित जानकारी (जैसे एक पैराग्राफ, या यहां तक ​​कि एक पृष्ठ से दूसरे और आगे और पीछे) के रूप में ध्यान स्विच करने की आवश्यकता को हटाता है। इस तरह के समूहन विशिष्ट, प्रासंगिक जानकारी की खोज को अधिक कुशल बनाते हैं, जो बदले में अवधारणात्मक निष्कर्षों का समर्थन करते हैं।

अंत में, एएम का सीटी पर लाभकारी प्रभाव डालने का तीसरा संभावित कारण यह है कि एएम जानकारी को एक श्रेणीबद्ध तरीके से प्रस्तुत करते हैं, जो सीटी को बढ़ावा देने के लिए सूचना के संगठन की सुविधा भी प्रदान करता है। केंद्रीय दावे से बहस करते समय, कोई भी तर्क स्तर प्रस्तुत कर सकता है, जिसे तर्क के लिए पर्याप्त रूप से प्रस्तुत किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, एक तर्क जो (3) समर्थन के लिए (1) समर्थन प्रदान करता है (3) समर्थन के लिए (4) दावे में इसकी पदानुक्रमित संरचना में चार स्तर हैं। अधिक जटिल या ‘गहन’ तर्क (जैसे कि केंद्रीय दावे के नीचे तीन या अधिक तर्क स्तरों के साथ) पाठ में इसका रैखिक प्रकृति के कारण प्रतिनिधित्व करना मुश्किल है; और फिर भी यह आवश्यक है कि इन जटिल तर्क संरचनाओं को एक छात्र द्वारा समझा जाए यदि उनका लक्ष्य तर्क का विश्लेषण और मूल्यांकन करना है, तो अपने स्वयं के निष्कर्षों का अनुमान लगाना है। एएम की पदानुक्रमित प्रकृति पाठक को तर्क की एक विशिष्ट शाखा का चयन करने और उसका पालन करने की अनुमति देती है जिसमें प्रत्येक व्यक्ति का प्रस्ताव उनके प्रासंगिक संबंधों के संदर्भ में अन्य प्रासंगिक प्रस्तावों के साथ एकीकृत होता है।

इसके अलावा, छात्रों को एएम का उत्पादन करने के लिए कहना छात्रों को ‘प्रश्न में तर्क के मानसिक मॉडल’ (Butchart et al, 2009) में मूल्यवान अंतर्दृष्टि के साथ शिक्षकों को प्रदान कर सकता है। इस तरह की जानकारी का उपयोग छात्रों को फीडबैक समझ, विश्लेषण और मूल्यांकन के सरल से जटिल स्तरों तक छात्रों की प्रतिक्रिया या मचान छात्र की पेशकश करने में शिक्षकों का समर्थन करने के लिए किया जा सकता है। तार्किक रूप से, जैसा कि एएम में विशेषज्ञता बढ़ती है, इसलिए एक अच्छी तरह से संरचित तर्क पेश करने की क्षमता है, जो लेखन क्षमता में भी सुधार की अनुमति देता है।

संदर्भ

अल्वारेज़-ओर्टिज़, सी (2007)। क्या दर्शनशास्त्र में गंभीर सोच कौशल में सुधार होता है? मास्टर की थीसिस। मेलबर्न विश्वविद्यालय, ऑस्ट्रेलिया।

बर्कविट्ज़, एसजे (1986)। पाठयक्रम संगठन में अनुदेशन का प्रभाव छठी कक्षा के छात्रों की स्मृति पर पढ़ने के लिए। पढ़ना अनुसंधान त्रैमासिक, 21, 2, 161-178।

बकिंघम-शम, एसजे (2003)। कंप्यूटर की जड़ों ने तर्क दृश्य का समर्थन किया। पीए किर्स्चनर, एस। बकिंघम-शम, और सी। कार्स (ईडीएस), विज़ुअलाइज़िंग तर्क: सहयोगी और शैक्षिक अर्थ-निर्माण के लिए सॉफ़्टवेयर उपकरण, 3-24। लंदन: स्प्रिंगर-वर्लग।

बुचरट, एस।, बिगेलो, जे।, ओप्पी, जी।, कोरब, के।, और गोल्ड, आई (2009)। स्वचालित प्रतिक्रिया के साथ वेब-आधारित तर्क मानचित्रण अभ्यास का उपयोग करके महत्वपूर्ण सोच में सुधार करना। ऑस्ट्रेलियन जर्नल ऑफ एजुकेशनल टेक्नोलॉजी, 25, 2, 268-291।

चैंडलर, पी।, और जे। स्वेलर, जे (1991)। संज्ञानात्मक भार सिद्धांत के लिए साक्ष्य। अनुभूति और निर्देश, 8, 4, 351-362।

क्रेक, एफआईएम, और वाटकिंस, एमजे (1973)। अल्पकालिक स्मृति में पूर्वाभ्यास की भूमिका। वर्बल लर्निंग और वर्बल व्यवहार जर्नल, 12, 6, 599-607।

ड्वायर, सीपी (2011)। एक शिक्षण उपकरण के रूप में तर्क मानचित्रण का मूल्यांकन। डॉक्टरेट थीसिस। आयरलैंड का राष्ट्रीय विश्वविद्यालय, गॉलवे।

ड्वायर, सीपी, होगन, एमजे, और स्टीवर्ट, आई (2011)। तर्क मानचित्रण के माध्यम से महत्वपूर्ण सोच कौशल को बढ़ावा देना। CP Horvart & JM Forte (Eds।) में, क्रिटिकल थिंकिंग, 97-122। नोवा साइंस पब्लिशर्स, न्यूयॉर्क।

ड्वायर, सीपी, होगन, एमजे, और स्टीवर्ट, आई (2012)। ई-लर्निंग वातावरण में महत्वपूर्ण सोच प्रदर्शन को बढ़ाने के तरीके के रूप में तर्क मानचित्रण का मूल्यांकन। मेटाकॉग्निशन एंड लर्निंग, 7, 219-244।

हेल्परन, डीएफ (2014)। विचार और ज्ञान: महत्वपूर्ण सोच का परिचय (5th एड।)। यूके: साइकोलॉजी प्रेस।

लार्किन, जे।, और साइमन, एच। (1987)। एक आरेख क्यों (कभी-कभी) दस हज़ार शब्दों का होता है। संज्ञानात्मक विज्ञान, 11, 65–99।

मेबेरी, एमटी, बैन, जेडी, और हैलफोर्ड, जीएस (1986)। सूचना-प्रसंस्करण सकर्मक इंजेक्शन की मांग। प्रायोगिक मनोविज्ञान जर्नल: सीखना, स्मृति और अनुभूति, 12, 4, 600-613।

मेयर, आरई (1997)। मल्टीमीडिया लर्निंग: क्या हम सही सवाल पूछ रहे हैं? शैक्षिक मनोवैज्ञानिक, 32, 1, 1-19।

ओलिवर, के। (2009)। विज्ञान ग्रंथों के पढ़ने की समझ में सुधार के लिए अवधारणा मानचित्रण की जांच। जर्नल ऑफ साइंस एजुकेशन एंड टेक्नोलॉजी, 18, 5, 402-414।

पैवियो, ए। (1971)। कल्पना और मौखिक प्रक्रियाएं। हिल्सडेल, एनजे: एर्लबम।

पैवियो, ए। (1986)। मानसिक अभ्यावेदन: एक दोहरे-कोडिंग दृष्टिकोण। न्यू योर्क, ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय प्रेस।

पोलक, ई।, चांडलर, पी।, और स्वेलर, जे। (2002) जटिल जानकारी को आत्मसात करना। शिक्षण और निर्देश, 12, 61-86।

रॉबिन्सन, डीएच, और केवरा, केए (1995)। दृश्य तर्क: ग्राफिक आयोजकों पाठ से सीखने में सुधार करने में रूपरेखा के लिए बेहतर हैं। जर्नल ऑफ़ एजुकेशनल साइकोलॉजी, 87, 3, 455–467।

स्वेलर, जे। (2010)। संज्ञानात्मक भार सिद्धांत: हाल के सैद्धांतिक विकास। जेएल प्लास, आर। मोरेनो और आर। ब्रूकेन (एड्स) में, संज्ञानात्मक भार सिद्धांत, 29-47। न्यूयॉर्क: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस।

टिंडल-फोर्ड, एस।, चैंडलर, पी।, और स्वेलर, जे। (1997)। जब दो संवेदी मोड एक से बेहतर होते हैं। प्रायोगिक मनोविज्ञान जर्नल: एप्लाइड, 3, 4, 257 -287।

वैन गेल्डर, टीजे (2001)। शैक्षिक प्रौद्योगिकी का उपयोग करके महत्वपूर्ण सोच को कैसे बेहतर बनाया जाए। जी केनेडी में, एम। केपेल, सी। मैकन्यूड एंड टी। पेट्रोविच (एड्स।), चौराहे पर बैठक: तृतीयक शिक्षा में कंप्यूटर के लिए ऑस्ट्रेलियाई सोसायटी के 18 वें वार्षिक सम्मेलन की कार्यवाही, 539-548। मेलबर्न: बायोमेडिकल मल्टीमीडिया यूनिट, यूनिवर्सिटी ऑफ मेलबर्न।

वैन गेल्डर, टीजे (2002)। तर्क के साथ तर्क मानचित्रण! एपीए न्यूज़लैटर: दर्शन और कंप्यूटर, 2, 1, 85-90।

वैन गेल्डर, टीजे (2007)। RationaleTM के लिए तर्क। कानून, संभावना और जोखिम, 6, 23-42।

वैन गेल्डर, टीजे, बिसेट, एम।, और कमिंग, जी। (2004)। अनौपचारिकता में विशेषज्ञता बढ़ाना। कनाडाई जर्नल ऑफ़ एक्सपेरिमेंटल साइकोलॉजी 58, 142-52।

वास्तव में, आर। (1826)। तर्क के तत्व। लंदन: फैलो।