डोंट स्पैंक योर चिल्ड्रेन

पिटाई की उपयोगिता और मनोवैज्ञानिक परिणामों पर शोध की समीक्षा की जाती है।

वर्षों से, लोगों ने बहस की है कि क्या सजा देने वाले बच्चे काम करते हैं, चाहे वह किसी भी नकारात्मक दीर्घकालिक परिणामों के बिना उनके व्यवहार को सही करता हो। स्पैंकिंग अनुशासन का ऐसा ही एक रूप है। क्या पिटाई करने वाले बच्चे काम करते हैं?

अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट के जुलाई / अगस्त अंक में प्रकाशित एक पेपर में निष्कर्ष निकाला गया है कि बच्चों की शारीरिक सजा (स्पैंकिंग सहित) अप्रभावी है, और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह हानिकारक है in इससे व्यवहार और मानसिक स्वास्थ्य समस्याएं पैदा होती हैं। 1

बच्चों की पिटाई के बारे में समीक्षा के निष्कर्ष की जांच करने से पहले, हमें सजा के अर्थ पर चर्चा करके शुरुआत करनी चाहिए।

Kiefer-Auktionen/wikimedia

स्रोत: Kiefer-Auktionen / wikimedia

सज़ा

शारीरिक दंड का तात्पर्य शारीरिक बल के उपयोग से है जो असुविधा या दर्द का कारण बनता है, इस प्रकार एक विशेष व्यवहार की संभावना को कम करता है। सजा में हाथों से मारना या उपकरण (बेल्ट या छड़ी की तरह) शामिल है, लेकिन अधिक सामान्य प्रकार की हिंसक कार्रवाई जैसे लात मारना, जलाना आदि।

बच्चों के व्यवहार को संशोधित करने के लिए शारीरिक सजा का एक सामान्य रूप स्पैंकिंग है , जिसमें नितंबों को खुले हाथ से मारना शामिल है (अक्सर बार-बार)।

पिटाई अनुशासन का एक सामान्य रूप है। 2012 में 11,000 से अधिक अमेरिकी परिवारों और उनके किंडरगार्टन से जुड़े अध्ययन से पता चला कि 80 प्रतिशत से अधिक माताएं अपने बच्चों को पालती हैं। वास्तव में, जब माताओं से पूछा गया कि क्या उन्होंने साक्षात्कार से पहले सप्ताह में अपने बच्चों को पछाड़ दिया था, तो लगभग 30 प्रतिशत ने हां कहा। 2

विश्वास के बारे में पिटाई

माता-पिता अपने बच्चों को क्यों परेशान करते हैं? शायद इसलिए कि वे वास्तव में मानते हैं कि स्पैंकिंग प्रभावी है, या क्योंकि बच्चों के रूप में वे भी स्पैंक किए गए थे।

लेकिन स्पैंकिंग को बच्चों में विघटनकारी, अपराधी, या आक्रामक कृत्यों के साथ सहसंबद्ध दिखाया गया है; बदले में, अक्सर अधिक स्पैंकिंग के परिणामस्वरूप, एक दुष्चक्र में योगदान देता है। 2

यह विश्वास कि स्पैंकिंग प्रभावी है, केवल मनोविज्ञान के व्यापक ज्ञान के बिना लोगों तक सीमित नहीं है। वर्तमान पेपर नोट के लेखकों के रूप में, अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के 800 से अधिक सदस्यों के 2016 के सर्वेक्षण में पाया गया कि 30 प्रतिशत ने यह नहीं माना कि स्पैंकिंग बच्चों के लिए हानिकारक है, और 17 प्रतिशत ने एक बच्चे को अनुशासित करने के लिए समस्याग्रस्त तरीके से विचार नहीं किया। दरअसल, 14 प्रतिशत ने माता-पिता को सलाह दी थी कि वे समय-समय पर अपने ग्राहकों का इस्तेमाल करें। 1

स्पैंकिंग प्रयोग?

तो कहाँ सबूत है कि पिटाई वास्तव में हानिकारक है? यह साबित करने में कठिनाइयों में से एक है कि स्पैंकिंग हानिकारक है, यह है कि, वर्तमान पेपर नोट के लेखक के रूप में, स्पैंकिंग पर एक सही प्रयोग करना अनैतिक है।

स्पैंकिंग पर एक सच्चे प्रयोग के लिए लगभग असंभव और निश्चित रूप से अनैतिक की आवश्यकता होगी: गर्भवती माताओं का यादृच्छिक चयन, उनमें से आधे का यादृच्छिक असाइनमेंट अपने बच्चों को स्पैंक करने की स्थिति में और दूसरा आधा नो-स्पेंक स्थिति में (नियंत्रणों की सेवा के लिए)। , ताकि हम स्पैंकिंग बच्चों के प्रभाव (कम और दीर्घकालिक दोनों) का निर्धारण कर सकें।

शोधकर्ता केवल उन लोगों की तुलना क्यों नहीं कर सकते हैं जो पहले से ही अपने बच्चों की तुलना ऐसे लोगों से करते हैं जो नहीं करते हैं? क्योंकि ये समूह कई अन्य तरीकों से भिन्न हो सकते हैं (अलग से कि क्या वे अपने बच्चों को छोड़ते हैं)। मिसाल के तौर पर, यह हो सकता है कि जो माता-पिता अपने बच्चों को पालते हैं उनके भी बच्चे होने की संभावना अधिक होती है जिनके साथ शुरू करने के लिए व्यवहार की समस्या होती है। इसलिए यदि भविष्य में अक्सर होने वाला बच्चा अपराधी हो जाता है, तो हम यह निर्धारित नहीं कर सकते हैं कि स्पैंकिंग या व्यवहार संबंधी समस्याएं इसका कारण थीं या नहीं।

लेकिन सिर्फ इसलिए कि हम सच्चे प्रयोगों का संचालन नहीं कर सकते, क्या इसका मतलब यह है कि कम सबूतों को नजरअंदाज किया जाना चाहिए? शायद नहीं। आखिरकार, किसी भी शोधकर्ताओं ने सिगरेट के धूम्रपान पर सही प्रयोग नहीं किया (जहाँ तक मुझे पता है), फिर भी कितने सम्मानित वैज्ञानिक या स्वास्थ्य सेवा प्रदाता आजकल दावा करेंगे कि धूम्रपान हानिरहित है?

Alexas_Fotos/Pixabay

स्रोत: अलेक्सस_फोटो / पिक्साबे

तो हम स्पैंकिंग के प्रभावों के बारे में क्या कह सकते हैं?

ऐसे मामलों में जब सच्चे प्रयोग संभव या नैतिक नहीं होते हैं, शोधकर्ता अक्सर स्टैनाडर्ड्स का उल्लेख करते हैं जिन्हें अब हिल के मानदंडों के रूप में जाना जाता है। अंग्रेजी महामारी विज्ञानी ऑस्टिन ब्रैडफोर्ड हिल ने कार्य-कारण की स्थापना के लिए कई सिद्धांतों का सुझाव दिया, जिनमें से सात का इस अध्ययन में उपयोग किया गया:

कारण कनेक्शन की संगतता, प्रस्तावित कनेक्शन की स्थिरता और शक्ति, लौकिक पूर्वता (यानी, नकारात्मक परिणामों को पूर्ववर्ती करना होगा), अन्य प्रयोग वैकल्पिक कारकों और एक खुराक-प्रतिक्रिया संबंध को खारिज करते हैं।

इन मानदंडों का उपयोग करते हुए, गेर्शॉफ़ और सहकर्मियों ने उपलब्ध साक्ष्यों की समीक्षा की, अंत में निष्कर्ष निकाला कि निष्कर्ष स्पैंकिंग और नकारात्मक परिणामों के बीच एक कारण संबंध की ओर इशारा करते हैं। इसके अलावा, उन्हें कोई सबूत नहीं दिखा कि शारीरिक सजा व्यवहार को बेहतर बनाने में उपयोगी है।

लेखकों ने तब एक आम धारणा को संबोधित किया, जो यह है कि सजा कुछ सीमा तक प्रभावी और हानिरहित हो सकती है । यह धारणा कि नियमित स्पैंकिंग के विपरीत या सजा के गंभीर रूपों (जैसे, लात मारना और जलाना) के उपयोग के विपरीत, कभी-कभी स्पैंकिंग प्रभावी हो सकती है। लेकिन फिर से, उपलब्ध डेटा इस दृश्य का समर्थन करने में विफल रहता है; इसके बजाय, यह प्रतीत होता है कि शारीरिक दंड और शारीरिक शोषण दोनों एक ही नकारात्मक परिणामों के साथ जुड़े हुए हैं, “सिर्फ अलग करने के लिए।” 1

“माता-पिता, मनोवैज्ञानिकों और नीति-निर्माताओं के लिए संदेश स्पष्ट है,” लेखकों ने कहा, “यह शारीरिक दंड के बारे में बहस को समाप्त करने और इस पुरानी पेरेंटिंग प्रथा को समाप्त करने का समय है।”

संभावित takeaways

कई माता-पिता, जो अपने बच्चों को दंडित करते हैं, उनका मतलब अच्छी तरह से होता है, लेकिन उन्हें होने वाले नुकसान की वास्तविक प्रकृति के बारे में पता नहीं होता है, और इसके अलावा, अपने बच्चों के व्यवहार को आकार देने के लिए अधिक प्रभावी विकल्पों के बारे में नहीं जानते हैं।

तो इनमें से कुछ प्रभावी विकल्प क्या हैं? बच्चे की उम्र और माता-पिता के व्यवहार को लक्ष्य बनाना चाहते हैं, इस पर निर्भर करता है:

  • आयु-उपयुक्त सीमा निर्धारित करें।
  • समस्याग्रस्त व्यवहार के परिणामों के बारे में बच्चे को सूचित करें।
  • विशेषाधिकार हटा लें।

लगातार बने रहना जरूरी है। संगति के साथ, बच्चा समान नकारात्मक परिणामों की अपेक्षा करता है, और परिणामस्वरूप विशेष व्यवहार को संशोधित करना सीखता है।

अपने बच्चे की बुनियादी जरूरतों (जैसे, पौष्टिक भोजन, सुरक्षा, सामाजिक आवश्यकताओं, चिकित्सा देखभाल, आदि) में भाग लेने के लिए भी आवश्यक है, जबकि एक ही समय में आपके द्वारा निर्धारित नियमों के बारे में दृढ़ और स्पष्ट होना चाहिए। और सकारात्मक व्यवहार को पुरस्कृत करना भी याद रखें।

बच्चों और पालन-पोषण कार्यक्रमों के बारे में अधिक जानकारी के लिए इसे और इस लिंक को देखें (लिंक के लिए डॉ। गेर्शॉफ़ का धन्यवाद)।

बस याद रखें कि बच्चों को पीटना हानिकारक और अप्रभावी है। शारीरिक दंड और पिटाई की तुलना में अवांछित व्यवहार को संशोधित करने के लिए अधिक प्रभावी और मानवीय तरीके हैं। यदि आपको लगता है कि आपके तरीके काम नहीं कर रहे हैं, तो स्वास्थ्य देखभाल पेशेवर से सलाह लेने से यह निर्धारित करने में मदद मिल सकती है कि समस्या की जड़ क्या है।

संदर्भ

1. गेर्शॉफ, ईटी, गुडमैन, जीएस, मिलर-पेरिन, सीएल, होल्डन, जीडब्ल्यू, जैक्सन, यो, और कज़िन, एई (2018)। बच्चों की शारीरिक सजा और माता-पिता, मनोवैज्ञानिकों और नीति निर्माताओं के लिए इसके निहितार्थ के खिलाफ कारण साक्ष्य की ताकत। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, 73 (5), 626-638।

2. गेर्शॉफ, ईटी, लैंसफोर्ड, जेई, सेक्सटन, एचआर, डेविस-कीन, पी।, और समरॉफ, ए जे (2012)। व्हाइट, ब्लैक, हिस्पैनिक और एशियाई अमेरिकी परिवारों के राष्ट्रीय नमूने में स्पैंकिंग और बच्चों के बाहरी व्यवहार के बीच अनुदैर्ध्य लिंक। बाल विकास, 83, 838-843।

  • कहानी कहने में सुरक्षित कब है?
  • इसका लंबा और छोटा: नींद की अवधि और स्वास्थ्य
  • PTSD को कम करने के 5 अनोखे तरीके
  • संकट में एक बच्चे की मदद करना
  • स्पॉटलाइट में हार्वर्ड स्टडी में मेन्स-पुश-अप की क्षमता है
  • एजिंग के विरोधाभास की सराहना
  • 10 कौशल आपको एक खुशहाल जीवन जीने की आवश्यकता है
  • आतंकवादी या Copycats? क्या फर्क पड़ता है?
  • पिता दिवस पर, अलगाव पिता को याद रखें
  • Bedwetting के बारे में माता-पिता क्या कर सकते हैं?
  • ट्रम्प प्रभाव: एक अद्यतन
  • मनोवैज्ञानिक स्वास्थ्य के लिए काम करना
  • इसमें लोगों के लिए छोटी सी बात
  • क्या आपका काम आपके मानसिक स्वास्थ्य के लिए खतरनाक है?
  • तीन असामान्य चरणों में द्वि घातुमान खाने को कैसे रोकें
  • दिल एक अकेला टकर है
  • न्यूरोसाइंस ब्रेकथ्रू: AI ट्रांसलेट थॉट-टू-स्पीच
  • दुख की बात नहीं है: केट स्पेड पर प्रतिबिंबित करना
  • नए शोध से पता चलता है कि "आई एम व्हाट आई एम" मैटर्स अधिकांश
  • अमेरिका में एंथनी बोर्डेन, केट स्पेड और आत्महत्या जागरूकता
  • सीखना एक के आनुवंशिक जोखिम खाने और व्यायाम को प्रभावित कर सकता है
  • चिंता के साथ मदद करने के लिए 7 रणनीतियाँ
  • लंबे समय तक कार्य करें? कैसे जीवित रहें और बढ़ें।
  • रिटायरमेंट आ रहा है: कैसे एक योजना के लिए काम करें
  • सीखना एक के आनुवंशिक जोखिम खाने और व्यायाम को प्रभावित कर सकता है
  • कैंसर के वित्तीय तनाव से बचें
  • सीमा पर आघात: जब एक हार्ड लाइन लाल रेखा बन जाती है
  • पुराना, Wiser, और अधिक रचनात्मक
  • रिकवरी के बारे में सबक
  • न्यूरोइमेजिंग, कैनबिस, और मस्तिष्क प्रदर्शन और कार्य
  • शादी करने के 5 सबसे बुरे कारण
  • अज़ीज़ अंसारी, 100 फ्रांसीसी महिलाएं, "विच हंट्स" और बैकलैश
  • व्यर्थ में कभी नहीं
  • लचीलापन और उत्तरजीविता का अपराधबोध
  • गर्भावस्था के बारे में तनावग्रस्त? मत बनो!
  • VA दूसरी राष्ट्रीय आत्महत्या डेटा रिपोर्ट जारी करता है
  • Intereting Posts
    पाँच शब्द देखने के लोगों के लिए सुझाव अप करने के लिए लक्ष्य एक स्वस्थ रिश्ते का अधिकार व्यावसायिक प्रेसिजन चिकित्सा के बारे में कल्पना करना जब हम अपने दिमाग को बदलते हैं? एक जेन्गा टॉवर के बारे में सोचो क्या “इंस्टाग्राम-इटिस” आपकी छुट्टी की आत्मा को मिटा देता है? समेकित अध्ययन डेटा में व्यक्ति को ढूँढना यह दुनिया का अंत है क्योंकि हम इसे जानते हैं: पांच चीज़ें इतिहास परिवर्तित नहीं हो सकता स्टॉक मार्केट हाईज की वास्तविक मनोविज्ञान बेबी लॉस रिमेंबरेंस डे और वेव ऑफ लाइट का हिस्सा बनें क्यों भाषा के लिए कोई जीन नहीं है सीपीएपी सेक्स के लिए अच्छा है "मुझे आनंद पाने के लिए असाधारण क्षणों का पीछा नहीं करना पड़ता है: यह मेरे सामने सही है" वर्किंग मेमोरी को बढ़ाकर स्व-नियंत्रण में सुधार करना सेक्स के लिए दिन का सबसे अच्छा समय क्या है? स्व-एस्टीम बिल्डिंग और रिश्तों में सुधार