ट्रामा-सूचित विज्ञान-नीति गैप की सच्चाई

एक अन्य शहर दुर्भाग्य से आघात-सूचित देखभाल प्लेबुक का अनुसरण करता है।

Wikimedia Commons

स्रोत: विकिमीडिया कॉमन्स

क्या हुआ

9 अगस्त, 2018 को, एक अन्य शहर ने सार्वजनिक नीति में एक आघात-सूचित दृष्टिकोण को बढ़ावा देने के लिए एक प्रस्ताव पारित किया। न्यू ऑरलियन्स नगर परिषद ने सर्वसम्मति से एक अनुरोध को मंजूरी दी कि ऑरलियन्स पैरिश चिल्ड्रेन एंड यूथ प्लानिंग बोर्ड बचपन के आघात के आसपास के मुद्दों की जांच करता है और सिफारिशें प्रदान करता है।

तथाकथित आघात-सूचित दृष्टिकोणों का समर्थन करने के लिए प्रस्ताव पारित करना अधिक से अधिक लोकप्रिय हो रहा है। बाल्टीमोर और फिलाडेल्फिया के शहर और विस्कॉन्सिन राज्य, बस कुछ ही नाम रखने के लिए, संकल्प पारित किए हैं और सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित शिक्षा कार्यक्रम लॉन्च किए हैं। एक शोधकर्ता के रूप में, इन प्रयासों के बारे में मेरी मुख्य चिंता यह है कि सभी प्रस्तावों में पीड़ितों के दिमाग पर आघात के कथित प्रभाव के बारे में कुछ उत्कृष्ट रूप से खराब भाषा है। यह भाषा ट्रॉमा के बारे में हमारे वैज्ञानिक ज्ञान की स्थिति को गलत तरीके से पेश करती है ताकि सुपर-डरावना धारणा को बढ़ावा दिया जा सके कि जहरीले तनाव के प्रस्तावक प्रसार कर रहे हैं। यहाँ न्यू ऑरलियन्स संकल्प से एक अंश है:

“जहां, शोधकर्ताओं ने पाया है कि हिंसा के लगातार संपर्क में आने से बच्चों को लगातार चिंता की स्थिति में रहना पड़ता है, जिसके परिणामस्वरूप उनके दिमाग में शारीरिक परिवर्तन हो सकते हैं; तथा

जहां, ये प्रभाव मस्तिष्क के लिए विषाक्त हो सकते हैं, विशेष रूप से स्मृति, भावनाओं, तनाव प्रतिक्रियाओं और जटिल सोच के लिए जिम्मेदार क्षेत्रों में, जिसके परिणामस्वरूप क्रोध प्रबंधन, आवेग नियंत्रण और सूचना के प्रसंस्करण और प्रतिधारण में कठिनाइयाँ होती हैं; तथा

जहां, हिंसा और अन्य आघात के लगातार संपर्क में आने से जीवन में बाद में हृदय रोग, मोटापा, मधुमेह, और एक समझौता प्रतिरक्षा प्रणाली सहित शारीरिक स्वास्थ्य समस्याएं हो सकती हैं; । । । ”

ये कथन अन्य शहरों के प्रस्तावों और परियोजना सामग्रियों के समान हैं, और प्रचार बचपन के अनुभव अध्ययन (ACES) के समर्थकों के प्रचार के लगभग समान हैं।

संकल्प गलत क्यों है

ऐसे सैकड़ों अध्ययन हैं जिन्होंने यह स्थापित किया है कि जिन व्यक्तियों को मनोवैज्ञानिक आघात और विकसित पोस्टट्रूमैटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर (पीटीएसडी) का अनुभव है, वे उन व्यक्तियों की तुलना में न्यूरोबायोलॉजिकल अंतर दिखाते हैं जिनके पास पीटीएसडी नहीं है। इनमें प्रमुख तनाव प्रतिक्रिया प्रणालियों में अंतर शामिल हैं, जो स्वायत्त तंत्रिका तंत्र (हृदय गति, रक्तचाप, और त्वचा चालन अंतर) और हाइपोथैलेमिक-पिट्यूटरी-अधिवृक्क (एचपीए) अक्ष (कोर्टिसोल) हैं।

महत्वपूर्ण सवाल यह है कि उन न्यूरोबायोलॉजिकल मतभेद कैसे हुए। दो संभावित सिद्धांत हैं। प्रवणता तनाव सिद्धांत बताता है कि दर्दनाक अनुभवों से पहले मतभेद मौजूद थे और हम नहीं जानते कि उनके कारण क्या हुआ। ये न्यूरोबायोलॉजिकल अंतर संभवतः भेद्यता कारक हैं जो बताते हैं कि क्यों कुछ व्यक्ति पीटीएसडी विकसित करते हैं और अन्य नहीं करते हैं। दूसरी ओर, जहरीले तनाव के सिद्धांत में कहा गया है कि आघात ने न्यूरोबायोलॉजिकल मतभेदों का कारण बना और आघात के संपर्क में आने से व्यक्तियों के दिमाग स्थायी रूप से क्षतिग्रस्त हो गए हैं।

यह जानने का एकमात्र तरीका है कि कौन सा सिद्धांत सही है, ट्रॉमा के संपर्क में आने से पहले व्यक्तियों की न्यूरोबायोलॉजी की जांच करना और फिर ट्रॉमा के संपर्क में आने और पीटीएसडी विकसित होने के बाद दूसरी बार न्यूरोबायोलॉजी की जांच करना। 1986 से, जब PTSD अध्ययन का पहला न्यूरोबायोलॉजी प्रकाशित किया गया था, 2002 तक, केवल अध्ययन जो आयोजित किए गए थे, वे ट्रॉमा के संपर्क में आने से पहले व्यक्तियों के न्यूरोबायोलॉजी की जांच नहीं करते थे। उन शुरुआती अध्ययनों ने केवल व्यक्तियों के न्यूरोबायोलॉजी की जांच की जब तक वे पहले से ही PTSD विकसित कर चुके थे। अध्ययन डिजाइन की उस गहन कमजोरी के कारण, उन शुरुआती अध्ययनों में हमें कार्य-कारण के बारे में बताने की कोई शक्ति नहीं है।

आघात के संपर्क में आने से पहले व्यक्तियों की जांच करना बेहद मुश्किल है, लेकिन असंभव नहीं है। शोधकर्ताओं ने युद्ध क्षेत्रों में तैनात होने से पहले सैनिकों का अध्ययन किया है, क्षेत्र में बाहर जाने से पहले पुलिस की भर्ती करते हैं, और ऐसे व्यक्ति जो अन्य कारणों से अध्ययन में शामिल थे और फिर दर्दनाक घटनाओं के संयोग से सामने आए थे। इन्हें पूर्व-आघात संभावित अध्ययन कहा जाता है। आचरण करने में मुश्किल होने के बावजूद, 2002 के बाद से इनमें से लगभग 20 अध्ययन हुए हैं, और उनमें से लगभग हर ने डायथेसिस तनाव सिद्धांत का समर्थन किया है और विषाक्त तनाव सिद्धांत का समर्थन करने में विफल रहा है (मेरा पिछला ब्लॉग जिसका शीर्षक है क्या आपने अपना दिमाग खो दिया है? संक्षिप्त ? उन अध्ययनों में से एक का वर्णन करता है)।

क्यों यह मामला

राजनीतिक उद्देश्यों के लिए विज्ञान का दुरुपयोग किया जाना असामान्य नहीं है। जहरीले तनाव सिद्धांत के समर्थकों के लिए अंतिम खेल सार्वजनिक नीति को प्रभावित करना है। पहली बार मनोवैज्ञानिक तनाव (राष्ट्रीय वैज्ञानिक परिषद, 2005) के संबंध में साहित्य में विषाक्त तनाव की सुपर-डरावना धारणा का उल्लेख किया गया था, विश्वास के समर्थकों ने यह स्पष्ट किया है कि यह हथौड़ा है जिसे वे ड्राइव करने के लिए उपयोग करेंगे सामाजिक कार्यक्रमों पर करदाता निधि खर्च करने की कील, जिसे वे विज्ञान-नीति के अंतर को बंद करते हैं। वे बेहतर दिन देखभाल, बेहतर स्वास्थ्य जांच, किशोर न्याय में प्रथाओं में बदलाव, स्कूलों में शिक्षा, पुलिस अधिकारियों की शिक्षा और अधिक के लिए सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित समर्थन चाहते हैं।

चाहे डायथेसिस तनाव सिद्धांत या विषाक्त तनाव सिद्धांत कई कारणों से विज्ञान के लिए सही है। पहले, यह प्रभावित कर सकता है कि शोधकर्ता अगला प्रयोग कैसे करें। यदि एक आघात शोधकर्ता का मानना ​​है कि आघात के संपर्क में आने के बाद एक हिप्पोकैम्पस असामान्य रूप से छोटा हो जाता है, तो यह शोधकर्ता कभी भी यह अध्ययन करने के लिए नहीं जा रहा है कि कैसे एक हिप्पोकैम्पस अन्य कारणों से छोटा हो सकता है। वह शोधकर्ता कभी सही प्रयोग नहीं करेगा। हमने पूर्व-आघात संभावित अध्ययनों के बजाय पार-अनुभागीय अध्ययन करने वाले शोधकर्ताओं के साथ इसे बार-बार खेला है।

दूसरा, कौन सा सिद्धांत सही है यह भी मायने रखता है क्योंकि यह प्रभावित करता है कि कैसे चिकित्सक मनोचिकित्सा का संचालन करते हैं। यदि चिकित्सकों का मानना ​​है कि मस्तिष्क केंद्रों को सिकुड़ने से आघात का नुकसान होता है, तो चिकित्सक रोगियों के साथ इस धारणा को मजबूत करेंगे कि उनके दिमाग स्थायी रूप से क्षतिग्रस्त हैं। इसके बजाय, चिकित्सक मरीजों को सिखा सकते हैं कि उनके पास चिंताजनक कारक हो सकते हैं जो विभिन्न तरीकों से उनके जीवन को प्रभावित करते हैं।

तीसरा, कौन सा सिद्धांत सही मायने में है क्योंकि इसने उन लेपर्सन को प्रभावित किया है जिनके पास तनाव-क्षतियों-मस्तिष्क सिद्धांत पर विश्वास करने के लिए तंत्रिका विज्ञान में कोई विशेष विशेषज्ञता नहीं है। विधायक संकल्प पारित कर रहे हैं और गैर-विश्वास प्रणाली पर सार्वजनिक नीतियों को बदल रहे हैं जो हिंसा जैसे अनुभव शाब्दिक रूप से दिमाग को आकार दे सकते हैं। जैसा कि विस्कॉन्सिन संकल्प की स्थिति घोषित की गई है, तनाव जोखिम “एक बच्चे के विकासशील मस्तिष्क की भौतिक वास्तुकला को आकार दे सकता है और या तो सभी सीखने, स्वास्थ्य और व्यवहार के लिए एक मजबूत या नाजुक नींव स्थापित कर सकता है।” यह असाधारण विश्वास स्पष्ट रूप से बल है। यह समझने के लिए कि करदाताओं के धन को कैसे खर्च किया जाता है और सार्वजनिक नीतियों को कैसे तैयार किया जाता है।

इस विषय पर अधिक जानकारी के लिए, मेरे पिछले ब्लॉगों को ट्रामा-इनफॉर्मेड एप्रोच: द गुड एंड द बैड एंड द मिथ ऑफ ट्रॉमा-इनफॉर्मेड केयर शीर्षक से देखें।

संदर्भ

राष्ट्रीय वैज्ञानिक परिषद, 2005. न्यूरॉन्स से नेबरहुड्स: द साइंस ऑफ़ अर्ली चाइल्डहुड डेवलपमेंट, एड। जेपी शोंकॉफ़ और डीए फिलिप्स, डोई: 10.17226 / 9824