Intereting Posts
बेहतर साक्षात्कारकर्ता बनें क्या आप जीजीजी हैं? कैमरे के लेंस के माध्यम से देखा भाई बह रहा है बोरेडम पर 25 उद्धरण दोषी ठहराने के लिए 4 कदम कैसे कुत्तों हमारे दिमाग पढ़ें ब्रेन-टू-ब्रेन इंटरफेस के माध्यम से मानव मन साइबोर्ग चूहों को निर्देशित करता है एकल और निराश? आप बहुत न्यायसंगत हो सकते हैं वसंत का संस्कार: एक और नोरोस पर चिंतन करना "मैं बेकार हूँ" सिंड्रोम मनोवैज्ञानिकों को उनके हाथों में लोकतंत्र में भविष्य का भविष्य प्रयोगों की एक श्रृंखला के रूप में प्रबंधन दूसरों को अलगाव के बिना 4 तरीके दृढ़ रहना जज वकील महत्वाकांक्षी वकील मानसिक स्वास्थ्य में खोजें खुशी है … भयानक पुराने टीवी विज्ञापनों के बारे में याद दिला रहा है

ट्रम्प की निरंकुश नेतृत्व शैली के खतरों

नेतृत्व अनुसंधान ट्रम्प की नेतृत्व शैली के खतरों पर प्रकाश डालता है।

Kane I. Lynch, used with permission.

स्रोत: केन आई। लिंच, अनुमति के साथ प्रयोग किया जाता है।

नेतृत्व अनुसंधान और सिद्धांत से परिचित एक मनोवैज्ञानिक के रूप में, मेरा मानना ​​है कि डोनाल्ड ट्रम्प एक निरंकुश नेता की विशेषताओं को प्रदर्शित करते हैं।

सीधे शब्दों में कहें तो निरंकुश (निरंकुश) नेता इस्तेमाल करते हैं, और अक्सर गाली देते हैं, लोगों को अपनी बोली लगाने के लिए मजबूर करने की शक्ति। वे अपनी शक्ति का उपयोग लोगों को उनका पालन करने के लिए मजबूर करने के लिए दंड देने के लिए करते हैं। सम्मान और निष्ठा अर्जित करने के बजाय, वे यह मांग करते हैं, यह मानते हुए कि वे अपनी स्थिति से इसके हकदार हैं। वे अच्छे निर्णय लेने के लिए प्रासंगिक विशेषज्ञता वाले लोगों के साथ परामर्श करने और सुनने के बजाय एकतरफा निर्णय लेते हैं।

नेतृत्व अनुसंधान की लगभग एक सदी हमें बताती है कि निरंकुश नेतृत्व एक अप्रभावी नेतृत्व शैली है। एक समस्या यह है कि धमकी या धमकी का उपयोग कर वफादारी को बढ़ावा देने के लिए अक्सर बैकफायर होता है। सतही तौर पर, आपके पास अपने अधीनस्थों की वफादारी और सम्मान हो सकता है, लेकिन यह वास्तविक चीज नहीं है, क्योंकि यह सच्चा सम्मान के बजाय भय से प्रेरित है। इसका मतलब है कि आपके “वफादार” अधीनस्थ आपकी पीठ के पीछे क्या कहते हैं (या एक बार जब वे छोड़ते हैं) आपको और आपके उद्देश्यों को कम कर सकते हैं। आप बहुत से अधीनस्थ टर्नओवर (छोड़ने) का अनुभव करने की संभावना रखते हैं क्योंकि उनकी वफादारी सही नहीं थी, और क्योंकि निरंकुश नेताओं के लिए काम करते समय लोगों को काम की संतुष्टि कम होती है। ट्रम्प प्रशासन में लीक और उच्च टर्नओवर एक निरंकुश नेता के साथ एक संगठन में जो मैं उम्मीद करता हूं, उसके अनुरूप है।

जबरदस्त नेतृत्व की रणनीति भी विफल हो जाती है जब उन लोगों या समूहों के साथ उपयोग किया जाता है जिनके पास प्रतिरोध करने की शक्ति और स्थिति होती है। उदाहरण के लिए, ट्रम्प के 22 दिसंबर, 2018 के फैसले को अमेरिकी सरकार द्वारा कांग्रेस को सीमा की दीवार के लिए 5.6 बिलियन डॉलर प्रदान करने के लिए मजबूर करने का निर्णय विफल हो गया है क्योंकि कांग्रेस के डेमोक्रेट्स के पास भी शक्ति है और उन्होंने इसका विरोध करने के लिए इसका इस्तेमाल किया। डेमोक्रेट के अनुपालन में ट्रम्प के प्रयास के साथ एक और समस्या यह है कि जबरदस्त जीत-हार की रणनीतियों से आक्रोश और बदला लेने की इच्छा पैदा होती है। क्योंकि वे काम कर रहे रिश्तों को नष्ट कर देते हैं, इसलिए उन्हें लंबे समय तक रिश्तों के लिए सहयोग की आवश्यकता होती है (जैसे कि कांग्रेस के प्रतिनिधियों और राष्ट्रपति के बीच एक)। जब लक्ष्य महत्वपूर्ण है, और संबंध महत्वपूर्ण है, तो सहकारी समस्या-समाधान और बातचीत लंबे समय में सबसे अच्छा काम करते हैं। जबरदस्त नेतृत्व की रणनीति भी नेता की पसंद को कम करती है और इससे उनकी संदर्भ शक्ति कम हो जाती है, अर्थात, दूसरों को प्रभावित करने की उनकी क्षमता क्योंकि वे वास्तव में सम्मानित हैं।

निरंकुश नेतृत्व के साथ एक और समस्या यह है कि यह खुद को खराब निर्णय लेने के लिए उधार देता है। जब कोई निर्णय जटिल और महत्वपूर्ण होता है, तो वह प्रासंगिक विशेषज्ञता वाले लोगों से परामर्श करने और सुनने के लिए भुगतान करता है, फिर भी निरंकुश नेता एकतरफा निर्णय लेते हैं। उदाहरण के लिए, राष्ट्रीय सुरक्षा और आव्रजन के विशेषज्ञ हमें बताते हैं कि अमेरिकी दक्षिणी सीमा पर एक बड़ी और बेहतर दीवार बनाने से हमारी आव्रजन समस्याओं पर गंभीरता से प्रभाव नहीं पड़ेगा। अंततः, अनावश्यक रूप से विभाजनकारी, महंगा और तनावपूर्ण संकट पैदा करने के लिए ट्रम्प को दोषी ठहराया जा सकता है। पेशेवरों और विपक्षों के सावधानीपूर्वक विचार के बाद निर्णय लेना और सुनना और निर्णय लेना, यह तब भी कहा जाता है जब निर्णय स्वीकार करना महत्वपूर्ण होता है, जहां तक ​​किसी निर्णय को बढ़ावा देना या लागू करना है। ऐसा करने में ट्रम्प की विफलता उनके प्रशासन में उच्च कारोबार का एक और कारण हो सकता है (उदाहरण के लिए, सैन्य नेताओं एचआर मैकमास्टर और जेम्स मैटिस की प्रस्थान)।

ट्रम्प की उनके प्रशासन में निर्विवाद निष्ठा पर जोर देना भी समूहवाद और इसके परिणामस्वरूप खराब निर्णय लेने के लिए एक सेट-अप है। ग्रुपथिंक एक दोषपूर्ण निर्णय है जो तब होता है जब एक समूह विचारों का विरोध करता है और विकल्पों का मूल्यांकन करने के लिए संबंधित जानकारी को पूरी तरह से इकट्ठा करने में विफल रहता है। यह उन नेताओं के लिए एक संभावित खतरा है जो खुद को हाँ-मेन और -मेन के साथ घेरते हैं और एकजुट समूहों में जहां सदस्य वैचारिक रूप से समान हैं और एक दूसरे के साथ सहमत होने के लिए इच्छुक हैं। ग्रुपथिंक के लक्षणों में समूह की ज्ञान, शक्ति और नैतिकता की अधिकता शामिल है, बंद दिमाग, प्रतिद्वंद्वियों और दुश्मनों को बहुत बेवकूफ या कमजोर के रूप में उनकी योजना की सफलता को रोकने के लिए, और आवश्यकता है कि सदस्य जो विरोधी विचारों को दबाते हैं (जो कि डॉन ‘टी हाशिए पर हैं या समाप्त)। हमें चिंतित होना चाहिए कि प्रशासन के प्रतिस्थापन (और समाचार और सूचना स्रोत) को चुनने के लिए ट्रम्प का एक मानदंड उसके प्रति वफादारी प्रतीत होता है।

नेतृत्व के विद्वानों का कहना है कि प्रभावी नेता स्थिति के आधार पर अपना नेतृत्व बदलते हैं। ट्रम्प की अधिनायकवादी शैली और सहज निर्णय लेने से उस कंपनी के सीईओ होने पर पर्याप्त रूप से अच्छी तरह से काम किया जा सकता है, जिसमें उनकी शक्ति निरपेक्ष थी और वह हाथ में काम के साथ अनुभवी थे। लेकिन उन्होंने अमेरिकी राष्ट्रपति पद के नेतृत्व के संदर्भ में अच्छी तरह से अनुवाद नहीं किया है। वह मुद्दों के बारे में अधिक सीखने, विश्वसनीय स्रोतों को सुनने और अपनी आंत पर कम भरोसा करने और उन्हें चापलूसी करने से लाभान्वित हो सकता है।

अमेरिकी सरकार की प्रणाली को डिजाइन किया गया था, भाग में, एक निरंकुश राष्ट्रपति को रोकने के लिए। सरकार के विधायी और न्यायिक शाखाओं की शक्तियों के साथ जानबूझकर हमारे संविधान के समर्थकों ने कार्यकारी शक्ति संतुलित की है। यह अमेरिकी सरकार के लिए महत्वपूर्ण रहा है। यदि ट्रम्प एक अधिक प्रभावी राष्ट्रपति नेता बनना चाहते हैं, तो वे अपनी अधिक सत्तावादी शैली को फिट करने के लिए नेतृत्व के संदर्भ को बदलने की कोशिश नहीं करेंगे, वह हमारी लोकतांत्रिक नेतृत्व के संदर्भ में फिट होने के लिए अपनी नेतृत्व शैली को बदल देंगे।

संदर्भ

बर्न, एसएम 2004. समूह: सिद्धांत और व्यवहार । Cengage।

कैम्पबेल, डब्ल्यूके, हॉफमैन, बीजे, कैंपबेल, एसएम, और मार्चिसियो, जी। 2011। संगठनात्मक संदर्भ में संकीर्णता। मानव संसाधन प्रबंधन की समीक्षा, 21 , 268-284।

फ़र्नहम, ए। रिचर्ड, एससी, और पॉलहूस, डीएल 2013। व्यक्तित्व का गहरा त्रय: एक 10 साल की समीक्षा। सामाजिक और व्यक्तित्व कम्पास , 199-216।

जेनिस, एलएल 1982। ग्रुपथिंक: नीतिगत फैसलों और फिस्को (2 संस्करण) का मनोवैज्ञानिक अध्ययन । न्यू यॉर्क: फ्री प्रेस।

रहीम, एमए 1983। पारस्परिक संघर्ष से निपटने की शैलियों की एक माप। अकादमी ऑफ़ मैनेजमेंट जर्नल, 26 , 368-376।

रुबिन, जेडजेड, प्रुइट, डीजी, और किम, एसएच (2003)। सामाजिक संघर्ष: वृद्धि, गतिरोध और समझौता (तीसरा संस्करण)। न्यूयॉर्क: मैकग्रा-हिल।

वूम, वीएच, और जागो, एजी 1988. नया नेतृत्व: संगठनों में भागीदारी का प्रबंधन । एंगलवुड क्लिफ्स, एनजे: प्रेंटिस हॉल।

युकल, जीए, और वान फ्लीट, डीडी, (1992)। संगठनों में सिद्धांत और नेतृत्व। जीए युकल और डीडी वैन फ्लीट (ईडीएस), औद्योगिक और संगठनात्मक मनोविज्ञान की हैंडबुक (Vol.3, पीपी। 147-197)। पालो अल्टो, सीए: कंसल्टिंग साइकोलॉजिस्ट्स प्रेस।