Intereting Posts
किशोर उम्र के माध्यम से प्रेम संबंधों की विविधताएं 7 तरीके योग बच्चों और किशोरों की मदद करता है कैसे जाने दे हमें मजबूत बना सकते हैं? बड़े अध्ययन में पाया गया कि पालतू पशु मालिकों के अलग हैं सेक्स लत पर काबू पाने: एक स्व-सहायता गाइड शुरू होने से पहले ही सहयोग के लिए बढ़ती संभावनाएँ कार्पे मोमेंटम क्यों अधिक लोग एक चिकित्सक नहीं देखते हैं? चिकित्सक द्वारा मरीजों का अमान्यता: “नौकरी के सलाहकार” टाइगर वुड्स के "रक्षा" में, और उनके आलोचकों का पुरुष लिकेलियर धोखा देने के लिए जब उनकी पत्नी गर्भवती हैं? मेन्स एंगर शायद मास्क फियर हमें विकास (और लोकतंत्र) पर हमारी संभावनाएं लेनी हैं जब कोई मित्र अविश्वसनीय होता है हम सभी के लिए दिशानिर्देशों पर काबू पाने

टॉल्स्टॉय से 3 मनोविज्ञान सबक

बुद्धिमत्ता और विज्ञान दोनों की गहन ताकत और कमजोरियां हैं।

मैंने यहां साहित्य में पाए जाने वाले ज्ञान के बारे में पोस्ट किया। यह मनोवैज्ञानिक प्रयोगों की खराब प्रतिकृतियों और किसी विशेष अध्ययन के परिणामों के अनौचित्य के प्रकाश में दोगुना हो जाता है, जो कि मैंने यहां बताया है। टॉल्स्टॉय के तीन गहन उदाहरण यहां दिए गए हैं।

मूलभूत अट्रैक्शन एरर , या जैसा कि मूल रूप से जोन्स एंड निस्बेट द्वारा कहा जाता है, अभिनेता-पर्यवेक्षक प्रभाव, हमारी प्रवृत्ति को स्थितियों के प्रति हमारे व्यवहार और चरित्र के लिए दूसरों के व्यवहार को निर्दिष्ट करने के लिए संदर्भित करता है। एना करिनेना में , टॉल्स्टॉय ने लिखा, “हर कोई जो अपने आसपास की स्थितियों की जटिलता का विवरण जानता है, वह इन स्थितियों की जटिलता, और उन्हें स्पष्ट करने में कठिनाई की कल्पना करने में मदद नहीं कर सकता है, यह कुछ असाधारण और व्यक्तिगत है, अपने आप को, और यह कभी नहीं मानता है कि दूसरों को निजी मामलों की एक सरणी के रूप में जटिल है।

क्या मुझे पहले से दी गई सूखी परिभाषा के बजाय टॉल्स्टॉय को पढ़ने से विचार के बारे में कुछ हासिल करना है? मुझे ऐसा लगता है। एक बात के लिए, भाषा की सुंदरता दिल से बोलती है, न कि केवल पाठक का सिर। दूसरे के लिए, विचार का समर्थन करने वाले सबूत अंतिम होने वाले हैं। जोन्स एंड निस्बेट द्वारा किए गए और उद्धृत किए गए अध्ययनों में से कई को दोहराया नहीं गया है, और उनमें से कई में सांख्यिकीय प्राप्त करने के लिए बड़ी संख्या में विषयों द्वारा मामूली परिणाम हैं – लेकिन अक्सर वास्तविक-महत्व नहीं है। जब आप टॉल्स्टॉय के विचार को पृष्ठ पर उजागर किए गए अपने आंतरिक जीवन के साथ कहानी में व्यवहार करने वाले पहचानने वाले मनुष्यों के संदर्भ में पढ़ते हैं, तो पाठ डूब जाता है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि आत्महत्या का अध्ययन करने का कोई उद्देश्य नहीं है, उदाहरण के लिए। मैं कह रहा हूं कि मैं इस विषय पर किसी विशेष अध्ययन की तुलना में आत्महत्या को समझने के लिए अन्ना करेनिना को पढ़ने के बजाय एक छात्र होगा। अन्ना का चरित्र नंगे रखा गया है, लेकिन आप उसे आत्महत्या के रूप में समझती हैं क्योंकि टॉल्स्टॉय आपको इसके माध्यम से चलता है।

बहुत समकालीन नैदानिक ​​और असामान्य मनोविज्ञान को वर्गीकृत करने के लिए प्रतीत होता है कि अकल्पनीय आवेग से बाधित है। मनोविज्ञान में हर साल बचपन, हर लक्षण, हर निदान और कदाचार के हर रूप के विशेषज्ञ होते हैं। इंसानों में विशेषज्ञता हासिल करना अब फैशनेबल नहीं रह गया है। एक बार जब आपको श्रेणीबद्ध कर दिया जाता है, तो आपको एक विशेषज्ञ को देखने की संभावना होती है, जिसकी समस्या का दृश्य विशेषता में इतना अंतर्निहित होता है कि समस्या की वजह से मान्यताओं को चुनौती देने के बजाय उपचार की पुष्टि होने की संभावना होती है। शायद सबसे अच्छा उदाहरण अवसादग्रस्त लोगों की प्रवृत्ति है जो खुद को रसायनों के भावनाहीन बैग के रूप में देखते हैं, विशेषज्ञों को उन रसायनों के आध्यात्मिक बैग के रूप में देखते हैं। यहाँ टॉल्स्टॉय ने पुनरुत्थान में लोगों को वर्गीकृत करने के बारे में कहा है। उन्होंने यह भी बताया कि मनोवैज्ञानिक-विचारधारा से क्या अभिप्राय है, स्वयं को चरित्रों की बहुलता के रूप में देखने की क्षमता और एक एकीकृत संपूर्ण के रूप में नहीं।

“सबसे लोकप्रिय अंधविश्वासों में से एक में यह विश्वास है कि हर आदमी निश्चित गुणों से संपन्न होता है – कुछ पुरुष दयालु होते हैं, कुछ दुष्ट; कुछ बुद्धिमान, कुछ मूर्ख; कुछ ऊर्जावान, कुछ उदासीन और आगे। लेकिन लोग उस तरह से नहीं हैं। हम एक आदमी से कह सकते हैं कि वह दुष्ट से दयालु होने की अधिक संभावना है; मूर्खता की तुलना में अधिक बुद्धिमान; उदासीनता की तुलना में अधिक ऊर्जावान, या आसपास का अन्य तरीका। लेकिन एक आदमी के बारे में यह कहना सही नहीं होगा कि वह हमेशा दयालु या हमेशा बुद्धिमान है, और दूसरे का वह हमेशा दुष्ट या मूर्ख है। और फिर भी हम अपने साथी आदमी को श्रेणीबद्ध करना जारी रखते हैं। यह गलत है। इंसान नदियों की तरह हैं – उन सभी में पानी, और हर बिंदु पर, एक ही है, और उनमें से प्रत्येक एक बिंदु पर संकीर्ण है और दूसरों पर तेज है, कुछ बिंदुओं पर विस्तृत है, दूसरों पर शांत है, कुछ बिंदुओं पर स्पष्ट है, दूसरों पर ठंडा, कुछ बिंदुओं पर मैला, दूसरों पर गर्म। और इसलिए यह मानव जाति के साथ है। हम में से प्रत्येक उसके भीतर सभी मानवीय गुणों की क्षमता रखता है, कभी-कभी एक गुण को प्रकट करता है, कभी-कभी दूसरे को, और अक्सर पर्याप्त वह स्वयं को बिल्कुल भी प्रकट नहीं करता है, कोई परिवर्तन नहीं प्रकट करता है। ”

(यदि आप संक्षिप्तता की तलाश कर रहे हैं, तो मैं मनोविश्लेषणात्मक सिद्धांत की बारीकियों को सीखने के लिए हूं, लेकिन शुरुआत करने के लिए एक अच्छी जगह वॉल्ट व्हिटमैन के सॉन्ग ऑफ माईसेल्फ के साथ है: “मैं खुद को विरोधाभासी बनाता हूं … मैं उदाहरण के लिए हूं।”)

अंत में, जब से मैं फॉरेंसिक के साथ-साथ क्लिनिकल साइकोलॉजी भी सिखाता हूं, यहां आप सभी को वास्तव में बहुत कम उच्चारण योग्य अपराधियों से समाज की रक्षा के नाम पर होने वाले नुकसान को समझने के लिए आपराधिक न्याय प्रणाली के बारे में (पुन: जी उठने से ) जानने की जरूरत है। टॉल्स्टॉय को इसे समझने के लिए एक स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग चलाने की आवश्यकता नहीं थी; इसके बजाय, उसने अपनी आँखें खुली रखीं, उसका दिमाग सक्रिय रहा, और उसका दिल भी शामिल रहा।

“मान लीजिए कि मनोविज्ञान में एक समस्या निर्धारित की गई थी: हमारे समय के पुरुषों को मनाने के लिए क्या किया जा सकता है – ईसाई, मानवीय या, सरल, दयालु लोग – अपराध की भावना के बिना सबसे घृणित अपराधों को करने में? केवल एक ही तरीका हो सकता है: ठीक उसी तरह से करना जो अब किया जा रहा है, अर्थात्, उन्हें राज्यपाल, निरीक्षक, अधिकारी, पुलिसकर्मी, और आगे करने के लिए; जिसका अर्थ है, पहला, कि उन्हें ‘सरकारी सेवा’ नामक एक प्रकार के संगठन के अस्तित्व के बारे में आश्वस्त होना चाहिए, जिससे पुरुषों को निर्जीव वस्तुओं की तरह व्यवहार किया जा सके और उनके साथ सभी मानवीय भाईचारे के संबंधों पर प्रतिबंध लगाया जा सके; और दूसरी बात यह है कि इस ‘सरकारी सेवा’ में प्रवेश करने वाले लोगों को इतना एकजुट होना चाहिए कि पुरुषों के साथ उनके व्यवहार की जिम्मेदारी व्यक्तिगत रूप से उनमें से किसी एक पर न पड़े। ”

मुझे उम्मीद है कि हम लोक ज्ञान और प्रयोगात्मक परिणामों के बीच जानकारी को द्विभाजित करना बंद कर सकते हैं। दोनों की गहन कमजोरियाँ हैं। इतिहास और दर्शन हमें समय के साथ समालोचना द्वारा सूचित पैटर्न पहचान और व्यापक स्ट्रोक की पेशकश करते हैं, और साहित्य हमें लोगों के आंतरिक कामकाज में एक झलक प्रदान करता है जो अन्यथा हमारे सबसे अंतरंग संबंधों को छोड़कर हमारे लिए उपलब्ध नहीं है। वे कभी-कभी सटीकता के लिए खुद को जांचने में विफल हो सकते हैं। प्रयोग हमें सबूतों के प्रारंभिक बिट्स प्रदान करते हैं जो कि पूर्वाग्रह के प्रभाव के लिए समय के साथ ठीक हो जाते हैं लेकिन, सामाजिक विज्ञानों में, अक्सर नहीं होता है। नैदानिक ​​कार्य में, सादृश्य उन प्रयोगों पर विचार करने के लिए हो सकता है जो किसी प्रकार की समस्या का सामना कर रहे हैं और उपचार के प्रकार पर विचार कर रहा है, लेकिन यह भी पहचानना कि गैर-जैविक समस्या और उपचार वास्तव में प्रकार में नहीं आते हैं।