Intereting Posts
पागल प्रतिभाशाली: स्कीज़ोफ्रेनिया और रचनात्मकता एआई जल्द ही मानवों को कभी भी क्यों नहीं बदलेगा एक अच्छा विवाह चिकित्सा से बेहतर है कौन लिखता है (और पढ़ता है) यौन स्पष्ट है? कुत्ते PTSD उभयलिंगी बेवफाई की गणना करता है? खेलदार वयस्क "कम टी": नवीनतम विज्ञापन अभियान लक्ष्यीकरण पुरुष कैसे स्वस्थ आदतें हमारी दैनिक खुशियों को बढ़ा सकती हैं एक विश्वदृष्टि के रूप में मानसिक-मानसिकता हमें क्या मिला है यहाँ संवाद करने में विफलता है मेसन स्वाभिमान और श्रद्धांजलि बैंड के मनोविज्ञान अंडे के लिए एक शुक्राणु की बाधा कोर्स इन्स्टिन्ग डायट क्या आप नेगेटिव की तलाश करते हैं तब भी जब अच्छी चीजें होती हैं?

ज़ू को और अधिक निवासी के अनुकूल बनाने के लिए अलग-अलग दृश्य

चिड़ियाघर के पशु कल्याण पर एक अंतरराष्ट्रीय बैठक से कागजात का सारांश।

मई 2017 में डेट्रायट जूलॉजिकल सोसाइटी ने चिड़ियाघरों और एक्वैरियम को वेलफेयर सेंटर: एथिकल डाइमेंशन एंड ग्लोबल कमिटमेंट नामक एक बैठक की मेजबानी की, जो चिड़ियाघरों में मौलिक रूप से अलग-अलग विचारों वाले लोगों को एक साथ लाया। मैंने इस सभा के बारे में लिखा, “इट्स स्टिल नॉट हैपनिंग एट द जू: शार्प डिवाइसेस रिमैन।” शीर्षक से एक निबंध। इस सप्ताह, केनेथ शापिरो के सौजन्य से, एप्लाइड एनिमल वेलफेयर साइंस (JAAWS) के सह-संपादक, कुछ इस बैठक में प्रस्तुतियों से उपजी कागजात ऑनलाइन प्रकाशित किए गए थे और मुफ्त में उपलब्ध हैं।

मुझे पता है कि बहुत से लोग सभी पत्रों को पढ़ने के लिए समय नहीं लेंगे, हालांकि वे समय के लायक हैं। यहाँ आठ निबंधों का सारांश दिया गया है जो न केवल चिड़ियाघर के जानवरों के कल्याण में रुचि रखने वाले लोगों के लिए विचार के लिए बहुत अधिक भोजन प्रदान करते हैं, बल्कि सामान्य रूप से पशु कल्याण विज्ञान में भी हैं। ये निबंध कई अलग-अलग वर्गों का आधार बन सकते हैं जो पशु व्यवहार और पशु-मानव संबंधों की प्रकृति (मानव विज्ञान, संरक्षण मनोविज्ञान और मानव-पशु अध्ययन, उदाहरण के लिए) पर विचार करते हैं। केवल एक ही गंभीरता से चिड़ियाघरों और एक्वैरियम के अस्तित्व पर सवाल उठाता है और इस बात के लिए बहस करता है कि कुछ अन्य लोग और जो बैठक में थे, कट्टरपंथी सुधार कहेंगे। यह दूसरे निबंधों की आलोचना नहीं है। बल्कि, यह स्पष्ट हो गया कि बहुत से लोग जो चिड़ियाघरों में काम करते हैं या जो चिड़ियाघर में जाना पसंद करते हैं, गैर-जानवरों (जानवरों) को कैद में रखना और चिड़ियाघरों के लिए स्वस्थ “अधिशेष जानवरों” को मारना पूरी तरह से ठीक समझते हैं। बिंदु, इन बंदी प्राणियों को सर्वोत्तम जीवन देने का प्रयास इस बात के प्रकाश में माना जाता है कि वे मनोरंजन के लिए मनुष्यों की सेवा कैसे कर सकते हैं और उनके विभिन्न आकारों और आकारों के पिंजरों में कैसे आयोजित किया जा सकता है, शैक्षिक और संरक्षण लाभ हो सकते हैं। बैठक के दौरान यह स्पष्ट था कि तीखे विभाजन अभी भी अपने निवासियों के लिए अधिक उपयुक्त घर बनने के लिए चिड़ियाघरों में सुधार करने और उन्हें बाहर चरणबद्ध करने के तरीके पर बने हुए हैं जैसा कि अब हम उन्हें जानते हैं।

जैसा कि मैंने पहले लिखा था, मुझे बैठक में आने की बहुत खुशी हुई और मैंने बहुत कुछ सीखा। हालांकि, मुख्य प्रश्नों में से एक, अर्थात्, “क्या जानवरों को पहले स्थान पर चिड़ियाघर में होना चाहिए?” कुछ लोगों को छोड़कर बहुत अधिक अनदेखी की गई थी। बहुत से लोग जो बस बोलते थे, उन्होंने यह मान लिया कि किसी भी कारण से जानवरों को पिंजरे में रखना पूरी तरह से ठीक है, और कुछ लोग अपनी आलोचनाओं में ज्यादा नहीं थे, जो चिड़ियाघर के जानवरों द्वारा स्वतंत्रता की हानि के बारे में बोलते थे और कैसे जानवरों को बंदी बनाकर रखते थे। बुनियादी और महत्वपूर्ण नैतिक प्रश्न जो सावधानीपूर्वक जांच की मांग करते हैं। कुछ चर्चाओं में मैंने कुछ ऐसा सुना, “ठीक है, हम सभी मानते हैं कि जानवरों को पिंजरों में रखना सही है, इसलिए चलो यह पता लगा लें कि किस तरह के सुधारों की जरूरत है।”

केनेथ शापिरो के पहले निबंध को “व्हेअर ज़ूज़” कहा जाता है? एक अपरिहार्य प्रश्न। “उन्होंने ध्यान दिया” एक और बल जिसके भीतर हमें चिड़ियाघरों में जगह मिलनी चाहिए, एक सामाजिक न्याय आंदोलन के रूप में पशु संरक्षण का उद्भव है। “वह यह भी लिखते हैं कि” इस संगोष्ठी का एक और उपमेय न केवल शामिल करने के लिए गठित नैतिक मुद्दों पर एक बड़ा ध्यान केंद्रित है। नैतिकता कल्याणकारी है, लेकिन अधिक मौलिक रूप से, जानवरों को कैद में रखने की नैतिकता। ”शापिरो यह भी नोट करता है कि चिड़ियाघर बहुत लोकप्रिय हैं और पैसे का एक अच्छा सौदा उत्पन्न करते हैं (संयुक्त राज्य अमेरिका में सालाना लगभग 175 मिलियन का भुगतान करने वाले आगंतुक), यह अत्यधिक संभावना नहीं है। वह चिड़ियाघर जल्द ही किसी भी समय मौजूद रहेगा। वह लिखते हैं, “एक साथ किए गए कई विचार परिवर्तन का प्रतिनिधित्व करते हैं, यदि उन्मूलन नहीं है, और दो कुछ विशिष्ट प्रक्षेपवक्रों का वर्णन करते हैं।” पहले प्रक्षेपवक्र, चिड़ियाघर को अभयारण्य के रूप में, विदेशी जानवरों के साथ विदेशी जानवरों को बदलना और मुख्य रूप से चिड़ियाघर को उन जानवरों के साथ आबाद करना शामिल है जिन्हें बचाया गया है। और / या जानवरों को पुनर्वास की जरूरत है … एक अभयारण्य के रूप में चिड़ियाघर के विचार से संबंधित या कम से कम संगत, मेगाफौना, विशेष रूप से बड़े स्तनधारियों, मेसोफ्यूना और यहां तक ​​कि माइक्रोफ्यूना, विशेष रूप से उभयचरों और अकशेरुकी से एक पारी है। “और,”, ” दूसरे परिवर्तनकारी प्रक्षेपवक्र में, चिड़ियाघर वन्यजीव, संरक्षण, या जूलॉजिकल पार्कों में मॉर्फ करता है। वास्तव में, एक वन्यजीव पार्क के रूप में चिड़ियाघर की वास्तुकला मानव और गैर-अमानवीय जानवरों की भूमिका को उलट देती है। जानवरों के पास चिड़ियाघर की दौड़ है, जबकि आगंतुक विवश और सीमित हैं। ”

“एक चिड़ियाघर में जीवन लंबा, सुरक्षित और अधिक आरामदायक हो सकता है। लेकिन चिड़ियाघर मूल रूप से मृत छोर हैं। कैप्टिव प्रजनन कभी-कभी संरक्षण में मदद कर सकता है। लेकिन कैद से कभी भी संरक्षण नहीं हो सकता । ”(कार्ल सफीना)

“भविष्य के चिड़ियाघर सम्मान, बचाव, वृद्धि, संरक्षण, और सगाई के स्थानों का उत्थान होना चाहिए। उन्हें बच्चे-उन्मुख और मजेदार होना चाहिए। उन्हें अपने समुदायों में, स्कूलों में, और निकटवर्ती और दूर स्थित विल्ड्स में, और साथ ही अपने द्वारों के अंदर उस मिशन को चलाने वाले वन्यजीव संरक्षण केंद्रों में बदलना चाहिए। ” (कार्ल सफीना)

“चिड़ियाघरों की तुलना में खेती में अतुलनीय रूप से अधिक क्रूरता है। इसलिए अगर आप जानवरों की मदद करना चाहते हैं और आप दुख कम करना चाहते हैं, तो मांस खाना बंद कर दीजिए। ” (कार्ल सफीना)

कार्ल सफीना के दूसरे निबंध का शीर्षक है “व्हेयर आर जूस गोइंग- ऑर आर यू गोन?” वे लिखते हैं, “कुछ के लिए, चिड़ियाघर जानवरों का शोषण करने वाले जेल हैं। हकीकत में चिड़ियाघरों में बुरा से अच्छा तक होता है। मैं यह भेद करता हूं: एक बुरा चिड़ियाघर जानवरों को इसके लिए काम करता है; जानवरों के लिए एक अच्छा चिड़ियाघर काम करता है। अच्छे चिड़ियाघर प्रभावी संरक्षण कार्य करते हैं और वन्यजीवों के लिए प्रदर्शन, संरक्षण की प्रासंगिकता और सार्वजनिक जुड़ाव को प्रेरित करने के लिए लगातार प्रयास करते हैं। कई चिड़ियाघरों में बहुत सुधार हुआ है; बेहतर प्रजातियों को बचाने में महत्वपूर्ण है जो अन्यथा विलुप्त हो गए हैं। और, “एक मजबूत सार्वजनिक निर्वाचन क्षेत्र के बिना, जंगली जानवर निरंतर मानव प्रसार का सामना नहीं करेंगे। चिड़ियाघरों और एक्वैरियम को पृथ्वी पर जंगलीपन के निरंतर अस्तित्व को खत्म करने वाले महत्वपूर्ण बल होने की दिशा में नवाचार करना चाहिए। भविष्य के चिड़ियाघर सम्मान, बचाव, वृद्धि, संरक्षण, और सार्वजनिक जुड़ाव के उत्थान वाले स्थान बन जाने चाहिए। ”डॉ। सफीना ने यह भी पूछा,“ क्या चिड़ियाघर जेल हैं जहां जानवर पीड़ित होते हैं और उनके साथ क्रूर व्यवहार किया जाता है? या वे संरक्षण केंद्र हैं जो जंगली से जानवरों की मदद करते हैं और जनता को शिक्षित करते हैं? वे न तो हैं और वे दोनों हैं, क्योंकि चिड़ियाघर व्यापक रूप से भिन्न हैं। कुछ भयानक हैं। खराब चिड़ियाघर और बेहतर चिड़ियाघर हैं। मैं बुरे चिड़ियाघरों को खत्म करूंगा और सबसे अच्छे लोगों को बेहतर बनाऊंगा। लेकिन मुझे लगता है कि यह चिड़ियाघर के पेशे की जिम्मेदारी है। ”डॉ। सफीना ने चिड़ियाघर में खेती करने वाले जानवरों के साथ क्रूरता की तुलना की और लिखा,“ चिड़ियाघरों की तुलना में खेती में अतुलनीय रूप से अधिक क्रूरता है। इसलिए अगर आप जानवरों की मदद करना चाहते हैं और आप दुख कम करना चाहते हैं, तो मांस खाना बंद कर दीजिए। ”मैं मानता हूं।

उनका यह भी मानना ​​है कि चिड़ियाघर के जानवर अपनी प्रजाति के लिए राजदूत हो सकते हैं क्योंकि वे “अपनी संस्कृति, अपनी तरह और अपनी आवश्यकताओं का प्रतिनिधित्व करते हैं।” मैं इस बात से सहमत नहीं हूं क्योंकि एक बंदी भेड़िया, बाघ, हाथी, मृग, या चील यह दर्शाता नहीं है कि ये कैसे हैं। अद्भुत जीव जंगली में रहते हैं। उदाहरण के लिए, वे व्यवहार पैटर्न नहीं दिखा सकते हैं या गतिविधि बजट नहीं दिखा सकते हैं जो उनके रिश्तेदारों के समान हैं। वे आमतौर पर प्रजातियों-विशिष्ट समूहों में नहीं रहते हैं, चिड़ियाघर प्रशासक इकट्ठा होते हैं और सामाजिक समूहों को भंग कर देते हैं जब उन्हें लगता है कि यह आवश्यक है, और व्यक्तियों के आंदोलन गंभीर रूप से प्रतिबंधित हैं। जो जानवर चारों ओर चले जाते हैं और प्रजनन के लिए मजबूर होते हैं, वे भी अपने जंगली रिश्तेदारों से मिलते-जुलते नहीं हैं। जाहिर है, चिड़ियाघर के जानवर जंगली जानवरों के साथ क्या करते हैं और क्या नहीं कर सकते हैं, और अक्सर उन चीजों को करने के लिए मजबूर किया जाता है जो वे करने के लिए नहीं चुनते हैं।

डॉ। सफीना सही मायने में बच्चों को शिक्षित करने के महत्व पर जोर देती हैं और “बच्चों को संरक्षण देने वाले-सहायक नागरिक बनाना चाहिए”, चिड़ियाघरों का एक प्रमुख केंद्र बिंदु है, जिसके साथ मैं पूरी ईमानदारी से सहमत हूं। उन्होंने निष्कर्ष निकाला, “मेरी चुनौती और मेरी दलील है कि चिड़ियाघर प्राकृतिक स्थानों में मुक्त रहने वाले जानवरों के अस्तित्व के लिए सच्चे मिशन सेनानी बन जाते हैं और अब जो चिड़ियाघर हैं, वे युवा लोगों को जानवरों की देखभाल में लगे आजीवन लाने में पहला चरण बन गए हैं।”

टेंपल ग्रैंडिन का अगला निबंध “माई रिफ्लेक्शंस ऑन अंडरस्टैंडिंग एनिमल इमोशंस फॉर इंप्रूविंग द लाइफ ऑफ एनिमल्स इन द ज़ोउस” वह स्पष्ट रूप से स्वीकार करता है कि जानवर भावनात्मक प्राणी हैं, लेकिन वह अभी भी व्यापक रूप से बहस करता है, अक्सर तथाकथित “भोजन जानवरों” पर ध्यान केंद्रित करता है। “यह जानते हुए भी कि कल्याणकारी कार्य नुकसान, पीड़ा और मृत्यु का एक बड़ा कारण है। डॉ। ग्रांडिन लिखते हैं, जो मुझे नी-लियर्स की घटती सूची के रूप में दिखाई दे रहा है, के बारे में डॉ। ग्रैंडिन लिखते हैं, “वैज्ञानिक अक्सर उन अमानवीय जानवरों की भावनाओं के प्रति अनिच्छुक होते हैं जो मानव भावनाओं के समान हैं। जब लेखक ने अपने शुरुआती अध्ययन प्रकाशित किए, तो समीक्षकों ने डर शब्द पर रोक लगा दी। भयभीत व्यवहार को उत्तेजित के रूप में वर्णित किया जाना था। [जाक] पंकसेप द्वारा वर्णित मुख्य भावनात्मक प्रणाली उन लोगों के लिए एक उपयोगी रूपरेखा प्रदान कर सकती है जो जानवरों के साथ हाथ से काम करते हैं। कोर सिस्टम डर, क्रोध, आतंक (अलगाव संकट), तलाश, वासना, पोषण और खेल हैं। कुछ वैज्ञानिक जो इस बात से इनकार करते हैं कि जानवरों में वास्तविक भावनाएँ होती हैं, वे अक्सर साहित्य के महत्वपूर्ण क्षेत्रों की समीक्षा करने में विफल रहते हैं। ”वह यह भी ध्यान देती हैं कि“ पशु कल्याण और प्राकृतिक होना दो अलग-अलग चीजें हैं। इन दो विषयों पर अलग-अलग मुद्दों पर चर्चा की जानी चाहिए। ”

मैं मानता हूं कि जो शोधकर्ता इस बात से इनकार करते हैं कि जानवरों को भावनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला का अनुभव नहीं होता है, जैसा कि वे प्रतीत होते हैं, वे वैज्ञानिक अनुसंधान की वास्तविकता के साथ पूरी तरह से संपर्क से बाहर हैं (अधिक चर्चा के लिए जिसे मैं “अस्वीकरण” कहता हूं “- जानवर केवल अभिनय कर रहे हैं” जैसे कि “वे भावनाओं का अनुभव करते हैं, कृपया” मेक नो मिस्टेक, ओर्का मॉम जे -35 और पॉड मेट्स शोक कर रहे हैं “और” क्या विज्ञान हमें बता सकता है कि हमें जानवरों की रक्षा के लिए क्या करना चाहिए? “) देखें।

सामन्था जे। वार्ड, सैली शेरवेन और फे ई। क्लार्क द्वारा चौथे निबंध का शीर्षक है “एडवांस इन एप्लाइड जू एनिमल वेलफेयर साइंस।” वे लिखते हैं, “लेख निम्नलिखित विषयों के तहत चिड़ियाघर के पशु कल्याण पर शोध में वर्तमान रुझानों पर केंद्रित है: ( a) मानव-पशु संपर्क और संबंध, (b) अग्रिम व्यवहार, (c) संज्ञानात्मक संवर्धन, (d) व्यवहार जीव विज्ञान, और (e) प्रजनन और जनसंख्या प्रबंधन। इसमें उन क्षेत्रों पर प्रकाश डाला गया है जिनमें चिड़ियाघर के पशु कल्याण विज्ञान में और उन्नति की आवश्यकता है और ऐसा करने में आने वाली चुनौतियों का सामना करना पड़ सकता है। इसके अलावा, “पशु कल्याण और पशु देखभाल के बीच अंतर अनिवार्य है; पशु कर्मचारियों के सर्वोत्तम इरादे और देखभाल के अच्छे मानक स्वचालित रूप से अच्छे पशु कल्याण के लिए अनुवाद नहीं करते हैं। “पशु कल्याण विज्ञान के बारे में वे इसे लिखते हैं” जानवरों के कल्याणकारी राज्य का वैज्ञानिक अध्ययन है जो जानवरों को कैसा लगता है इसके बारे में अनुमान लगाने का प्रयास करता है। यह उद्देश्य डेटा प्रदान करने के उद्देश्य से कई उपलब्ध कल्याण संकेतकों (व्यवहार, अंतःस्रावी कार्य, शारीरिक स्वास्थ्य, और इसी तरह) पर आधारित है। इसमें दूसरे शब्दों में कारण और प्रभाव का अध्ययन भी शामिल है, जो कारकों को कम या संवर्धित कल्याणकारी स्थिति में योगदान देते हैं। पशु कल्याण विज्ञान और नैतिकता का अटूट संबंध है, और संक्षिप्तता के लिए, हम नैतिकता को शामिल करने के लिए पशु कल्याण विज्ञान शब्द का उपयोग करते हैं। ”

इससे पहले कि मैं अन्य निबंधों पर आगे बढ़ूं, मैं कुछ ऐसे शब्दों पर टिप्पणी करना चाहता हूं जो लेखक चिड़ियाघरों में नैतिक चिंताओं के प्रसार के बारे में दावा करते हैं। वे कहते हैं, “दुनिया भर में चिड़ियाघरों का बहुमत लगातार आधार पर पशु कल्याण का आकलन करने की आवश्यकता के अनुरूप है।” वे यह भी लिखते हैं, “यह लेख इस बात पर प्रकाश डालता है कि पशु कल्याण एक महत्वपूर्ण है, अगर प्राथमिक नहीं, आधुनिक चिड़ियाघरों का विचार है। ”

ये दावे उपलब्ध डेटा द्वारा समर्थित नहीं हैं। ज़ू विक्टोरिया (ऑस्ट्रेलिया) के सीईओ, जेनी ग्रे, कम्पासिनेट कंज़र्वेशन की चुनौतियाँ, उनकी पुस्तक ज़ू एथिक्स: में लिखा गया है, “दुर्भाग्य से आज भी अस्तित्व में चिड़ियाघरों के ढेर नैतिक परिचालन की आवश्यकताओं को पूरा करने से कम हैं। कम से कम, 3% चिड़ियाघर नैतिक मानकों को पूरा करने के लिए प्रयासरत हैं, शायद केवल एक मुट्ठी भर सभी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए । ”(पृष्ठ 208, मेरा जोर)

“अनुकंपा संरक्षण और मैंने जो उपकरण प्रस्तुत किए हैं, वे चिड़ियाघरों और एक्वैरियम को उचित, मानवीय और प्रभावी होने की चुनौतियों के खिलाफ अपने कार्यों की समीक्षा करने के लिए कहते हैं। चिड़ियाघर और एक्वैरियम को पशु कल्याण के लिए अपने दृष्टिकोण का विस्तार करने की आवश्यकता है, जबकि अनुसंधान और विज्ञान में अपने निवेश को बढ़ाते हुए और उन परिस्थितियों को लगातार सुधारते हैं जिनके तहत जानवरों की देखभाल की जाती है। ” (जेनी ग्रे)

जेनी ग्रे, “अनुकंपा संरक्षण की चुनौतियां” नामक पांचवें निबंध की लेखिका हैं, वह लिखती हैं, “अनुकंपा संरक्षण पशु कल्याण पेशेवरों और पारिस्थितिकीविदों के लिए नए दृष्टिकोण विकसित करने के लिए एक समकालीन ढांचा प्रदान करता है। सरल उपकरण समझौते के क्षेत्रों और विवाद के क्षेत्रों की पहचान करने में मदद कर सकते हैं। नैतिकता और पशु कल्याण विज्ञान दोनों के साथ संलग्न होने पर, पशु कल्याण चर्चाओं को आगे बढ़ाया जाएगा, साथ मिलकर काम करने से साझा मूल्यों और लक्ष्यों की पहचान होगी और शायद प्रजातियों को बचाने के तरीकों का पता चलता है, एक समय में एक जानवर, इससे पहले कि बहुत देर हो जाए। ”[अधिक चर्चा के लिए अनुकंपा संरक्षण कृपया यहां क्लिक करें और यह भी देखें कि “हत्या के नाम पर सह-अस्तित्व के नाम पर ‘बहुत अधिक संवेदना नहीं है,” और इसके साथ संबंध हैं।] वह आगे कहती हैं, “व्यक्तियों और अच्छे लोगों के बारे में सोचने के लिए हम पर अनुकंपा संरक्षण कहते हैं। हमारे निर्णय लेने की गति को धीमा करने के लिए और पृथ्वी को साझा करने वाले हमारे ग्रह और जीवन की विविधता को खतरे में डालने वाली समस्याओं का समाधान करने के लिए बेहतर तरीके खोजने के लिए। इसे सही तरीके से प्राप्त करने के लिए, हमें नए मूल्यों और विश्वासों को बनाने और सुदृढ़ करने की आवश्यकता है। साथ में, हम शिक्षाविदों, चिड़ियाघरों, एक्वैरियम, और पशु कल्याण संगठनों का एक सहायक नेटवर्क बन सकते हैं जो वन्यजीवों के अनुकूल दृष्टिकोण और लोगों में विश्वासों को प्रोत्साहित कर सकते हैं और अंततः मानव और जानवरों दोनों को लाभान्वित कर सकते हैं और जैव विविधता में समृद्ध भविष्य को सुरक्षित कर सकते हैं। ”

Journal of Applied Animal Welfare Science, open access

अनुकंपा संरक्षण के लिए एक निर्णय उपकरण।

स्रोत: जर्नल ऑफ एप्लाइड एनिमल वेलफेयर साइंस, ओपन एक्सेस

सुश्री ग्रे एक सरल निर्णय उपकरण प्रदान करती है कि “एक धुरी पर किसी प्रजाति को लाभ या हानि या किसी अन्य धुरी पर किसी व्यक्ति को लाभ या हानि पहुँचाने की योजना। एक साधारण ग्राफिक का उपयोग करते हुए, हम उन कार्यों पर विचार कर सकते हैं जिन्हें हम प्रस्तावित कर रहे हैं कि वे किस ब्लॉक में आते हैं। “इस टूल के उपयोग के बारे में वह लिखता है कि,” ऐसे कार्य जो किसी व्यक्ति के लिए अच्छे हैं और किसी प्रजाति के लिए अच्छे हैं वे कार्य हैं लेने के लिए प्रयत्नशील होना चाहिए। व्यक्तियों के लिए बुरा और प्रजातियों के लिए बुरा होने वाले कार्यों को रोका जाना चाहिए। यह ऐसी गतिविधियाँ हैं जो अन्य दो ब्लॉकों में घटती हैं – या तो प्रजातियों के लिए अच्छा और व्यक्तियों के लिए बुरा या प्रजातियों के लिए बुरा और व्यक्तियों के लिए अच्छा है – जिससे हमें सोचने और विचार करने के लिए विराम देना चाहिए कि क्या अभिनय के बेहतर तरीके हैं। ”

मुझे यह उपकरण उपयोगी लगता है, लेकिन उन लोगों के साथ-साथ जो दयालु संरक्षण की वकालत करते हैं, मैं इस बात को बनाए रखता हूं कि व्यक्ति पहले आएं और उन्हें अपनी या अन्य प्रजातियों के नाम पर नुकसान न पहुंचाया जाए।

अगला निबंध “ए पोस्टज़ू फ़्यूचर: व्हेन वेलफेयर फ़ेल्स एनिमल्स इन ज़ू” और जेसिका पियर्स और मेरे द्वारा है। हम इस तथ्य पर ध्यान देते हैं कि एक संपूर्ण साहित्य तथाकथित कैद के प्रभावों के लिए समर्पित है, हमें इसमें कोई संदेह नहीं होना चाहिए कि बंद होने के कारण व्यक्तिगत जानवरों के लिए बड़ी समस्याएं हैं। कैद में अन्य स्थितियों में प्रेरित न्यूरोबायोलॉजिकल और शारीरिक परिवर्तनों के प्रमाण के लिए चिड़ियाघर और अन्य कैप्टिव वातावरणों में आयोजित विभिन्न प्रजातियों में कैद के प्रभावों पर विशाल अनुभवजन्य डेटाबेस व्यवहार संबंधी समस्याओं से फैला है। बुनियादी नैतिक सिद्धांत हम वैज्ञानिक डेटाबेस को देखने से आकर्षित कर सकते हैं कि कैद जानवरों को कैसे प्रभावित करती है, तो यह है: यह लंबे समय तक कैद में जानवरों को पकड़ने के लिए अनैतिक है, क्योंकि कैद पीड़ित को लगाती है और यह जानबूझकर पीड़ित को गलत करना है भावुक प्राणी। जाहिर है, चिड़ियाघर एक नैतिक रूप से मजबूत नींव पर मौजूद हैं।

हमारे टुकड़े में हम चिड़ियाघरों के संचालन के तरीकों में बड़े सुधार की वकालत करते हैं और तर्क देते हैं कि चिड़ियाघरों में अमानवीय जानवरों के कल्याण पर चर्चा कैद की अंतर्निहित समस्या को हल किए बिना वृद्धिशील सुधारों पर ध्यान केंद्रित करती है। वास्तविक चिड़ियाघर सुधार में परिदृश्य को पूरी तरह से बदलने के लिए काम करना शामिल होगा। हम चिड़ियाघरों को और अधिक नैतिक भविष्य में लाने के लिए छह आवश्यक सुधारों की पेशकश करते हैं: (1) बुरे चिड़ियाघरों को बंद करो, अब; (२) उन जानवरों का प्रदर्शन करना बंद करें जो कभी भी कैद में अच्छा नहीं कर सकते हैं; (३) स्वस्थ पशुओं को मारना बंद करो; (4) बंदी प्रजनन बंद करो; (५) जानवरों को एक चिड़ियाघर से दूसरे में ले जाना बंद करें; और (6) जानवरों की ओर से जानवरों के संज्ञान और भावना के विज्ञान का उपयोग करें।

उपलब्ध डेटा सभी अक्सर अन्य जानवरों की ओर से उपयोग नहीं किया जाता है। हम इसे “ज्ञान अनुवाद अंतर” कहते हैं। यह अंतर चिड़ियाघर के क्षेत्र की तुलना में कहीं अधिक स्पष्ट है। सब कुछ के बावजूद हमने पिछले कई दशकों में जानवरों के बारे में क्या सोचा और महसूस किया है और चाहते हैं, चिड़ियाघर की नैतिकता और कल्याण के बारे में बातचीत वास्तव में नहीं हुई है। हमारे पास बेहतर कल्याण मानक हो सकते हैं और हम बेहतर सवाल पूछ सकते हैं कि चिड़ियाघर में सीमित जानवरों के जीवन को कैसे बेहतर बनाया जाए, लेकिन हमने अभी तक कैद की स्वीकार्यता को चुनौती देना शुरू नहीं किया है। और न ही हमने वास्तव में इस वास्तविकता को ध्यान में रखा है कि दुनिया में सभी कल्याण संवर्द्धन वे जानवर प्रदान नहीं करेंगे जिन्हें वे सबसे अधिक चाहते हैं, जो कि अपना जीवन जीने की स्वतंत्रता है। किसी भी तरह, सभी वैज्ञानिक लाभ व्यवहार में अनुवादित नहीं हुए हैं।

हमारी हालिया पुस्तक, द एनिमल्स एजेंडा: फ्रीडम, करुणा, और सह-अस्तित्व मानव युग में , यह जानने की हमारी कोशिश थी कि विज्ञान जानवरों को क्यों असफल कर रहा है। संक्षिप्त उत्तर यह है कि पशु भावना और अनुभूति का अध्ययन पशु कल्याण विज्ञान में किया गया है। और “कल्याण विज्ञान” जानवरों की सेवा में विज्ञान नहीं है, बल्कि मानव उद्योग की सेवा में विज्ञान है। अच्छा पशु कल्याण सिर्फ और सिर्फ पशुओं के लिए ही अच्छा नहीं होगा।

जानवरों का विज्ञान जो हमने द एनिमल्स एजेंडा में विकसित किया है, वह व्यक्तिगत जानवरों पर केंद्रित है और जानवरों को इस्तेमाल करने और दुर्व्यवहार करने की इजाजत नहीं देगा, जो कि welfarism की अनुमति देता है। Welfarism मानव आवश्यकताओं को पहले रखता है और “मानव की आवश्यकताओं पहले” ढांचे के भीतर जानवरों को समायोजित करने की कोशिश करता है। कल्याण के बक्से से परे “व्यक्तिगत जानवरों को क्या चाहिए और क्या चाहिए” के सवाल को अच्छी तरह से व्यापक किया जा रहा है और जानवरों के दृष्टिकोण से जानवरों की वरीयताओं को समझने की कोशिश करता है। उदाहरण के लिए, welfarism पूछता है कि क्या हाथी एक एकड़ या तीन एकड़ को पसंद करेंगे; अच्छी तरह से इस विचार को चुनौती दी जा रही है कि हाथियों को पहले स्थान पर चिड़ियाघर में पिंजरों में होना चाहिए, क्योंकि वे ऐसी स्थितियों के तहत सही कल्याण या “अच्छा जीवन” नहीं रख सकते हैं – चाहे हम कितने भी कल्याणकारी संशोधन करें।

हम निष्कर्ष निकालते हैं, “सभी में, यहां तक ​​कि तथाकथित” अच्छे “चिड़ियाघर में अपने निवासियों को बेहतर जीवन देने के लिए बहुत सारे काम हैं। और, यह समझना महत्वपूर्ण है कि एक “बेहतर जीवन” जरूरी “अच्छा जीवन” नहीं है। डेट्रॉइट चिड़ियाघर में बैठकें निश्चित रूप से सही दिशा में कदम हैं; हालाँकि, कठिन प्रश्नों को खुले तौर पर और चौकोर रूप से संबोधित किया जाना चाहिए, और हम यह नहीं मान सकते कि जानवरों को पिंजरे में रखना और वहाँ से आगे बढ़ना ठीक है। ”

जस्टिन कोल और डेविड फ्रेजर के अगले निबंध को “चिड़ियाघर पशु कल्याण: मानव आयाम” कहा जाता है। वे लिखते हैं, “ज्यादातर कृषि पशु साहित्य पर आकर्षित, हम प्रस्ताव देते हैं कि पशु कल्याण के इस” मानव आयाम “में सात घटक शामिल हैं: (1) ) पॉजिटिव ह्यूमन-एनिमल इंटरैक्शन, (2) रखवाले की संगति और परिचित, (3) जानवरों को व्यक्तियों के रूप में मानना ​​और उनकी पर्सनैलिटी का ध्यान रखना, (4) कीपिंग का पर्सनैलिटी और पर्सनैलिटी, (5) कीपर्स का नॉलेज और एक्सपीरियंस, (६) रखवाले की अपनी भलाई, और (influence) जानवरों के साथ बातचीत करने वाले और अन्य लोगों के साथ सुविधा के डिजाइन का प्रभाव। हमारा सुझाव है कि इन मानवीय कारकों पर ध्यान देने से चिड़ियाघरों में जानवरों के कल्याण में सुधार की बड़ी गुंजाइश है। ” वे सकारात्मक मानव-जानवरों की बातचीत के महत्व पर भी बल देते हैं। उपलब्ध डेटा कोल और फ्रेजर को संक्षेप में लिखते हैं, “स्थिरता प्राप्त करने का एक तरीका यह है कि जानवरों को एक ही रखवाले के पास रखा जाए ताकि वे और उनका व्यवहार परिचित हो जाए” और एक अध्ययन का हवाला देते हैं जिसमें “पश्चिमी तराई गोरिल्ला ( गोरिल्ला गोरिल्ला ) निकटता की तलाश में दिखाई दिया। , परिचित रखवाले के साथ लंबे समय तक और अधिक संबद्ध मानव-निर्देशित व्यवहार में लगे हुए हैं, जबकि वे सार्वजनिक रूप से अपरिचित सदस्यों के प्रति आक्रामक रूप से बचने, छिपाने, या कार्य करने की अधिक संभावना रखते थे। ”वे जानवरों को व्यक्तियों के रूप में व्यवहार करने के महत्व पर भी जोर देते हैं। और जिन जानवरों के साथ काम करता है उनके प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण रखना। वे कहते हैं, “जानवरों के साथ बातचीत करने का उनका तरीका, जानवरों के साथ बातचीत करने का उनका तरीका, व्यक्तित्व, ज्ञान, अनुभव, और उनकी खुद की भलाई और अन्य कारक- चिड़ियाघर पशु कल्याण में सुधार के लिए प्रमुख मार्ग प्रदान कर सकते हैं।” मूल्यांकन।

“चिड़ियाघर और एक्वैरियम बहुत अच्छी तरह से एक परेशान भविष्य हो सकते हैं जब तक कि हम वर्तमान और अनुमानित प्रश्नों को संबोधित नहीं करते हैं क्योंकि सामाजिक मूल्य और ज्ञान बढ़ता है।” (रॉन कगन, स्टेफ़नी एलार्ड, और स्कॉट कार्टर)

“भविष्य के चिड़ियाघर और एक्वेरियम जीवन के लिए प्रत्येक जानवर की देखभाल के लिए प्रतिबद्ध होने चाहिए। हर जानवर के लिए रिटायरमेंट प्लान होना चाहिए, ताकि क्रैडल-टू-ग्रेव कमिटमेंट हो। ” (रॉन कगन, स्टेफनी एलार्ड, और स्कॉट कार्टर)

रॉन कगन, स्टेफ़नी एलार्ड, और स्कॉट कार्टर द्वारा इस श्रृंखला में अंतिम निबंध का शीर्षक है “चिड़ियाघर और एक्वैरियम के लिए भविष्य क्या है?” लेखकों का तर्क है कि “अगर पशु कल्याण विज्ञान और नीति दृढ़ता से करुणा में निहित हैं और मजबूत मान्यता प्रणालियों में एम्बेडेड हैं? , मूल चिड़ियाघर / मछलीघर प्रतिमान आगंतुकों और जानवरों के बीच इंटरफ़ेस के लिए एक अधिक विचारशील दृष्टिकोण की ओर बढ़ेगा। यह व्यक्तिगत जानवरों के कल्याण के लिए एक मौलिक प्रतिबद्धता के साथ शुरू होता है। ”वे यह भी ध्यान देते हैं कि“ अच्छी देखभाल और अच्छे कल्याण के बीच अंतर को स्पष्ट करके, हम चिड़ियाघर और एक्वैरियम समुदायों के कुछ हद तक बढ़ाने, विस्तार और वैधता का प्रयास करते हैं। बंदी जानवरों के लिए उत्कृष्ट सामाजिक, मनोवैज्ञानिक और भौतिक वातावरण के प्रदाता के रूप में। विशेष रूप से, पशु कल्याण विज्ञान के दफन क्षेत्र ने व्यवसाय को कई कल्याणकारी चिंताओं से प्रभावी ढंग से निपटने में सक्षम बनाया है यदि वह ऐसा करता है। ”

लेखक सभी डेट्रायट चिड़ियाघर में काम करते हैं और लिखते हैं “डेट्रायट जूलॉजिकल सोसाइटी (DZS) ने लंबे समय से चुनौतीपूर्ण चिड़ियाघर ‘और एक्वैरियम के रिश्तेदार कैद में विदेशी गैर-अमानवीय जानवरों के कल्याण में अंतराल को स्वीकार करने के लिए अनिच्छा व्यक्त की है और चिड़ियाघर और मछलीघर प्रथाओं को पुन: व्यवस्थित करने के प्रयासों को सुविधाजनक बनाया है। और उसके अनुसार नीतियां। DZS फोर्ड एजुकेशन सेंटर में, जानवरों को नुकसान पहुँचाए बिना जीव विज्ञान और विज्ञान के बारे में सीखने में शिक्षकों और छात्रों की मदद करने के लिए मानवीय शिक्षा और मानव विज्ञान प्रयोगशाला के लिए एक अकादमी बनाई गई थी। मॉडल और सिमुलेशन का उपयोग विच्छेदन और अध्ययन के लिए (एक बार रहने वाले जानवरों के बजाय) किया जाता है। ”DZS एसोसिएशन ऑफ ज़ू और एक्वेरियम के साथ मान्यता मानकों पर भी काम करता है।

एक विषय जिसके बारे में विवाद का एक अच्छा सौदा रहा है इसमें स्वस्थ जानवरों को मारना शामिल है जो प्रजनन कार्यक्रमों में फिट नहीं होते हैं। मैं हैरान रह गया जब मुझे पता चला कि इस प्रथा के बारे में कितने कम लोगों को पता है और हर साल हजारों जानवरों को मार दिया जाता है क्योंकि वे चिड़ियाघर की प्रजनन योजनाओं के लिए बेकार हैं। इस तरह के अभ्यास के बारे में लेखक लिखते हैं, “चिड़ियाघरों और एक्वैरियम में स्वस्थ जानवरों को खींचना क्योंकि वे कैप्टिव आबादी के लिए आनुवंशिक रूप से महत्वपूर्ण नहीं हो सकते हैं, नैतिक रूप से निराधार हैं। ज़ुल्फ़ों और एक्वेरियमों में चलने वाले कुल्लिंग (अक्सर ग़लती से लेकिन जानबूझकर इच्छामृत्यु के रूप में संदर्भित) के बारे में चर्चा जारी रखनी चाहिए। हालांकि हमारे समुदायों के साथ शायद ही कभी साझा किया जाता है, लेकिन इसे बचाने की जरूरत है क्योंकि इसे जानवरों को बचाने के लिए हमारे मिशन के साथ संघर्ष के रूप में देखा जा सकता है। ”

यह एक ऐसा बिंदु है जिस पर मैंने बार-बार जोर दिया है, जो कि चिड़ियाघर में स्वस्थ “अधिशेष” जानवरों को मार रहा है, जिसे मैं “ज़ुथानिया” कहता हूं वह इच्छामृत्यु नहीं है , और इसे तुरंत रोका जाना चाहिए। यह जेसिका पियर्स में सुधारों में से एक है और मैं हमारे निबंध के लिए कॉल करता हूं (अधिक चर्चा के लिए कृपया “चिड़ियाघर में किलिंग हेल्दी एनिमल्स: ‘ज़ूटहानिया’ एक वास्तविकता है,” “ज़ोल्स हेल हेल नॉट हेल्दी एनिमल्स: ए मोरल इम्पीरियल,” और उसमें लिंक)। कोई बेकार “अधिशेष जानवर” नहीं हैं और निश्चित रूप से स्वस्थ जानवरों को नहीं मारा जाना चाहिए क्योंकि चिड़ियाघर उन्हें नहीं रख सकते हैं यदि वे खुद को अधिक नहीं बनाते हैं।

मैं बहुत हैरान और निराश था कि लेखक अधिक चर्चा के लिए बुलाए जाने के बजाय इस अभ्यास के खिलाफ जबरदस्ती नहीं आए। जेनी ग्रे ने अपनी पुस्तक चिड़ियाघर एथिक्स: द चैलेंजेस ऑफ कम्पैसाएंट कंजर्वेशन में स्वस्थ जानवरों को मारने पर भी ध्यान दिया, यह देखते हुए कि यह एक जटिल स्थिति है। कोपेनहेगन चिड़ियाघर में 214-215 पृष्ठों पर, वह मारियस के भाग्य पर ध्यान केंद्रित करते हुए “किलिंग सरप्लस एनिमल्स” के विषय पर विचार करती है, जो एक युवा और स्वस्थ जिराफ को मार डाला गया था (इच्छामृत्यु नहीं होने के बावजूद, उसका दावा है) Marius चिड़ियाघर के प्रजनन कार्यक्रम में योगदान नहीं दे सका। मारियस के मारे जाने के कुछ समय बाद, उसी कारण से एक ही चिड़ियाघर में चार शेर मारे गए। डेट्रॉइट बैठक में, किसी ने कोपेनहेगन चिड़ियाघर के वैज्ञानिक निदेशक को संदर्भित किया, जिसने तय किया कि एक नायक के रूप में मारियस को मारना पूरी तरह से ठीक है। मैं स्पष्ट रूप से यह लक्षण वर्णन करता हूं कि विकृति और मारियस का वध और चार शेरों को अस्वीकार्य होना चाहिए।

सुश्री ग्रे के साथ आयोजित एक साक्षात्कार में मैंने उनसे “अधिशेष जानवरों” को मारने के बारे में पूछा और किस चिड़ियाघर को “प्रबंधन इच्छामृत्यु” कहा। उसने इस प्रश्न का उत्तर “हाँ” या “नहीं” के साथ नहीं दिया, लेकिन मुझे उम्मीद थी कि वह उम्मीद कर रही थी। । इसके बजाय उसने लिखा, “मैं सहमत हूं कि एक मौत के बीच एक अंतर है जो व्यक्ति (इच्छामृत्यु) और हत्या के हित में है जो एक स्वस्थ जीवन को समाप्त करता है। मैं पाठकों को चुनौती देता हूं कि मारियस की मृत्यु सहित दुष्ट प्रश्न अनुभाग में मुद्दों पर विचार करें, और अपनी दलीलें विकसित करें। मैंने जानबूझकर सरल उत्तर नहीं दिए हैं कि जटिल मुद्दे क्या हैं। कई तर्क लगाए जा सकते हैं। मुझे उम्मीद है कि नैतिकता के छात्र न केवल अपने व्यक्तिगत दृष्टिकोण को बल्कि इसके विपरीत प्रशंसनीय तर्कों को भी परिष्कृत कर सकते हैं। ”

बहुत से लोग जानते हैं कि जो लोग चिड़ियाघरों में जाना और देखना पसंद करते हैं, जब वे इस निंदनीय प्रथा के बारे में सीखते हैं। कुछ बस विश्वास नहीं कर सकते कि यह सच है, लेकिन जब वे डेटा देखते हैं तो वे देखते हैं कि यह एक गंभीर वास्तविकता है। मैं हैरान रह गया कि स्वस्थ “अधिशेष जानवरों” की हत्या एक ऐसा बिंदु नहीं है जिस पर हर कोई सहमत हो सकता है, अर्थात्, यह गलत है और इसे अभी रोका जाना चाहिए।

इस निबंध का अंतिम पैराग्राफ पढ़ता है, “तो, क्या हम महान देखभाल, संरक्षण, विज्ञान और शिक्षा के केंद्र हैं जहां जानवर पनपते हैं और न सिर्फ जीवित रहते हैं? क्या हम करुणा और बचाव के केंद्र हैं? या जैसा कि कुछ आलोचकों का कहना है कि क्या हम जानवरों और जानवरों के उत्पीड़न का केंद्र हैं? हमें इन सवालों का जवाब विज्ञान, सामान्य ज्ञान और कार्यों के साथ देना होगा। हमें ईमानदार जवाब और स्पष्ट, दयालु समाधानों की आवश्यकता है। “मैं सहमत हूं, लेकिन जब तक कई जानवरों के साथ व्यवहार किया जाता है, और कई स्वस्थ व्यक्ति मारे जाते हैं, चिड़ियाघर को” महान देखभाल, संरक्षण, विज्ञान के केंद्रों के रूप में देखना मुश्किल है। शिक्षा जहाँ जानवर पनपते हैं और बस जीवित नहीं रहते हैं। ”अभी भी बहुत मेहनत करनी है। आवश्यक और सार्थक सुधार अभी भी चिड़ियाघरों में नहीं हो रहा है।

यहाँ कहाँ से?

“बहुत कम से कम मैं यह भी देखना चाहूंगा कि सभी चिड़ियाघर प्रशासक इस बात से सहमत हैं कि जानवरों को प्रजनन के लिए मजबूर करना, उन्हें प्रजनन मशीनों के रूप में चारों ओर शिपिंग करना (एक अभ्यास जो तनावपूर्ण है और समूहों को तोड़ने और मनुष्यों के चक्कर में नए बनाने का प्रयास करता है)। और स्वस्थ जानवरों को मारना उनके एजेंडा से दूर होना चाहिए। अफसोस की बात है, वे नहीं हैं।

जैसा कि मैंने ऊपर उल्लेख किया है, ये आठ निबंध विचारों में समृद्ध हैं और मुझे उम्मीद है कि यह संक्षिप्त सारांश लोगों को उन्हें ध्यान से पढ़ने के लिए प्रेरित करेगा, चाहे वे उनकी कुछ प्रमुख धारणाओं और निष्कर्षों से सहमत हों या असहमत हों। मैंने बहुत से दावे और निष्कर्ष होने के बावजूद बहुत कुछ सीखा, जिनसे मैं बहुत असहमत हूं। मैं स्वयं कैद की धारणा की और अधिक चर्चा देखना चाहता हूं, और सभी आकार और आकार के पिंजरों में जानवरों को रखने के लिए अंतर्निहित फैसले (अधिक चर्चा के लिए कृपया लोरी ग्रुएन की संपादित पुस्तक जिसे द एथिक्स ऑफ कैप्टिविटी कहा जाता है) देखें। बहुत कम से कम मैं यह भी देखना चाहूंगा कि सभी चिड़ियाघर प्रशासक इस बात से सहमत हैं कि जानवरों को प्रजनन के लिए मजबूर करना, उन्हें प्रजनन मशीनों के रूप में चारों ओर शिपिंग करना (एक अभ्यास जो तनावपूर्ण है और समूहों को तोड़ने और मनुष्यों के चक्कर में नए बनाने के लिए मजबूर करता है), और स्वस्थ जानवरों को मारना उनके एजेंडा से दूर होना चाहिए। अफसोस की बात है, वे नहीं हैं।

मुझे पूरी तरह से एहसास है कि सुधार में एक लंबा समय लग सकता है, हालांकि, यह भी ध्यान रखना ज़रूरी है कि जैसा कि हम उन मुद्दों पर विचार करते हैं जिनकी सावधानीपूर्वक जांच करने की आवश्यकता होती है, कई जानवर “सलाखों के पीछे” और पीड़ित रहते हैं क्योंकि उनके पास कोई विकल्प नहीं है या अपने जीवन पर नियंत्रण और खो दिया है और बहुत से खोना जारी है – बहुत अधिक – स्वतंत्रता।

निश्चित रूप से हम चिड़ियाघरों के रूप में बहुत अच्छा कर सकते हैं और करना चाहिए और बहुत अधिक निवासी के अनुकूल हो सकते हैं। चलो आशा करते हैं कि सार्थक सुधार कोने के चारों ओर है। यह उन व्यक्तियों की बड़ी संख्या के लिए बहुत जल्द नहीं आ सकता है जिन्हें हम परिभाषित करते हैं और जिनके जीवन को हम पूरी तरह से नियंत्रित करते हैं।