Intereting Posts
चरम पर जा रहे हैं विल से स्वतंत्रता क्या वास्तव में आत्मकेंद्रित स्पेक्ट्रम विकार है? क्या हम लगभग 16 9 3 में सलेम में रह रहे हैं? अमेरिका के लिए सबक 2016 आक्रामक रूप से विचार करके सफलता के लिए अपनी दुनिया की संरचना करें सीनेटर वारेन के रिबूक के बारे में सेक्सिज़्म रिसर्च क्या कहता है यदि आप सेक्स के लिए स्वस्थ पर्याप्त हैं तो अपने डॉक्टर से पूछें कितना बेहतर जीवन भावनाओं के बिना होगा डिजिटल स्वास्थ्य और मानसिक स्वास्थ्य अनुप्रयोगों का उदय 4 कारण सर्वश्रेष्ठ दोस्त एक साथ रहना (या साथ में आओ) NYC में परिप्रेक्ष्य, पत्रिका और टीवी खोना मनोवैज्ञानिक स्थितियों में एमटीएचएफआर, मेथिलैशन और हिस्टामाइन दम्म्ड यदि आप डूम्ड, डमन्ड अगर आप नहीं करते हैं "हम अक्सर गलत इंप्रेशन के तहत होते हैं जो लोगों को खुश करने के लिए सनी बनता है।" इंटरनेट का कला का उपन्यास

क्यों हमें घातक सेना के उपयोग के लिए मानकों को बदलना चाहिए

स्टीफन क्लार्क को गोली मारने के लिए पुलिस पर आरोप नहीं लगाया गया था, लेकिन कानून निर्माता अभी भी कार्रवाई कर सकते हैं।

एक साल पहले स्टीफन क्लार्क की हत्या के जवाब में इस सप्ताह सैक्रामेंटो में तनाव जारी रहा। पुलिस ने क्लार्क को उसकी दादी के पिछवाड़े में गोली मार दी, जब वह एक सेलफोन पकड़ रहा था। आधिकारिक शव परीक्षा से पता चला कि उसे सात बार, पीठ में तीन गोली मारी गई थी। दोनों अधिकारी एक हुडी ब्रेकिंग कार की खिड़कियों में एक आदमी के बारे में 911 कॉल का जवाब दे रहे थे। उन्होंने सोचा कि क्लार्क के पास एक बंदूक थी, जब वह उनका सामना करने के लिए निकला जो उनके परिवार की संपत्ति थी।

Willy Johnson/Flickr

स्रोत: विली जॉनसन / फ़्लिकर

जिला अटॉर्नी, ऐनी-मैरी शुबर्ट ने पिछले सप्ताहांत की घोषणा की कि अधिकारियों से शुल्क नहीं लिया जाएगा। यह निर्धारण सैक्रामेंटो पुलिस विभाग द्वारा एक आंतरिक जांच के निष्कर्ष पर आधारित था। “क़ानून के लिए आवश्यक है कि हम उस समय के सामना करने वाले परिस्थितियों के आधार पर एक अधिकारी के कार्यों की तर्कशीलता का न्याय करें,” शूबर्ट ने कहा। और जिन अधिकारियों ने क्लार्क को “ईमानदारी से, बिना किसी हिचकिचाहट के गोली मारी, उनका मानना ​​था कि उनके पास एक बंदूक है।” कैलिफोर्निया अटॉर्नी जनरल ने मंगलवार को आरोपों को नहीं दबाने का फैसला सुनाया।

फिर भी अभी भी संभावना है कि इस त्रासदी के परिणामस्वरूप सकारात्मक बदलाव आएगा। क्लार्क का परिवार एबी 392 का समर्थन कर रहा है, जो हाल ही में एक पुन: प्रस्तुत बिल है जो घातक बल के पुलिस उपयोग के लिए मानकों में बदलाव की मांग कर रहा है। कुछ कानून प्रवर्तन अधिकारियों के विरोध के बावजूद, इन बदलावों को वारंट किया जाता है, साधारण कारण यह है कि अधिकारी लोग भी हैं।

क्लार्क को गोली मारने वाले दो अधिकारी ईमानदारी से और बिना किसी हिचकिचाहट के मान सकते थे कि उसके पास बंदूक है। लेकिन हम यह जानते हुए कि लोग चीजों को कैसे देखते हैं, इस बारे में सोचने का एक अच्छा कारण यह है कि उनकी स्थिति का अंदाजा उस रात का पीछा करने के लिए उनके द्वारा लाई गई पृष्ठभूमि की धारणाओं से लगा।

यद्यपि हम अपने पर्यावरण से विश्व को प्रत्यक्ष रूप से अवधारणात्मक जानकारी प्राप्त करने के बारे में सोचते हैं, हम वास्तव में जो कर रहे हैं वह हमारे पूर्व विश्वासों और अनुभव के आधार पर आने वाली संवेदी सूचनाओं की सक्रियता से आशंका है। धारणा हिस्सा भविष्यवाणी है। इस दृश्य के लिए समर्थन प्रेरित मतिभ्रम से जुड़े प्रयोगों से आता है। शोधकर्ताओं ने विषयों को एक टोन के साथ एक प्रकाश की उम्मीद करने के लिए वातानुकूलित किया। जब वे उन्हें केवल प्रकाश दिखाते थे, तो विषयों के साथ-साथ स्वर को भी सुना जाता था। क्योंकि वे दोनों को एक साथ जाने की उम्मीद करने के लिए आए थे, प्रकाश की धारणा ने टोन की गलत धारणा को जन्म दिया।

शायद यह कहना बहुत ज्यादा है कि अधिकारियों ने उस रात क्लार्क के हाथों में बंदूक तान दी थी। (शायद नहीं।) लेकिन यह दावा करने के लिए अनुचित नहीं लगता है कि उन्होंने सोचा होगा कि उन्होंने एक को देखा, भाग में, क्योंकि उन्हें उम्मीद थी। अपने विभाग द्वारा जारी किए गए आग्नेयास्त्रों के साथ, वे अपने साथ रात की मान्यताओं और अपेक्षाओं को काम करने के लिए लाए, जो आग्नेयास्त्रों को वहन करते हैं। और इन संभावितों ने उस क्षण की गर्मी में जो देखा, उसे प्रभावित किया।

जिस तरह हमारी धारणाएं पूर्व मान्यताओं और अपेक्षाओं से प्रभावित होती हैं, वैसे ही ये पुजारी हमारे सांस्कृतिक मील के पत्थर और पिछले जीवन के अनुभव से हम रूढ़िबद्ध हैं। और यह सोचने का कारण है कि यह पुलिस अधिकारियों के लिए भी उतना ही सही है जितना कि यह बाकी हम में से है। नस्लीय रूढ़िवादिता कोई अपवाद नहीं है, और वे झूठी मान्यताओं और उम्मीदों को वास्तविकता में आधार नहीं दे सकते हैं। उदाहरण के लिए, साक्ष्य का सुझाव है, कि जनता को भारी मात्रा में एक ड्रग उपयोगकर्ता को काले रंग के रूप में देखने की संभावना है, हालांकि यह बहुत अधिक संभावना है कि इस देश में एक ड्रग उपयोगकर्ता सफेद होगा। इसी तरह, गोरे लोग इस देश में नॉनवेज पुरुषों की तुलना में दो गुना ज्यादा बंदूक रखने की संभावना रखते हैं, फिर भी एक सशस्त्र अपराधी की छवि स्टीफन क्लार्क की तरह दिखती है। अपने हाथों में देखने की उम्मीद करने वाले व्यक्ति को प्रभावित करके, यह रूढ़िवादिता आकार देती है कि एक उचित पुलिस अधिकारी ने अपनी दादी के पिछवाड़े में जिस चमकदार वस्तु को उतारा है उसे क्या माना जाएगा।

इस राष्ट्र के सभी कोनों में कानूनविद इस बात की वास्तविकता बनाए रखने के लिए बुद्धिमान होंगे कि मानव धारणा किस तरह से काम करती है क्योंकि पुलिस अधिकारियों द्वारा बल के “न्यायसंगत आत्महत्या” और “उचित” उपयोग की परिभाषा पर बहस नए सिरे से होती है। एक अधिकारी को जो कुछ उचित लगता है वह संभवत: ऐसे कारकों से आकार लेता है जिनका परिस्थितियों से कोई लेना देना नहीं है। और यह देखते हुए कि हमने, जनता ने, उन्हें हमारी सुरक्षा के नाम पर घातक बल का उपयोग करने के लिए अधिकृत किया है, यह आवश्यक नहीं है कि वे प्रासंगिक विकल्पों को समाप्त कर दें और केवल आवश्यक होने पर ही इसका प्रयोग करें। जब दांव घातक अधिक होते हैं, तो कार्रवाई के लिए कथित आधार वास्तविकता में बेहतर होते हैं।