Intereting Posts
टेक डिग्री या लिबरल आर्ट्स? हम प्वाइंट लापता हैं! ईरीडिसा को गले लगाते हुए: डॉल्फ़िन हमारे विश्वास का निर्माण कैसे कर सकते हैं आदत रिप्लेसमेंट लूप खुशी हैक्स: 7 आपके मनोदशा को बढ़ावा देने के लिए रचनात्मक तरीके क्या बुरे लड़कों की सेक्स करने से अच्छा लड़का सीख सकता है? डीएसएम 5 इसकी समय सीमा गुम रखता रहता है फियर से फियरलेसनेस तक '7 ताकत' भावनात्मक और सामाजिक सीखने का समर्थन करता है मेरे किशोर, मेरा प्रेमी और नींद की व्यवस्था जूली और जूलिया उनके सपने पीछा एक आदमी को नाच चाहते हैं? मौत की इच्छा: एक नकारात्मक, उच्च रखरखाव उम्र बढ़ने के माता पिता के साथ काम करना क्या कुत्ते के जीवन में सबकुछ वास्तव में “बहुत छोटा जीवन” है? साइंस पॉजिटिव रिवार्ड-बेस्ड डॉग ट्रेनिंग बेस्ट है प्रेरणा बनाए रखने के लिए विधि: वार्तालाप, यादृच्छिक लोगों और बड़े विचार

क्यों मैं मनोवैज्ञानिक विज्ञान में एक Rabble Rouser हूँ

प्रथम हेट्रोडॉक्स मनोविज्ञान सम्मेलन में मुख्य बात

अगस्त 2018 में, चैपमैन विश्वविद्यालय में प्रारंभिक कैरियर विद्वानों के लिए पहला हेटेरोडॉक्स मनोविज्ञान सम्मेलन आयोजित किया गया। हेटेरोडॉक्स अकादमी के उल्कापिंड के उदय के बाद से, “हेटेरोडॉक्स” शब्द शैक्षणिक हलकों में काफी आम उपयोग में आया है। इसकी कोई परिभाषा नहीं है, लेकिन जब मैं इसका उपयोग करता हूं, या इसका उपयोग करता हूं, तो मुझे लगता है कि इसका अर्थ है:

  • जब कुछ इतनी अच्छी तरह से स्थापित किया जाता है, तो सिवाय इसके कि यह विश्वास न करने के लिए विकृत हो जाएगा। इसमें जनसांख्यिकी (नस्ल, जातीयता, वर्ग, संस्कृति, लिंग, आदि), राजनीति और वैज्ञानिक सिद्धांत के आधार पर विविध दृष्टिकोणों तक सीमित नहीं है।
  • कई सामाजिक वैज्ञानिक दावों और सबूतों के लंबित होने के निष्कर्षों के बारे में गहन संशय को गले लगाते हुए मजबूर करना यह अविश्वास करने के लिए विकृत होगा।
  • अधिकांश राजनीतिक भेदभाव और आदिवासीवाद की अस्वीकृति जो बहुत अधिक शिक्षा और व्यापक संस्कृति (कम से कम अमेरिका में, जहां मैं रहता हूं और काम करता हूं) में व्याप्त है। और, नहीं, इसका मतलब नाजियों या कम्युनिस्टों के लिए सकारात्मक कार्रवाई नहीं है।
  • खुले विचारों की एक डिग्री, दृष्टिकोणों पर विचार करने की इच्छा के लिए जो अपने आप से भिन्न होते हैं, और उन्हें सम्मान की एक निश्चित प्रतिपूर्ति के लिए जब तक कुछ प्रदर्शित करने के लिए ऐसा नहीं होता कि वे इसके लायक नहीं हैं (जैसे कि सामूहिक हत्या और नरसंहार भयावह तराजू द्वारा किए गए। नाजी और कम्युनिस्ट शासन)।

Lee Jussim

स्रोत: ली जसिम

नीचे मुख्य बात यह है कि मुख्य भाषण, निबंध के रूप में बेहतर प्रवाह के लिए थोड़ा संपादित किया गया है।

मैं एक रब्बल रूसर क्यों हूं
यह आज रात आप सभी के साथ होना एक सम्मान की बात है। मेरे लिए इतने सारे लोगों के बीच होना एक अनूठा अनुभव है, जिनके बारे में मुझे बहुत कम समझाना होगा। (मैं TheFire.org के पहले संकाय सम्मेलन में ऐलिस ड्रेगर के मुख्य पते से उस लाइन को चोरी करने की बात कबूल करता हूं)।

सबसे पहले, मैं इसे व्यवस्थित करने के लिए रिचर्ड रेडिंग को धन्यवाद देना चाहता हूं; इस तरह की चीज समय और प्रयास का एक जबरदस्त हिस्सा है। यह भी (कई) चीजों में से एक है मनोविज्ञान को वैज्ञानिक अनुशासन बनने की आवश्यकता है जो कि लंबे समय से होने का दावा किया गया है, और वास्तविक विज्ञान होने के साथ आने वाले सम्मान और विश्वसनीयता के लायक है।

लेकिन मुख्य कारण मैं उसे धन्यवाद देना चाहता हूं कि यह पहली बार है जब मुझे कभी बात करने के लिए आमंत्रित किया गया है, इस तरह अकेले मुख्य वक्ता के रूप में जाने दो, क्योंकि मैं एक रैबलर हूं। आमतौर पर, अतीत में, इसका मतलब या तो मुझे पूरी तरह से बचना था, या, सबसे अच्छा, मुझे एक Rabble Rouser होने के बावजूद आमंत्रित करना। इसलिए यह मेरे द्वारा आमतौर पर दी जाने वाली व्यक्तिगत बातचीत से थोड़ा अधिक होगा। तीन भागों में:

1. वैज्ञानिक Rabble Rouser क्या है?

2. क्यों मैं एक रौबदार राउर हूँ?

3. आप ऐसा क्यों कर सकते हैं (या नहीं कर सकते हैं)।

एक वैज्ञानिक Rabble Rouser क्या है?

Wikimedia

स्रोत: विकिमीडिया

हंगामा करने वाला? वास्तव में? वह नाम / विषय है जिसे मैंने अपने लिए चुना है? क्या बकवास है?

इस बात की तैयारी में, मुझे लगा कि मैं इस शब्द को देखूंगा। एक त्वरित Google खोज से:

हंगामा करने वाला

संज्ञा

एक व्यक्ति जो आम तौर पर राजनीतिक कारणों से लोगों की भीड़ की भावनाओं को भड़काने के इरादे से बोलता है।

समानार्थी: आंदोलनकारी, उपद्रवी, उकसाने वाला, आग लगाने वाला, क्रांतिकारी, विद्रोही, उग्रवादी।

भावनाओं को भड़काना। राजनीतिक कारणों से।

पहली नज़र में यह ज़्यादातर आकर्षक लगता है। मैं निश्चित रूप से प्रजातंत्र होने का प्रयास नहीं कर रहा हूं, वैज्ञानिक भी नहीं। लेकिन जितना मैंने इसके बारे में सोचा, ठीक है, हाँ। मुझे लगता है कि नैतिक आक्रोश वास्तव में हमारे क्षेत्र के कई रोगों के लिए एक उचित प्रतिक्रिया है।

लेकिन नैतिक नाराज़गी और उससे जुड़ा गुस्सा उबल रहा है। मैं चाहता हूं कि आप उर्जावान हों। मैं आपको चाहता हूं, यदि आप इसे खुद पर लेना चाहते हैं – और मुझे लगता है कि यह हर किसी के लिए नहीं है – दूसरों को इस बारे में उत्साहित रखने के लिए।

Rabble Rouser बनना लोगों को ऊर्जावान बनाने के बारे में है। और राजनीति के बारे में। एक वैचारिक डेमोक्रेट में राजनीतिक रिपब्लिकन या रूढ़िवादी उदारवादियों की तुलना में बेहतर नहीं हैं। लेकिन जमीनी स्तर पर आंदोलन की तरह। सामान्य संचालन प्रक्रियाओं को बदलने के लिए हमें संगठित प्रयासों की आवश्यकता है।

Heterodox Academy

स्रोत: हेटेरोडॉक्स अकादमी

स्वयं हेटेरोडॉक्स अकादमी शायद जमीनी स्तर के आंदोलन के रूप में इसका सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट होना है।

यह आश्चर्यजनक है कि यह कितना सफल रहा है। यह पतन 2015 में शुरू हुआ, मूल रूप से जब जॉन हैड और लॉ प्रोफेसर निक रोसेन्क्रान्ज़ ने हवा को गोली मार दी। यह हमारे बारे में 10 के साथ स्थापित किया गया था। अब इसमें 2000 से अधिक सदस्य हैं, एक सक्रिय ब्लॉग श्रृंखला और एक सक्रिय अनुसंधान शाखा है। इसने शायद बौद्धिक विविधता की कमी की समस्याओं को मानचित्र पर किसी भी अकादमिक संगठन की तुलना में अधिक रखा है।

एक अन्य छोटे जमीनी संगठन, SIPS (मनोवैज्ञानिक विज्ञान के सुधार के लिए सोसायटी), 2016 में उछला, और वे शायद मनोविज्ञान के तरीकों और प्रथाओं को सुधारने के प्रयास के मोहरा हैं।

हेटेरोडॉक्स अकादमी और एसआईपीएस जैसे संगठन आवश्यक हैं क्योंकि क्षेत्र एक गड़बड़ है। मनोविज्ञान के अभिजात वर्ग ने ज्यादातर हमें असफल कर दिया है, सामाजिक मनोविज्ञान में, वह असफलता व्याप्त हो गई है।

तो ज्यादातर, हाँ, मैं इस परिभाषा को गले लगाता हूं। भावनाएं स्फूर्तिदायक हैं, और, हां, मैं आपसे क्रिया में सक्रिय होने की आशा करता हूं।

Rabble Rouser बनना हर किसी के लिए नहीं है

तो मुझे विविधता और विज्ञान के बारे में बात करने दें। मुझे लगता है कि हमें सुपर डिप्लोमैटिक वैज्ञानिकों की जरूरत है, जो उदाहरण के आधार पर कभी भी किसी भी चीज के बारे में कठोर शब्द नहीं कहते हैं, और कभी भी एक कागज के भीतर भी चिंता के लिए आलोचना नहीं करते हैं कि यह लेखकों द्वारा बुरी तरह से लिया जाएगा।

मुझे लगता है कि हमें ऐसे लोगों की ज़रूरत है जो व्यापक और सामान्य शब्दों में आलोचना करते हैं – कहते हैं, “पत्रिकाओं को प्रकाशन प्रतिकृति शुरू करने की आवश्यकता है,” या “सामाजिक मनोविज्ञान को देखें, यह छोटे नमूनों पर आधारित नाटकीय अध्ययन से भरा है!” यह आलोचना है – लेकिन यह इतना व्यापक रूप से निर्देशित किया गया है, कोई भी “व्यक्तिगत हमले” का दावा नहीं कर सकता है!

हमें “रेप्लिकेटर्स” की आवश्यकता है – वे जो दूसरों के काम की आलोचना नहीं करते हैं लेकिन केवल दोहराने की कोशिश करते हैं। जब वे असफल होते हैं, तो वे इसे रिपोर्ट करते हैं।

और, अगर (सामाजिक) मनोविज्ञान कभी भी स्व-सुधारात्मक विज्ञान बन जाता है, जो यह दावा करता है, तो हमें और अधिक की आवश्यकता है, न कि कम कठोर शासक। आंदोलनकारियों; क्रैंक, क्रैबी, मोटी चमड़ी वाले लोग विशिष्ट वैज्ञानिक प्रथाओं, दावों और कागजात पर बेईमानी से कॉल करने को तैयार हैं।

Brian Narelle

स्रोत: ब्रायन नरेल

अन्य क्षेत्रों पर विचार करें। भूविज्ञानी पृथ्वी की आयु के बारे में कुछ नहीं कहते हैं। आपने भूवैज्ञानिकों को यह कहते हुए नहीं सुना होगा, “ओह ठीक है, कुछ सबूत इसके 6000 साल पुराने होने का सुझाव देते हैं, और अन्य कि इसकी 5 अरब साल पुरानी है।”

खगोलविदों का मानना ​​था कि सूर्य पृथ्वी के समान पदार्थों से बना है। वे यह कहने के बारे में कोई हड्डी नहीं बनाते हैं कि यह गलत था – यह कुछ शर्तों के तहत आधा गलत, आंशिक रूप से सही नहीं था। यह गलत था।

किसी को यह कैसे पता चलता है कि पेपर X ने वास्तव में कभी कोई डेटा प्रदान नहीं किया है जो अपने स्वयं के दावों का समर्थन करता है जब तक कि कोई ऐसा नहीं कहता है और दिखाता है कि यह सच क्यों है?

इसलिए, हां, वैचारिक विविधता के अलावा – हमारे पास इस पर एक पूरा पैनल है, इसलिए मैं अब इस बात का फिर से उल्लेख नहीं कर रहा हूं – हमें वास्तव में जरूरत है, शैली बिंदु नहीं, बल्कि शैलीगत विविधता। हमें कूटनीतिक प्रकारों की आवश्यकता है और हमें कर्कश खरगोशों की आवश्यकता है। हमें करिश्माई प्रकार और शांत प्रकारों की आवश्यकता है जो केवल लेकिन शक्तिशाली रूप से बेहतर प्रथाओं का मॉडल बनाते हैं।

हमें वास्तव में डेक पर सभी हाथों की आवश्यकता है।

रब्बल राउजिंग ऐसा करने का एक तरीका क्यों है?

दो उत्तर।

1. पहला व्यापक और सामान्य है।

2. दूसरा बहुत अधिक व्यक्तिगत है, वापस व्यापक से जोड़ता है

मेरे व्यापक और सामान्य कारण

मनोवैज्ञानिक वैज्ञानिकों की मेरी पीढ़ी – और मैं यहाँ ज्यादातर सामाजिक मनोविज्ञान के बारे में बात कर रहा हूँ क्योंकि यह वही है जो मैं सबसे अच्छी तरह से जानता हूँ, हालाँकि स्पष्ट रूप से ये समस्याएँ सामाजिक मनोविज्ञान से परे नहीं बल्कि मनोविज्ञान से परे हैं – विशेष रूप से सबसे कुलीन, प्रख्यात सामाजिक मनोवैज्ञानिकों ने, लगभग पूरी तरह से खराब कर दिया है यह ऊपर है।

शायद उन्होंने यह उद्देश्य पर नहीं किया। निश्चित रूप से, यह उनमें से सभी नहीं है। कुछ एक बार-अकेला, लेकिन अब मेरी पीढ़ी से आवाजें इकट्ठा करना जो इसके खिलाफ खड़े हुए हैं आज यहां हैं। और विज्ञान सुधार में सबसे आगे वरिष्ठ और प्रख्यात संकाय हैं जो यहां नहीं हैं। यह मेरी पीढ़ी का सब नहीं है जो इसका कारण बना।

और मैं निश्चित रूप से नहीं कह रहा हूं कि सभी मनोविज्ञान गलत, अपरिवर्तनीय या बुरा है। यह। वास्तव में, व्यवहार, नैतिकता, पुष्टि पूर्वाग्रह, पक्षपात, और अनुरूपता पर सामाजिक मनोविज्ञान हमारे क्षेत्र में विज्ञान की स्थिति के बारे में चिंतित होने के लिए मेरे आधार का एक अच्छा हिस्सा है – लेकिन इसके लिए भी काम करने का तात्पर्य है जो वास्तव में उस काम को देते हैं काफी विश्वसनीयता – जो मैं करता हूं।

Lee Jussim

स्रोत: ली जसिम

बहरहाल, सामाजिक मनोविज्ञान का व्यापक विस्तार एक गड़बड़ है। निहित पक्षपात, पूर्वाग्रह, रूढ़िवादिता, भड़काना, रूढ़िवादिता का खतरा, अहंकार का ह्रास, पॉवरपोसिंग, कामवासना का विवेक / विपक्ष, प्रत्याशा प्रभाव, रूढ़िवादिता; धारणा पर शीर्ष-डाउन प्रभाव; हमारे workhorse आँकड़े; हमारे तरीके; मेटा-विश्लेषण; यह सब एक बड़ा वसा गड़बड़ है।

मेरी पीढ़ी इसके लिए पूरी तरह से जिम्मेदार है। हमने इसे बनाया। मेरी पीढ़ी के वरिष्ठ निपुण संकाय ने लगभग पूरी तरह से इसे उड़ा दिया। और उनमें से कई अभी भी इसे सुनना नहीं चाहते हैं और मूल रूप से नहीं सुनेंगे।

हैंडसम बॉय मॉडलिंग स्कूल के एक हिप हॉप गीत से कुछ महान पंक्तियाँ हैं, जिन्हें “द ट्रुथ” कहा जाता है

और सत्य दुख देता है क्योंकि सत्य ही सब कुछ है
आप सत्य से नहीं छिप सकते, ‘क्योंकि सत्य ही सब कुछ है

यह किसी भी विज्ञान, निश्चित रूप से मनोविज्ञान के लिए एक गान होना चाहिए।

और अगर सबसे प्रख्यात रास्ता नहीं होगा, तो कौन करेगा?

1. हम में से बाकी

2. तुम। विद्वानों की नई पीढ़ी, जो, जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, सामान्य तौर पर, वास्तव में इसे ठीक करना चाहते हैं।

आप, जो आपकी अपनी व्यक्तिगत राजनीति की परवाह किए बिना, भेदभाव और यहां तक ​​कि उत्पीड़न से विद्रोह कर रहे हैं, जो कुछ लोगों को उनके राजनीतिक विचारों या विरोधाभासी वैज्ञानिक पदों के कारण क्षेत्र में प्राप्त होते हैं; और जो अभी भी युवा हैं वे एक मनोवैज्ञानिक विज्ञान की दृष्टि से प्रेरित होते हैं, जो वास्तव में हम सभी के लिए आवश्यक हो सकता है, आकांक्षा करता है, और वास्तव में कड़ी मेहनत करता है, विज्ञान के रूप में विचारधारा के बजाय वास्तविक सत्य का उत्पादन करता है।

मेरे अधिक व्यक्तिगत कारण

मैंने रैब्ले रूसर के रूप में शुरुआत नहीं की। मैंने 1980 के दशक में ग्रेजुएट स्कूल में पढ़ाई की। मेरा मानना ​​था कि मैं अब सभी सामानों के खिलाफ रेल:

  • आत्मनिर्भर भविष्यवाणियाँ सामाजिक समस्याओं के शक्तिशाली स्रोत थे।
  • रूढ़िवादी गलत और गहन पक्षपाती निर्णय थे।
  • मानव सामाजिक निर्णय त्रुटियों और पूर्वाग्रहों का एक menagerie था।

मुझे उस पर कोई शक नहीं हुआ। मैं इसे समझना चाहता था, इस पर निर्माण करना चाहता था, उस समझ का उपयोग व्यक्तियों के जीवन को बेहतर बनाने के लिए करता था और शायद सामाजिक समस्याओं को सुधारने में मदद करता था।

Anonymous

स्रोत: बेनामी

फिर मैंने एक भयानक गलती की। मैंने कुछ वास्तविक अनुभवजन्य शोध करना शुरू किया।

ऐसा पता चला कि:

1. व्यक्ति की धारणा में रूढ़िवादिता का पक्षपात प्राप्त करना वास्तव में कठिन है

2. लोगों को उनकी योग्यता के आधार पर दूसरों को आंकना आसान है।

3. आत्मनिर्भर भविष्यवाणियाँ कमजोर, नाजुक और क्षणभंगुर थीं।

4. स्टीरियोटाइप सटीकता सामाजिक मनोविज्ञान में सबसे बड़े और सबसे अधिक प्रतिकृति योग्य निष्कर्षों में से एक है।

5. यह दावा कि रूढ़िवादिता त्रुटिपूर्ण है, अपने आप में गलत, अतिरंजित प्रतीत होती है, जो साक्ष्य के आधार पर नहीं है, कठोर रूप से असंतोषजनक साक्ष्य के लिए प्रतिरोधी है, और मौलिक रूप से अतार्किक है।

लेकिन फिर, जब मैंने पत्रिकाओं और बोलचाल और सम्मेलन की वार्ता में इस काम की रिपोर्टिंग शुरू की, तो कुछ मजेदार बातें हुईं। मुझे निजी तौर पर कहा गया है, अक्सर एक स्वर में कहा जाता है कि मैंने अपने करियर के लिए वास्तविक चिंता की एक संरक्षक अभिव्यक्ति के रूप में सुना:

  • मैं सटीकता की तुलना में स्व-पूर्ण होने वाली भविष्यवाणियों पर ध्यान केंद्रित करने से बहुत बेहतर होगा।
  • मैं अपने सहयोगियों को पाखंडी कहने के व्यवसाय में नहीं चाहता था (यह लगभग 15 वर्षों के दौरान दो बार हुआ)।

और मैं अपमान के सार्वजनिक प्रयासों का भी निशाना रहा हूं:

  • एक प्रसिद्ध शोधकर्ता ने इस बारे में एपीएस में अपनी बात का नेतृत्व किया:

“मुझे खुशी है कि ली जुसिम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं, जहाँ सभी रूढ़ियाँ सटीक हैं और कोई भी कभी भी उन पर निर्भर नहीं होता है।”

  • जब मैंने स्टीरियोटाइप सटीकता पर सबूतों की समीक्षा की, तो इस दावे को एक बहुत ही प्रसिद्ध सामाजिक मनोवैज्ञानिक द्वारा “बकवास” के रूप में संदर्भित किया गया था। सार्वजनिक रूप से। एपीएस में।

Wikimedia Commons

हम खुश नहीं हैं

स्रोत: विकिमीडिया कॉमन्स

ये सब एक साथ नहीं हुआ, वे वर्षों में फैले थे, लेकिन अन्य समान चीजें भी थीं और मैं प्रत्येक में नहीं जा रहा हूं। और हर एक लिखा जा सकता है। मेरा मतलब है, हम कभी-कभी एक ** छेद के सभी लक्ष्य हैं। श * ट होता है।

और फिर मैंने अन्य लोगों की कहानियां सुनना शुरू कर दिया, अक्सर छात्रों से, कभी-कभी अन्य संकाय से।

मैं अंत में इस नतीजे पर पहुंचा कि ज्यादातर पुराने गार्ड, मेरे वरिष्ठ सहयोगियों को, बहुत ज्यादा कुछ भी समझाने की कोशिश करना लगभग निराशाजनक था। ऐसा नहीं कि राजनीतिक भेदभाव बुरा था; ऐसा नहीं है कि उनके सिद्धांत गलत थे; ऐसा नहीं है कि उनके निष्कर्ष धुएं और दर्पणों पर आधारित थे। वे (ज्यादातर) निराशाजनक थे।

यह नोबेल विजेता मैक्स प्लैंक द्वारा खूबसूरती से कब्जा कर लिया गया था:

Max Planck

स्रोत: मैक्स प्लैंक

अपने अधिकांश करियर के लिए, मैंने महसूस किया कि यह कहीं मुश्किल और असंभव के बीच था – असंभव के करीब – यहां तक ​​कि इस तरह की चीजों पर चर्चा करने के लिए एक तुच्छ और बिना किसी विकृत माल के रूप में कलंकित होने के बिना। कई सामाजिक मनोविज्ञान की शिथिलता को संबोधित करने का दरवाजा बंद था और तंग वर्जित था।

मेरे लिए, इसका मतलब यह था कि इस तरह के मुद्दों पर चर्चा के द्वार को खुले में ब्लास्ट करना पड़ता था।

भले ही उसका मतलब हो

  • लोगों को परेशान करना
  • अल्पावधि में, मेरे अपने प्रभाव को कम करके।

लोग आमतौर पर नाराज, नैतिक रूप से अपमानित, डोर-किकिंग-इन प्रकारों से राजी नहीं होते हैं। मै समझ गया।

तो क्यों? दरवाजों में लात क्यों? क्यों गले लगाओ और वकालत रबट रबिंग की वकालत करो

इन बिंदुओं को बनाने से – रूढ़िवादिता की सटीकता से लेकर निहित पूर्वाग्रह की जंगली ओवरसेलिंग तक, क्षेत्र की वैचारिक विविधता में कमी से लेकर इसके व्यापक राजनीतिक भेदभाव तक, और बहुत कुछ – इन बिंदुओं को संभवत: सबसे प्रत्यक्ष तरीके से बनाकर, मैंने देखा। कई अच्छे दीर्घकालिक (अल्पावधि नहीं) परिणाम:

1. कुछ, विशेष रूप से युवा विद्वानों और क्षेत्र की यथास्थिति में भारी निवेश नहीं करने वाले, अपनी शालीनता और परिचितता से बाहर हो सकते हैं।

2. दरवाजा खोलने को लात मारने का मतलब था कि यह दूसरों के लिए आसान तरीका हो सकता है ताकि कम गंभीर कुंद शैली में समान अंक बना सकें।

एक बार दरवाजा खुला होने के बाद दूसरों के लिए चलना आसान होता है।

3. सबसे महत्वपूर्ण

विज्ञान सत्य के बारे में है। सहयोग, सैंडबॉक्स में अच्छा खेल, लोगों को पुरस्कार और मान्यता – इसके सभी महत्वपूर्ण, मानव होने का हिस्सा है, और यह सामाजिक संपर्क के पहियों को कम करता है।

Lee Jussim

मार्च फॉर साइंस में देखा गया साइन

स्रोत: ली जसिम

लेकिन यह विज्ञान के लिए सभी गहरा है। हमारा मुख्य निर्देश “अपने सहयोगियों के लिए चापलूसी करना” नहीं होना चाहिए। हमारा मुख्य निर्देश यह होना चाहिए: अपनी क्षमता के अनुसार (और सच है, जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, उसका सबसे अच्छा हिस्सा है) क्या सच है MUCH हम में से ज्यादातर एक बार सोचा से कठिन है)।

समापन टिप्पणी

एक रब्बर रूबरू होने का जोखिम

  • आप कुछ लोगों को नाराज कर देंगे।
  • आपको “सिर्फ” एक रब्बल रूसर के रूप में लिखा जाएगा

अगर ये चीजें आपको बहुत परेशान करती हैं, तो आप डर में जीने का जोखिम उठाते हैं – इसके लायक नहीं है, और मैं आपके लिए इसकी सिफारिश नहीं करता हूं।

लाभ

  • किसी भी चीज की तरह, आपको इसे अच्छी तरह से करना होगा। सामाजिक मनोविज्ञान में, इसका मतलब है कि सबूत और तर्क के मानदंडों का पालन करना। यदि आप ऐसा करते हैं, तो कोई फर्क नहीं पड़ता कि वहां कितना प्रतिरोध है, कुछ लोग आपको सुनेंगे – और यह उनमें से कुछ को बदलता है।
  • आपको ऐसी चीजें कहने को मिलती हैं, जो बिना किसी प्रयास के, बिना किसी और के “प्रतिनिधित्व” के किसी भी बहाने के बिना, वास्तव में अन्य लोगों के लिए बोलती हैं, उन चीजों को कहकर जो वे खुद को कहने से डरते हैं। मैं आपको बता नहीं सकता कि वर्षों में कितनी बार, लोगों ने मुझसे निजी तौर पर संपर्क किया है, उन चीजों के लिए धन्यवाद जो उन्होंने लंबे समय से सोची हैं, लेकिन सार्वजनिक रूप से कहने से डरते हैं।
  • आप बहस और चर्चा के लिए चीजों को टेबल पर रख सकते हैं – सैद्धांतिक मुद्दे, तरीके, निष्कर्ष, कैनन – जिसे समय से पहले तथ्य के रूप में स्वीकार किया गया है। दो चीजें हो सकती हैं:

o क्षेत्र स्व-सुधार। यह सार, नकली समाचार और वैकल्पिक तथ्यों के शुद्धिकरण में जटिल हो रहा है।

या

o कैनन सही साबित होता है। तर्क और डेटा, और नए डेटा की गहन सुनवाई के बाद, यह पता लगा सकता है कि प्राप्त ज्ञान सत्य है। लेकिन अब यह पहले की तुलना में एक मजबूत और तार्किक आधार है।

एथर वे, सोशल साइकोलॉजी या साइकोलॉजी, रैबल राउजिंग शुरू होने से पहले बहुत अधिक वैज्ञानिक आधार पर समाप्त होती है। व्यक्तिगत रूप से, यह अविश्वसनीय रूप से संतोषजनक है।

और पेशेवर रूप से, एक वैज्ञानिक आधार पर मनोवैज्ञानिक रखना, यह सब है, जिसमें रब्बल राउजिंग भी शामिल है।

उपसंहार

यह एक सच्ची कहानी है, लेकिन एक है कि मैं इस सम्मेलन के लिए एक रूपक के रूप में उपयोग करूंगा जो मुझे आशा है कि यह होगा। सैन फ्रांसिस्को में एक कैफे है, जिसे ट्रबल कहा जाता है। इसे उन लोगों को श्रद्धांजलि देने में परेशानी कहा जाता है जिन्होंने नीचे और बाहर होने पर मालिक की मदद की थी। वह कुछ समय के लिए बेघर थी। फिर भी, उसने तब भी एक पत्रिका जारी रखी, जिसमें उग्र रूप से लिखा गया था।

और उसके दर्शन के मूल तत्व प्रतिबद्धता, साहस और सम्मान के साथ जीना सीखते थे। और उसने उन विचारों को इस एक वाक्यांश में बदल दिया:

अपनी खुद की लानत घर बनाएँ

Lee Jussim

स्रोत: ली जसिम

और जो मैं यहाँ उम्मीद कर रहा हूँ उसका एक हिस्सा है – अपना खुद का घर बनाना। हम में से कई, लंबे समय से अपने ही क्षेत्र में बेघर महसूस कर रहे हैं। एक घर एक ऐसी जगह है, जहां एक ऐसी दुनिया है जो अक्सर शत्रुतापूर्ण और बाहर होती है, यदि आप सचमुच नहीं तो कम से कम पेशेवर हैं। दूसरी तरफ, मैं यह नहीं कह रहा हूं कि एक बार हम उस घर का निर्माण कर लें, कभी भी उससे बाहर न आएं। सुरक्षित आधार होना अमूल्य है, लेकिन, जिसमें से एक को हम वापस नहीं लेते हैं, लेकिन एक ऐसा जिससे हम अपने सहयोगियों और व्यापक दुनिया को जोड़ने के लिए आगे बढ़ते हैं।

तो, उस भावना में, चलो हमारे अपने लानत घर का निर्माण करते हैं। और कुछ परेशान करते हैं। धन्यवाद।