Intereting Posts
द फिजस्ट फिडल की उत्पत्ति आइए क्या आभासी वास्तविकता के बारे में स्पष्ट हो प्रतिभा मिला! आत्महत्या-मास हत्या का कनेक्शन: एक बढ़ती महामारी आप तुरंत और अनजाने में अपने बारे में क्या बताते हैं Aspergers वयस्कों से नि: शुल्क शादी की सलाह तनाव-सबूत मस्तिष्क पर मेलानी ग्रीनबर्ग एक और स्कूल शूटिंग के साथ मई मानसिक स्वास्थ्य महीना हो सकता है स्केल से दूर कदम (और कभी भी वापस जाएं) कौन असली डोनाल्ड जे ट्रम्प है? हम साथ क्यों नहीं मिल सकते? वयस्क एडीएचडी: उत्पादकता सुधारने के लिए 7 युक्तियाँ माइंडफुलनेस एंड पीसमेकिंग, पार्ट 1 मेलिंग विट: डॉल्फिन बनाम प्राइमेट क्या यह सनी सहमत है कि आप पागल हो?

क्या मानसिक बीमारी वाले लोगों को मरने का अधिकार होना चाहिए?

जब जीवन या मृत्यु के बीच निर्णय लेने की बात आती है तो गलती की कोई गुंजाइश नहीं है।

 KingaBritschgi at DeviantArt/Creative Commons

स्रोत: DeviantArt / क्रिएटिव कॉमन्स में KingaBritschgi

17 जून, 2016 को, कनाडा ने कुछ देशों और कई अमेरिकी राज्यों को सहायता प्राप्त आत्मघाती कानून बनाने में शामिल किया। डायटिंग (MAID) में चिकित्सा सहायता, जिसे इच्छामृत्यु भी कहा जाता है, को कनाडाई कानून में विधेयक C-14 के रूप में पारित किया गया था, जो कि उन लोगों को असहनीय पीड़ा से राहत प्रदान करने के प्रयास में था, जिनकी मृत्यु यथोचित रूप से उपयोगी है।

यद्यपि मरने का विकल्प होने से कई व्यक्तियों और उनके परिवारों को राहत मिलती है, लेकिन बिल C-14 उन लोगों को कवर नहीं करता है जो एक अयोग्य मानसिक बीमारी के कारण अपने जीवन को समाप्त करना चाहते हैं।

महत्वपूर्ण मानसिक बीमारी के लिए सहायता प्राप्त मृत्यु से कानूनी अधिकार से वंचित होना 27 वर्षीय एडम मैयर-क्लेटन की दुर्दशा थी। बचपन से ही, मैयर-क्लेटन को अविश्वसनीय मनोवैज्ञानिक विकारों का सामना करना पड़ा जिसने उन्हें जीवन की एक उचित गुणवत्ता बनाए रखने के लिए लूट लिया। द ग्लोब एंड मेल में प्रकाशित एक निबंध में, उन्होंने अपने मनोवैज्ञानिक विकार के कारण उत्पन्न दर्द को विस्तृत किया:

“मैं इस अर्थ में आत्मघाती नहीं हूं कि मैं खुद से नफरत करता हूं और मैं छोड़ना चाहता हूं। मुझे लगता है कि यह दुनिया सुंदर है, लेकिन दर्द की यह मात्रा असहनीय है … कुछ लोग वास्तव में पीड़ितों की भयावह मात्रा के जीवन तक ही सीमित हैं जो उपचार की कोई भी राशि रोक नहीं सकते हैं। ”

मैयर-क्लेटन ने कनाडा की संघीय सरकार को उन मानदंडों को बदलने की पैरवी की, जो गंभीर मानसिक बीमारी वाले लोगों को मरने में चिकित्सा सहायता के लिए अर्हता प्राप्त करने की अनुमति देंगे। उनकी बोली सफल नहीं रही। दुख की बात यह है कि अप्रैल 2017 में उन्होंने खुद की जान ले ली।

वर्तमान में, कनाडा का कानून अकेले मनोवैज्ञानिक मुद्दों से पीड़ित लोगों के लिए MAID की पहुंच को बाहर करता है। दाएं से मरने वाले समर्थक, लेखक और पत्रकार सैंड्रा मार्टिन के लिए, यह स्थिति गंभीर रूप से मानसिक रूप से बीमार लोगों के लिए अपमानजनक है। द ग्लोब एंड मेल के लिए लिखे गए एक लेख में, मार्टिन ने तर्क दिया कि वह जो मानती है वह रोगी का सबसे अच्छा हित है:

“हम इसे वोट-वैरी राजनेताओं और जोखिम-रहित चिकित्सा संघों को एक समान MAID कानून के लिए प्रचार करने के लिए नहीं छोड़ सकते…। हम एक और संवैधानिक चुनौती की प्रतीक्षा नहीं कर सकते कि सभी दुख शारीरिक नहीं हैं। यह संघर्ष मैयर-क्लेटन की विरासत है- और इसके लिए लड़ने से आपको या किसी ऐसे व्यक्ति से फर्क पड़ सकता है जिसे आप प्यार करते हैं। ”

मरने के लिए उपलब्ध, सुरक्षित और चिकित्सकीय रूप से पर्यवेक्षित समाधान नहीं होने से मृत्यु नहीं रुकती है। डाइंग विथ डिग्निटी कनाडा के अनुसार, एक कानूनी और व्यवहार्य विकल्प की अनुपस्थिति व्यक्तियों को उग्र और महंगे निर्णय लेने में धकेलती है। उन्हें या तो खुद की जान लेनी चाहिए या फिर उन देशों की यात्रा करनी चाहिए जहां सहायता प्राप्त आत्महत्या कानूनी है।

MAID को बदलने के दबाव के बावजूद, कानूनविद् मनोवैज्ञानिक विकारों को शामिल करने वाली राइट टू-डाई नीतियों पर भविष्य के विनियमन पर विचार करने के लिए सतर्क दृष्टिकोण अपना रहे हैं। कई मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर और संगठन इस अस्वास्थ्यकर दृष्टिकोण को अनुकूल रूप से पूरा करते हैं, क्योंकि उन्हें लगता है कि समाज के संभावित कमजोर सदस्यों की रक्षा करना आवश्यक है जो उन्हें ठीक कर सकते हैं।

सेंटर फॉर एडिक्शन एंड मेंटल हेल्थ (CAMH) मनोचिकित्सक रोगियों के लिए MAID के निहितार्थों पर विचार करने के लिए कनाडा सरकार के निर्णय का समर्थन करता है। CAMH ने कहा:

“CAMH यह स्वीकार करता है कि मानसिक बीमारी वाले लोग अपनी बीमारी के परिणामस्वरूप असहनीय मनोवैज्ञानिक पीड़ा का अनुभव कर सकते हैं, लेकिन हमेशा ठीक होने की उम्मीद है। उन दुर्लभ मामलों में जहां एक मानसिक बीमारी को अपरिवर्तनीय होने के लिए निर्धारित किया जा सकता है, सुरक्षा उपायों को सुनिश्चित करने के लिए जगह होनी चाहिए कि कोई व्यक्ति वास्तव में एमएआईडी की सहमति की क्षमता रखता है। ”

8 फरवरी, 2017 को, टोरंटो विश्वविद्यालय के विधि और CAMH विश्वविद्यालय द्वारा संयुक्त रूप से आयोजित एक पैनल चर्चा में, मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों ने इस बहुआयामी बहस को विच्छेद करने के लिए अभिसरण किया। विशाल कानूनी मुद्दों के अलावा, उन्होंने राइट-टू-डाई नीतियों में निहित विशाल नैतिक दुविधाओं पर चर्चा की। पैनल के सदस्य स्कॉट किम, नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ में वरिष्ठ अन्वेषक ने नाटक में कुछ नैतिक, नैतिक और कानूनी मुद्दों को संक्षेप में प्रस्तुत किया, और इच्छामृत्यु पर उपयुक्त अनुसंधान के बिना नीति बनाने के प्रति आगाह किया। किम ने इस प्रकार का निर्णय लेने में चिकित्सा पेशे में मानवीय त्रुटि के जोखिम पर जोर दिया:

“इच्छामृत्यु स्थायी है … सबसे अधिक परिष्कृत मनोचिकित्सक के पास अपने स्वयं के अनुभव और छापों को छोड़कर इन आंकड़ों को निर्धारित करने के लिए बहुत अधिक डेटा नहीं है।”

किम बताते हैं कि मरना अक्सर मानसिक बीमारी की अभिव्यक्ति का हिस्सा है, और सही और लगातार उपचार के साथ, किसी के जीवन को समाप्त करने की इच्छा समाप्त हो सकती है।

MAID को वर्तमान में एक मरीज के मरने के संकल्प का समर्थन करने के लिए एक चिकित्सा व्यवसायी की आवश्यकता होती है। इस तरह के एक स्थायी निर्णय की भयावहता न केवल रोगी के साथ है, बल्कि चिकित्सा पेशेवर के साथ भी है। एक व्यवसाय में जो ‘कोई नुकसान नहीं’ करने के लिए बाध्य है, असहनीय जीवन के बावजूद गैर-टर्मिनल बीमारी से किसी की मृत्यु का समर्थन करता है, विरोधाभासी प्रतीत होता है।

सीएआरएच में पैनल के सदस्य और गेरिएट्रिक साइकियाट्री के प्रमुख तारेक राजि ने ऐसे रोगियों के साथ काम किया है जो जानते हैं कि वे कभी ठीक नहीं हो सकते। हालाँकि, वर्तमान में उपलब्ध शोध के आधार पर, मानसिक बीमारी के लिए राज़ी MAID के बारे में संकोच करते हैं:

“हम नहीं जानते कि कौन पीड़ित होगा। हम नहीं जानते कि उस व्यक्ति की पहचान कैसे करें… .अगर हम MAID को उपचार के हस्तक्षेप के रूप में मान रहे हैं, जब एक चिकित्सा पेशे के रूप में बहुत सीमित साक्ष्य हैं, तो क्या हम बिना पर्याप्त सबूत के हस्तक्षेप करते हैं, कि हम नहीं [पूरी तरह से समझ में आना?”

मनोवैज्ञानिक पीड़ा के जीवन को समाप्त करने का निर्णय लेने के साथ, गलतियों का कोई विकल्प नहीं है। गलती के लिए कोई जगह नहीं है; कोई उलटा नहीं है। और फिर भी, एक व्यक्ति कितना दुख सह सकता है? अंततः, हमें इस एहसास के साथ छोड़ दिया जाता है कि विनाशकारी मानसिक बीमारी से दर्द के बावजूद, वसूली की उम्मीद से इंकार नहीं किया जा सकता है।

– किम्बरली मूर, लेखक योगदान, “ट्रामा और मानसिक स्वास्थ्य रिपोर्ट”

“-Chief संपादक: रॉबर्ट टी। मुलर, आघात और मानसिक स्वास्थ्य रिपोर्ट”

कॉपीराइट रॉबर्ट टी। मुलर