क्या बेटियां पुरुषों को कम सेक्सिस्ट बनाती हैं?

पुरुष राजनीतिज्ञ इस बात पर जोर देते हैं कि वे सेक्सिस्ट नहीं हो सकते क्योंकि उनकी बेटियां हैं

जब पुरुष राजनीतिज्ञों पर अनुचित यौन व्यवहार या सेक्सिज्म का आरोप लगाया जाता है, तो वे अक्सर यह कहकर अपना बचाव करते हैं कि यह आरोप केवल असंभव है-आखिरकार, तर्क दिया जाता है, उनकी बेटियाँ (या बहनें) हैं। यह रक्षा जनता को एक कमजोर रक्षा के रूप में हमला करती है, लेकिन फिर भी जो किसी भी स्तर पर प्रतिध्वनित होती है।

इस धारणा में कुछ योग्यता हो सकती है? यूके में हाल ही में बड़े पैमाने पर राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिनिधि अध्ययन से पता चलता है कि उत्तर “हाँ” हो सकता है। संक्षेप में, लेखक इस बात में रुचि रखते थे कि उत्तरदाताओं ने किस मद का समर्थन किया: “एक पति का काम पैसा कमाना है; पत्नी का काम घर और परिवार की देखभाल करना है ”। इस मद में एक उच्च स्कोर, इसलिए, लिंग भूमिकाओं के एक अधिक पारंपरिक दृष्टिकोण के समर्थन को इंगित करेगा, एक जो यकीनन महिलाओं और पुरुषों के हाथों से शक्ति और स्थिति को दूर रखता है।

परिणामों से संकेत मिलता है कि बेटियों वाले पुरुष लैंगिक भूमिकाओं पर कम पारंपरिक विचार रखते हैं। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि सांख्यिकीय मॉडल में कई कोवरिअट जोड़े जाने के बाद ये औसत-स्तरीय प्रभाव गैर-महत्वपूर्ण हो जाते हैं। हालांकि, जब विशिष्ट आयु समूहों में प्रभावों की जांच की जाती है, तो एक दिलचस्प और अधिक मजबूत पैटर्न उभरता है: 6-10 वर्ष की आयु या 11+ आयु वर्ग की बेटियों वाले पुरुषों में पारंपरिक लिंग भूमिका काफी कम थी। इसके विपरीत, 5 वर्ष और उससे कम आयु की बेटियों वाले पुरुष नहीं थे। यह इस धारणा के अनुरूप है कि जितना अधिक उनकी अपनी बेटियों के साथ संपर्क होता है, और जितना अधिक उनकी बेटियों का बाहरी दुनिया के साथ संपर्क होता है, उतना ही यह भी है कि पुरुष चाहते हैं कि कुल मिलाकर महिलाएं स्वतंत्र और आत्मनिर्भर होने में सक्षम हों।

दिलचस्प बात यह है कि बेटियों का महिलाओं पर कम (या असंगत) प्रभाव था। ऐसा प्रतीत होता है कि “शक्तिशाली लड़की” प्रभाव उस तरह को आकार देता है जो पुरुष (महिलाएं नहीं) अपने वंश के लिए लिंग भूमिकाओं के बारे में सोचते हैं।

यह अध्ययन एक दिलचस्प अंतर्दृष्टि प्रदान करता है कि पुरुष समाज में महिलाओं की भूमिका के बारे में कैसे सोचते हैं। लेकिन कई मायनों में कई खुले प्रश्न बने हुए हैं, और हमें कुछ झिझक के साथ ऐसे आंकड़ों की व्याख्या करने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, अन्य शोध बताते हैं कि बेटियाँ पुरुषों और महिलाओं दोनों को अधिक रिपब्लिकन (बनाम डेमोक्रेट) वोटिंग प्राथमिकताओं में बनाती हैं, और यह कि बहनें पुरुषों को अधिक रूढ़िवादी (बनाम उदारवादी) बनाती हैं और रिपब्लिकन को वोट देने की संभावना बनाती हैं। फिर भी जो राजनीतिक दाएं (बनाम बाएं) हैं, वे औसतन महिलाओं के बारे में विचार रखने के लिए अधिक पारंपरिक और / या सेक्सिस्ट हैं (जैसे, रोथवेल एट अल।, 2019)। ऐसे परस्पर विरोधी निष्कर्षों को कैसे समेटना है? यह ध्यान देने योग्य है कि “पराक्रमी लड़की” प्रभाव पर अध्ययन यूके के नमूनों पर आधारित था, जबकि वर्तमान पैराग्राफ में उल्लिखित लोग अमेरिकी नमूनों पर आधारित हैं। लेकिन इस प्रकार के साधारण संस्कृति अंतर से अधिक होने के कारण अंतर होने की संभावना है। इस विषय पर अतिरिक्त डेटा की स्पष्ट रूप से आवश्यकता है। हमें विशेष रूप से ऐसे अध्ययनों की आवश्यकता है जो पूरे समय (यानी, अनुदैर्ध्य अध्ययन) में समान पुरुषों को ट्रैक करते हैं।

अभी के लिए, यह समयपूर्व लगता है कि पुरुषों को अपने सेक्सिस्ट दृष्टिकोण और व्यवहार से “बंद” होने दें क्योंकि वे इस तथ्य की ओर इशारा करते हैं कि उनकी बेटियां हैं। इसके अलावा, पुरुष अन्य लोगों की बेटियों के प्रति बहुत ही कामुक तरीके से व्यवहार कर सकते हैं, जबकि अभी भी तर्कसंगत है कि उनकी अपनी बेटी को सम्मान के साथ व्यवहार करने के योग्य क्यों है। जब हम लोगों को यह सुनते हुए सतर्क होना चाहिए कि वे नस्लवादी नहीं हो सकते हैं क्योंकि उनके पास एक काला दोस्त है, या वे सेक्सिस्ट नहीं हो सकते क्योंकि उनकी एक बेटी है। जातिवाद और लिंगवाद एक समूह स्तर पर शक्ति और नियंत्रण के बारे में हैं; पूरे इतिहास में पुरुषों और श्वेत लोगों को एक संपूर्ण समूह शक्ति से वंचित रखने में बहुत कठिनाई हुई है, जबकि एक ही समय में उस समूह के विशिष्ट व्यक्तियों के संबंध में अपवादों की अनुमति है।

संदर्भ

बोरेल-पोर्टा एट अल। (2019)। ‘शक्तिशाली लड़की’ प्रभाव: क्या बेटियों के पालन-पोषण में लिंग के मानदंडों के प्रति दृष्टिकोण में परिवर्तन होता है? ऑक्सफोर्ड इकोनॉमिक पेपर्स, 71 (1), 2019, 25-46 डोई: 10.1093 / oep / gpy063

रोथवेल, वी।, हॉडसन, जी।, और प्रुसास्की, ई। (2019)। क्यों हिलेरी? 2016 के अमेरिकी चुनाव के संबंध में स्थानिक लिंगवाद परिकल्पना का परीक्षण। व्यक्तित्व और व्यक्तिगत अंतर, 138, 106-108। https://doi.org/10.1016/j.paid.2018.09.034