Intereting Posts
विजेताओं के लिए व्यवहार अल्बर्ट एलिस कोट पर सोकिक विधि के खिलाफ बहस शहरी ज़ेन के लिए 5 टिप्स एंड-लाइफ वार्तालाप का निर्णय लेना एक साहसी मन के नौ लक्षण कितना पुराना है पुराना? “वरिष्ठ” कितना पुराना है? “डिस्काउंट” कितना पुराना है? सरल बातचीत के साथ विश्वास और उत्पादकता बनाएं "क्यों कुछ सचमुच कुछ चीजें अपने आप की तुलना में अधिक रोमांचक है?" श्याम से आत्मविश्वास से आपकी शिफ्ट की मदद करने के छह तरीके क्यों सामाजिक ट्रस्ट मामले हेलीकॉप्टर संकाय बाद में कभी नहीं आता-विश्वासघात और अंतरंगता का खतरा एक अति सक्रिय / मुश्किल बच्चे को प्रबंधित करना: माता-पिता की युक्तियां, मुकाबला करना ब्रह्मांड में हमारा स्थान

क्या आप मुफ्त में विश्वास करेंगे?

यदि आप नहीं करते हैं, तो शायद आपको करना चाहिए। यहाँ छह शोध-आधारित कारण हैं।

“प्रिय महोदय, गरीब साहब, बहादुर साहब।” उन्होंने पढ़ा, “आप ब्रह्मांड के निर्माता द्वारा एक प्रयोग है। आप पूरे ब्रह्मांड में एकमात्र प्राणी हैं जिनकी स्वतंत्र इच्छा है। आप एकमात्र व्यक्ति हैं जिन्हें यह पता लगाना है कि आगे क्या करना है – और क्यों। हर कोई एक रोबोट है, एक मशीन है। ”

.कुर्ट वोनगुट, चैंपियंस का नाश्ता

एक “इच्छा” ऊर्जा के बिना इच्छा है। एक इच्छा के बाद “इरादा” आ सकता है – एक काम करने की योजना, एक इच्छा या इच्छा को पूरा करने के लिए। लेकिन “इच्छा” का अर्थ है: “जब तक मैं अपनी इच्छा पूरी नहीं करता, तब तक मैं कार्य करता हूं।” जब आप अपनी इच्छा शक्ति का प्रयोग करते हैं, तो आप जीवन ऊर्जा की शक्ति को छोड़ देते हैं – न कि जब आप केवल एक उद्देश्य प्राप्त करने में सक्षम होने के लिए निष्क्रिय रूप से इच्छा करते हैं।

– योगानंद परमहंस

क्या आप मुफ्त में विश्वास करेंगे?

देर रात का खौफनाक सवाल, कैफीन-ईंधन की अटकलें, स्वतंत्र रूप से सचेत पदार्थ का एक गुण है, या यह केवल मानसिक जीवन का एक साइड इफेक्ट है, एक नियतात्मक प्रणाली के एक निष्क्रिय अवलोकन सवार, जो हर्षित, निराशापूर्ण भ्रम की स्थिति में है। शॉट्स?

मान लीजिए कि आप कुछ बड़ा कर रहे हैं, महत्वपूर्ण है … उन छोटे विकल्पों में से एक नहीं जो आमतौर पर मायने नहीं रखते हैं। मुझे अक्सर आश्चर्य होता है कि ऐसा क्यों हुआ? क्या यह दुर्घटना, जानबूझकर, अनजाने में उद्देश्य, आदतन, या क्या था? यह मेरे लिए बहुत मायने रखता है कि वह व्यक्ति कौन है, यह तय करने के लिए कि क्या मुझे लगता है कि वे स्वयं के जीवन के लिए आश्वस्त, प्रभावी, प्रभारी हैं। या अन्यथा। शायद “प्रवाह राज्यों” में, स्वतंत्र इच्छा और दृढ़ संकल्पवाद पूरी तरह से सह-अस्तित्व में हैं। लेकिन हम कौन हैं और अतीत ने हमें कैसे देखने के लिए प्रशिक्षित किया है, न कि खुद को, दूसरों और दुनिया के प्रमुख पहलुओं को अक्सर हमें इस बात में विवश रखता है कि हम क्या कल्पना कर सकते हैं, और हासिल कर सकते हैं।

जब कुछ प्रभावशाली होता है, तो क्या यह जागरूकता या नियंत्रण से बाहर, प्रासंगिक कारकों का परिणाम था, या इसमें शामिल अभिनेताओं की मूर्खता या जीत थी? क्रेडिट किसे दिया जाता है, अगर क्रेडिट दिया जा रहा है? “बंदर देखें, बंदर करते हैं” के बारे में क्या, कैसे एक और स्तनपायी देख कुछ विचार अपने सिर में डालता है, संभवतः दर्पण न्यूरॉन्स के कार्य के साथ-साथ सामाजिक सीखने के कारकों से संबंधित है।

पशु अवलोकन और नकल से सीखते हैं, और हम अनजाने में बहुत आसानी से प्रभावित हो सकते हैं, जैसा कि विज्ञापनदाता और मनोवैज्ञानिक आपको बता सकते हैं। यदि स्वतंत्र इच्छा एक भ्रम है, तो क्या व्यक्तिगत पहचान जैसी कोई चीज नहीं है? क्या हम बड़े डेटा की धार में बिट्सम और जेट्सम के बिट्स हैं, न तो कण और न ही तरंग, हर चीज और हर किसी के लिए अनिश्चित सांख्यिकीय प्रासंगिकता के साथ?

दिमाग जाम

आइए, उदाहरण के लिए, आप किसी को आइसक्रीम खाते हुए देखते हैं। फिर आप आइसक्रीम खाना चाहते हैं। यह अधिक संभावना है, शायद कि आप बाद में आइसक्रीम खाएंगे, लेकिन यदि आप करते हैं, तो क्या यह आपकी पसंद थी? या उस बिंदु पर आपकी एकमात्र पसंद आइसक्रीम होना वीटो है? छींटाकशी की तरह अनैच्छिक व्यवहार निश्चित रूप से स्वतंत्र इच्छा के बारे में नहीं है। लेकिन क्या होगा अगर आप खुद को छींकने के लिए मजबूत काली मिर्च का एक बड़ा झोंका लेते हैं? मुक्त कहाँ है?

स्वतंत्र इच्छा में दृढ़ विश्वास एक दोधारी तलवार है। आपके पास अधिक विकल्प हैं, नियंत्रण की अधिक समझ है, लेकिन क्या हम वास्तविकता को बहुत अधिक विकृत कर रहे हैं? यदि आप चीजों को बहुत अधिक विकृत करते हैं, तो विश्व-फिट बहुत दूर है, और घटनाओं को प्रभावित करने के तरीके के रूप में हम इरादा करते हैं, हम अंत में वास्तविकता से पीछे धकेलते हैं। हम हमेशा यह जानने के लिए दुनिया का परीक्षण कर रहे हैं कि यह कैसे काम करता है, और यह पता लगाने के लिए कि यह कैसे काम करता है। फिर भी अगर हम दुनिया और अन्य लोगों के दबाव में बहुत अधिक विश्वास करते हैं, तो हम उस दुनिया के निर्माण में उलझने का जोखिम उठाते हैं जो हम नहीं चाहते थे।

क्या हम वास्तविकता को एक सीमा तक एक साथ चुनते हैं? यदि हां, तो कैसे? शायद न केवल हम स्वतंत्र रूप से विश्वास करते हैं बल्कि हम स्वतंत्र रूप से कैसे विश्वास करते हैं यह भी प्रासंगिक है। बेंजामिन लिबेट और सहकर्मियों (1983) द्वारा अक्सर उद्धृत तंत्रिका विज्ञान पत्र है जिसमें लेखकों ने तैयारी संबंधी मस्तिष्क गतिविधि को करीब एक सेकंड पहले देखा था क्योंकि विषयों को पता था कि उन्होंने स्थानांतरित करने का फैसला किया है। अपने दिमाग को पूर्व-आंदोलन क्रम शुरू करने के बाद, स्थानांतरित करने की इच्छा का भाव आया। इस दृष्टिकोण से, नि: शुल्क है, जैसे, “अरे, दोस्तों! मेरे लिए रुको! ”

इसलिए, इस अध्ययन को व्यापक रूप से साक्ष्य के रूप में लिया गया है जो कि स्वतंत्र नहीं है। लेकिन मस्तिष्क में घटनाओं की अनुक्रमण किसी भी तरह से, आकार या रूप में कार्य-कारण साबित नहीं होती है। वे दो घटनाओं को कारण के बिना सहसंबद्ध किया जा सकता है, भले ही समय में ऑफसेट (“चरण से बाहर”), और पहले जटिल घटनाओं का आंशिक परिणाम। कपाल के अंदर और बाहर सब कुछ चल रहा है, किसी भी क्षण कार्यशीलता के अराजक सूप का नतीजा कुछ थाह हो सकता है – जिसमें लगभग मुफ्त में बिना किसी इच्छा के ध्वनि रहित धूमिल संकेत है।

प्रयोग शुरू होने से पहले क्या चेतन मस्तिष्क गतिविधि नहीं थी? क्या शोध विषय स्वेच्छा से नहीं थे, सहमति देते हैं, गति में सेटिंग घटनाओं की एक श्रृंखला का उपयोग करने के लिए अग्रणी है? यदि कोई अंतरिक्ष यात्री जानबूझकर ट्रेन चलाता है, तो वह एक दिन अंतरिक्ष में रॉकेट की सवारी कर सकता है, तो क्या इसका मतलब यह है कि जब वह आगे जाने के लिए स्वतंत्र होगा तो कोई स्वतंत्र इच्छा नहीं होगी क्योंकि रॉकेट के सभी सिस्टम पहले से ही ऑनलाइन थे और जाने के लिए तैयार थे? मैं बिना किसी स्वतंत्र इच्छा के अपील करता हूं … कोई जिम्मेदारी नहीं।

अगर हम सीधे अध्ययन नहीं कर सकते हैं तो हम क्या अध्ययन कर सकते हैं?

स्वतंत्र इच्छा में विश्वास और मुक्त का अस्तित्व पूरी तरह से अलग चीजें हैं, दार्शनिक और तार्किक रूप से बोल रहे हैं। जब तक किसी चीज़ में विश्वास उसके अस्तित्व का कारण नहीं है, और मुझे लगता है कि वहां भी आम सहमति नहीं है। स्वतंत्र इच्छा और विभिन्न परिणामों में विश्वास के साथ सहसंबंधों को मापना एक अच्छा तरीका है। यह स्वतंत्र इच्छा के अस्तित्व पर विचार करने की प्रकृति को बदल देता है और इस बात के बारे में डेटा होता है कि स्वतंत्र इच्छा के साथ वास्तविकता क्या दिखती है।

आपके पास समानांतर विचार हैं जो सह-अस्तित्व में हो सकते हैं। आबादी के पार, इस बात का वितरण है कि वास्तव में मुक्त में मजबूत विश्वास कैसे है। कुछ लोग कठोर निर्धारक होते हैं, सब कुछ मानते हुए अनिवार्य रूप से एक लौकिक पुस्तक में अंकित किया जाता है जो हमारी वास्तविकता से अलग है, अंतरंग रूप से अभी तक इससे संबंधित है। अन्य लोग कहीं न कहीं बीच में हैं, और विश्वास के कुछ कट्टरपंथी रखवाले हैं, जो अक्सर दूसरों को प्रेरित करते हैं कि हम जो भूमिका निभा सकते हैं वह भाग्य की व्हेल को नंगा करने में है।

यहां अनुसंधान का एक चयन फिर से किया गया है: नि: शुल्क विश्वास की सीमा मानव मनोविज्ञान के अन्य पहलुओं के साथ ट्रैक करेगी, जिसमें निर्णय लेने का अनुभव शामिल है, कैसे विकल्प हमारे और वीजा के विपरीत प्रभाव डालते हैं, कैसे मुक्त में विश्वास सामाजिक जिम्मेदारियों को बदल देगा, और मूल तरीका जो हम इरादा, दोष और दोषी के बारे में तय करते हैं। संदर्भ के लिए उन्होंने अध्ययन प्रतिभागियों को जो सामग्री दी, वह इस पोस्ट के अंत में है। विचार करें कि क्या आप निष्कर्षों को पढ़ने से पहले उन्हें देखना चाहते हैं:

1. क्या होता है इससे पहले कि आप एक क्रिया शुरू करें मस्तिष्क गतिविधि में परिलक्षित होता है जो चेतना से बाहर है। लिबेट और उनके ऊपर उल्लिखित सहकर्मियों द्वारा किए गए क्लासिक अध्ययन से पता चला है कि इससे पहले कि हम जानते हैं कि हमने एक जागरूक विकल्प बना दिया है, मस्तिष्क के गहरे हिस्से पहले से ही सक्रिय हो गए हैं, जो कि एक परिणामी रूपरेखा के परिणामस्वरूप, उदाहरण के लिए, एक टुकड़े को हथियाने के लिए पहुंचते हैं फल। क्या मुफ्त में विश्वास की डिग्री इस “तत्परता क्षमता” को बदल देगी?

रिगोनी और सहकर्मियों (2011) ने लोगों को संदेह मुक्त इच्छाशक्ति से प्रेरित किया, उन्होंने “अविश्वास प्रेरित” किया, और फिर मापा कि बिना प्रेरित अविश्वास के एक समूह की तुलना में उनके दिमाग कैसे अलग थे। उन्होंने पाया कि स्वतंत्र इच्छा में अधिक अविश्वास के साथ, लोगों के अभिनय की संभावना जानबूझकर कम हो गई थी, जैसा कि कम मस्तिष्क “घटना संबंधी क्षमता” में परिलक्षित होता है (ईआरपी यह मापने का एक तरीका है कि मस्तिष्क की विद्युत गतिविधि धीमी हो जाती है या देखने के बाद तीव्रता में बदल जाती है) या एक उत्तेजना सुनकर)। मस्तिष्क में, मुफ्त में अविश्वास करने से हमें जरूरत पड़ने पर इसे कम करने की संभावना हो सकती है।

2. क्या हम अपने कार्यों को विकल्पों के रूप में देखते हैं, या केवल कार्यों के रूप में? हम कैसा महसूस करते हैं, जब हम खुद को चुनाव करते हुए देखते हैं? मनोवैज्ञानिक प्रयोगों (फेल्डमैन एट अल।, 2014) के परिणामों के आधार पर, स्वतंत्र रूप से मजबूत विश्वास होने से एक बड़ा अंतर होगा। मुक्त में मजबूत विश्वास वाले लोग निर्णय लेने में अधिक आनंद लेंगे और खुद को अधिक प्रभावी विकल्प बनाने वाले के रूप में देखेंगे। उन्हें विकल्प बनाना आसान लगता है, और विकल्प बनाने से अधिक संतुष्टि मिलती है। सिर्फ इसलिए कि आपके पास कम विकल्प हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि आपके पास कम स्वतंत्र इच्छाशक्ति है। यह आपको विश्वास दिलाता है कि मुक्त में कम होगा, यद्यपि।

जो चीजें उन्होंने की हैं, उन पर पीछे मुड़कर देखें, तो मुफ्त में अधिक विश्वास रखने वाले लोग अपने पिछले व्यवहार को अधिक उद्देश्यपूर्ण देखेंगे। अधिक विकल्पों को बनाने से स्वतंत्र इच्छा में विश्वास मजबूत होता है, और प्रतिभागियों ने मुफ्त में अधिक विश्वास का इस्तेमाल किया जब उनके पास अधिक विकल्प थे, प्रयोगात्मक सेट-अप में कुछ विकल्पों में से कुछ के बीच चयन करना। जब हम अपने कार्यों को विकल्पों के रूप में अनुभव करते हैं, तो यह स्वतंत्र इच्छा में विश्वास को बढ़ाता है, एक बल-गुणा प्रभाव पैदा करता है। स्वतंत्र इच्छा में विश्वास एक मानसिक मांसपेशी है, एक संज्ञानात्मक कार्य की संभावना है जो कई अन्य लोगों से संबंधित है, और एक हम अभ्यास कर सकते हैं। हम अभ्यास कर सकते हैं या नहीं, कौन जानता है? लेकिन अगर हम अभ्यास करना समाप्त करते हैं, तो ये अन्य चीजें भी भिन्न होती हैं।

3. मुफ्त में बढ़ा हुआ विश्वास लोगों को अधिक न्यायपूर्ण बनाता है। पूर्व अनुसंधान से पता चलता है कि मुक्त में उच्च विश्वास वाले लोग अनैतिक व्यवहार को पसंद नहीं करेंगे, और जब कोई व्यक्ति स्वतंत्र इच्छा में कम विश्वास के साथ लाइन पार करता है, तो उसे अधिक कठोर सजा मिलेगी। यदि आप एक रक्षा वकील हैं, तो आप जरूरी नहीं कि जूरी बड़े मुक्त होना चाहते हैं।

एक संबंधित नोट पर, मुफ्त के अधिक अविश्वास वाले लोगों की ज़रूरत में दूसरों की मदद करने की संभावना कम थी और आक्रामक रूप से कार्य करने की अधिक संभावना थी (बॉमिस्टर एट अल।, 2009)। इससे पता चलता है कि मुफ्त में विश्वास सहानुभूति के साथ जुड़ा हो सकता है, और मुफ्त में यह विश्वास शत्रुता को विनियमित करने और सकारात्मक सामाजिक व्यवहार को बढ़ाने के लिए कार्य करता है। दूसरों को अपने जीवन में सक्रिय एजेंटों के रूप में देखते हुए, मेरी तरह, इससे संबंधित करना आसान हो सकता है।

4. क्या मुफ्त में अधिक विश्वास लोगों को नियंत्रण की भावना देगा? रिगोनी और सहकर्मियों (2012) ने अध्ययन किया कि क्या मुक्त में अधिक विश्वास रखने वाले लोग स्व-शासन का अलग-अलग अनुभव करेंगे। मुफ्त में अविश्वास करने के लिए प्रेरित प्रतिभागियों को दूसरों की तुलना में नियंत्रण में रहने की एक कम धारणा की सूचना मिलेगी, और न केवल उस पर बल्कि वास्तविक प्रदर्शन के उपायों पर वे खुद को अभिनय से जानबूझकर नियंत्रित करने में सक्षम थे, यह सुझाव देते हुए कि कम मुफ्त बढ़े हुए आवेग के साथ सहसंबद्ध होगा, जो भी हो सकता है असामाजिक व्यवहार में योगदान।

अलक्विस्ट और सहकर्मियों (2013) ने यह दिखाने के लिए कि मुक्त में अविश्वास सामाजिक अनुरूपता में वृद्धि करेगा, जिससे लोगों को अंकित मूल्य पर दूसरों की राय अपनाने की अधिक संभावना होगी। स्वतंत्र रूप से कम विश्वास स्पष्ट रूप से लोगों को लाइलाज और इच्छुक अनुयायियों या यदि आप पसंद करते हैं, नासमझ ड्रोन के लिए अधिक संभावना बनाते हैं। दूसरी ओर, हम सभी को समूह के साथ जाने में सक्षम होने की आवश्यकता है, अक्सर पूरी तरह से अनजाने में और अच्छे कारणों के लिए। अत्यधिक मुक्त होने से शिथिलता, अत्यधिक विद्रोह या विचलन होगा?

5. मुफ्त में विश्वास प्रदर्शन को कैसे प्रभावित करेगा? नियंत्रण की अधिक समझ होने के अलावा, मुफ्त में उच्च विश्वास वाले लोग काम पर बेहतर करेंगे, जैसा कि पर्यवेक्षकों (स्टिलमैन एट अल।, 2010) द्वारा बेहतर प्रदर्शन समीक्षाओं में परिलक्षित होता है। उन्हें करियर की सफलता के लिए अधिक सकारात्मक उम्मीदें थीं। फेल्डमैन और सहकर्मियों (2016) ने दिखाया कि मुफ्त में अधिक विश्वास अकादमिक सफलता के साथ सहसंबद्ध होगा, जैसा कि वास्तविक बेहतर ग्रेड में परिलक्षित होता है। केवल इतना ही नहीं, बल्कि उन्होंने यह भी दिखाया कि स्वतंत्र रूप से विश्वास के इस ग्रेड-बढ़ते प्रभाव को अन्य प्रदर्शन-भविष्यवाणी कारकों से स्वतंत्र किया गया था, जैसे कि नियंत्रण की चरित्र संबंधी समझ (जैसे आंतरिक बनाम बाहरी स्रोत) और व्यक्तिगत परिवर्तन और विकास की क्षमता के बारे में विचार “निहितार्थ सिद्धांत”)।

6. मुक्त में अधिक विश्वास लोगों को अन्य कार्यों को जानबूझकर के रूप में देखने की अधिक संभावना बनाता है – तब भी जब वे नहीं हैं। एक अध्ययन (जेनशो एट अल, 2017) में, प्रयोगों में पाया गया कि बाहरी कारकों के परिणामस्वरूप आंतरिक उद्देश्यों से उत्पन्न होने वाले अन्य कार्यों को जानबूझकर के रूप में देखने की हमारी प्रवृत्ति, स्वतंत्र इच्छा में विश्वास से बढ़ जाती है। इसे दूसरे तरीके से रखने के लिए, मुफ्त में मजबूत विश्वास बढ़ जाता है जो मनोवैज्ञानिक “पत्राचार पूर्वाग्रह” या “मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि” कहते हैं, जिससे हमें दूसरों को उद्देश्य पर काम करने के रूप में देखना अधिक पसंद है। यह निश्चित रूप से पेशेवरों और विपक्षों के पास है।

Genschow et al., 2019

क्या निर्जीव आकृतियाँ उद्देश्य पर काम करती हैं?

स्रोत: जेनशो एट अल।, 2019

जेनशो और उनके सहयोगियों (2019) ने इस आशय के लिए और समर्थन पाया, जिसमें दिखाया गया था कि उच्च व्यक्ति की स्वतंत्र इच्छा में विश्वास था, और अधिक संभावना यह थी कि वे लोगों के कार्यों में इरादे को पढ़ते हैं, भले ही कार्रवाई को सर्वसम्मति से सर्वसम्मति से माना जाता था। उदाहरण के तौर पर कि फुटबॉल खिलाड़ी ने जानबूझकर गेंद को छुआ है या नहीं, इसे अच्छा या गैरकानूनी करार देने का एक महत्वपूर्ण कारक है)।

उन्होंने दिखाया कि यह प्रभाव सिर्फ लोगों को कुछ करते हुए नहीं दिखता है, बल्कि जब वे आकृतियों को आगे बढ़ाते हुए देखते हैं, तो यह सुझाव देते हैं कि मुफ्त में विश्वास करने से वे सीधे तौर पर उन धुनों को समझ पाएंगे, जिनसे हम वास्तविकता को समझने की संभावना रखते हैं, सामाजिक / प्रासंगिक सामाजिक कारकों से अलग होते हैं। मैच।

वर्तमान क्षण का अयोग्य क्रूसिबल

ऐसे कई बार होते हैं जब जीवन में कुछ भी होता है, जिससे हमें स्वतंत्र इच्छाशक्ति पर संदेह हो सकता है। हमारा विश्वास मुक्त हो सकता है क्योंकि हमारे जीवन में जो होता है उस पर प्रभाव डालने के हमारे प्रयास कम या ज्यादा सफल होते हैं। यदि हम असफलता का अच्छी तरह से जवाब नहीं देते हैं, तो हम अपने आप पर विश्वास करना बंद कर सकते हैं, हमारा आत्म-सम्मान लड़खड़ा सकता है, आत्म-प्रभावकारिता के प्रति हमारी भावना को प्रभावित कर सकता है, हमारा आशावाद हमें चलते रहने के लिए मनाने में विफल हो सकता है। किसी भी तरह का जुनून या मजबूरी हमें तब लूट सकती है, जब हम आदत में फंस जाते हैं।

वर्तमान क्षण के अयोग्य क्रूसिबल में भूत, वर्तमान और भविष्य सभी एक साथ, अपरिवर्तनीय, अमिट हैं। मुक्त के विरोधाभास के भीतर परिवर्तन की असंभवता निहित होगी। आगे देखते हुए, सभी चीजें संभव हैं। पीछे देखते हुए, यह वही है जो अतीत है। हम एम्बर में फंस गए कीड़े हैं। या हम हैं? वही पिछली घटनाओं के बारे में हम जो कहानियाँ सुनाते हैं, वे असीम रूप से पारस्परिक लगती हैं, और हम चुन सकते हैं कि हम कैसे व्याख्या करते हैं। यह स्वतंत्र इच्छा का एक कार्य होगा। अतीत उसी मानसिक विकृतियों और सत्य के अधीन है जैसा कि भविष्य है। अगर हम चीजों को बदलते हुए देखते हैं, तो यह हर चीज को प्रभावित कर सकता है।

उसी समय, हम अपने आप को जुनून के हवाले करना चाहते हैं, प्रवाह में खो सकते हैं, खुद को रचनात्मकता की चपेट में आने की अनुमति दे सकते हैं, दीर्घकालिक लक्ष्यों को पूरा कर सकते हैं। हम महसूस कर सकते हैं कि प्रेम एक जाल है जिसमें से हम बच नहीं सकते हैं, और हम महसूस कर सकते हैं कि प्रेम मुक्ति है। जब बाहर की ताकतें अदम्य होती हैं, तो हम अवसर की तलाश में केवल आत्मसमर्पण करने और धैर्य रखने के लिए स्वतंत्र हो सकते हैं। जीवन में कई अन्य स्थितियां हैं जो जाल की तरह महसूस कर सकती हैं, और अगर हम उनसे गलत तरीके से संपर्क करते हैं तो वे वास्तव में हैं।

स्वतंत्र इच्छा क्या है?

जिस तरह से हम चीजों का जवाब देते हैं, वह बहुत ही घुटने का झटका हो सकता है, जो खुद ही अच्छा या बुरा हो सकता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि प्रोग्राम्ड रिस्पांस फिट है या नहीं। यह प्रतिक्रियाओं के हमारे प्रदर्शनों की सूची पर निर्भर कर सकता है, और हम कैसे पूर्व-क्रमादेशित प्रतिक्रियाओं का मूल्यांकन और चयन कर सकते हैं जब हमारे पास समय नहीं है कि हम विचार करें और चिंतनपूर्वक योजना बनाएं। मुक्त इच्छा धुंधली है, जटिल है। जटिल क्यों? क्योंकि चुनावों में वास्तविकता के स्वरूप को बदलने के लिए आमतौर पर छोटे प्रभाव, कुहनी होती है। कोई निर्णय एक विकल्प था या नहीं, उन कारकों का एक संयोजन जिनके बीच मुक्त हो सकता है, या समय के साथ पत्थर में जाली जटिल दृष्टिकोण का विषय हो सकता है।

अराजक नियतत्ववाद के कारण, तितली प्रभाव के पीछे औपचारिक गणितीय विचार, या “प्रारंभिक स्थितियों पर संवेदनशील निर्भरता,” जहां से हम शुरू करते हैं, वहां छोटे अंतर, जहां हम समाप्त होते हैं, बड़े अंतर हो सकते हैं। विकल्प बनाना, यह देखते हुए कि हम में से कितनी वास्तविक शक्ति है, समुद्र में एक बूंद की तरह महसूस कर सकता है। लेकिन कुछ तरीके हैं जो इन बूंदों को जोड़ सकते हैं और हमारे अनुमान की तुलना में बहुत अधिक प्रभाव डाल सकते हैं। वे समय के साथ निर्माण कर सकते हैं, छोटे, जानबूझकर प्रयासों से परिवर्तन का हिमस्खलन हो सकता है।

मैं क्यों कहता हूं कि यह एक परिप्रेक्ष्य की बात है? क्योंकि किसी कार्रवाई को इरादतन पसंद के रूप में देखा जाता है या नहीं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप इसे कैसे देखते हैं। उदाहरण के लिए:

एक निडर बच्चा बिना पकड़ी हुई कुकी को हथियाने के लिए अपनी पहली बोली लगाता है। इससे पहले उसने कभी भी ऐसा महसूस नहीं किया था कि, संक्रमण इतना प्राणपोषक है। सबसे अच्छा विचार कभी! वह नन्हें-नन्हें बच्चों को रसोई में सुला देती है, एक सौम्य हवा के रूप में चुप। उसका दिल पाउंड के रूप में वह जानबूझकर नियमों को तोड़ता है, लेकिन अनजाने में crumbs के एक गप्पी को छोड़ देता है। फिर भी उसके माता-पिता यह होने की उम्मीद कर रहे थे, यह जानते हुए कि बच्चे कैसे हैं, पहले एक-दो बच्चे पैदा किए थे, उन्हें पता था कि यह पहले से 100 प्रतिशत होगा। वे सभी विवरणों को जान सकते थे, लेकिन कुछ विनाशकारी घटना को रोकते हुए, यह होगा। वे इसके साथ कैसे निपटते हैं यह एक और कहानी है।

यह एक बहुत ही सरल दृष्टिकोण है, लेकिन एक समान रूप से, हम अपने स्वयं के कार्यों पर वापस देखते हैं, जो कम उम्र में लग सकता है जैसे कि हम चुनाव कर रहे थे, और – अपने स्वयं के मनोविज्ञान को समझने की तुलना में हम उस समय बेहतर थे – देखें स्वयं के पिछले कर्म अचेतन प्रभावों के परिणामस्वरूप हुए हैं जिन्हें हम केवल पूर्वव्यापी में पहचानते हैं। सिगमंड फ्रायड ने इस नाट्रेटीग्लिचिट , या उसके बाद का नाम दिया। जैसा कि हम विकसित करते हैं, हम अपने अतीत के अनुभव को फिर से काम करते हैं, अपने और जीवन के बारे में सीखते हुए, कभी-कभी मौलिक रूप से। जिस समय मुक्त दिख रहा था, ऐसा लग रहा था कि हमारी परवरिश के परिणाम के रूप में समझा जा सकता है, उस समय हमारे द्वारा देखे गए कारकों की पुनरावृत्ति नहीं हुई। क्या मुफ्त में एक तरह का जादू होगा, जो केवल तब तक मौजूद है जब तक आप विश्वास करते हैं? क्या यह मायावी रहस्य है?

आप चाहते हैं कि स्वतंत्र होने में आपका विश्वास कितना शक्तिशाली है?

सब कुछ एक आदमी से लिया जा सकता है, लेकिन एक चीज: मानव स्वतंत्रता की आखिरी – परिस्थितियों के किसी भी सेट में किसी का दृष्टिकोण चुनने के लिए, अपना रास्ता चुनने के लिए।

– विक्टर फ्रैंकल

हमें आश्चर्य हो सकता है कि क्या हमारे कार्यों में अंतर है, या यदि हमारे पास कोई विकल्प है या हमारे स्वयं के जीवन में नियंत्रण है, चाहे हम भाग्य की दया पर हों या भाग्य के स्वामी हों। इस सवाल पर बहुत सारे कोण हैं कि क्या स्वतंत्र इच्छाशक्ति है। जूरी स्थायी रूप से बाहर हो सकती है जब तक कि हम एक प्रशंसनीय क्वांटम मुक्त-विलोम का आविष्कार नहीं करते हैं। क्या ब्रह्माण्ड नियतात्मक है, जैसा कि कुछ धर्म और मेटा की व्याख्याएँ हैं- और नियमित भौतिकी सुझाव देती है?

क्या यह शोध डेटा, जो दिखाता है कि मुक्त विश्वास में परिवर्तन किया जा सकता है कि लोग चीजों को कैसे देखते हैं और व्यवहार करते हैं, और विभिन्न वास्तविक दुनिया के परिणामों के साथ अधिक से अधिक स्वतंत्र इच्छा का संबंध है, इस बारे में कुछ भी कहना है कि क्या वास्तव में मुफ्त मौजूद होगा? या स्वतंत्र रूप से विश्वास की शक्ति केवल एक नियतात्मक प्रणाली की संपत्ति होगी?

मुक्त में विश्वास विभिन्न अनुसंधान निष्कर्षों के साथ जुड़ा हुआ है। स्वतंत्र इच्छा में हेरफेर करना व्यवहार और व्यवहार को बदल सकता है, एक कारण संबंध का सुझाव दे सकता है। मैं सिद्धांत रूप में, जानबूझकर बेहतर के लिए चीजों को बदलने के प्रयास में स्वतंत्र रूप से अपने विश्वास की खेती कर सकता हूं, लेकिन भले ही ऐसा हुआ हो या नहीं, वास्तव में स्वतंत्र इच्छा के बारे में कुछ भी नहीं कहता है।

अतिरिक्त संसाधन

फ्री विल इन्वेंटरी: भाग 1

मुफ्त सदस्यता (एफडब्ल्यू):

1. लोगों में हमेशा अन्यथा करने की क्षमता होती है।

2. लोग हमेशा स्वतंत्र इच्छा रखते हैं।

3. लोगों का जीवन कैसा है यह पूरी तरह से उनके ऊपर है।

4. लोगों को अंततः अपने निर्णयों और उनके कार्यों पर पूरा नियंत्रण होता है।

5. लोग तब भी स्वतंत्र होंगे जब उनकी पसंद बाहरी परिस्थितियों द्वारा पूरी तरह से सीमित होगी।

निर्धारक सदस्यता (DE):

1. जो कुछ भी हुआ है वह ठीक वैसा ही होना था जैसा पहले हुआ था।

2. हर घटना जो कभी हुई है, जिसमें मानवीय निर्णय और कार्य शामिल हैं, पूरी तरह से पूर्व की घटनाओं द्वारा निर्धारित किया गया था।

3. लोगों की पसंद और कार्य ठीक उसी तरह होने चाहिए जैसे वे प्रकृति के नियमों के कारण करते हैं और जिस तरह से चीजें दूर अतीत में थीं।

4. एक सुपरकंप्यूटर जो ब्रह्मांड के भविष्य के बारे में सब कुछ जान सकता है कि ब्रह्मांड भविष्य में किस तरह से सबकुछ जान सकता है।

5. जिस तरह से चीजें बिग बैंग में थीं, उसे देखते हुए ब्रह्मांड में उसके बाद होने वाली हर चीज के लिए एक ही रास्ता है।

द्वैतवाद / एंटी-रिडक्शनिज़्म स्केल (DU):

1. यह तथ्य कि हमारे पास आत्माएं हैं जो हमारे भौतिक शरीर से अलग हैं, जो मनुष्यों को अद्वितीय बनाती हैं।

2. प्रत्येक व्यक्ति में एक गैर-भौतिक सार होता है जो उस व्यक्ति को अद्वितीय बनाता है।

3. मानव मन को केवल मस्तिष्क तक कम नहीं किया जा सकता है।

4. मानव मन एक जटिल जैविक मशीन से अधिक है।

5. मानव क्रिया केवल हमारी आत्माओं और दिमागों के संदर्भ में समझी जा सकती है, न कि सिर्फ हमारे दिमाग के संदर्भ में।

स्वतंत्र इच्छा में अविश्वास को बढ़ाने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली स्क्रिप्ट:

फ्रांसिस क्रिक ब्रिटिश भौतिक विज्ञानी और बायोकेमिस्ट हैं, जिन्होंने डीएनए की आणविक संरचना की खोज में जेम्स डी। वॉटसन के साथ सहयोग किया, जिसके लिए उन्हें 1962 में नोबेल पुरस्कार मिला। वे व्हाट मैड परस्यूट, लाइफ़ इट्सल्फ और मोलेकुलस के लेखक हैं। और पुरुष। डॉ। क्रिक दुनिया भर में व्यापक रूप से दोनों पेशेवर और लेटेस्ट ऑडियंस को व्याख्यान देते हैं, और ला जोला, सीए में द सॉल्क इंस्टीट्यूट में एक प्रतिष्ठित शोध प्रोफेसर हैं। डॉ। क्रिक का निबंध (नीचे) द एस्टन हाइपोथीसिस से आता है।

“आप”, आपकी खुशियाँ और आपके दुख, आपकी यादें और आपकी महत्वाकांक्षाएँ, आपकी व्यक्तिगत पहचान और स्वतंत्र इच्छा की भावना, वास्तव में तंत्रिका कोशिकाओं और उनके जुड़े अणुओं की एक विशाल सभा के व्यवहार से अधिक नहीं हैं। आप कौन हैं और कुछ नहीं बल्कि न्यूरॉन्स का एक पैकेट है। अधिकांश धर्मों का मानना ​​है कि किसी प्रकार की आत्मा मौजूद है जो किसी की मृत्यु के बाद बनी रहती है और कुछ हद तक, उस मानव के सार का प्रतीक है। धर्मों में सभी समान विश्वास नहीं हो सकते हैं, लेकिन उनके पास एक व्यापक समझौता है जो लोगों की आत्माएं हैं। फिर भी आज की आम धारणा बिलकुल अलग है। यह मानना ​​है कि एक आत्मा का विचार, शरीर से अलग और हमारे ज्ञात वैज्ञानिक कानूनों के अधीन नहीं है, एक मिथक है। यह काफी समझ में आता है कि यह मिथक आज के मामले और विकिरण और जैविक विकास की प्रकृति के वैज्ञानिक ज्ञान के बिना कैसे उत्पन्न हुआ। आत्मा होने के ऐसे मिथक केवल बहुत प्रशंसनीय लगते हैं। उदाहरण के लिए, चार हजार साल पहले लगभग सभी का मानना ​​था कि पृथ्वी सपाट थी। केवल आधुनिक विज्ञान के साथ यह हमारे लिए हुआ है कि वास्तव में पृथ्वी गोल है। आधुनिक विज्ञान से अब हम जानते हैं कि जीवाणुओं से लेकर स्वयं तक सभी जीवित चीजें जैव रासायनिक स्तर पर निकट से संबंधित हैं। अब हम जानते हैं कि पौधों और जानवरों की कई प्रजातियाँ समय के साथ विकसित हुई हैं। हम आज विकास की बुनियादी प्रक्रियाओं को देख सकते हैं, दोनों क्षेत्र और हमारे परीक्षण ट्यूबों में और इसलिए, मनुष्यों और अन्य जानवरों के व्यवहार की व्याख्या करने के लिए आत्मा की धार्मिक अवधारणा की कोई आवश्यकता नहीं है। वैज्ञानिकों के अलावा, कई शिक्षित लोग भी इस धारणा को साझा करते हैं कि आत्मा एक रूपक है और गर्भाधान से पहले या मृत्यु के बाद कोई व्यक्तिगत जीवन नहीं है। ज्यादातर लोग मुफ्त में दे सकते हैं, क्योंकि उन्हें लगता है कि आमतौर पर वे स्वतंत्र हैं जैसा वे चाहते हैं। स्वतंत्र इच्छा के बारे में तीन धारणाएं बनाई जा सकती हैं। पहली धारणा यह है कि किसी के मस्तिष्क का हिस्सा भविष्य की क्रियाओं के लिए योजना बनाने से संबंधित है, बिना आवश्यक रूप से उन्हें बाहर ले जाने के। दूसरी धारणा यह है कि मस्तिष्क के इस भाग द्वारा की गई “संगणनाओं” के प्रति कोई सचेत नहीं है, लेकिन यह केवल “निर्णय” करता है – अर्थात, इसकी योजना, मस्तिष्क के अन्य भागों से इसके वर्तमान आदानों के आधार पर। । तीसरी धारणा यह है कि किसी की योजना या किसी अन्य पर कार्रवाई करने का निर्णय भी उसी सीमाओं के अधीन है, जिसमें किसी को तुरंत निर्णय लेने की याद है, लेकिन निर्णय में गए अभिकलन की नहीं। इसलिए, यद्यपि हम स्वतंत्र इच्छा रखते हैं, वास्तव में, हमारी पसंद पहले से ही हमारे लिए पूर्व निर्धारित है और हम इसे बदल नहीं सकते हैं। निर्णय का वास्तविक कारण स्पष्ट कटौती हो सकता है या यह अराजकता द्वारा निर्धारित किया जा सकता है, अर्थात, बहुत कम गड़बड़ी अंतिम परिणाम के लिए एक बड़ा बदलाव ला सकती है। यह विल को “मुक्त” होने का आभास देगा क्योंकि यह अनिवार्य रूप से अप्रत्याशित होगा। बेशक, सचेत गतिविधियाँ निर्णय तंत्र को भी प्रभावित कर सकती हैं। एक व्यक्ति स्वयं यह समझाने का प्रयास कर सकता है कि उसने एक निश्चित विकल्प क्यों बनाया। कभी-कभी हम सही नतीजे पर पहुँच सकते हैं। अन्य समयों पर, हम या तो नहीं जानते हैं या अधिक संभावना है, भ्रमित करेंगे, क्योंकि चुनाव के लिए ‘कारण’ का कोई जागरूक ज्ञान नहीं है। इसका तात्पर्य यह है कि भ्रामकता के लिए एक तंत्र होना चाहिए, जिसका अर्थ है कि एक निश्चित मात्रा में साक्ष्य दिए गए हैं, जो भ्रामक हो सकते हैं या नहीं हो सकते हैं, मस्तिष्क का हिस्सा सरलतम निष्कर्ष पर पहुंच जाएगा।