Intereting Posts
जहरीले रिश्तों से कैसे बचें स्नैक हमलों को संभालना क्यों कहानियां साझा करना लोगों को एक साथ लाती है फार्मा भ्रष्टाचार ने ओपिओइड महामारी शुरू की कुत्तों में फिर से "वर्चस्व" हमारे लड़कों की स्तुति में और हम उनकी मदद कैसे कर सकते हैं अपने करियर की सहायता के लिए 13 एनालोजीज़ और रूपकों प्रथम दिनांक दबाव राजनयिक सिन्थेस्थेसिया बलात्कार पीड़ितों की प्रतिक्रिया कानून प्रवर्तन द्वारा गलत समझा बेहतर मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य के लिए 3 कदम डबल हेलिक्स को पार करना: वजन और जीन, कट्टरपंथी स्व-ईमानदारी हम बच्चों को दूसरे दृष्टिकोणों को कैसे लेते हैं? एलेन गैलिन्स्की के साथ वार्तालाप रोब लेविट को सलाह और समुदाय बनाना

क्या आपको एक मनोवैज्ञानिक की आवश्यकता है आपको बताएं कि ट्रम्प पागल है?

हर रोज लोग अपने स्वयं के निष्कर्ष निकालने में पूरी तरह से सक्षम होते हैं।

geralt

स्रोत: जेराल्ट

डोनाल्ड ट्रम्प का निदान करने वाले आर्म-कुर्सी जैसे मनोवैज्ञानिक। वे अब कुछ वर्षों से नियमित रूप से कर रहे हैं। बेशक, उनमें से ज्यादातर ने कभी आदमी से मुलाकात नहीं की है, उसके बारे में औपचारिक मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन बहुत कम किया गया है। फिर भी बहुत से लोग आपको बताते हैं कि लड़का मानसिक रूप से बीमार है। वे चाहते हैं कि आप जान लें कि वह वास्तव में परेशान है। आप जिस मनोवैज्ञानिक से पूछते हैं उसके आधार पर, ट्रम्प को नरसंहार व्यक्तित्व विकार, या अनौपचारिक व्यक्तित्व विकार, या शायद प्रारंभिक शुरुआत डिमेंशिया का स्पर्श मिला है। सटीक विकार इससे कोई फर्क नहीं पड़ता है (मनोवैज्ञानिक वैसे भी भरोसेमंद विकारों पर भरोसा करते हैं)। लेकिन हम पर भरोसा करते हैं, वे कहते हैं। ट्रम्प को निश्चित रूप से कम से कम एक विकार मिला है। उनका मुद्दा? अपनी चेतना को बढ़ाने के लिए मनोवैज्ञानिकों के बिना, आपको यह नहीं पता होगा कि हमारे राष्ट्रपति गंभीर मनोविज्ञान से पीड़ित हैं। इसे भाषा में रखने के लिए आप समझने के लिए निश्चित हैं: आदमी पागल है!

मैं सिर्फ आपका ध्यान खींचने के लिए थोड़ा सा झुकाव रहा हूं (क्या यह काम करता है?)। असल में, मनोवैज्ञानिक राष्ट्रपति का निदान करने के ज्ञान पर सर्वसम्मति से नहीं हैं। मनोविज्ञान आज अकेले वेबसाइट पर प्रो और कॉन का एक बड़ा हिस्सा रहा है “ट्रम्प खतरनाक रूप से परेशान है” ब्लॉग पोस्ट। कुछ लोग तर्क देते हैं कि जनता के बारे में लोगों को चेतावनी देने के लिए मनोवैज्ञानिकों के निदान का उपयोग करने के लिए नैतिक कर्तव्य है; ऐसा करने में असफल होना एक अपमानजनक राज्य के साथ मिलना है। अन्य असहमत हैं, तर्क देते हैं कि ट्रम्प का निदान गोल्डवॉटर नियम का उल्लंघन करता है। यद्यपि तकनीकी रूप से नियम केवल मनोचिकित्सकों पर बाध्यकारी है, इसके बचावकर्ता यह मानते हैं कि सभी मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों (मनोवैज्ञानिकों को शामिल) को इसका पालन करना चाहिए, जिससे उन लोगों का निदान करने से बचना चाहिए जिनके साथ उन्होंने नैदानिक ​​साक्षात्कार नहीं किया है। अंत में, अभी भी दूसरों का तर्क है कि ट्रम्प कार्यालय को पकड़ने के लिए अनुपयुक्त है क्योंकि वह मानसिक रूप से बीमार है, मानसिक रूप से बीमार और गलत तरीके से बदनाम करता है, ऐसे में लोग सार्वजनिक कार्यालय की मांगों को संभाल नहीं सकते हैं। फिर भी, आज तक लगभग 70,000 मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों ने एक ऑनलाइन याचिका पर हस्ताक्षर किए हैं जो इस बात की वकालत करते हैं कि मानसिक बीमारी के कारण ट्रम्प को कार्यालय से निकाल दिया जाए।

सभी विभिन्न और सैंड्री तर्क प्रो और कॉन आकर्षक हैं, लेकिन मेरे पास एक बहुत ही बुनियादी सवाल है:

क्या जनता को वास्तव में मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के समूह की आवश्यकता होती है ताकि उन्हें यह बताने के लिए कि डोनाल्ड ट्रम्प राष्ट्रपति पद के लिए बीमार हो सकता है?

गंभीरता से। क्या मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर अकेले लोग हैं जिन्होंने निष्कर्ष निकाला है कि ट्रम्प वास्तव में उनके काम पर बुरा है? वह आवेगपूर्ण व्यवहार करता है? वह दूसरों को धमकाता है और विरोध करता है? उसका अधिकांश व्यवहार अपमानजनक और अनुचित है? वह भ्रष्ट है? वह एक पुरानी ध्यान तलाशने वाला है? वह प्रतिक्रिया के लिए खुला नहीं है? कि वह कभी स्वीकार नहीं करता कि वह गलत है? वह नियमित रूप से झूठ बोलता है?

मैं पूछता हूं क्योंकि जहां तक ​​मैं कह सकता हूं, अगर कोई मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर नहीं थे, तो बहुत से लोग इन चीजों को किसी भी तरह खत्म कर देंगे। मनोविज्ञानी और अन्य मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर वास्तव में टेबल पर लाने के लिए क्या नई अंतर्दृष्टि हैं?

मुझे एक पल के लिए हास्य, लेकिन मेरे पास एक और अधिक बुनियादी सवाल है:

क्या मनोवैज्ञानिकों को वास्तव में राष्ट्रपति ट्रम्प में हर किसी की तुलना में अधिक अंतर्दृष्टि है?

क्या हम मनोवैज्ञानिक वास्तव में ट्रम्प के बारे में कुछ जानते हैं कि औसत कर्मचारी नहीं है? निश्चित रूप से, हम उसे “घातक नरसंहार” या “संज्ञानात्मक रूप से अक्षम” होने के रूप में निदान कर सकते हैं, लेकिन क्या हमें वास्तव में विश्वास है कि जब गैर मनोवैज्ञानिक उन्हें “आत्म केंद्रित” या “बहुत उज्ज्वल” नहीं मानते हैं, तो वे पकड़ नहीं रहे हैं एक ही बुनियादी विचारों पर?

अंत में, एक आखिरी सवाल:

जब राष्ट्रपति ट्रम्प की कार्यालय के लिए फिटनेस का आकलन करने की बात आती है तो मनोवैज्ञानिकों की राय किसी और की तुलना में अधिक वजन लेती है?

यदि एक मनोवैज्ञानिक कहते हैं कि ट्रम्प एक नरसंहार व्यक्तित्व है, लेकिन एक व्यक्ति कहता है कि वह नहीं है, जिसकी राय जीत जाती है? खैर, अगर आपको ट्रम्प पसंद नहीं है, तो मैं मनोवैज्ञानिक के साथ आपको अनुमान लगा रहा हूं। लेकिन हम क्यों मानते हैं कि सभी मनोवैज्ञानिक राष्ट्रपति के बारे में एक दिमाग में हैं? क्या हम मनोवैज्ञानिक के साथ मिलेंगे (और उनमें से एक से अधिक वहाँ है) जो कहते हैं कि ट्रम्प मानसिक रूप से बीमार नहीं है? या क्या हम अब उस व्यक्ति के विचार को पसंद करते हैं, जो असहाय रूप से यद्यपि तर्क देता है कि ट्रम्प “पागल हो रहा है?”

मुझे लगता है कि ट्रम्प का निदान करने वाले मनोवैज्ञानिक व्यक्ति के बारे में राय व्यक्त करने वाले किसी भी व्यक्ति से अलग नहीं हैं-केवल मनोवैज्ञानिकों के मामले में, वे अपनी फैंसी डायग्नोस्टिक भाषा का उपयोग अपने तर्क में अधिक विश्वास देने के लिए करते हैं। मैं राजनीतिक उद्देश्यों के लिए नैदानिक ​​भाषा का उपयोग करने के खतरों के बारे में चिंता करता हूं। अंततः यह उन लोगों की मदद कर सकता है जो कार्यालय से बाहर निकलने के लिए सफल हो जाते हैं, लेकिन कौन कहता है कि एक ही रणनीति का उपयोग भविष्य के राजनेता को कमजोर करने के लिए नहीं किया जाएगा? मनोचिकित्सा जैसे मानसिक स्वास्थ्य उद्देश्यों के लिए निदान का उपयोग करना एक बात है। इसे राजनीतिक सिरों की दिशा में निर्देशित करना काफी अलग है – और मनोवैज्ञानिकों की तुलना में मनोवैज्ञानिकों को उत्साहजनक रूप से धक्का देने के साधनों के रूप में बहुत अधिक कठिन (और संभावित रूप से अधिक खतरनाक) हो सकता है।

क्या हम वास्तव में इन खतरों को अदालत में रखना चाहते हैं जब अधिकांश लोग बिना किसी मनोवैज्ञानिक चम्मच के राष्ट्रपति के रूप में ट्रम्प का मूल्यांकन करने में सक्षम होते हैं-उन्हें खिलाते हैं कि लड़के के बारे में क्या सोचना है? मुझे बहुत ज़्यादा यकीन नहीं है।