कैसे सूचित “सूचित” है?

आपसी सम्मान और चिंता के साथ अपनी स्वास्थ्य देखभाल पर चर्चा करना।

मैं नैदानिक ​​और नैदानिक ​​शोध अनुभव दोनों के साथ एक वरिष्ठ चिकित्सक हूं। इस साल से पहले, मैंने द्विपक्षीय कुल हिप प्रतिस्थापन और सही कुल कंधे प्रतिस्थापन किया था। (एक छोटे से आदमी के रूप में, मेरी एथलेटिक महत्वाकांक्षा ने मेरी क्षमता को दूर कर दिया।)

दो महीने पहले, मैं प्रमुख चिकित्सा केंद्र लौट आया जहां मेरी पिछली सर्जरी हुई थी और जहां मैं कर्मचारियों पर भी था। मैं एक दूसरे बाएं कुल कंधे के बारे में था। मेरे काफी छोटे सर्जन ने कहा, “मुझे नहीं लगता कि किसी को भी इस सर्जरी के लिए सूचित सहमति के बारे में बेहतर विचार हो सकता है।”

इसके बाद, मैंने इसके बारे में बहुत कुछ सोचा है। मैं उनके तर्क से सहमत हूं, और स्वेच्छा से सहमति फॉर्म पर हस्ताक्षर किए। फिर भी मुझे आश्चर्य है कि अगर कोई रोगी की भूमिका में डालता है, तो वास्तव में सूचित सहमति को समझता है।

नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ (क्रैडीन, 2015) से क्रिस्टीन ग्रेडी [उद्धरण Gra15 \ l1033] 1 ने लिखा, “सहमति दवा के कुछ क्षेत्रों में एक दीर्घकालिक अभ्यास है, फिर भी केवल अंतिम शताब्दी में सहमति दी गई है कि चिकित्सा अभ्यास और अनुसंधान के अभिन्न अंग को कानूनी और नैतिक अवधारणा के रूप में स्वीकार किया गया है। सैद्धांतिक रूप से सूचित सहमति, उस गतिविधि के बारे में समझने के आधार पर गतिविधि की प्राधिकरण है और दूसरों द्वारा नियंत्रण की अनुपस्थिति में। कानून और विनियम वर्तमान सूचित सहमति आवश्यकताओं को निर्देशित करते हैं, लेकिन अंतर्निहित मूल्य गहराई से सांस्कृतिक रूप से एम्बेडेड होते हैं, विशेष रूप से, व्यक्तियों की स्वायत्तता के सम्मान का सम्मान और अपने लक्ष्यों को परिभाषित करने और उनके लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन किए गए विकल्पों को बनाने का अधिकार । (इटालिक्स जोड़ा गया) यह अधिकार जीवन-निरंतर हस्तक्षेप सहित सभी प्रकार के स्वास्थ्य-संबंधी हस्तक्षेपों पर लागू होता है। ”

रोगियों के रूप में आपके और मेरे लिए इसका क्या अर्थ है इसके बारे में सोचें। हम दूसरों के लिए हमारी सहमति दे रहे हैं-अजनबी, वास्तव में हमें सांस्कृतिक धारणा के साथ व्यवहार करने के लिए कि हम अपनी स्वायत्तता और अपने लक्ष्यों और विकल्पों के अधिकारों को बनाए रखते हैं।

जैसा कि मैंने सूचित सहमति के अपने स्वयं के अनुदान के बारे में सोचा था, मैं यह निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित था कि, यदि संभव परिणाम समझना लक्ष्य है, (स्वास्थ्य देखभाल पेशेवर के रूप में) प्राप्त करना या (रोगी के रूप में) वास्तव में सूचित सहमति मूल रूप से असंभव है। लेनदेन के लिए कोई भी पार्टी संभवतः विभिन्न परिणामों की संभावनाओं को समझ और वजन नहीं दे सकती है। तब मैंने आश्चर्यचकित होना शुरू किया, क्या यह बड़ी अप्रत्याशित संभावना है कि वास्तव में यह सब क्या है?

मैंने इस विशेष स्थान पर, इस विशेष सर्जन को देखने के लिए यात्रा की थी, क्योंकि ऑर्थोपेडिस्ट जिन्होंने मेरी हिप सर्जरी की थी, एक व्यक्ति जिस पर मैंने भरोसा किया और सम्मान किया, ने रेफरल बनाया था।

जब मैंने कंधे सर्जन के प्रमाण-पत्रों की जांच की, तो मैंने पाया कि, दशकों के अलावा, हमने उसी मेडिकल स्कूल में भाग लिया था और उसी अस्पताल में हमारे निवास किया था।

मेरी “सूचित सहमति” सभी संभावित जोखिमों और लाभों को समझने की बात नहीं थी, हालांकि मैंने निश्चित रूप से दोनों मुद्दों को समझ लिया। मुझे समझ में आया कि मेरे सर्जन के पास ऑपरेशन करने की तकनीकी क्षमता थी और इस प्रक्रिया का समर्थन करने के लिए संस्थान के पास सभी आवश्यक संसाधन थे। लेकिन मेरी सहमति का सबसे महत्वपूर्ण पहलू यह था कि हमने एक सांस्कृतिक समझ स्थापित की थी। वह मेरी अच्छी देखभाल करने के लिए अपनी पूरी कोशिश करेगा। मैं उनके निर्देशों का पालन करने के लिए अपनी पूरी कोशिश करूंगा। हम आपसी सम्मान और विश्वास के साथ अपने लक्ष्यों और उद्देश्यों पर चर्चा कर सकते हैं। ग्रेडी ने अपने पेपर में मरीजों के बारे में यही कहा था, “… उनके निर्णय उनके डॉक्टर में विश्वास से या अधिकार से सम्मानित जानकारी के मुकाबले ज्यादा प्रेरित होते हैं।”

सर्जरी के बाद, उन्होंने कुछ दिनों के लिए एक दर्द नियंत्रण जलसेक कैथेटर छोड़ने का प्रस्ताव रखा। मेरा लक्ष्य, जगह में तीन अन्य संयुक्त प्रतिस्थापन के साथ, संक्रमण के किसी भी जोखिम से बचने के लिए था। कुछ पोस्ट ऑपरेटिव असुविधा से मेरे लिए यह अधिक महत्वपूर्ण था। वह जल्दी से सहमत हो गया, और कैथेटर बाहर आया।

हाल ही में प्रकाशित पुस्तक में 240 बीट्स प्रति मिनट। एक अनियंत्रित दिल के साथ जीवन , मेरे दोस्त बर्नी विनोल्ट ने अपने हृदय रोग विशेषज्ञ के साथ बातचीत का वर्णन किया। वार्नी के एहसास हुआ कि उनके हाल ही में प्रत्यारोपित डिफिब्रिलेटर टैचिर्डिया के अपने एपिसोड को समाप्त कर देगा लेकिन उन्हें रोक नहीं पाएगा।

आईसीडी से कुछ और होना था। शायद डिवाइस सोने का मानक था, लेकिन यह अकेला नहीं था, पचास-वर्षीय के लिए जो अभी भी सक्रिय होना चाहता था।

उन्होंने पूछा, “आप क्या सुझाव देंगे?” उन्होंने पूछा, मेरे एमीओडारोन पर्चे पर मेरी [नकारात्मक] प्रतिक्रिया के बारे में संदेहजनक।

“आपको सबसे अच्छा ऑफर करना है,” मैंने जवाब दिया, असंभव जादू के लिए बेताब।

डॉ। कैंडिनास ने कहा, “यह सब परीक्षण और त्रुटि है।”

“हाँ, आपका परीक्षण, मेरी गलती …” मैंने उद्यम किया, और हम थोड़ा हँसे-शायद मैं उससे ज्यादा, शायद।

“आह, दवा। एक सुंदर व्यवसाय, यह रोगियों के लिए नहीं था, “मेरे विशेषज्ञ ने चिल्लाया।

मैं केवल सहमत हो सकता था, क्योंकि मेरे प्रयोगशाला बैक्टीरिया ने कभी शिकायत नहीं की थी। वे बस ऐसा करने के लिए बने रहे जो वे करने के लिए उत्सुक थे। यह उन पर थोड़ा सा समझने के लिए था, लेकिन हमारे पास बहुत समय था और कोई भी प्रयोग के एक दिन के अंत में कुछ या कम बैक्टीरिया के बारे में चिंतित नहीं था।

“शायद हमें flecainide कोशिश करनी चाहिए,” वह जारी रखा।

यह वार्ता सूचित सहमति के दिल को दर्शाती है। बर्नी ने यह स्पष्ट कर दिया कि अकेले उसका आईसीडी डिवाइस “पर्याप्त नहीं था।” उसके हिस्से पर, कार्डियोलॉजिस्ट ने यह स्पष्ट कर दिया कि प्रभावी उपचार के रूप में मान्यता प्राप्त कोई इलाज दृष्टिकोण नहीं था: “यह सभी परीक्षण और त्रुटि है।” चर्चा का नतीजा यह था कि बर्नी को एहसास हुआ कि चिकित्सक ने उसकी देखभाल की और उसका सम्मान किया। चिकित्सक-रोगी संबंध वैज्ञानिक और बैक्टीरिया से अलग थे।

सांस्कृतिक दृष्टिकोण से, इस वार्तालाप में पारस्परिक सम्मान और चिंता सूचित सहमति का सार है।

उन मुद्दों को नैदानिक ​​शोध के लिए सूचित सहमति भी मिलती है। 23 जनवरी, 2018 को क्लिनिकल लीडर के लिए अतिथि कॉलम में, मैंने नैदानिक ​​शोध में भाग लेने के लिए प्रेरकों को रेट करने के लिए 1,600 से अधिक वयस्कों की एक विविध आबादी में शोध उद्धृत किया। “शोध अध्ययन मुझे कितना अच्छा समझाया गया है” सबसे महत्वपूर्ण था। 3 [उद्धरण: कुरुब \ एल 1033] (कर्ट, 2016) दूसरे शब्दों में, नैदानिक ​​शोध में भाग लेने के लिए मरीजों के लिए महत्वपूर्ण प्रेरक एक जांचकर्ता या अध्ययन नर्स है जो संभावित विषयों को सम्मान और देखभाल के साथ अध्ययन बताता है।

मैंने दोनों पक्षों से नैदानिक ​​देखभाल और नैदानिक ​​शोध दोनों में सूचित सहमति देखी है: एक चिकित्सक के रूप में और एक रोगी के रूप में। सूचित सहमति प्रक्रिया केवल चिकित्सा-कानूनी दस्तावेज के लिए ही नहीं बल्कि सांस्कृतिक लेनदेन के रूप में महत्वपूर्ण है। सहमति मांगकर, चिकित्सक रोगी के व्यक्तिगत लक्ष्यों और रोगी की स्वायत्तता के लिए अपने सम्मान को परिचालित करता है। सहमति से, रोगी चिकित्सक के व्यावसायिकता के लिए अपना विश्वास और सम्मान इंगित करता है।

अगर हमें लगता है कि यह सब सिर्फ “कागजी कार्य” है, तो हम वास्तव में प्रक्रिया को समझ नहीं पाते हैं।

संदर्भ

1. ग्रेडी, सी 2015. “सूचित सहमति के स्थायी और उभरती चुनौतियां।” एन इंग्लैंड जे मेड 2015; 372: 855-62। [उद्धरण Gra15 \ l1033]

2. मिल्स आरएम। https://www.clinicalleader.com/doc/what-s-behind-the-gender-and-ethnicity-imbalance-in-clinical-trials-0001

3. कर्ट ए, सेमलर एल, जैकोबी जेएल, एट अल। 2016. जे रेसियल एथन स्वास्थ्य असमानताओं। 2016 सितंबर 8. [प्रिंट से आगे Epub] [उद्धरण: Kurub \ l1033]