Intereting Posts
आपकी नई ध्यान प्रैक्टिस के लिए दो टेक टिप्स नशे की लत कनेक्शन है फॉरेंसिक सेटिंग में धोखे का पता लगाने के अवसर हवाई अड्डों में कानूनी सेक्स दुरुपयोग? "मेरी रद्दी को न छूएं" लड़के ने एक तंत्रिका को छू लिया अपने अचेतन मन को आपके लिए पढ़ें मेरी चिंता: क्या यह एक संकेत या शोर है? महिला रानी बीस हैं? मन को प्रशिक्षित करें और बढ़ोतरी करें क्यों हम में से अधिकांश नहीं बन सकते हैं, न ही बनाए रख सकते हैं, पतले जॉब सर्च में लिंक्डइन का उपयोग करना एक मांस कठपुतली और एक स्वर्गीय आत्मा के बीच आह, बिजनेस बबल की खुशियाँ दुविधा: क्या आप खुद को बताएं या अपना खुद का व्यवसाय करें? फ्री विल शिकार: डेविड शेफ़ की "क्लीन" की समीक्षा 10 स्वदेशी समग्र उपचार अभ्यास

कैसे महिला अटार्नी के गुस्से में उनके प्रगति को बाधित कर सकते हैं

नए शोध में महिला वकील की धारणाएं होती हैं जो क्रोध से राजी होती हैं।

यह अच्छी तरह से स्थापित है कि अमेरिका ने क्रोध से संघर्ष किया है (स्टियरन्स और स्टियरन्स, 1 9 86)। वर्षों से हम अपने दमन का समर्थन करने के साथ-साथ अपनी अभिव्यक्ति का जश्न मनाने की अवधि के माध्यम से चले गए हैं। बस कुछ चुनाव चक्र पहले स्वर या आचरण में “बहुत नाराज” दिखाई देने वाले गारंटीकृत समर्थन को कम कर देते थे। इसके विपरीत, हम वर्तमान में क्रोध के प्रदर्शन को ताकत और साहस के सही उपाय के रूप में उभारा प्रतीत करते हैं। और इन चक्रों में, हमने क्रोध की अभिव्यक्ति में उचित क्या है, इसके बारे में पुरुषों और महिलाओं के लिए लगातार अलग-अलग मानकों को बनाए रखा है।

जबकि पुरुषों को उनके क्रोध के लिए भावुक और प्रशंसा के रूप में देखा जाता है, वहीं महिलाएं जो क्रोध प्रकट करती हैं उन्हें अक्सर “भावनात्मक” “घूमने” या “क्रश” के रूप में देखा जाता है, जब वे क्रोध प्रदर्शित करते हैं तो उन्हें अक्सर हिंसक या अत्यधिक प्रभावित माना जाता है उनके हार्मोन द्वारा। एक हालिया अध्ययन में बताया गया है कि कानूनों का अभ्यास करने वाले महिलाओं के लिए ये अलग-अलग दृष्टिकोण कितने महंगा हो सकते हैं (सालेर्नो, फालेन, रेयस, एट अल।, 2018)। विशेष रूप से, यह ध्यान देता है कि कैसे उनके गुस्सा हमारी अदालतों में ग्लास छत में योगदान कर सकते हैं।

आम तौर पर, कानून का उद्देश्य तर्क, तथ्यों, आदेश, और भावनाओं पर नहीं (किसर, 2014) के आधार पर निर्णय लेने का इरादा है। यह एक अध्ययन से आगे समर्थित है कि यहां तक ​​कि “… सुप्रीम कोर्ट के औपचारिक रूप से कमजोर विशेषण और भावनात्मक रूप से चार्ज भाषा का उपयोग करने वाले ब्रीफ के साथ कम होने की संभावना कम है … जस्टिस पारंपरिक ‘कानून के नियम’ दृष्टिकोण में प्रशिक्षित होते हैं जो उद्देश्य, तार्किक तर्कों को महत्व देते हैं “(हेनियन, 2016)।

अगर हम सुनना चाहते हैं, चाहे व्यक्तिगत संबंध में, कार्यस्थल में या अदालत में, हम कैसे संवाद करते हैं, कुछ भावनाओं को दिखाना चाहिए- लेकिन इसे भावना से ढंकना नहीं चाहिए। क्रोध में बहुत अधिक जुड़ा हुआ संचार श्रोता में खतरे की भावना पैदा करता है, जो खतरे संदेश के साथ प्रतिस्पर्धा करता है और हस्तक्षेप करता है।

हालांकि, क्रोधित होने और क्रोध दिखाने के बीच काफी अंतर है। और जब यह व्यक्तिगत संबंधों और सामान्य रूप से कार्य सेटिंग्स दोनों में सच है, तो यह महत्वपूर्ण महत्व हो सकता है जहां अदालत के परीक्षणों का संबंध है।

123StockPhoto/wavebreakmediamicro

स्रोत: 123 स्टॉकफोटो / wavebreakmediamicro

जूरी को अपने परिप्रेक्ष्य के साथ समझौता करने के लिए राजी करने का प्रयास करते समय अटॉर्नी इस चुनौती का सामना करते हैं। जैसे ही बेसबॉल पिचर स्ट्राइक जोन को मारने का प्रयास करता है, वैसे ही वकील को भावना के एक निश्चित “स्ट्राइक जोन” के भीतर खुद को अभिव्यक्त करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है यदि वे जूरी को उनके तर्क के पक्ष में प्रभावित करना चाहते हैं। भावनाओं की बहुत अधिक या बहुत कम अभिव्यक्ति ज्यूरर्स के साथ विश्वसनीयता खो सकती है। और, जब यह क्रोध की अभिव्यक्ति की बात आती है तो यह विशेष रूप से प्रासंगिक हो सकती है।

लेकिन स्ट्राइक जोन अपने पुरुष समकक्षों की तुलना में महिला वकील के लिए काफी अधिक सीमित हो सकता है। हाल के एक अध्ययन के मुताबिक, “भावनात्मक अभिव्यक्ति परीक्षण वकालत का एक प्रमुख हिस्सा है” (सेलर्नो, फालेन, रेयस, एट अल।, 2018)। अटॉर्नी को जूरी के साथ विश्वसनीयता हासिल करने के तरीके के रूप में क्रोध अभिव्यक्ति के माध्यम से दृढ़ विश्वास प्रदर्शित करने की सलाह दी जाती है।

इस अध्ययन के लिए, 120 स्नातक को बेतरतीब ढंग से एक नर या मादा वकील को एक तटस्थ या गुस्सा स्वर में समान समापन तर्क प्रस्तुत करने के लिए असाइन किया गया था। उन्होंने एक वीडियो देखा जिसमें अभियोजक खेले गए कलाकारों ने एक हत्या मामले से वास्तविक समापन तर्क के एक खंड से बात की थी।

प्रतिभागियों को तब वकील की राय और वकील को भर्ती करने की संभावना साझा करने के लिए कहा गया था। पुरुष वकील को अपने क्रोध के सकारात्मक पहलुओं पर जोर देने के साथ-साथ दृढ़ विश्वास और शक्ति के रूप में अधिक अनुकूल माना जाता था। असल में, उन्होंने नाराज महिला वकील को कम अनुकूल रूप से देखा – जैसे कि घूमने और अप्रिय दिखने लगे। उन्होंने इन धारणाओं को मादा वकील को किराए पर नहीं लेने के कारणों के रूप में उद्धृत किया। निष्कर्ष तब समान थे जब शोधकर्ताओं ने फिर अपने अध्ययन को दोहराया ताकि समुदाय के 2 9 4 सदस्य और फिर 273 वकील का नमूना शामिल हो सके।

इन अध्ययनों के निष्कर्ष हमारे जीवन की एक विस्तृत विविधता में लिंग द्वारा व्यक्त क्रोध को देखते हुए एक सूक्ष्मदर्शी दर्शाते हैं। इसी गतिशीलता ने इस बात पर प्रतिबिंबित किया कि मतदाताओं ने राष्ट्रपति पद की मांग करने वाली महिला द्वारा पहली उम्मीदवार के साथ-साथ हालिया चुनावों में कम भूमिका निभाने वाले लोगों द्वारा पहली उम्मीदवारी पर प्रतिक्रिया व्यक्त की। महिलाओं को “स्ट्राइक जोन” को समायोजित करने के लिए चुनौती दी जाती है, जो जुनून दिखाती है और यहां तक ​​कि कुछ क्रोध भी होती है, लेकिन वे उन ऋणों को बर्दाश्त नहीं करते हैं जिन्हें हम पुरुषों को बर्दाश्त करते हैं। और, जैसा कि इस अध्ययन द्वारा प्रतिबिंबित किया गया है, महिला वकील को अपने समापन तर्क के प्रेरक तत्व के रूप में क्रोध का उपयोग करते समय अधिक सावधान रहना पड़ सकता है।

हम समझ सकते हैं कि इस अध्ययन के निष्कर्षों से हम परेशान हो सकते हैं। हालांकि, महत्वपूर्ण बात यह है कि अदालतों में न्याय पुरुष बनाम पुरुष वकील के लिए किए गए विरोधाभासी दृष्टिकोण से कमजोर हो सकता है। ऋणात्मक पूर्वाग्रह ज्यूरर्स गुस्से को व्यक्त करने वाली महिलाओं की ओर हो सकता है, जब अभियुक्त निर्दोष होता है और अभियुक्त वास्तव में दोषी होता है तो एक रिहाई हो सकती है।

एक दूसरे को समान रूप से इलाज करना, चाहे राजनीतिक क्षेत्र में, कार्यस्थल में, हमारे दैनिक संभोग में, या हमारी अदालतों में, समानता के लिए कहें कि हम दूसरों की भावनाओं का सम्मान कैसे करते हैं। और जबकि इस परिप्रेक्ष्य को बनाए रखने में असमर्थता हमारे साथ कई सालों से रही है, यह एक विश्वव्यापी है जिसे वास्तविक समानता हासिल करने के लिए खेती की जानी चाहिए।

हमारी भावनाएं हमारी मानवता का एक परिभाषित पहलू हैं। उन्हें अनदेखा करना, दबाना या इनकार करना हमें दूसरों और खुद को अपमानित करने की ओर ले जाता है। यह एक ऐसा मार्ग है जो हमारे कनेक्शन को कम करता है और सम्मान दूसरों को “अन्य” के रूप में देखने का समर्थन करता है।

अदालत में महिलाओं की एक गिलास छत है कोई आश्चर्य नहीं है। यह पूरी तरह से हमारे समाज में सामान्य प्रवृत्ति को दर्शाता है। यह सामान्य रूप से और विशेष रूप से महिलाओं के क्रोध के संबंध में भावनाओं के साथ हमारी कुछ असुविधाओं को प्रतिबिंबित करता है। फिर भी, जैसे ही हम सभी के लिए समानता के लिए काम करना जारी रखते हैं, वैसे ही महिलाओं को ग्लास छत से आगे बढ़ने में मदद मिलेगी- चाहे निगमों, राजनीति, मनोरंजन और अदालतों में।

इस कार्य में घिरा हुआ है दूसरों के और खुद के “स्वस्थ क्रोध” को स्वीकार करने के लिए हमारी क्षमता पैदा करना, और चाहे पुरुषों या महिलाओं द्वारा व्यक्त किया गया हो। चूंकि हम इस लक्ष्य को प्राप्त करने का प्रयास करते हैं, हम सभी अपनी मानवता को पूरी तरह से गले लगाने के लाभों का लाभ उठाएंगे। और ऐसा करके हम महिला वकील और जिन ग्राहकों की सेवा करते हैं उनके लिए अधिक न्याय सुनिश्चित करेंगे।

संदर्भ

स्टियरन्स, सी। और स्टियरन्स, पी। (1 9 86)। क्रोध: अमेरिका के इतिहास में भावनात्मक नियंत्रण के लिए संघर्ष। शिकागो: शिकागो विश्वविद्यालय प्रेस।

किसर, आर। (2014) भावनात्मक चौकस वकील: मानव व्यवहार की वास्तविकताओं के साथ कानून के नियम को संतुलित करना। मनोविज्ञान और लॉयरिंग पर सम्मेलन के लिए प्रस्तुत किया गया: क्षेत्र को जोड़ना, नेवादा विश्वविद्यालय, लास वेगास

http://scholars.law.unlv.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1584&context=nlj

हेनियन, ए। (2016) यूएस सुप्रीम कोर्ट को भावनात्मक प्रेरणा नहीं मिलती है।

अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट को भावनात्मक प्रेरणा नहीं मिलती है