कितना काफी है?

नए अध्ययन से पता चलता है कि खुशी के आदर्श स्तर हर जगह समान नहीं हैं।

एक आदर्श दुनिया में, हम सभी अधिक से अधिक खुश, स्वस्थ और मुक्त होना पसंद करेंगे। सही? सही नहीं है, यूनिवर्सिटी ऑफ क्वींसलैंड के मनोवैज्ञानिक मैथ्यू हॉन्से के नेतृत्व में शोधकर्ताओं के एक नए अध्ययन के अनुसार।

हॉर्से और उनके सहयोगियों ने छह महाद्वीपों में बिखरे हुए 27 देशों के 6,000 से अधिक लोगों का सर्वेक्षण किया। उत्तरदाताओं में से लगभग आधी महिलाएं थीं; उत्तरदाताओं की औसत आयु 41 वर्ष थी।

उत्तरदाताओं ने “आदर्श जीवन” के बारे में सवालों के जवाब दिए। यहां चार प्रश्न दिए गए हैं:

  • यदि आप खुशी का अनुभव करने के लिए किस हद तक चुन सकते हैं, तो आप किस स्तर का चयन करेंगे?
  • यदि आप अपने जीवन में स्वतंत्रता का स्तर चुन सकते हैं, तो आप किस स्तर का चयन करेंगे?
  • यदि आप अपनी बुद्धि का स्तर चुन सकते हैं, तो आप किस स्तर का चयन करेंगे?
  • यदि आप अपने स्वास्थ्य का स्तर चुन सकते हैं, तो आप किस स्तर का चयन करेंगे?

अधिकतमकरण सिद्धांत – लोगों को उन चीजों की सबसे बड़ी संभव राशि की इच्छा होती है, जिन्हें वे सकारात्मक मानते हैं – भविष्यवाणी करता है कि, जब ऊपर के लोगों की तरह सवाल पूछा जाता है, तो ज्यादातर लोग खुशी, स्वतंत्रता और बहुत आगे के स्तर का चयन करेंगे।

लेकिन हॉर्से और उनकी टीम ने पाया कि अधिकांश लोगों ने उच्चतम संभव स्तर का चयन नहीं किया। वास्तव में, ज्यादातर लोगों ने 70% या उच्चतम संभव स्तर के 80% के अनुरूप स्तरों को चुना। उदाहरण के लिए, ज्यादातर लोगों ने कहा कि वे बहुत स्मार्ट बनना चाहते थे लेकिन प्रतिभाशाली-स्मार्ट नहीं। वे बहुत खुश रहना चाहते थे लेकिन हर समय खुश नहीं रहते थे। संक्षेप में, अध्ययन के अधिकांश लोगों ने मॉडरेशन सिद्धांत की सदस्यता ली: “लोग एक संपूर्ण दुनिया में कितनी अच्छी चीज की आकांक्षा करते हैं, इस पर मननशील छत लगाते हैं” (हॉर्से एट अल।, 2018)।

शोधकर्ताओं ने इसके बाद एक जिज्ञासु खोज पर अपना ध्यान केंद्रित किया: राष्ट्रों के एक समूह में उत्तरदाताओं ने अन्य देशों में उत्तरदाताओं की तुलना में मॉडरेशन सिद्धांत का अधिक विश्वासपूर्वक पालन किया। विशेष रूप से, चीन, हांगकांग, भारत, जापान, सिंगापुर और दक्षिण कोरिया के लोगों ने आदर्श स्तर (खुशी, स्वतंत्रता, बुद्धिमत्ता और स्वास्थ्य) को चुना जो कि शेष 21 राष्ट्रों में लोगों द्वारा चुने गए स्तरों से लगभग 9% कम था।

संस्कृति विशेषज्ञों को I (व्यक्तिवाद) और C (सामूहिकता) के अक्सर अध्ययन किए गए सांस्कृतिक आयाम का संदर्भ देकर अंतर समझाने के लिए लुभाया जा सकता है। लेकिन हॉन्से और उनके सहयोगियों ने दो सामूहिकवादी देशों-इंडोनेशिया और फिलीपींस में उत्तरदाताओं को इंगित किया – संयुक्त राज्य अमेरिका, ऑस्ट्रेलिया और यूनाइटेड किंगडम जैसे जोरदार व्यक्तिवादी देशों में उत्तरदाताओं द्वारा चुने गए स्तरों के रूप में आदर्श स्तर (या उच्चतर) को चुना। ।

अध्ययन के लेखकों के अनुसार, पहेली को अनलॉक करने वाली कुंजी समग्र सोच पैटर्न है जो उन देशों में विकसित है, जिनमें बौद्ध, कन्फ्यूशीवाद और हिंदू धर्म जैसे पूर्वी एशियाई धर्मों की एक मजबूत परंपरा है। (इंडोनेशिया एक मुस्लिम राष्ट्र है, और फिलीपींस एक ईसाई राष्ट्र है।)

समग्र विचारकों का मानना ​​है कि यिन और यांग जैसी परस्पर विरोधी अवस्था में परस्पर विरोधाभासी ताकतें एक साथ मौजूद हैं। दुःख को जाने बिना भी सुख को नहीं जाना जा सकता, और इसके विपरीत।

समग्र विचारक भी मानते हैं कि अनुभव और अवस्थाएँ हमेशा बदलती रहती हैं। अगर मैं आज उदास महसूस कर रहा हूं, तो मैं शायद कल खुश महसूस करूंगा। अगर मैं इस महीने स्वस्थ हूं, तो शायद अगले महीने बीमार हो जाऊंगा। इस अर्थ में, यह वास्तव में मायने नहीं रखता कि मैं आज क्या हूं क्योंकि सब कुछ हो सकता है और अंततः बदल जाएगा।

अंत में, समग्र विचारक आमतौर पर स्वयं की अन्योन्याश्रित भावना रखते हैं जो सामाजिक भूमिकाओं और दूसरों के प्रति दायित्वों पर आधारित होती है। अन्योन्याश्रित व्यक्ति खुशी, बुद्धि और स्वास्थ्य के उच्चतम स्तर का चयन नहीं कर सकते हैं क्योंकि ऐसा करना अपरिपक्वता और अतिशयोक्ति का संकेत होगा।

समग्र विचारकों के लिए, खुशी, स्वतंत्रता, बुद्धिमत्ता और स्वास्थ्य के अधिक मध्यम स्तर हैं – विभिन्न कारणों से – उच्चतम संभव स्तरों के लिए बेहतर।

एक संपूर्ण दुनिया में कितना पर्याप्त है? दूसरों की तुलना में कुछ देशों में कम।

संदर्भ

हॉर्से, एमजे, और 8 अन्य। (2018)। एक संपूर्ण दुनिया में कितना पर्याप्त है? खुशी, आनंद, स्वतंत्रता, स्वास्थ्य, आत्म-सम्मान, दीर्घायु और बुद्धिमत्ता के आदर्श स्तरों में सांस्कृतिक भिन्नता। मनोवैज्ञानिक विज्ञान, 29 (9), 1393-1404।

  • जरूरतमंदों को ज्यादा दें या हायर-पोटेंशियल को? एक वाद - विवाद
  • क्यों लोगों को जानवरों और इंसानों की देखभाल के बारे में ध्यान देना चाहिए
  • सेक्स लत: तथ्य या कथा? 3 का भाग 3
  • घृणा और हिंसा के समय में शिक्षण
  • जब दूसरे लोग बुरी खबरें साझा करते हैं तो हम कैसे प्रतिक्रिया देते हैं?
  • विषाक्त संबंध और विकार खाने के लिए उनका रिश्ता
  • निजी प्रैक्टिस में शुरू करना और सफल होना
  • "बेहतर" निकायों के लिए बेहतर सेवा?
  • चैलेंजिंग टाइम्स के दौरान सेल्फ-केयर और पीक प्रदर्शन
  • स्कूल गन हिंसा के आघात के साथ बच्चों को पकड़ने में मदद करें
  • क्यों सोना हमेशा बेहतर होता है
  • शरीर के आपातकालीन प्रतिक्रिया को शांत करने के लिए सोच और श्वास
  • क्या डॉक्टर एनडीई की रिपोर्ट करने वाले मरीजों को नुकसान पहुंचा रहे हैं?
  • स्वस्थ व्यक्तित्व के लिए क्या करना चाहिए?
  • सत्तावादी घाव शायद ही कभी ठीक करता है
  • नींद एक रहस्यमय आवश्यकता है: एक आरामदायक रात के लिए टिप्स
  • एक के लिए एक मेज, कृपया
  • घोषणापत्र
  • फासीवाद या फासीवाद नहीं?
  • एंटीडिप्रेसेंट विदड्रॉअल और पेशेंट सेफ्टी
  • कैसे आपका भावनात्मक ट्रिगर हाजिर करने के लिए
  • अवसाद के बारे में एक बातचीत
  • ताई ची मई मस्तिष्क स्वास्थ्य और मांसपेशियों की वसूली में सुधार कर सकते हैं
  • उच्च प्रोफ़ाइल आत्महत्या की त्रासदी और खतरे
  • आपका मनोवैज्ञानिक प्रकार जानने से छुट्टियों का आनंद लेने में मदद मिल सकती है
  • क्या सिज़ोफ्रेनिया के लिए मनोचिकित्सा मदद कर सकता है?
  • नींद की पुरानी कमी गंभीर परिणाम हो सकती है
  • एरोबिक एक्सरसाइज बेहतर न्यूरोकॉग्निशन की कुंजी हो सकती है
  • क्या आपको एक शैवाल अनुपूरक लेना चाहिए?
  • क्या मुझे एक प्रशिक्षु परामर्शदाता को अपना बच्चा चाहिए?
  • फेमिनिस्ट पेरेंटिंग: द फाइट फॉर इक्वलिटी एट होम
  • क्या मैं सामान्य हूं?
  • क्रिसमस के 12 स्लाइस: "एक क्रिसमस कैरोल"
  • Dehumanizing रूपकों dehumanizing नीतियों के लिए नेतृत्व
  • पोषण, दोषी सुख, मोटापा और बच्चे
  • यंत्रों का उद्भव