Intereting Posts
आउटडोर सीखने के लाभ ऑनलाइन झूठ बोलना ग्रेजुएट स्कूल के लिए एक नि: शुल्क वैकल्पिक धार्मिक और तर्कसंगत? ‘ऑन-डिमांड’ लाइफ और शिशुओं की मूलभूत ज़रूरतें संबंधितता और अकादमिक उपलब्धि के बीच एक लिंक रेत में एक रेखा खींचना क्यों नहीं एक अच्छा विचार है इंटरनेट गेमिंग के आदी लोगों में ब्रेनवेव्स अलग एक प्रियजन के अचानक मौत के बाद दुःख क्या मुबारक लोग एक मुड़ें बंद हैं? क्या महिलाओं के लिए अच्छा होगा? आत्म-अनुकंपा के माध्यम से अपने भीतर की आलोचक को शांत करना एमेच्योर लाइसेंस, 2. सामुदायिक भावनाओं की ट्रांसएफ़ॉर्मेटिव पावर: रेगी हैरिस के साथ एक साक्षात्कार नया जोड़ उपचार दिस टू इज अमेरिका: ए इंटरव्यू विथ एलेक्स कोटलोविट्ज़

कार्य व्यसन और ‘वर्कहाउसिज्म’

क्या ये दोनों समान हैं?

देश-दर-देश आधार पर काम करने वाले व्यक्तियों के प्रसार पर विश्वसनीय आंकड़े लगभग मौजूद नहीं हैं। केवल दो देशों (नॉर्वे और हंगरी) ने राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिनिधि अध्ययन किए हैं। डॉ सेसिलि एंड्रियासेन के नेतृत्व में नार्वेजियन अध्ययनों ने बताया कि बर्गेन वर्क एडिक्शन स्केल का उपयोग करके नॉर्वेजियनों के लगभग 7.3% -8.3% काम करने के लिए आदी हैं। डॉ। ज़ोल्ल्ट डेमेट्रोविक्स के नेतृत्व में एक हंगेरियन अध्ययन ने बताया कि सप्ताह में कम से कम 40 घंटे काम करने वाली 18 से 64 वर्षीय आबादी का 8.2% कार्य व्यसन जोखिम परीक्षण का उपयोग करके कार्य व्यसन का खतरा है।

एक व्यापक साहित्य समीक्षा में मैंने अमेरिकी डेटा का उपयोग करके मूल्यांकन और स्वास्थ्य व्यवसायों में सह-लेखन किया, हमने 10% पर अमेरिकियों के बीच कार्य व्यसन के प्रसार का एक अनुमानित अनुमान प्रदान किया। कुछ अनुमान नियोजित व्यक्तियों के बीच 15% -25% जितना अधिक हैं, हालांकि इनमें से कुछ अनुमान वास्तविक व्यसनपूर्ण व्यवहार के बजाय अत्यधिक और प्रतिबद्ध कार्य से संबंधित प्रतीत होते हैं। अन्य दावा करते हैं कि पेशेवरों के बीच काम की लत की दर अधिक है (उदाहरण के लिए, वकीलों, चिकित्सक, वैज्ञानिक)। ऐसे व्यक्ति बहुत लंबे समय तक काम कर सकते हैं, अपने काम में उच्च प्रयास खर्च कर सकते हैं, शायद ही कभी प्रतिनिधि हो सकते हैं, और शायद अधिक उत्पादक नहीं हो सकते हैं। यह भी प्रतीत होता है कि जो वास्तव में काम करने के लिए आदी हैं, उन्हें अनुमोदन और सफलता प्राप्त करने के लिए बाध्यकारी ड्राइव दिखाई देती है, लेकिन परिणामस्वरूप ‘उत्साही कार्यवाही’ का वर्णन किया जा सकता है, जहां कुछ समस्याएं जुड़ी हुई हैं, इसके विपरीत खराब निर्णय, खराब स्वास्थ्य, बर्नआउट और टूटने का परिणाम हो सकता है। व्यवहार के साथ।

पिछले हफ्ते, मेरे और दो सहयोगियों ने काम की लत से संबंधित विभिन्न मिथकों की जांच करने वाले जर्नल ऑफ़ बिहेवियरल एडिक्शन में एक पेपर प्रकाशित किया। हमने जो मिथकों का पता लगाया उनमें से एक यह था कि ‘कार्य व्यसन अन्य व्यवहारिक व्यसनों के समान है’। जबकि काम की लत में वास्तव में अन्य व्यवहारिक व्यसनों (जैसे जुआ, गेमिंग, खरीदारी, लिंग इत्यादि) के लिए कई समानताएं होती हैं, यह मौलिक रूप से उनसे अलग तरीके से अलग होती है क्योंकि यह एकमात्र व्यवहार है जिसे आम तौर पर आठ करने की आवश्यकता होती है दिन में घंटे और एक गतिविधि है कि व्यक्तियों को गतिविधि में शामिल होने के लिए स्थानीय पर्यावरण और / या समाज से अधिक संतुष्टि मिलती है। सामान्य [और अत्यधिक] काम से कुछ लाभ भी हो सकते हैं (उदाहरण के लिए, एक अच्छा वेतन, उत्पादकता, अंतरराष्ट्रीय यात्रा, मुफ्त या कम चिकित्सा बीमा, कंपनी कार आदि के आधार पर वित्तीय बोनस) के माध्यम से वित्तीय सुरक्षा। अन्य व्यवहारिक और पदार्थ व्यसनों के विपरीत जहां मुख्य मानदंडों में से एक आम तौर पर व्यावसायिक कर्तव्यों पर नकारात्मक प्रभाव डालता है, कार्य नशेड़ी उन गतिविधियों पर नकारात्मक प्रभाव नहीं डाल सकती है, जो वे पहले से ही व्यस्त हैं (इस अर्थ को छोड़कर कि काम करने की उनकी लत कार्य उत्पादकता या काम को प्रभावित कर सकती है परिणामी मनोवैज्ञानिक और / या शारीरिक बीमारी के कारण गुणवत्ता)।

कुछ मामलों में, कार्य व्यसन अभ्यास व्यसन के समान है कि यह एक ऐसी गतिविधि है जो लोगों के जीवन का हिस्सा होना चाहिए और अक्सर अत्यधिक लाभ उठाने पर भी कुछ फायदे हैं। इयान ब्राउन द्वारा इस तरह की गतिविधियों का वर्णन ‘मिश्रित आशीर्वाद’ व्यसन के रूप में किया गया है। उदाहरण के लिए, व्यायाम व्यसन के मामले में, समस्याग्रस्त अभ्यास जो नौकरी और रिश्तों दोनों में हस्तक्षेप करता है, उसके पास अभी भी कुछ सकारात्मक परिणाम हो सकते हैं (जैसे शारीरिक रूप से फिट होना)। हालांकि, इस पर जोर दिया जाना चाहिए कि इस तरह के सकारात्मक नतीजे आम तौर पर कम स्थायी होते हैं, और लंबे समय तक, व्यसन स्वास्थ्य पर अपना टोल लेगा (यहां तक ​​कि प्रतिरक्षा कार्य, हृदय रोग, हड्डी के मामले में लंबे समय तक शारीरिक रूप से अस्वास्थ्यकर व्यायाम करना स्वास्थ्य, और मानसिक स्वास्थ्य। इसके अलावा, कुछ शोध से पता चलता है कि काम और व्यायाम व्यसन में भी समान व्यक्तित्व अन्य व्यसनों से अलग है, अर्थात् उच्च ईमानदारी से। यह इस तथ्य में योगदान दे सकता है कि कार्य व्यसन इतना परेशान है क्योंकि यह व्यक्तित्व विशेषता लगातार जुड़ा हुआ है बेहतर स्वास्थ्य।

एक अन्य मिथक हमने खोज की थी कि ‘कार्य व्यसन और वर्कहाइलिज्म एक ही बात है’। ‘वर्कहाइलिज्म’ और ‘वर्क व्यसन’ का मुद्दा एक ही इकाई है, इस पर निर्भर करता है कि इन संरचनाओं को कैसे परिभाषित किया जाता है। उदाहरण के लिए, मैंने तर्क दिया है कि छह कोर घटकों (यानी, सहनशीलता, संघर्ष, मनोदशा संशोधन, सहिष्णुता, निकासी के लक्षण, और विश्राम) को पूरा करने वाला कोई भी व्यवहार व्यसन के रूप में परिचालित किया जाना चाहिए। ये छः घटक भी कार्य व्यसन (जैसे बर्गन वर्क एडिक्शन स्केल जिसे मैंने सह-विकसित किया था और जर्नल ऑफ स्कैंडिनेवियाई मनोविज्ञान के 2012 अंक में प्रकाशित किया गया था) सहित संभावित व्यसनों का आकलन करने के लिए कई मनोचिकित्सक उपकरणों का आधार रहा है। ‘कार्य व्यसन’ से संबंधित पिछले पांच वर्षों में अपने और दूसरों द्वारा किए गए अनुभवजन्य शोध सैद्धांतिक रूप से मूल व्यसन साहित्य में निहित है, जबकि ‘वर्कहाइलिज्म’ में आम तौर पर सैद्धांतिक आधारों की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल होती है और कुछ शोध में एक निर्माण के रूप में देखा जाता है नकारात्मक के बजाय सकारात्मक। तर्कसंगत रूप से, लोकप्रिय प्रेस में और सामान्य रोज़मर्रा की भाषा ‘वर्कहाइलिज्म’ में अक्सर बहुत व्यस्त श्रमिकों का वर्णन करने के लिए एक सकारात्मक धारणा के रूप में प्रयोग किया जाता है, जो दो शर्तों के बारे में भ्रम में महत्वपूर्ण रूप से जोड़ता है।

‘वर्कहाइलिज्म’ तर्कसंगत रूप से एक सामान्य शब्द है कि पूरे साहित्य (साथ ही साथ लोगों और लोकप्रिय प्रेस द्वारा) अत्यधिक काम करने के समान ही प्रतीत होता है चाहे परिणाम फायदेमंद या हानिकारक हों या नहीं। ‘कार्य व्यसन’ और ‘वर्कहाइलिज्म’ की सटीक शब्दकोश परिभाषाओं की स्पष्ट कमी है, और यह मानने का कोई कारण नहीं है कि उन्हें समानार्थी के रूप में उपयोग नहीं किया जा सकता है। हालांकि, काम में उच्च भागीदारी से संबंधित किसी भी चीज़ को दर्शाने के लिए ‘वर्कहाइलिज्म’ शब्द का सामान्य उपयोग यह सुझाव दे सकता है कि कार्य व्यसन पर पेशेवर साहित्य में व्यावहारिक कारणों के लिए, व्यसन ढांचे के भीतर समझा जाता है, इस अवधि के उपयोग को सीमित करने की सलाह दी जाएगी। हालांकि शब्दों के प्राकृतिक उपयोग को नियंत्रित करना लगभग असंभव है, व्यसन साहित्य में ‘कार्य व्यसन’ के लिए वरीयता व्यसन ढांचे पर जोर देने का एक तरीका होगा जिसमें घटना को अवधारणाबद्ध किया जा रहा है। संक्षेप में, ‘कार्य व्यसन’ एक मनोवैज्ञानिक निर्माण है जबकि ‘वर्कहाइलिज्म’ तर्कसंगत रूप से एक अधिक सामान्य शब्द है।

संदर्भ

एंड्रियासन, सीएस, ग्रिफिथ्स, एमडी, हेटलैंड, जे।, क्रैविना, एल।, जेन्सेन, एफ।, और पेलसेन, एस। (2014)। वर्कहाइलिज्म का प्रसार: नारियल कर्मचारियों के राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिनिधि नमूने में एक सर्वेक्षण अध्ययन। प्लस वन, 9, ई 102446। डोई: 10.1371 / journal.pone.0102446

एंड्रियासन, सीएस, ग्रिफिथ्स, एमडी, हेटलैंड, जे।, और पेलसेन, एस। (2012)। एक कार्य व्यसन पैमाने का विकास। स्कैंडिनेवियाई जर्नल ऑफ साइकोलॉजी, 53, 265-272। डोई: 10.1111 / sjop.2012.53.issue -3

एंड्रियासन, सीएस, ग्रिफिथ्स, एमडी, सिन्हा, आर।, हेटलैंड, जे।, और पेलसेन, एस। (2016) मनोवैज्ञानिक विकारों के कार्यवाहकता और लक्षणों के बीच संबंध: एक बड़े पैमाने पर क्रॉस-सेक्शनल अध्ययन। प्लस वन, 11: ई0152978। डोई: 10.1371 / journal.pone.0152978

ब्राउन, आरआईएफ (1 99 3)। अन्य व्यसनों के अध्ययन में जुए के अध्ययन के कुछ योगदान। डब्ल्यूआर ईडिंगटन और जे कॉर्नेलियस (एड्स।), जुआ व्यवहार और समस्या जुआ (पीपी 341-372) में। रेनो, नेवादा: नेवादा प्रेस विश्वविद्यालय।

ग्रिफिथ्स, एमडी (1 99 6)। व्यवहारिक व्यसन: सभी के लिए एक मुद्दा? जर्नल ऑफ वर्कप्लेस लर्निंग, 8 (3), 1 9 -25।

ग्रिफिथ्स, एमडी (2005)। वर्कहाइलिज्म अभी भी एक उपयोगी निर्माण है। व्यसन अनुसंधान और सिद्धांत, 13, 97-100।

ग्रिफिथ्स, एमडी (2005 बी)। एक biopsychosocial ढांचे के भीतर लत का एक ‘घटकों’ मॉडल। जर्नल ऑफ सबस्टेंस यूज, 10, 1 9 1-1 9 7

ग्रिफिथ्स, एमडी (2011)। वर्कहाइज़िज्म: 21 वीं शताब्दी की लत। मनोवैज्ञानिक: ब्रिटिश साइकोलॉजिकल सोसाइटी के बुलेटिन, 24, 740-744।

ग्रिफिथ्स, एमडी, डेमेट्रोविक्स, जेड एंड एट्रोस्स्को, पीए (2018)। काम की लत के बारे में दस मिथक। व्यवहारिक व्यसनों का जर्नल। मुद्रण से पहले ई – प्रकाशन। दोई: 10.1556 / 2006.7.2018.05

ग्रिफिथ्स, एमडी और करणिका-मुरे, एम। (2012)। काम में अतिसंवेदनशीलता का संदर्भ: कार्यप्रणाली की एक और वैश्विक समझ को एक लत के रूप में। व्यवहारिक व्यसनों का जर्नल, 1 (3), 87-95।

पक्सी, बी, रोजा, एस, कुन, बी, अर्नोल्ड, पी।, डेमेट्रोविक्स, जेड (200 9)। हंगरी में नशे की लत व्यवहार: हंगरी (एनएसएपीएच) में व्यसन समस्याओं पर राष्ट्रीय सर्वेक्षण की पद्धति और नमूना विवरण। [हंगरी में] Mentálhigiéné और Pszichoszomatika, 10 (4), 273-300।

क्विनोन, सी, और ग्रिफिथ्स, एमडी (2015)। कार्य में लत: कार्यवाही निर्माण और मूल्यांकन के लिए सिफारिशों की एक महत्वपूर्ण समीक्षा। मनोविज्ञान नर्सिंग और मानसिक स्वास्थ्य सेवाओं की जर्नल, 10, 48-59।

सुस्मान, एस, लिशा, एन। और ग्रिफिथ्स, एमडी (2011)। व्यसनों का प्रसार: बहुमत या अल्पसंख्यक की समस्या? मूल्यांकन और स्वास्थ्य व्यवसाय, 34, 3-56।

  • जब आई एम विथ यू: एड्रेसिंग यूथ सुसाइड
  • तनाव और चिंता से राहत के लिए 5 सरल तरीके
  • उम्र बढ़ने के लिए एक एंटीडोट के रूप में मारिजुआना के लिए मामला बनाना
  • क्या वास्तव में "ग्लोबल हैप्पीनेस काउंसिल" है?
  • क्या सरकार को आपके लिंग को परिभाषित करना चाहिए?
  • तथ्य जांच: क्या आपके लोग उतने अच्छे हैं जितना आप सोचते हैं?
  • मानसिक स्वास्थ्य के लिए 6 मार्ग जिन्हें आप शायद नहीं जानते
  • किड्स ऑफ परफेक्शनिज़्म इन किड्स एंड टीन्स
  • क्या आपके लड़के महिलाओं का सम्मान करने के लिए बढ़ेंगे?
  • ईएटी-लैंसेट का प्लांट-आधारित ग्रह: 10 चीजें जो आपको जानना आवश्यक हैं
  • माता-पिता अभी भी क्यों स्पैंक करते हैं भले ही वे जानते हैं कि उन्हें नहीं करना चाहिए
  • पुरानी स्वास्थ्य समस्याएं और विकृत भोजन