Intereting Posts
हम कैसे अपने स्कूल में Asperger के छात्रों का समर्थन कर सकते हैं? गब्बी डगलस प्रामाणिकता अमेरिकी शैली 5 अच्छे और बुरे तरीके प्राकृतिक प्रभाव आपकी भावनात्मक स्वास्थ्य क्या पांच गलतियां हैं जो कि अमीर लोग कम से कम कर रहे हैं? सामान्यता, न्यूरोसिस और मनोचिकित्सा (भाग 2): मनोवैज्ञानिक क्या है और क्या यह अनुमान लगाया जा सकता है? हम कानून का पालन क्यों करते हैं? प्रस्ताव 19 – मारिजुआना वैधीकरण या कुछ भी नहीं? घास का व्यवसाय Emulate Joe DiMaggio और सुपर-शक्तिशाली लग रहा है अवकाश या समलैंगिकता? 7 कारण आप अभी भी PTSD लक्षण हैं "ट्रैफिक के वेक में" हरा बहुत सफेद है हम अध्ययन प्ले क्योंकि जीवन कठिन है एक मनोचिकित्सक तकनीक के रूप में जंग का स्कार्ब

एक महान नेता बनाना

उनके लिंग के बावजूद, नेताओं को कुछ मूल्यवान पेशकश करने की जरूरत है।

Flickr/Christian Collins

सेल्फियां थोड़ी अधिक कट्टर होती थीं।

स्रोत: फ़्लिकर / ईसाई कॉलिन्स

यदि आपको एक महान नेता के बारे में सोचने के लिए कहा गया था, तो ऐसे कई गुण हैं जिन्हें आप दिमाग में बुला सकते हैं, हालांकि उन गुणों पर निर्भर करता है जो आप नेता को ध्यान में रखते हैं: हिटलर, गांधी, बुश, मार्टिन लूथर किंग जूनियर, माओ, क्लिंटन, या लिंकन सभी नेता थे, लेकिन प्रतीत होता है कि बहुत अलग लोग हैं। एक ही वैचारिक छतरी के नीचे इन सभी अलग-अलग लोगों और व्यक्तित्वों को एक साथ किस तरह की चीज मिल सकती है? जबकि उनके पात्रों में सभी मतभेद हो सकते हैं, इन सभी लोगों को आम बातों में साझा किया गया है और यह किसी को कहीं भी नेता बनाता है: उन सभी के अनुयायियों थे।

मनुष्य एक सामाजिक प्रजाति हैं और, जैसे, हमारे सामाजिक गठबंधन लंबे समय से हमारे विकासवादी इतिहास पर जीवित रहने और पुनरुत्पादन करने की हमारी क्षमता के लिए महत्वपूर्ण हैं (काफी हद तक इस बिंदु के कुछ संस्करणों के आधार पर कि एक व्यक्ति एक व्यक्ति से एक व्यक्ति को मारने में बेहतर है व्यक्तिगत है; एक विचार जो सहयोग के साथ भी काम करता है)। जो लोग आप चाहते थे वो करने के इच्छुक थे, जबकि स्पष्ट रूप से महत्वपूर्ण थे, इस परिप्रेक्ष्य में नेता के पास अनुयायियों को क्या बनाया जाता है-इस सवाल को बदलता है कि उसके सिर पर एक महान नेता क्या बनाता है: यह पूछने के बजाय कि कौन सी विशेषताओं में से कोई एक बनाता है महान नेता, आप इसके बजाय पूछ सकते हैं कि कौन से गुण अनुयायियों के लिए एक आकर्षक सामाजिक लक्ष्य बनाते हैं। आखिरकार, सामाजिक समर्थन रखने के लिए अच्छा हो सकता है, आपको यह समझने की जरूरत है कि लोग इस मामले को पूरी तरह से समझने के लिए पहले स्थान पर दूसरों का समर्थन करने के इच्छुक क्यों हैं। अगर अनुयायी होने के लिए यह लागत थी (अपने खर्च पर एक नेता का समर्थन करना), तो कोई भी अनुयायी नहीं होगा। अनुयायियों को निम्नलिखित आकर्षक बनाने के लिए लाभ होना चाहिए। उन लाभों को कम करना और वे क्यों आकर्षक हैं, हमें यह समझने में मदद करनी चाहिए कि नेता कैसे बनें, या नेतृत्व की स्थिति से कैसे गिरें।

इस परिप्रेक्ष्य को ध्यान में रखते हुए, ऐतिहासिक नेताओं की हमारी रंगीन कलाकार अचानक समझ में आती है: वे चरित्र, व्यक्तित्व, बुद्धि और राजनीतिक विचारों में भिन्न होते हैं, लेकिन उन्होंने सभी को अपने अनुयायियों को कुछ मूल्यवान पेशकश की होगी; यह सिर्फ इतना है कि जो कुछ भी था, उसे वही कुछ नहीं होना चाहिए। प्रतिद्वंद्वियों, आर्थिक लाभ, दोस्ती, दंड को रोकने का बचाव: ये सभी मूल्यवान संसाधन हैं जो अनुयायियों को एक अधीनस्थ की स्थिति से भी एक नेता के साथ गठबंधन से प्राप्त हो सकता है। समय-समय पर यह कुछ भी भिन्न हो सकता है: जिस नेता ने अपनी शुरुआत आर्थिक लाभ की पेशकश की है, वह बाद में उस व्यक्ति में परिवर्तित हो सकती है जो प्रतिद्वंद्वियों से रक्षा भी प्रदान करता है; वह नेता जो आपके द्वारा लगाए जा सकने वाले खर्चों से डरता है, बाद में वह नेता बन सकता है जो आपको आर्थिक लाभ प्रदान करता है। और इसी तरह।

Flickr/Neil Hester

“हिंसा के लिए आओ; पैसे के लिए रहो “।

स्रोत: फ़्लिकर / नील हेस्टर

संक्षेप में यह बात यह है कि अनुयायियों को आकर्षित करने में विफल होने वाली विशेषताएं ऐसे महान होने की संभावना नहीं है जो महान नेताओं को परिभाषित करते हैं। उदाहरण के लिए- और प्रस्ताव पर वर्तमान शोध की प्रासंगिकता के लिए-लिंग प्रति से महान नेताओं को परिभाषित करने की संभावना नहीं है क्योंकि एक पुरुष या महिला होने के कारण कई अनुयायियों को बहुत अधिक आवश्यकता नहीं होती है। उनके साथ जुड़े लक्षणों की तरह-जैसे शारीरिक रूप से मजबूत लोग प्रतिद्वंद्वियों के खिलाफ लड़ने में आपकी मदद कर सकते हैं, जो कि नहीं है, अन्य सभी समान हैं-लेकिन लिंग ही नहीं। इस सीमा तक कि एक लिंग नेतृत्व की स्थिति में समाप्त हो जाता है, इसकी संभावना है क्योंकि वे उन वांछनीय गुणों के उच्च स्तर (या कम से कम आबादी के वितरण के ऊपरी छोर पर रहते हैं) के पास होते हैं। इन अनुकूल गुणों को प्राप्त करना जो नेताओं को उपयोगी चीजों को करने की इजाजत देता है, समीकरण का केवल एक हिस्सा है, हालांकि: उन्हें उन लक्षणों का उपयोग करने के लिए भी तैयार होना चाहिए जो उनके लिए लाभ प्रदान करते हैं। यदि किसी नेता के पास पर्याप्त सामाजिक संसाधन होते हैं, तो वे आपको थोड़ा अच्छा करते हैं यदि नेता ने आपको पहुंच प्रदान करने में कोई दिलचस्पी नहीं दी हो।

यह विश्लेषण नेता / अनुयायी गतिशील को समझने के लिए एक और संदर्भ बिंदु भी प्रदान करता है: कम से कम कुछ हद तक संदर्भ विशिष्ट होना चाहिए। अनुयायी जो वित्तीय सुरक्षा की तलाश में हैं, वे अलग-अलग नेताओं की तलाश कर सकते हैं जो बाहरी आक्रामकता से सुरक्षा चाहते हैं; व्यक्तिगत सामाजिक कठिनाइयों का सामना करने वाले लोग अभी भी विभिन्न नेताओं को रोक सकते हैं। एक नेता द्वारा प्रदान की गई प्रतिभाओं और अनुयायियों की ज़रूरतों के बीच का मिलान यह निर्धारित करने में मदद करेगा कि कुछ नेताओं को कितना आकर्षक बनाना है। यहां तक ​​कि ऐसे लक्षण जो उनके चेहरे पर सार्वभौमिक रूप से सकारात्मक लगते हैं-जैसे बड़े सोशल नेटवर्क-शायद इस हद तक सकारात्मक नहीं हो सकते हैं कि यह लाभ प्राप्त करने की संभावना के संभावित अनुयायी की धारणा को प्रभावित करता है। उदाहरण के लिए, अपेक्षाकृत पूर्ण सामाजिक रोस्टर वाले नेताओं को कुछ अनुयायियों के लिए कम आकर्षक लग सकता है यदि वह अनुयायी एक नेता के समय की तलाश कर रहा है; चूंकि इसमें से अधिकतर पहले से ही बोली जाती है, अनुयायी अधिक व्यक्तिगत नेता के लिए कहीं और देख सकता है। यह पारिस्थितिक नेतृत्व निचोड़ पैदा कर सकता है जिसे विभिन्न संदर्भों के लिए अलग-अलग लोगों द्वारा अलग-अलग लोगों द्वारा भरा जा सकता है।

इस बात को ध्यान में रखते हुए, कम से कम कुछ सामान्यीकरण हैं जो हम कर सकते हैं कि अनुयायियों को एक नेता में “अन्य सभी बराबर …” भावना में आकर्षक लग सकता है: भावनाओं के साथ अधिक सामाजिक समर्थन वाले लोगों को अक्सर अधिक से अधिक चुना जाता है, ऐसे संसाधन आपके पक्ष में विवादों को हल करने में अधिक सक्षम हैं; अधिक शारीरिक शक्ति या बुद्धि वाले लोग समान कारणों से बेहतर नेता हो सकते हैं। इसके विपरीत, कोई ऐसे नेताओं का पालन कर सकता है क्योंकि अनुसरण करने में विफल होने वाली लागतों का कारण होगा, लेकिन तर्क सभी को समान रखता है। इस प्रकार, एक बार इन और अन्य महत्वपूर्ण कारकों के लिए जिम्मेदार होने के बाद, आपको अप्रासंगिक कारकों की तरह अपेक्षा करनी चाहिए-जैसे सेक्स-समीकरण से बाहर निकलना। यहां तक ​​कि यदि कई नेता पुरुष होते हैं, तो यह उनकी बहुतायत नहीं है जो उन्हें नेताओं को आकर्षक बनाता है, बल्कि इन मूल्यवान और उपयोगी गुणों को बनाता है।

Flickr/duesdanfe

बहुत पुरुष, लेकिन शायद सीईओ सामग्री नहीं

स्रोत: फ़्लिकर / duesdanfe

यह एक परिकल्पना प्रभावी रूप से वॉन रूडेन एट अल (प्रेस में) द्वारा हाल के एक पेपर में परीक्षण की गई है। लेखकों ने अमेज़ॅन, त्समान में एक छोटे पैमाने पर फोर्जिंग / खेती समाज में नेतृत्व के वितरण की जांच की। इस संस्कृति के भीतर-जैसे-जैसे-पुरुष-महिलाएं सामाजिक बैठकों के दौरान बोलने, समूह प्रयासों को समन्वयित करने और विवादों को सुलझाने सहित डोमेन द्वारा मापा जाता है, महिलाओं के सापेक्ष राजनीतिक नेतृत्व की अधिक डिग्री का अभ्यास करती हैं। इस समूह के सदस्यों के नेतृत्व की स्थिति का मूल्यांकन अन्य समूह के सदस्यों की रेटिंग द्वारा किया गया था। समुदाय के सभी वयस्कों (पुरुष एन = 80; मादा एन = 72) को फोटोग्राफ किया गया था, और इन तस्वीरों को तब पुरुषों और महिलाओं में से 6 के सेट में दिया गया था। चूहे को फोटो को क्रम में रखने के लिए कहा गया था किस व्यक्ति की आवाज़ बहस के दौरान सबसे ज्यादा भार लेती है, और उसके बाद किसने अधिकांश समुदाय परियोजनाओं को प्रबंधित किया। फिर इन रेटिंगों को सारांशित किया गया था (1 से 1 9 तक, रैंकिंग में उनकी स्थिति के आधार पर, 1 9 नेतृत्व के मामले में सर्वोच्च है) यह पता लगाने के लिए कि नेतृत्व की सबसे बड़ी स्थिति कौन है।

जैसा कि बताया गया है, पुरुषों ने बहस और प्रबंधन (लगभग औसत पुरुष स्कोर = 37; औसत महिला स्कोर = 22) के मामले में अधिक नेतृत्व की स्थिति में रहने के लिए प्रतिबद्ध थे, और पुरुष और महिला दोनों ही इन रेटिंग पर सहमत हुए। समुदाय के भीतर संघर्षों में मध्यस्थता करने के लिए किसने एक समान पैटर्न देखा था: 17 महिलाओं की तुलना में इस तरह के संघर्षों को हल करने में 6 महिलाओं का नाम रखा गया था। इसके अलावा, गैर-मध्यस्थ पुरुषों के सापेक्ष, पुरुषों को संघर्ष मध्यस्थों के रूप में नामित किया गया था, जबकि यह पैटर्न महिलाओं के लिए नहीं था।

तो महिलाओं की तुलना में अधिक प्रतिशत में नेतृत्व की स्थिति में पुरुष क्यों थे? लिंग, ऊंचाई, वजन, ऊपरी शरीर की शक्ति, शिक्षा, और नेतृत्व स्कोर की भविष्यवाणी करने वाले सहकारी भागीदारों की संख्या का उपयोग करके एक प्रतिगमन विश्लेषण किया गया। इस समीकरण में, लिंग (और ऊंचाई) ने नेतृत्व स्कोर की भविष्यवाणी नहीं की, जबकि अन्य सभी कारक महत्वपूर्ण भविष्यवाणियों थे। दूसरे शब्दों में, यह नहीं था कि पुरुषों को प्रति नेता के रूप में प्राथमिकता दी गई थी, बल्कि पुरुषों और मादा चाहे, ऊपरी शरीर की ताकत, शिक्षा और सहकारी भागीदारों वाले लोगों को पसंद किया गया था। नेताओं के बावजूद इन गुणों को अभी भी नेताओं में पसंद किया गया है, विशेष रूप से उनकी स्थिति में बल या हिंसा का उपयोग करने की संभावना नहीं है। इसके बजाए, ऐसा लगता है कि भौतिक शक्ति जैसे गुणों का अनुकूलन किया गया था क्योंकि धक्का देने के लिए संभावित रूप से लीवरेज किया जा सकता था।

Flickr/eltpics

“जेफ के लिए एक वोट आपके समुदाय के निर्माण के लिए एक वोट है। सचमुच ”

स्रोत: फ़्लिकर / eltpics

जैसा कि कोई उम्मीद कर सकता है, अनुयायियों को एक नेता का पालन करना चाहता है, वह उनका लिंग नहीं था, बल्कि मुद्दों को हल करने और विवादों को सुलझाने के लिए नेता क्या कौशल ला सकता है। जबकि वर्तमान शोध विभिन्न कारकों की एक व्यापक परीक्षा से बहुत दूर है जो विभिन्न समय और संदर्भों पर नेतृत्व को टैप कर सकता है, यह अनुयायियों को विशेष नेताओं का चयन क्यों करने की समस्या को समझने के लिए एक ठोस दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करता है। विकासवादी इतिहास पर नेताओं से प्राप्त करने के लिए अनुयायियों को क्या लाभ उठाने के बारे में सोचकर, हमारी खोजों को समझने में मदद मिल सकती है- और निकटतम तंत्रों को समझने के माध्यम से नेता उन्हें आकर्षित करते हैं।

संदर्भ

वॉन रुडेन, सी।, अलामी, एस, कपलन, एच।, और गुरवेन, एम। (प्रेस में)। एक समतावादी समाज में राजनीतिक नेतृत्व में लिंग अंतर। विकास और मानव व्यवहार, डोई: 10.1016 / जे.वोलहुम्बेवव2018.03.005