Intereting Posts
द फाइव एनिमी ऑफ रेशनल थॉट वयोवृद्ध मानसिक स्वास्थ्य एक आकार नहीं है सभी फिट बैठता है पोर्न कैम्यों और अन्य समाचार क्या हम एक साथ रहते हैं? एक स्कूल शूटर के दिमाग में, भाग 2 "कुछ लोग कुछ और चीजें हैं जो मैं कुछ भी हूं" भावनात्मक यादें अनजान जब आप किसी से प्यार करते हैं तो नुकसान कम होता है न्यू स्टडी पिनपॉइंट्स क्यों नींद अक्सर सबसे अच्छी दवा है टाइम्स ऑफ एडवर्सीटी में लचीला समुदाय बनाना रूकिए और गुलावों की खुशबू लें पिताजी इतने गुस्सा क्यों हैं? "द्विध्रुवी" बीमारी या असामाजिक व्यक्ति की अवास्तविक उम्मीदों के अप और डाउन्स? मुश्किल लोगों के साथ सामना करने का आठ गुना मार्ग नहीं कहने के लिए एक मूर्ख सबूत फॉर्मूला

उदारवादी और रूढ़िवादी यौन उत्पीड़न पर असहमत हैं

नए शोध नैतिक विचारों में महत्वपूर्ण अंतर की ओर इशारा करते हैं।

हाल ही में और डोनाल्ड ट्रम्प के अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के उम्मीदवार ब्रेट कवानुआघ की विवादास्पद पुष्टि के कारण व्यापक सार्वजनिक बहस हुई। यौन उत्पीड़न के कई आरोपों के बाद, कवनुघ ने पिछले दो दशकों में उच्चतम न्यायालय के किसी भी उम्मीदवार का सबसे अधिक विरोध किया था और देश के अधिकांश लोगों ने उनके नामांकन का विरोध किया था।

जनमत सर्वेक्षणों ने डेमोक्रेट और रिपब्लिकन के विचारों में एक तीव्र विचलन प्रकट किया है: जबकि 91 प्रतिशत डेमोक्रेटों ने पुष्टि का विरोध किया, केवल 6 प्रतिशत रिपब्लिकन ने किया।

लेकिन वास्तव में रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स के यौन दुराचार के बारे में दृष्टिकोणों में कितना अंतर है? मतदान के आंकड़ों के बढ़ते हुए संकलन के साथ हमारा नया शोध बताता है कि कावानुआघ नामांकन पर पक्षपातपूर्ण विभाजन यौन उत्पीड़न के आरोपों के लिए अमेरिकियों की प्रतिक्रियाओं में एक बड़े पक्षपातपूर्ण विभाजन के अनुरूप है।

बिल ओ’रिली और हार्वे वीनस्टीन के साथ एक प्रयोग

हॉलीवुड निर्माता हार्वे विंस्टीन और टीवी होस्ट बिल ओ’रिली, मेरे सहयोगी कोस्टास पनागोपोलोस के खिलाफ यौन कदाचार के आरोपों पर व्यापक सार्वजनिक नाराजगी के बाद और मैंने एक राष्ट्रीय सर्वेक्षण प्रयोग करने का फैसला किया।

उद्देश्य यह निर्धारित करना था कि क्या रूढ़िवादियों और उदारवादियों ने अलग-अलग प्रतिक्रिया व्यक्त की जब यौन कदाचार के आरोपों में से एक के बारे में “अपने स्वयं के” किए गए थे, पिछले शोध पर आकर्षित, हमने परिकल्पना की कि रूढ़िवादी यौन उत्पीड़न के बारे में कम चिंता व्यक्त करेंगे क्योंकि समाज में एक समस्या है और कम होगी विरोध करने वाले (बाहर) -ग्रुप के सदस्य की तुलना में अपने स्वयं के (सदस्य) समूह के सदस्य की निंदा करने की संभावना है।

इसका परीक्षण करने के लिए, हमने लगभग 1000 अमेरिकियों के साथ एक ऑनलाइन प्रयोग करने के लिए सार्वजनिक राय फर्म YouGov के साथ भागीदारी की। सर्वेक्षण में अमेरिकी आबादी के कोटा प्रतिनिधि का इस्तेमाल किया गया। हमने प्रतिभागियों में से आधे को (n = 500) या तो “बिल ओ’रेली” या “हार्वे वेनस्टेन” की शर्त पर सौंपा। सभी प्रतिभागियों ने पहले निम्नलिखित पढ़ा:

कार्यस्थल में यौन उत्पीड़न, या यौन उन्नति को अनसुना करना, यौन एहसानों के लिए अनुरोध करना, या यौन प्रकृति का आचरण जो किसी को अपमानित, अपमानित या भयभीत महसूस करता है, यौन भेदभाव का एक रूप है और संयुक्त राज्य अमेरिका में अवैध है ।”

प्रतिभागियों को इस तथ्य के बारे में याद दिलाया गया कि या तो “बिल ओ रेली, एक प्रमुख रूढ़िवादी” या “हार्वे विंस्टीन, एक प्रमुख उदारवादी” ने हाल ही में यौन उत्पीड़न के आरोपों के परिणामस्वरूप अपनी नौकरी खो दी थी। हमने स्पष्ट रूप से दोनों हस्तियों के वैचारिक अभिविन्यास का उल्लेख किया है ताकि मामलों से परिचित होने के बावजूद, प्रतिभागी अभी भी समूह बनाम आउट-समूह संबद्धता में कटौती कर सकें।

हमने तब प्रतिभागियों से दो निर्णय लेने के लिए कहा। पहला, वे इस मुद्दे पर कितना बड़ा मानते हैं कि वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका में यौन उत्पीड़न होता है, और दूसरा, यदि आरोप सही साबित होते हैं, तो क्या वे मानते हैं कि ओ’रेली / वेनस्टेन को जेल जाना चाहिए।

कुल मिलाकर, हमारे अधिकांश नमूने (75 प्रतिशत) ने सोचा कि यौन उत्पीड़न कुछ हद तक बहुत गंभीर मुद्दा था, लेकिन इस आंकड़े ने मजबूत पक्षपातपूर्ण मतभेदों को उजागर किया। 0 से (10 के लिए गंभीर नहीं) के पैमाने पर (बहुत गंभीर), उदारवादियों ने इस मुद्दे को औसत से अधिक गंभीर (8.3) होने का दर्जा दिया, जबकि परंपरावादियों ने इसे तटस्थ (6.1) से थोड़ा ऊपर रखा।

इसके अलावा, उन उत्तरदाताओं में से जिन्होंने सोचा भी नहीं था कि उन्हें जेल जाना चाहिए, परंपरावादियों ने बहुमत बनाया (49 प्रतिशत, बनाम केवल 14 प्रतिशत उदारवादी)। ओइरली की तुलना में वेनस्टेन की निंदा करने की संभावना काफी अधिक थी, लेकिन हम राजनीतिक विचारधारा से स्पष्ट अंतर पाते हैं।

जैसा कि चित्र में दिखाया गया है, सर्वेक्षण में उदारवादियों के बीच, 90 प्रतिशत ने कहा कि उन्होंने सोचा कि ओ’रेली को जेल जाना चाहिए। लेकिन “इन-ग्रुप” पक्षपात का कोई सबूत नहीं था, 94 प्रतिशत वेनस्टेन के बारे में ऐसा ही कहते थे। बेशक, कुछ उत्तरदाताओं को ज्ञात हो सकता है कि वीनस्टीन के बारे में आरोपों में यौन हमला भी शामिल है, जिसने उनकी प्रतिक्रियाओं को प्रभावित किया हो सकता है। बहरहाल, कुछ उदारवादी सेलिब्रिटी को ब्रेक देने के लिए तैयार थे।

 Sander van der Linden

चित्रा ने कहा कि बिल ओ’रिली और हार्वे वेनस्टेन को राजनीतिक विचारधारा के कार्य के रूप में जेल जाना चाहिए।

स्रोत: सैंडर वैन डेर लिंडेन

दूसरी ओर, जबकि 90 प्रतिशत रूढ़िवादियों ने कहा कि वेनस्टेन को जेल जाना चाहिए, सिर्फ 50 प्रतिशत ने ओ’रिली के बारे में यही कहा। परंपरावादी, एक रूढ़िवादी मीडिया आइकन के खिलाफ आरोपों को एक उदार फिल्म निर्माता के मुकाबले कम गंभीर मानते हैं। लिंग, आयु, जाति, शिक्षा, और किसी को व्यक्तिगत रूप से परेशान किए जाने की सूचना दी गई है या नहीं, इसके लिए समायोजन करते समय भी ये परिणाम मजबूत होते हैं।

कई चुनावों में रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स के यौन दुराचार के बारे में अलग-अलग विचार हैं

एक एकल प्रयोग के निष्कर्ष निश्चित रूप से लौह-संबंधी प्रमाण नहीं हैं कि रूढ़िवादी और उदारवादी यौन दुराचार के आरोपों को अलग तरह से देखते हैं। वाइंस्टीन और ओ’रिली मामलों के विवरण में अंतर यह समझा सकता है कि क्यों रूढ़िवादियों ने उदारवादियों की तुलना में अधिक सामूहिक पक्षपात दिखाया। लेकिन हमारे निष्कर्ष एक ही मुद्दे पर अन्य आंकड़ों के अनुरूप हैं।

उदाहरण के लिए, 2017 के YouGov पोल से पता चला है कि रिपब्लिकन डेमोक्रेट्स (65 प्रतिशत) की तुलना में बहुत कम होने की संभावना (31 प्रतिशत) है, ताकि यौन उत्पीड़न को समाज में बहुत गंभीर मुद्दा माना जा सके। जब यौन उत्पीड़न की बात आती है, तो रिपब्लिकन डेमोक्रेट्स की तुलना में अपने स्वयं के अनुमोदन की कम संभावना रखते हैं।

उदाहरण के लिए, सितंबर में, अधिकांश रिपब्लिकन (54 प्रतिशत) ने प्रदूषकों से कहा कि कवनुघ की पुष्टि की जानी चाहिए कि क्या उनके बारे में आरोप सच थे। ओ’रेली के खिलाफ यौन उत्पीड़न के आरोपों का सामना करते हुए, 2017 YouGov सर्वेक्षण में पाया गया कि केवल 15 प्रतिशत रिपब्लिकन ने सोचा कि फॉक्स न्यूज को अपना शो रद्द कर देना चाहिए।

इस बीच, रिपब्लिकन दूसरे पक्ष की निंदा करने के लिए तेज थे, जिसमें 61 प्रतिशत विश्वास था कि वेनस्टेन के खिलाफ आरोप विश्वसनीय थे। लेकिन डेमोक्रेट के बारे में क्या? डेमोक्रेट्स (69 प्रतिशत) की एक बड़ी संख्या ने Weinstein की निंदा की। 2017 में, पोलिटिको के एक सर्वेक्षण ने बताया कि डेमोक्रेट्स की लगभग समान संख्या में ट्रम्प (65 प्रतिशत) और बिल क्लिंटन (64 प्रतिशत) दोनों के खिलाफ यौन उत्पीड़न के दावे विश्वसनीय थे। (इसके विपरीत, हालांकि GOP के 69 प्रतिशत मतदाताओं ने क्लिंटन के आरोपों पर सहमति व्यक्त की, केवल 37 प्रतिशत ने ट्रम्प के खिलाफ आरोपों को विश्वसनीय पाया।)

अंत में, जबकि अधिकांश रिपब्लिकन (59 प्रतिशत) ने सहमति व्यक्त की कि अल फ्रेंकेन (मिनेसोटा के एक डेमोक्रेटिक सीनेटर जो यौन उत्पीड़न का आरोप लगाया गया था) को इस्तीफा दे देना चाहिए, वे रॉय मूर के खिलाफ आरोप लगाने के बाद बहुत अधिक क्षमा कर रहे थे, एक रिपब्लिकन अमेरिकी सीनेट उम्मीदवार अलबामा में: केवल 35 प्रतिशत रिपब्लिकन ने उसे छोड़ने के लिए बुलाया।

रूढ़िवादी और उदारवादी विभिन्न “नैतिक नींव” पर भरोसा करते हैं

इन अंतरों की व्याख्या क्या है? एक संभावना यह है कि ऐसे पक्षपात तब होते हैं जब एक पक्ष किसी विशेष मुद्दे को दूसरे पक्ष की तुलना में अधिक “आपत्तिजनक” मानता है। एक और, संबंधित संभावना यह है कि उदारवादी और रूढ़िवादी इस बात पर भरोसा करते हैं कि विद्वान अलग-अलग “नैतिक नींव” के रूप में संदर्भित करते हैं।

नैतिक नींव सिद्धांत का तर्क है कि रूढ़िवादी और उदारवादी अलग-अलग तरीके से “व्यक्तिगत” मूल्यों को अलग करते हैं – समानता, न्याय, निष्पक्षता और नुकसान के बारे में चिंताएं – और “बाध्यकारी” नींव, जिसमें समूह-निष्ठा, अधिकार और पवित्रता शामिल है। विशेष रूप से, रूढ़िवादी अपने “जनजाति” के प्रति मजबूत निष्ठा को महत्व देने की अधिक संभावना रखते हैं, यथास्थिति को सही ठहराते हैं, और सामाजिक परिवर्तन का विरोध करते हैं। इसके विपरीत, उदारवादी सामाजिक न्याय, निष्पक्षता और दूसरों को नुकसान से बचने के बारे में चिंताओं को प्राथमिकता देते हैं।

संक्षेप में, शक्तिशाली लोगों के खिलाफ यौन दुराचार के आरोपों की ध्रुवीकृत प्रतिक्रियाएं समकालीन राजनीति को केवल प्रतिबिंबित नहीं कर सकती हैं, बल्कि रूढ़िवादी और उदारवादी दुनिया को देखने के तरीके में अधिक स्थायी अंतर भी हैं।

(यह ब्लॉग पोस्ट एक लेख का संशोधित संस्करण है जो वाशिंगटन पोस्ट में छपा है)।

संदर्भ

वैन डेर लिंडेन, एस।, और पानागोपोलोस, सी। (2018)। ओ’रेली कारक: यौन उत्पीड़न के बारे में निर्णय में एक वैचारिक पक्षपात। व्यक्तित्व और व्यक्तिगत अंतर , 139 , 1, 198-201।

जोस्ट, जेटी, वैन डेर लिंडेन, एस।, पैनागोपोलोस, सी।, और हार्डिन, सीडी (2018)। अनुरूपता में वैचारिक विषमता, साझा वास्तविकता की इच्छा, और मनोविज्ञान में गलत सूचना का प्रसार 23, 77-83।

  • आपदा से बचे लोगों को एक सेलेब्रिटी से ज्यादा की जरूरत है
  • ट्रम्प की बाइबिल हस्ताक्षर के प्रति हमारी प्रतिक्रियाओं के पीछे का मनोविज्ञान
  • TSA "यादृच्छिक स्क्रीन" कोड नस्लीय रूपरेखा के लिए हैं?
  • सेलिब्रिटी सीईओ: वे आपदा के साथ छेड़खानी कर रहे हैं?
  • क्या सफेद पुरुषों को लगता है कि वे अपना "स्पेस" खो रहे हैं?
  • डोनाल्ड ट्रम्प, नॉट मेलानिया, इज़ वर्ल्ड्स मोस्ट बुलिड पर्सन
  • बेवफाई के फुसफुसाहट: क्या शब्द दूर एक धोखेबाज़ देते हैं?
  • एक सार्थक जीवन जीना
  • बफ़ में एक ब्लफ़ कॉलिंग
  • हार्ड वर्क, हार्ड प्ले, फॉल हार्ड
  • बूढ़े समलैंगिक पुरुषों के लिए एक आकर्षण का अभिशाप
  • क्या करें जब आप मीडिया में नुकसान से त्रस्त हैं